СТО - величайшая афера в истории физики

[Zhelj]

белое это черное, черное это зеленое, следствия это причины, элементарная физика и математика это глупость, астрономические научные данные и схема Лапласа это вредная безумная ложь...

слабоумный саморелигиозный уродец воюет с элементарными научными знаниями и со словарем русского языка

не можешь разобраться с элементарной физикой и математикой - убейся о стенку или просто отлипни от меня вместе со своим вонючим говном, которым наполнены твоя тупая головешка и безобразная душонка

Тут ты правильно сам о себе сказал, Артур Васильев. 

[Zhelj]

общая проблема физики последних 150 лет - это опора на энергетический математический подход
который ложен и формально и экспериментально
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

и абсолютно ненагляден=нефизичен, начиная с СТО-ОТО и квантовой механики

Тёмная материя, тёмная энергия, тёмная наука.... величайшая афера в истории физики продолжается.

[Ltlekz49]

в википедии

ВИКА по отношению к физике - собрание лжи.

[Ltlekz49]

Увы и ах, формулы преобразования Лоренца как раз и выведены так, чтобы при их применении изменялись размеры инструмента так, чтобы результаты работы интерферрометра не зависили от скорости относительно среды.

И таким образом волновая теория света согласовалась с результатами опытов М-М.

Считаете, что в расчет вкралась ошибка?

Тогда свои расчеты в студию, докажите, что ошибаетесь не Вы, а великие математики Лоренц, Эйнштейн, Пуанкаре.

Юрий, ты не знаешь историю.
Лоренц сам отказался от идеи сжатия вещества при движении в эфире, как противоречащей природе..
А мошеннику энштейну на природу наплевать, но верная математика может совершенно не отражать природу, что и имеет место быть в случае СТО/ОТО.

[Вашкевич Виктор]

ВИКА по отношению к физике - собрание лжи.

Да вся физика -  сплошь  хуцпа,  сплошь глобальный жидомасонский заговор.

[Ltlekz49]

Космическое пространство – вещество.

Для неграмотных: Пространство - физическая величина, свойство материи, мера её геометрических свойств.
Удостовериться в этом легко - надо всего лишь заглянуть в любую систему единиц измерения физических величин, где всегда пространство выступает в роли одной из ОСНОВНЫХ ф.в., поскольку отражает наиболее обще свойства материи и допускает измерение прямым сравнением с эталоном единицы измерения

[Ltlekz49]

\( E=mC^2=\frac{m}{\epsilon_0  \mu_0} \), где \( \epsilon_0  \) - электрическая проницаемость вакуума (эфира);
\( \mu_0 \) - магнитная проницаемость вакуума (эфира).
Поскольку \( C^2=\frac{1}{\epsilon_0  \mu_0} \). Это параметры эфира, численно оказавшиеся равными квадрату скорости распространения свободных колебаний в нём.

Неправда ваша.
Именно физические свойства эфира: - удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀ определяют скорость распространения возмущений в нём, т.е. С - прямое следствие физических свойств эфира.
Но к скорости механических движений это не относится, не существует никаких физических ограничений на скорость механического движения.

[Ltlekz49]

Не однозначно. СТО тоже предсказывает нулевой результат. Значит, верна одна из этих теорий, но не обе вместе.

У СТО есть экспериментальные подтверждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A2%D0%9E

Нет у СТО никаких экспериментальных подтверждений, кроме откровенной лжи.
Она противоречит основам физики - законам Ньютона и ПО Галилея, который сам является следствием законов - Следствием 5.

[Ltlekz49]

Лоренц отказался, а мог бы не отказываться и получить лавры первооткрывателя СТО...

Лоренц предполагал сжатие вещества при движении в эфире в соответствии с ПЛ, а энштейн: выбросил из природы эфир (1), а сжимать стал по этим формулам не вещество, а пространство (2), которое является не материальной сущностью, а всего лишь физической величиной, свойством материи, притом ОСНОВНОЙ, т.е. отражающей наиболее общие свойства материи, единой для всей вселенной.

[Ltlekz49]

Теория релятивистов вовсе не рассчитывает на незнание школьной физики.
Создатели СТО так и говорят: забудьте все, чему Вас учили в школе; школьная (классическая) физика неправильна.
Создатели СТО не рассчитывают на то, что читатель окажется незнаком со школьной (классической) физикой.
Создатели СТО рассчитывают на то, что читатель поверит, что школьная (классическая) физика была ложью.
Ваша проблема в том, что Вы не можете поверить, что классическая физика, которой Вас учили в школе, была ложью.

Это не моя проблема, это проблема современной официальной лженауки.

[Акельев Н.]

Это ложь.
По Эйнштйну, результат сложения С+С=2С.
А С равно значение выражения (C+C)/(1+sqrt(C^2/C^2)).
В этом выражении верхняя часть складывает собственно скорости, нижняя - учитывает разность "нулевой точки" старта часов в разных "часовых поясах".

Вы, батенька, изображаете из себя знатока СТО, а сами, даже формулу "релятивистского сложения скоростей" приводите с ошибкой. У Вас \( \frac{C+C}{1+\sqrt{\frac{CC}{C^2}}} \), а надо \( \frac{C+C}{1+\frac{CC}{C^2}} \)
Вы, как верный последователь А. Эйнштейна, тоже не знаете арифметики? Не можете посчитать, сколько получится в записанном Вами выражении? Сообщаю: получится C, а не 2C, как пишете Вы, обвиняя меня во лжи, а на самом деле лжёте сами.

[Акельев Н.]

Цитата: Акельев Н. от 07 Сентябрь 2020, 23:50:43
Разное время - разница фаз
Тут надо еще учитывать, что в продолжном и поперечном направлении наклон оси одновременности разный, значит, разное время обращается в одинаковое.

Тут надо ещё учитывать, что последователи аутиста А. Эйнштейна не представляют, что такое скорость, даже, в простейшем случае прямолинейного равномерного движения. (Я уже с этим сталкивался на форуме МИФИ, когда обнаружилось, что выпускник МИФИ, защитник СТО не знает, что при равномерном прямолинейном движении скорость равна пройденному пути, делённому на затраченное время. Он знает только определение скорости, как производную радиус-вектора.) Если время преодоления отрезков разной длины окажется одинаковым, то  скорости будут разные, а это противоречит всему, о чём талдычил аутист А. Эйнштейн.
Увы и ах. Это Вы мимо кассы.

[Акельев Н.]

В СТО вообще нет понятия "данный момент времени".
В СТО "данный момент времени" бывает разный - так что надо говорить, по какой системе отсчета считается одновременность.

Что-то Вы зафантазировались. И заболтались.

[Акельев Н.]

Цитировать
И в каких учебниках сейчас вспоминают, что уравнения Максвелла записаны для эфира?
Во всех пишут, что это уравнения светоносной среды.

Цитату "в студию" из учебника о том, что уравнения Максвелла, это уравнения для светоносной среды-эфира, Вы не принесли. Я сам приведу для Вас цитату из моей настольной книги: И.В. Савельев “Курс общей физики” т. 2, М, “Наука”, 1978 г., 480 с. (с. 468)
"В акустике изменение частоты, обусловленное эффектом Доплера, определяется скоростями движения источника и приёмника по отношению к среде, являющейся носителем звуковых волн. Для световых волн также существует эффект Доплера. Однако особой среды, которая служила бы носителем электромагнитных волн, не существует. "
Вы думаете в каких-то других учебниках написано другое? Ошибаетесь, еврейская мафия, оберегающая СТО, вездесуща и всесильна.

[Акельев Н.]

Цитата: Акельев Н. от 09 Август 2019, 12:21:52
Как известно, проповедники СТО отрицают существование эфира – среды для электромагнитных волновых явлений.
Ложь.

Вот ещё цитата А. Эйнштейн, статья «О принципе относительности и его следствиях 1907 г.. «… если заменить написанные выше преобразования другими уравнениями, соответствующими новому понятию времени. Тогда гипотеза Лоренца и Фицджеральда окажется необходимым следствием теории. И только представление об эфире, как носителе электрических и магнитных сил не находит места в излагаемой здесь теории; напротив, электромагнитные поля оказываются здесь не состояниями некоторой материи, а самостоятельно существующими объектами, имеющими одинаковую природу с весомой материей и обладающими вместе с ней свойством инерции.»
(Академия наук союза ССР. Классики науки. Альберт Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Под редакцией И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова  Издательство «Наука», М., 1965 г., 700 с. с. 66)
Так что лжёте Вы, голубчик.

[Семенец Ю.Л.]

Вот ещё цитата А. Эйнштейн, статья «О принципе относительности и его следствиях 1907 г.. «… если заменить написанные выше преобразования другими уравнениями, соответствующими новому понятию времени. Тогда гипотеза Лоренца и Фицджеральда окажется необходимым следствием теории. И только представление об эфире, как носителе электрических и магнитных сил не находит места в излагаемой здесь теории; напротив, электромагнитные поля оказываются здесь не состояниями некоторой материи, а самостоятельно существующими объектами, имеющими одинаковую природу с весомой материей и обладающими вместе с ней свойством инерции.»
(Академия наук союза ССР. Классики науки. Альберт Эйнштейн Собрание научных трудов в четырёх томах. Под редакцией И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова  Издательство «Наука», М., 1965 г., 700 с. с. 66)
Так что лжёте Вы, голубчик.

Акельев Н,
Все электромагнитные задачи можно решать понятным сознанию
механическим инструментом.

Подскажите, где в этой задаче, с точки зрения уравнений Максвелла,
надо искать релятивистские  сокращения?

[Вашкевич Виктор]

Акельев Н,
Все электромагнитные задачи можно решать понятным сознанию
механическим инструментом.

Подскажите, где в этой задаче, с точки зрения уравнений Максвелла,
надо искать релятивистские  сокращения?

Вы подсовываете что-то нечитабельное.

[Дмитрий Мотовилов]

А зачем искать фейковые сокращения в фейковой модели реальности?
Не лучше ли было бы напрячь извилины ГМ и постараться понять
суть фейковщины Максвелла и Эйнштейна?
Трудно, Федя, понимаю. Но это надо.   

[Акельев Н.]

Акельев Н,
Все электромагнитные задачи можно решать понятным сознанию
механическим инструментом.
Подскажите, где в этой задаче, с точки зрения уравнений Максвелла,
надо искать релятивистские  сокращения?

Уважаемый Семенец Ю.Л. в представленном Вами материале, наверное, есть рациональное зерно. Я тоже считаю, что электрические и другие физические явления на микроуровне сводятся к механическому взаимодействию частиц. Вы приводите голые формулы без пояснений, даже, без расшифровки обозначений, входящих в них величин. Кое-где есть неточности. В таком виде разобраться, что Вы, собственно, хотели сказать?- вряд ли возможно. Но Ваша теория - отдельная тема для обсуждения.
Итак, Ваш вопрос: откуда с точки зрения классической физики возникает "сокращение Лоренца-Фиджеральда"?, ибо в своих выкладках Вы его не видите. Поясню это упрощённо, "на пальцах":
Представим заряженную частицу в виде точки, неподвижной относительно эфира. Эквипотенциальные поверхности электрического поля вокруг неё представляют собой концентрические сферы, а на плоскости, это круги (следствие однородности и изотропности эфира). Теперь представим, что заряженная частица движется относительно эфира. Всякие изменения электрического поля передаются в эфире с конечной скоростью - скоростью света. В результате круги эквипотенциальных поверхностей в направлении движения приблизятся к частице, а в противоположном - удалятся от неё. Подобную картинку всегда изображают при объяснении эффекта Доплера. И здесь процесс происходит совершенно аналогично. Что означает более плотное расположение эквипотенциальных поверхностей в направлении движения? Это значит, что напряжённость электрического поля (производная потенциала по координате) и сила, действующая на пробный заряд в этом направлении оказывается выше, чем в состоянии покоя относительно эфира. А в противоположном направлении сила, соответственно, меньше. Но классический эффект Доплера ассиметричен. При увеличении скорости частота в направлении движения увеличивается до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается не более, чем в 2 раза. То же самое происходит и с напряжённостью поля электрически заряженной частицы при движении её в эфире. При возрастании скорости до скорости света напряжённость её поля в направлении движения увеличивается до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается максимум в 2 раза. Поэтому, если вокруг положительно заряженного протона вращается отрицательно заряженный электрон, то в направлении движения они притягиваются друг к другу сильнее, чем в состоянии покоя относительно эфира. Соответственно, орбита электрона, вращающегося вокруг протона, сжимается в направлении движения в эфире. Из шарообразной формы она превращается в эллипсоид, сплюснутый в направлении движения. Если всё посчитать по классическим законам физики, то окажется, что всякий атом при движении в эфире сжимается в направлении движения в точности согласно "сокращению Лоренца-Фиджеральда", которое аутист А. Эйнштейн объявлял предположением ad hoс. Это не предположение ad hoс, а неизбежное следствие движения электрически заряженных частиц в эфире согласно представлениям классической физики. Всё, что состоит из атомов, сжимается при движении в эфире в продольном направлении.
Об этом можно подробнее почитать в постах #72, 73, 1286, 1288, 1291, 1292, 1293

[Ltlekz49]

Поясню это упрощённо, "на пальцах":
Представим заряженную частицу в виде точки, неподвижной относительно эфира. Эквипотенциальные поверхности электрического поля вокруг неё представляют собой концентрические сферы, а на плоскости, это круги (следствие однородности и изотропности эфира). Теперь представим, что заряженная частица движется относительно эфира. Всякие изменения электрического поля передаются в эфире с конечной скоростью - скоростью света. В результате круги эквипотенциальных поверхностей в направлении движения приблизятся к частице, а в противоположном - удалятся от неё. Подобную картинку всегда изображают при объяснении эффекта Доплера. И здесь процесс происходит совершенно аналогично. Что означает более плотное расположение эквипотенциальных поверхностей в направлении движения? Это значит, что напряжённость электрического поля (производная потенциала по координате) и сила, действующая на пробный заряд в этом направлении оказывается выше, чем в состоянии покоя относительно эфира. А в противоположном направлении сила, соответственно, меньше. Но классический эффект Доплера ассиметричен. При увеличении скорости частота в направлении движения увеличивается до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается не более, чем в 2 раза. То же самое происходит и с напряжённостью поля электрически заряженной частицы при движении её в эфире. При возрастании скорости до скорости света напряжённость её поля в направлении движения увеличивается до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается максимум в 2 раза. Поэтому, если вокруг положительно заряженного протона вращается отрицательно заряженный электрон, то в направлении движения они притягиваются друг к другу сильнее, чем в состоянии покоя относительно эфира. Соответственно, орбита электрона, вращающегося вокруг протона, сжимается в направлении движения в эфире. Из шарообразной формы она превращается в эллипсоид, сплюснутый в направлении движения. Если всё посчитать по классическим законам физики, то окажется, что всякий атом при движении в эфире сжимается в направлении движения в точности согласно "сокращению Лоренца-Фиджеральда", которое аутист А. Эйнштейн объявлял предположением ad hoс. Это не предположение ad hoс, а неизбежное следствие движения электрически заряженных частиц в эфире согласно представлениям классической физики. Всё, что состоит из атомов, сжимается при движении в эфире в продольном направлении.
Об этом можно подробнее почитать в постах #72, 73, 1286, 1288, 1291, 1292, 1293

Атом - это не заряженная частица, а нейтральная система из двух равных зарядов противоположного знака, электрические поля которых суперпозируют. Именно это обстоятельство позволяет атому никоим образом не деформироваться при движении в эфире, а приводит к эффекту увлечения эфира движением вещества.