СТО - величайшая афера в истории физики

[ival]

нет, практически ничего кроме высоты не будет существенно влиять на результаты опыта Майкельсона, проведённого Мартином Грузеником. Положение Солнца и Луны не сильно меняет концентрацию эфира у Земли. Хотя это может быть зафиксировано даже таким прибором.

В чём самая большая проблема всех дефективно-мыслящих - вы это вполне наглядно показали: может-не может способен показать только опыт. Мои знания и опыт в этом вопросе позволяют  делать вполне обоснованные предположения, а ваши - только ни на чём не основанное пустозвонство.

[Алексей Морозов]

...может-не может способен показать только опыт. Мои знания и опыт в этом вопросе позволяют  делать вполне обоснованные предположения...

  но Вы же смотрели ролик. Опыт уже показал несущественные суточные изменения концентрации эфира.

[ival]

но Вы же смотрели ролик. Опыт уже показал несущественные суточные изменения концентрации эфира.

Никакого эфира ролик не показал, а только временнЫе колебания по вертикали на плюс-минус 1*10^-14с и только. Днём, а не ночью когда поток времени от Солнца будет иметь прямо противоположное  направление. Это за вашими гранями, не напрягайтесь зря).

[Алексей Морозов]

...Днём, а не ночью когда поток времени от Солнца будет иметь прямо противоположное  направление...

  неужели Вы думаете, что автор опыта не подумал о суточных изменениях? В ролике об этом уже сказано - они есть, но несущественные.

[ival]

неужели Вы думаете, что автор опыта не подумал о суточных изменениях? В ролике об этом уже сказано - они есть, но несущественные.

В течение дня, но не суток. Лгать не стОит даже в оправдание.

И потом - других источников с такими временнЫми характеристиками потока и на таком же расстоянии в Солнечной системе нет.

[Алексей Морозов]

В течение дня, но не суток. Лгать не стОит даже в оправдание.

И потом - других источников с такими временнЫми характеристиками потока и на таком же расстоянии в Солнечной системе нет.

  объясню. Если автор говорит "имеют место небольшие суточные колебания", то обычно это означает колебания не через сутки днём, а в течении самих суток, то есть и днём и ночью.

[Zhelj]

ты знаешь объяснение, но не знаешь формул этого объяснения?
Так ты просто трепло! Словоблуд!

Не приписывай свои качества другим, дiдуся. А формулы можно было бы написать, но нет желания метать бисер перед такими как вы. Вас тут целое стадо.
 

Вы боец против науки. Столько лет на форуме и не знаете, что такое и зачем эта кинетическая энергия. Только эфир полезен в физики, как наркоману конопля.

А вы знаете что такое кинетическая энергия, как она возникает, чем сохраняется и каким образом расходуется? Для физики полезен релятивизм с его  милыми парадоксами и СТО неотъемлемая часть науки.

О значении опыта Майкельсона. При интерпретации этого опыта схлеснулись три парадигмы света. Эфирная парадигма проиграла и её отправили «на чердак». Релятивистская парадигма, основанная на эфирной, допускает рассматривать свет как частицы, но с ограничением по его скорости. Корпускулярная парадигма, в рамках классических представлений (без эфира и релятивизма) даёт наиболее простую интерпретацию без гипотез и постулатов. На каждой парадигме основаны свои теории. Насколько они оказываются востребованы и как ими пользуются?

В последнее время появилась новая парадигма света на плоской Земле. В ней свет движется так, как ему вздумается. Опыт Майкельсона ей не нужен, да и физические законы не требуются. Научный клондайк.

Относительно нашего Форума. По моему мнению, цель Форума не поиск истины, но её скрытие. Мы можем наблюдать блистательное знание современных учебников и мнений авторитетов, но пресечение попыток обсуждения направленного на понимание. Судите по темам и их развитии. Знание — тактический товар, понимание — стратегический. С государственных позиций понимание надо иметь, но супостату затруднить его иметь. Вместо понимания физических явлений подсунуть супостату релятивизм. Кто является собственником Форума, тот и принимает необходимые решения.

Вы правы. Сегодня подсовывают супостатам (детям и внукам мои) релятивизм, а завтра меня назовут "трепло" и "словоблуд" за то, что я не приемлю теорию плоской Земли.

[Алексей Морозов]

...Для физики полезен релятивизм с его  милыми парадоксами и СТО неотъемлемая часть науки...

  пока "полезен" и пока "неотъемлемая". Также как и эпициклы в своё время...

[ival]

объясню. Если автор говорит "имеют место небольшие суточные колебания", то обычно это означает колебания не через сутки днём, а в течении самих суток, то есть и днём и ночью.

Ночные измерения не показаны, только дневные и одноразовые, и стало быть разговор ни о чём. Что там думает сам автор и с какой колокольни значения не имеет от слова совсем.

[Алексей Морозов]

Ночные измерения не показаны, только дневные и одноразовые, и стало быть разговор ни о чём. Что там думает сам автор и с какой колокольни значения не имеет от слова совсем.

  ival, не переживайте, бывает. Автор - на то он и автор. Показывает то, что считает нужным и существенным. Если бы ночью что-то было по другому, то он бы показал и это. А раз ничего такого нет, то достаточно упомянуть о "небольших суточных колебаниях". Автор запилил всё грамотно и основательно. Упрекать его в детских просчётах неуместно.

[Вашкевич Виктор]

нет, практически ничего кроме высоты не будет существенно влиять на результаты опыта Майкельсона, проведённого Мартином Грузеником. Положение Солнца и Луны не сильно меняет концентрацию эфира у Земли. Хотя это может быть зафиксировано даже таким прибором.

Я не знаю, насколько чувствителен прибор, но есть морские приливы и отливы -
это воздействие  на гравитацию изменение скорости эфира. Может ли интереферометр Майкельсона в  варианте Грузеника зафиксировать эти изменения?

[ival]

ival, не переживайте, бывает. Автор - на то он и автор. Показывает то, что считает нужным и существенным. Если бы ночью что-то было по другому, то он бы показал и это. А раз ничего такого нет, то достаточно упомянуть о "небольших суточных колебаниях". Автор запилил всё грамотно и основательно. Упрекать его в детских просчётах неуместно.

Не переживаю, один и ни разу никем не повторённый опыт только тема для болтовни но не выводов. Хотя полученное из смещения 11 полос время распространения от Солнца 1е-14с прекрасно согласуется с постоянной Хаббла H=620, а это чревато для всей системы "науки" и без того самоубитой ясно видимым раздраем между её теориями и опытом.

[alexand]

Тов.Морозов,.а.почему.не.ставят.эксперименты
с.определением.односторонних.скоростей.света,
используя.лазерные.короткие.импульсы.и.высокоточные.часы?

[Вашкевич Виктор]

Никакого эфира ролик не показал, а только временнЫе колебания по вертикали на плюс-минус 1*10^-14с и только. Днём, а не ночью когда поток времени от Солнца будет иметь прямо противоположное  направление. Это за вашими гранями, не напрягайтесь зря).

Тьфу! "поток времени..."    И где мой маузер?

[alexand]

У."учёного".Ивала.2."великих.открытия"---
потоки.материального.времени.от.Солнца
и.куры,.все.поголовно.со.способностями.к.ядерному.синтезу.

[Алексей Морозов]

...насколько чувствителен прибор, но есть морские приливы и отливы -
это воздействие  на гравитацию изменение скорости эфира. Может ли интереферометр Майкельсона в  варианте Грузеника зафиксировать эти изменения?

  зачем? Опыт показал всё, что от него требуется. Всё - в полном соответствии с Эфирной Теорией Всего. Одно лишь уточнение. То что эфиронный обмен ускоряется в зависимости от расстояния до Земли, не означает, что эфир "движется" в Землю неким потоком или "ветром". Эфир лишь концентрируется вокруг эфирных объектов и перемещается вместе с ними. Чем меньше объект, тем меньше эфира он концентрирует вокруг себя. Но эфир от приливов и отливов, думаю, можно попытаться зафиксировать, но не стОит на это тратить время.

[Алексей Морозов]

...а.почему.не.ставят.эксперименты
с.определением.односторонних.скоростей.света,
используя.лазерные.короткие.импульсы.и.высокоточные.часы?

  а зачем их ставить? Концентрация эфира влияет на скорость протекания всех процессов. Чем выше концентрация - тем меньше скорость. Часы использовать неуместно. Нужна именно разница скоростей.

[alexand]

а зачем их ставить? Концентрация эфира влияет на скорость протекания всех процессов. Чем выше концентрация - тем меньше скорость. Часы использовать неуместно. Нужна именно разница скоростей.

Очень.уместно.
Измерив.скорости.света.в.противоположных.направлениях,
вы.и.получите.сразу.разницу.скоростей.

А.с.интерферометром.нужно.мучительно.думать,
как.там.волновые.полосы.накладываются.друг.на.друга
и.какова.форма.волновых.фронтов.

[ival]

Очень.уместно.
Измерив.скорости.света.в.противоположных.направлениях,
вы.и.получите.сразу.разницу.скоростей.

А.с.интерферометром.нужно.мучительно.думать,
как.там.волновые.полосы.накладываются.друг.на.друга
и.какова.форма.волновых.фронтов.

Не стоит так мучительно думать такой маленькой головкой, всё равно больше общепринятой белиберды в неё не поместится. Ещё свихнёшься совсем от перенапряжения извилины, угомонись пока не поздно)

[Алексей Морозов]

...Измерив.скорости.света.в.противоположных.направлениях,
вы.и.получите.сразу.разницу.скоростей.
...
А.с.интерферометром.нужно.мучительно.думать...

  да, но при этом надо умудриться не "мучительно" "обдумать" целую гору проводов...