СТО - величайшая афера в истории физики

[Вашкевич Виктор]

Самая востребованная формула на сегодняшний день E=mv2/2. к примеру; велосипедист с великом
м=100 кг. скорость - 10 км/ч Найти его кинетическую энергию перед тем, как он въехал в забор.
Думается Энгельс написал о кинетической энергии в своём шедевре "Корь, кинетическая энергия, хворь и триппер".

Дорогой товарищ!
Я заглянул в Ваш профиль - за четыре года Вы не открыли ни одной темы.
У Вас нет никаких интересов, Вы тут по разнарядке?
Боевик от комиссии по лженауке?
Вам хорошо за  Ваш  тупой флуд  платят?

[Акельев Н.]

Здравствуйте Николай. Я рад, что вы продолжаете работать над своей книгой, хотя и не согласен с половиной ее содержания. Но у в ваших теориях в отличии от другого моего земляка (Мамаева) есть хотя бы стремление уйти от СТО, хотя это плохо получается, а у Мамаева получается в чистом виде та же СТО, но только вид сбоку. Поэтому я думаю вам будет интересно ознакомиться с новой редакцией моей статьи "Эффект Доплера"  http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler4.html , где я подробно анализирую эксперимент Майкельсона-Морли и доказываю, что в соответствии с классической механикой никакого смещения полос в интерферометре и не должно было наблюдаться. А разность хода двух лучей света, которую вы обосновываете сокращением размеров, это просто глупость, т.к. интерферировать на экране будут только два луча пришедшие на экран в одно и тоже время. И, если, например, 1-ый луч прилетел раньше 2-го, то ему просто не с чем интерферировать. Поэтому он спокойно полетит дальше, а вот, когда прилетит 2-ой луч, то интерферировать он будет со светом 1-го луча, который прилетит к экрану точно в это же самое время.

Кстати, там у Майкельсона даже в расчете времени движения двух лучей ошибка в 20-ть раз, поэтому весь этот эксперимент это сплошная глупость и о нем надо просто забыть. Не было такого эксперимента, а была растиражирована банальная глупость. Если будут вопросу по этой глупости, то задавайте их в моей теме, где я обсуждаю эффект Доплера http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536410.0 . Там же можно обсудить и поле движущегося заряда, т.к. я его тоже моделирую при проверке формул по эффекту Доплера, а так же в статье можете убедиться в ошибочности формулы Замятина. Хороший он был человек и ученый, но формула у него получилась не правильная, поэтому вы зря ссылаетесь на нее как на правильную формулу.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Здравствуйте Сергей Юрьевич. Извините, если мой ответ покажется резким. Очень Вам благодарен за книжку А.Г. Замятина. Статью я пролистал. Фундаментальный труд. Прочитать и усвоить его требует больших усилий. У меня нет проблем с эффектом Доплера. Я считаю, что и так в нём неплохо разобрался. Листаю Вашу статью: формулы Замятина что-то не вижу, формулу Герберта Айвса - тоже. Даже Вашу формулу не вижу. Программа написана, моделирующая явление, это хорошо, но насколько она правильная? Анализ Лоренцем эксперимента ММ считаю правильным. Для снятия возражений пришлось даже рассматривать отражение от движущегося зеркала. Спорить не буду. Останемся при своих мнениях. Давайте думать дальше и приближаться к истине.

[Вашкевич Виктор]

   [................]


 Анализ Лоренцем эксперимента ММ считаю правильным. Для снятия возражений пришлось даже рассматривать отражение от движущегося зеркала. Спорить не буду. Останемся при своих мнениях. Давайте думать дальше и приближаться к истине.

Вы не можете приблизиться к истине, если Вы не видите ложь эксперимента ММ.

Вы знаете о том, что пространство трехмерно?
Вы знаете о том, что чтоб судить о движении среды,
замеры нужно делать в трех измерениях?

Но ММ сделали замеры только в горизонтальной плоскости.
Это что же?  Физики более ста лет не знают о трехмерности пространства?

Или все-таки физика - это мафия, и Вы ваключились в этот лохотрон лохотронщиком?

[Zhelj]

Это.получено.из.экспериментов,.больше.мы.ничего.на.сегодняшний.день.не.знаем.
Физ.смысл.заключается.в.том,.что.данное.выражение.получено.из.экспериментов.

Возможно я не имею достоверной информации, но есть мнение, что обошлось без экспериментов. Формула выведена кончиком пера.
Видимо высказавший это мнение на день высказывания ничего об экспериментах, из которых была получена формула, не знал.

[Zhelj]

Мы.не.знаем.откуда.берется.гравитация,.не.знаем.откуда.берутся
электростатические.силы.
Но.это.не.значит..что.закон.В.Тяготения.и.закон.Кулона
не.имеют.физ.смысла.

Отсутствие знания физ.смысла не имеет. Если не знаешь откуда берётся гравитация, то откуда знания, что она В.? Всемирной может быть дурь, а не закон, которому объяснения не дано.
Кстати, я знаю объяснение закона тяготения, но оно никому не нужно. Это говорит о том, что наука превратилась в религию. Зачем знания, если есть икона-формула? Мались, раб науки формулам, ныне, присно и вовеки веков.Знание не твой удел.

[дiдусь]

я знаю объяснение закона тяготения, но оно никому не нужно. Зачем знания, если есть икона-формула? Молись, раб науки формулам, Знание не твой удел.

ты знаешь объяснение, но не знаешь формул этого объяснения?
Так ты просто трепло! Словоблуд! +@>

[Вашкевич Виктор]

ты знаешь объяснение, но не знаешь формул этого объяснения?
Так ты просто трепло! Словоблуд! +@>

Да, это так, словоблудие -  бич  русской интеллигенции.
Хлестаков - главный тип русского менталитета.

[al132]

Дорогой товарищ!
Я заглянул в Ваш профиль - за четыре года Вы не открыли ни одной темы.
У Вас нет никаких интересов, Вы тут по разнарядке?
Боевик от комиссии по лженауке?
Вам хорошо за  Ваш  тупой флуд  платят?

Вы боец против науки. Столько лет на форуме и не знаете, что такое и зачем эта кинетическая энергия. Только эфир полезен в физики, как наркоману конопля.

[Вашкевич Виктор]

Вы боец против науки. Столько лет на форуме и не знаете, что такое и зачем эта кинетическая энергия. Только эфир полезен в физики, как наркоману конопля.

Да, я боец проти вашей науки.
А Вы   боец  от  комиссии по лженауке?
Можете передать своему начальству, что вашу комиссию должны ликвидировать.


https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%84-%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E-%D0%BF%D0%BE-%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%80%D0%B0

[в.макаров]

Эксперимент Майкельсона - фейк, который физики удерживают уже  более ста лет.

О значении опыта Майкельсона. При интерпретации этого опыта схлеснулись три парадигмы света. Эфирная парадигма проиграла и её отправили «на чердак». Релятивистская парадигма, основанная на эфирной, допускает рассматривать свет как частицы, но с ограничением по его скорости. Корпускулярная парадигма, в рамках классических представлений (без эфира и релятивизма) даёт наиболее простую интерпретацию без гипотез и постулатов. На каждой парадигме основаны свои теории. Насколько они оказываются востребованы и как ими пользуются?
Сторонники эфира находятся в привилегированном положении. Их никто не гнобит и они с внутренним достоинством могут с позиции чердака показывать всем кукиш и махать знаменем ленинизма. Но, замечу, ленинизм уже отняли, махать приходится древком от знамени.
С релятивистами не тут-то просто. Они с куражом могут спорить при обсуждении следствий СТО и ОТО. Но очень не любят обсуждать основы этих теорий. Главное оружие у них — ленинизм, жёсткий и беспощадный.
О корпускулярной парадигме. Опровергнуть её не могут, а признать — самоубийственно. Полагаю, что причиной такого отношения является не стремление к познанию истины, но чисто прагматическое.
Что означает прагматическое. Если проще — борьба за комфортный туалет. Методы борьбы чисто ленинские: при достижении цели все средства хороши. Последовательными ленинцами являются США — к достижению своей цели они идут ленинским путём, прагматичным и жёстким.
Относительно нашего Форума. По моему мнению, цель Форума не поиск истины, но её скрытие. Мы можем наблюдать блистательное знание современных учебников и мнений авторитетов, но пресечение попыток обсуждения направленного на понимание. Судите по темам и их развитии. Знание — тактический товар, понимание — стратегический. С государственных позиций понимание надо иметь, но супостату затруднить его иметь. Вместо понимания физических явлений подсунуть супостату релятивизм. Кто является собственником Форума, тот и принимает необходимые решения. А вы, уважаемый Виктор Вашкевич, считаете что опыт Майкельсона просто фейк.
 

[Вашкевич Виктор]

О значении опыта Майкельсона. При интерпретации этого опыта схлеснулись три парадигмы света. Эфирная парадигма проиграла и её отправили «на чердак». Релятивистская парадигма, основанная на эфирной, допускает рассматривать свет как частицы, но с ограничением по его скорости. Корпускулярная парадигма, в рамках классических представлений (без эфира и релятивизма) даёт наиболее простую интерпретацию без гипотез и постулатов. На каждой парадигме основаны свои теории. Насколько они оказываются востребованы и как ими пользуются?
Сторонники эфира находятся в привилегированном положении. Их никто не гнобит и они с внутренним достоинством могут с позиции чердака показывать всем кукиш и махать знаменем ленинизма. Но, замечу, ленинизм уже отняли, махать приходится древком от знамени.
С релятивистами не тут-то просто. Они с куражом могут спорить при обсуждении следствий СТО и ОТО. Но очень не любят обсуждать основы этих теорий. Главное оружие у них — ленинизм, жёсткий и беспощадный.
О корпускулярной парадигме. Опровергнуть её не могут, а признать — самоубийственно. Полагаю, что причиной такого отношения является не стремление к познанию истины, но чисто прагматическое.
Что означает прагматическое. Если проще — борьба за комфортный туалет. Методы борьбы чисто ленинские: при достижении цели все средства хороши. Последовательными ленинцами являются США — к достижению своей цели они идут ленинским путём, прагматичным и жёстким.
Относительно нашего Форума. По моему мнению, цель Форума не поиск истины, но её скрытие. Мы можем наблюдать блистательное знание современных учебников и мнений авторитетов, но пресечение попыток обсуждения направленного на понимание. Судите по темам и их развитии. Знание — тактический товар, понимание — стратегический. С государственных позиций понимание надо иметь, но супостату затруднить его иметь. Вместо понимания физических явлений подсунуть супостату релятивизм. Кто является собственником Форума, тот и принимает необходимые решения. А вы, уважаемый Виктор Вашкевич, считаете что опыт Майкельсона просто фейк.
 

Лихо у Вас получается.
Схлестнулись три парадигмы, и во всех трех виноваты ленинцы.

Да, сам опыт Майкельсона - фейк.
Ну, если Вы не супостат-ленинец, то посудите сами.

О том, что пространство трехмерно  - Вы признаете?
То,  что чтоб судить о движении среды замеры нужно произвести в трех измерениях - признаете?
А опыт Макельсона-Морли  ленинцы произвели только в горизонтальной плоскости.

И во всех трех парадигмах ленинцы, не подвергая сомнению сам опыт Майкельсона, пытаются его результаты втиснуть свои парадигмы.
Жулье, однако, эти ваши ленинцы.

[Mavr]

...
Но  в ваших теориях в отличие от другого моего земляка (Мамаева) есть хотя бы стремление уйти от СТО, хотя это плохо получается, а у Мамаева получается в чистом виде та же СТО, но только вид сбоку. Поэтому я думаю вам будет интересно ознакомиться с новой редакцией моей статьи "Эффект Доплера"  http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler4.html
http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Dopler4.html   , где я подробно анализирую эксперимент Майкельсона-Морли и доказываю, что в соответствии с классической механикой никакого смещения полос в интерферометре и не должно было наблюдаться. А разность хода двух лучей света, которую вы обосновываете сокращением размеров, это просто глупость, т.к. интерферировать на экране будут только два луча пришедшие на экран в одно и тоже время. И, если, например, 1-ый луч прилетел раньше 2-го, то ему просто не с чем интерферировать. Поэтому он спокойно полетит дальше, а вот, когда прилетит 2-ой луч, то интерферировать он будет со светом 1-го луча, который прилетит к экрану точно в это же самое время.
.....
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Чуть позже отвечу...

Только что отправил в архив viXra статью на русском языке "Эффект Доплера и аберрация в моей НРТПВ". Как только ответят о размещении, я продолжу излагать в этой теме то, чем моя НРТПВ отличается от СТО. Но уже сейчас могу сказать, что поперечный эффект Доплера для частоты в НРТПВ отсутствует. Но для длины волны в НРТПВ поперечный эффект Доплера приводит к увеличению дины волны, хотя замедления времени в движущейся ИСО в НРТПВ нет.

Здесь  http://viXra.org/abs/1707.0223 опубликована моя статья на русском языке "Эффект Доплера и аберрация в моей НРТПВ". Читайте и обсудим потом формулы моей теории по эффекту Доплера и аберрации.

[al132]

О значении опыта Майкельсона. При интерпретации этого опыта схлеснулись три парадигмы света. Эфирная парадигма проиграла и её отправили «на чердак». Релятивистская парадигма, основанная на эфирной, допускает рассматривать свет как частицы, но с ограничением по его скорости. Корпускулярная парадигма, в рамках классических представлений (без эфира и релятивизма) даёт наиболее простую интерпретацию без гипотез и постулатов. На каждой парадигме основаны свои теории. Насколько они оказываются востребованы и как ими пользуются?
Сторонники эфира находятся в привилегированном положении. Их никто не гнобит и они с внутренним достоинством могут с позиции чердака показывать всем кукиш и махать знаменем ленинизма. Но, замечу, ленинизм уже отняли, махать приходится древком от знамени.
С релятивистами не тут-то просто. Они с куражом могут спорить при обсуждении следствий СТО и ОТО. Но очень не любят обсуждать основы этих теорий. Главное оружие у них — ленинизм, жёсткий и беспощадный.
О корпускулярной парадигме. Опровергнуть её не могут, а признать — самоубийственно. Полагаю, что причиной такого отношения является не стремление к познанию истины, но чисто прагматическое.
Что означает прагматическое. Если проще — борьба за комфортный туалет. Методы борьбы чисто ленинские: при достижении цели все средства хороши. Последовательными ленинцами являются США — к достижению своей цели они идут ленинским путём, прагматичным и жёстким.
Относительно нашего Форума. По моему мнению, цель Форума не поиск истины, но её скрытие. Мы можем наблюдать блистательное знание современных учебников и мнений авторитетов, но пресечение попыток обсуждения направленного на понимание. Судите по темам и их развитии. Знание — тактический товар, понимание — стратегический. С государственных позиций понимание надо иметь, но супостату затруднить его иметь. Вместо понимания физических явлений подсунуть супостату релятивизм. Кто является собственником Форума, тот и принимает необходимые решения. А вы, уважаемый Виктор Вашкевич, считаете что опыт Майкельсона просто фейк.
 

Майкельсон первоначально заявил об измерении эфира, но потерпел неудачу и благодаря ему эфир выкинули из физики. Чего там сопли размазывать.

[в.макаров]

Лихо у Вас получается.
Схлестнулись три парадигмы, и во всех трех виноваты ленинцы.

Да, сам опыт Майкельсона - фейк.
Ну, если Вы не супостат-ленинец, то посудите сами.

О том, что пространство трехмерно  - Вы признаете?
То,  что чтоб судить о движении среды замеры нужно произвести в трех измерениях - признаете?
А опыт Макельсона-Морли  ленинцы произвели только в горизонтальной плоскости.

И во всех трех парадигмах ленинцы, не подвергая сомнению сам опыт Майкельсона, пытаются его результаты втиснуть свои парадигмы.
Жулье, однако, эти ваши ленинцы.

Я не считаю себя супостатом - ленинцем и сужу сам. Признаю, что судить о движении среды при необходимости нужно в трёх измерениях. Признаю также, что при движении в среде интересует свойства среды в выбранном направлении. Ну, а главное признание заключается в том, что применяемая теория должна быть способна объяснить не один опыт, но максимальное их число. 

[al132]

Да, я боец проти вашей науки.
А Вы   боец  от  комиссии по лженауке?
Можете передать своему начальству, что вашу комиссию должны ликвидировать.


https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%84-%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E-%D0%BF%D0%BE-%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%80%D0%B0

За что борьба, не пойму. Вам бы чуток знаний, а то только одни стенания. Ньютон осёл, Эйнштейн проходимец РАН в дерьме и т.д. На что Вы способны и не более. Что Вы знаете про работу РАН, ее структура, чем занята.
 Сейчас идёт полным ходом перевооружение в РФ. Ставят новые ракеты, разрабатывают новые  электронные системы, самолёты 5 - 6 поколения и много всего. По Вашему без участия РАН?

[Алексей Морозов]

...эксперимент Майкельсона в исполнении Грузеником... о чем ...говорит?...

  опыт Майкельсона, проведённый Мартином Грузеником показывает уменьшение концентрации эфира по вертикали.

[ival]

опыт Майкельсона, проведённый Мартином Грузеником показывает уменьшение концентрации эфира по вертикали.

Этот опыт с временной задержкой на плюс-минус 11-11,5 линий при заявленной длине и периоде волны лазера даёт фазовое-временнОе смещение частоты-длины волны на 1*10^-14 c. А это смещение может обеспечить только Солнце при том условии что постоянная Хаббла ок. 620, как сам Хаббл и определил. Было бы особенно интересно увидеть этот опыт ночью: знак смещения линий должен поменяться на противоположный.

[Вашкевич Виктор]

опыт Майкельсона, проведённый Мартином Грузеником показывает уменьшение концентрации эфира по вертикали.

Нет, не уменьшение концентрации, а направление  скорости движения эфирного вихря.

[Вашкевич Виктор]

Этот опыт с временной задержкой на плюс-минус 11-11,5 линий при заявленной длине и периоде волны лазера даёт фазовое-временнОе смещение частоты-длины волны на 1*10^-14 c. А это смещение может обеспечить только Солнце при том условии что постоянная Хаббла ок. 620, как сам Хаббл и определил. Было бы особенно интересно увидеть этот опыт ночью: знак смещения линий должен поменяться на противоположный.

Ты тут нагородил много лишней херни, и знак смещения ночью не должен поменяться,
должна измениться  только величина смещения.

[Алексей Морозов]

...интересно увидеть этот опыт ночью: знак смещения линий должен поменяться на противоположный...

  нет, практически ничего кроме высоты не будет существенно влиять на результаты опыта Майкельсона, проведённого Мартином Грузеником. Положение Солнца и Луны не сильно меняет концентрацию эфира у Земли. Хотя это может быть зафиксировано даже таким прибором.