СТО - величайшая афера в истории физики

[в.макаров]

Макаров не может ни чего оправдать, в силу собственной тупости. 

Замечательно сказано! Спасибо на добром слове.

[kichrot]

Замечательно сказано! Спасибо на добром слове.

Пожалуйста. 

[Mavr]

Мамаев противоречия не в СТО, а в тех глупостях со светом и зеркалами, которые ты же и придумал.  
Мамаев, ты воюешь не с СТО, а со своими же бреднями, которые зачем то называешь СТО.  
Мамаев лечись.  

 Ты, тупая чурка, единица измерения времени в световых часах это не глупость, а наука. Ибо без измерения времени и физики нет как науки. Это со времен Менделеева известно.

А ты, чурка тупая, вызубрил то, что тебе написали  в талмудах для оболванивания  и так тупых как бараны идиотов и заладил как попугай "Лечись". Тебе даже в твою тупую голову мысля не приходит, что это тебе нужно лечиться...

[kichrot]

...
А ты, чурка тупая, вызубрил то, что тебе написали  в талмудах для оболванивания ...

Мамаев, так ты критикуешь то, что написано в талмудах или то, что сам придумал???  
Мамаев, если ты критикуш написанное в талмудах, то ты должен талмуды знать и критиковать именно то, что в талмудах написано.
А ты Мамаев талмуды не читал и не знаешь. Ты Мамаев напридумывал всяческой ерунды, эту ерунду критикуешь, и орешь, как оглашенный "талмуды неправильные".  
Ты дурак Мамаев.  

[Вашкевич Виктор]

Уважаемые Виктор Вашкевич! Возможно, я пользуюсь детскими представлениями о воздушном шарике. А какой он в вашем представлении?
Об представлениях Акельева. Считаете их неправильными? Или вы уже отказались от наличия эфира? Или представление об эфире у вас разные? К сожалению, я не могу судить о ваших разногласиях по эфиру, т. к. не нашёл экспериментов его наличие подтверждающих.

Как? А разве эксперимент Майкельсона в исполнении Грузеником
и муссируемый  тут на форуме годами,  Вам ни о чем не говорит?


http://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[Mavr]

Мамаев, так ты критикуешь то, что написано в талмудах или то, что сам придумал???  
Мамаев, если ты критикуш написанное в талмудах, то ты должен талмуды знать и критиковать именно то, что в талмудах написано.
А ты Мамаев талмуды не читал и не знаешь. Ты Мамаев напридумывал всяческой ерунды, эту ерунду критикуешь, и орешь, как оглашенный "талмуды неправильные".  
Ты дурак Мамаев.  

Я свои утверждения доказываю - например, я доказываю, что СТО есть дебилизм и почему это есть дебилизм. А ты, тупая чурка,  бездоказательно повторяешь твои талмуды и бьёшся лбом об стенку, не понимая того, что именно я критикую. Но утверждаешь, что это я дурак, а не ты, который меня не понимает. Ты бы в таком случае задал вопрос - что именно ты не понимаешь?

[kichrot]

... я доказываю, что СТО есть дебилизм и почему это есть дебилизм. ...

Мамаев, ты же не знаешь и не желаешь знать СТО. Как ты, Мамаев, можешь, не зная СТО,  показать дебилизм СТО??? 

[Mavr]

Нет, это мамаевых и акельевых, пропагандирующих дебилизм, надо изолировать от общества. 

Дебилизм СТО состоит в том, что световые таймеры абсолютно одинаковой конструкции, один из которых (таймеров) объявлен движущимся, будет иметь единицу измерения времени (ЕИВ) большую, чем ЕИВ того таймера, который объявлен покоящимся!

Это именно дебилизм, а не недоразумение или шутка. И Этот дебилизм нынче поддерживают люди, именующими себя докторами и академиками физико-математических наук!

Действительно, для покоящегося светового таймера с расстоянием между параллельными зеркалами, равным \(L_0\), единица измерения времени  (ЕИВ) равна величине   

   ЕИВ покоящ. таймера =\(\frac{2 L_0}{c}\),        (1)

где с = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

А для светового таймера точно такой же конструкции (то есть с тем же самым расстоянием между двумя параллельными зеркалами, равным \(L_0\), но движущимся относительно покоящегося светового таймера со скоростью V в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал, ЕИВ равна величине

   ЕИВ движ. таймера = \(\frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c - V}+ \frac{1}{c + V}) =  \frac{2 L_0}{c}\gamma\),        (2)

где  \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}}\).

Согласно же принципу относительности измеряемые физические величины не должны зависеть от того, находится ли соответствующая система отсчета в состоянии покоя или в состоянии равномерного и прямолинейного движения, т.е. согласно принципу относительности ЕИВ движущегося таймера должна быть точно равна ЕИВ покоящегося таймера!

[Zhelj]

Обвиняете Ландау и Лифшица в незнании СТО??? 
Не смешите. 
Вы элементарно не понимаете, что такое принцип относительности в частности, и что такое СТО в целом. 

Нет, я прекрасно понимаю, что СТО - величайшая афера в истории физики, а Ландау и Лифшиц научные аферисты, создатели этой аферы. Я не обвиняю их в незнании СТО, я обвиняю их во лжи. Многие не знают СТО, поэтому не могут утверждать, что эта теория ложна. Но если человек знает теорию, в которой скоростей света как у жучки блох, 2х2=5, а 2+2=7, и продолжает твердить, что это реальность, создавая аферу, то его смело можно назвать шарлатаном и лжецом. И Вы, kichrot, подходите под это определение, поскольку вместо того, показать мою неправоту лжёте о моём элементарном непонимании. Вывод формул преобразований координат где? Одно только словоблудие, что СТО белое и пушистое.

[Mavr]

Мамаев, ты же не знаешь и не желаешь знать СТО. Как ты, Мамаев, можешь, не зная СТО,  показать дебилизм СТО???  

Прочитай мои книги и статьи здесь:
Здесь http://www.mathnet.ru/rus/person75137

Читаем: Мамаев А.В. Основные публикации:


1. Мамаев А. В., Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени, LAP Lambert Academic Publishing, Саарбрюкен, Германия, 2013, 328 с. http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf   

2. Мамаев А. В., “Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума”, Новое слово в науке: перспективы развития, Материалы междунар. науч..практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.), ЦНС «Интерактив плюс», Чебоксары, 2014, 150–159 https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414   

3. Мамаев А. В., “Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета”, Наука и мир: международный научный журнал, 2014, № 1 (5), 36–40 http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world–1-(5)-january_1.pdf   

4. Mamaev A. V., Astronomical Phenomena Disprove Einstein's Special Relativity Theory (Астрономические явления опровергают специальную теорию относительности Эйнштейна) http://vixra.org/abs/1410.0148   

5. Мамаев А. В., “Новая релятивистская теория пространства-времени”, Труды Международного Конгресса–2016 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники” (Ленинград, 25–30.07.2016), № 37-2, 91–122 http://scicom.ru/files/journal/v37/N2/12.pdf   

6. Mamaev A. V., “Replacement of Einstein's Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”, International Journal of Physics, 4:5 (2016), 140–145 http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5   

7. Mamaev A. V., “Сutting-off Einstein's Special Relativity Theory by Occam's Sickle (How the mountain (Large Hadron Collider) has Brought Forth a Mouse)”, Global Journal of Science Frontier Research – A, 16:6 (2016), 55–67 https://globaljournals.org/GJSFR_Volume16/E-Journal_GJSFR_(A)_Vol_16_Issue_6.pdf   

8. Мамаев А.В. "Новая альтернатива старой релятивистской парадигме", электронный журнал "Мировая наука" Здесь: http://science-j.com/domains_data/files/3/Mamaev_Novaya%20alternativa%20staroy%20relyativistskoy%20paradigme.pdf



ОБ ОТКАЗЕ ОТ ЕВРЕЙСКОЙ ПАРАДИГМЫ РЕЛЯТИВИЗМА И НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
                        Содержание
1. Введение............................................................................    1
2. Внутренняя противоречивость СТО Эйнштейна...........................................    2
3. Вывод преобразований координат и времени новой релятивистской теории................    5
4. Вывод зависимости величины электрического заряда частицы от скорости её движения....   10
5. Новая релятивистская динамика материальной точки....................................   14
6. Заключение..........................................................................   21
Литература.............................................................................   23
Abstract...............................................................................   25

 Это та статья, которую "ЖЭТФ" держит под сукном уже целый год, не пуская даже на этап рецензирования.

Мои статьи публикуют по всему миру на английском языке. A где твои доказательства, что ты знаешь СТО?

[kichrot]

Дебилизм СТО состоит в том, что световые таймеры абсолютно одинаковой конструкции, один из которых (таймеров) объявлен движущимся, будет иметь единицу измерения времени (ЕИВ) большую, чем ЕИВ того таймера, который объявлен покоящимся!

Это именно дебилизм, а не недоразумение или шутка. И Этот дебилизм нынче поддерживают люди, именующими себя докторами и академиками физико-математических наук!

Действительно, для покоящегося светового таймера с расстоянием между параллельными зеркалами, равным \(L_0\), единица измерения времени  (ЕИВ) равна величине   

   ЕИВ покоящ. таймера =\(\frac{2 L_0}{c}\),        (1)

где с = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

А для светового таймера точно такой же конструкции (то есть с тем же самым расстоянием между двумя параллельными зеркалами, равным \(L_0\), но движущимся относительно покоящегося светового таймера со скоростью V в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал, ЕИВ равна величине

   ЕИВ движ. таймера = \(\frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c - V}+ \frac{1}{c + V}) =  \frac{2 L_0}{c}\gamma\),        (2)

где  \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}}\).

Согласно же принципу относительности измеряемые физические величины не должны зависеть от того, находится ли соответствующая система отсчета в состоянии покоя или в состоянии равномерного и прямолинейного движения, т.е. согласно принципу относительности ЕИВ движущегося таймера должна быть точно равна ЕИВ покоящегося таймера!

Как всегда, впав в ступор, Мамаев начинает читать свои мантры, совершенно не заботясь о соответствии их сложившейся логической ситуации:


http://www.youtube.com/watch?v=J9x7gb1CFFk&feature

 

[kichrot]

Нет, я прекрасно понимаю, что СТО - величайшая афера в истории физики ...

Еще один чудак на букву М, не знает СТО, зато знает то, что СТО "величайшая афера в истории физики". 

[Mavr]

Как всегда, впав в ступор, Мамаев начинает читать свои мантры, совершенно не заботясь о соответствии их сложившейся логической ситуации:

 

Ты, кретин, приведи хотя бы одну опубликованную тобою статью - нет таких. И нечего идиотничать. Дебильную СТО могут защищать только дебилы и идиоты.

[kichrot]

Прочитай мои книги и статьи здесь:
Здесь http://www.mathnet.ru/rus/person75137
...

http://www.youtube.com/watch?v=1wc4mdeczPo&feature

 

[в.макаров]

Как? А разве эксперимент Майкельсона в исполнении Грузеником
и муссируемый  тут на форуме годами,  Вам ни о чем не говорит?

Эксперименты Грузеника и Майкельсона принципиально не отличаются.  Первые опыты Майкельсона тоже давали смещение полос. Даже от звуков с улицы (вибраций). Дальнейшее усовершенствование Майкельсона - переход к более стабильным установкам как к механическим нагрузкам, так и к тепловым. Вариант с каменным основанием, плавающем в ртути, можно считать почти идеальным решением по стабильности. Можно ли сравнить инженерное решение стабильности Майкельсона и Грузеника? Сравнить можно, но не в пользу Грузеника.
Уважаемый Вашкевич, пробовали ли вы позволить себе рассмотреть опыт Майкельсона с позиции корпускулярной парадигмы света? Объяснение оказывается элементарным. Если пробовали, то что не позволило вам принять результаты такого рассмотрения?

[Zhelj]

Дебилизм СТО состоит в том, что световые таймеры абсолютно одинаковой конструкции, один из которых (таймеров) объявлен движущимся, будет иметь единицу измерения времени (ЕИВ) большую, чем ЕИВ того таймера, который объявлен покоящимся!

Это именно дебилизм, а не недоразумение или шутка. И Этот дебилизм нынче поддерживают люди, именующими себя докторами и академиками физико-математических наук!

Действительно, для покоящегося светового таймера с расстоянием между параллельными зеркалами, равным \(L_0\), единица измерения времени  (ЕИВ) равна величине  

   ЕИВ покоящ. таймера =\(\frac{2 L_0}{c}\),        (1)

где с = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

А для светового таймера точно такой же конструкции (то есть с тем же самым расстоянием между двумя параллельными зеркалами, равным \(L_0\), но движущимся относительно покоящегося светового таймера со скоростью V в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал, ЕИВ равна величине

   ЕИВ движ. таймера = \(\frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c - V}+ \frac{1}{c + V}) =  \frac{2 L_0}{c}\gamma\),        (2)

где  \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}}\).

Согласно же принципу относительности измеряемые физические величины не должны зависеть от того, находится ли соответствующая система отсчета в состоянии покоя или в состоянии равномерного и прямолинейного движения, т.е. согласно принципу относительности ЕИВ движущегося таймера должна быть точно равна ЕИВ покоящегося таймера!

Я не говорю о дебилизме СТО, я говорю о её ложности.
Повторяю , чтобы получить преобразования имени Лоренца необходимо совершить математические и геометрические подлоги.
Например, из уравнения \[ x' = \frac{x – v t}{\sqrt{1 – v^2/C^2}}   \]  (1) можно легко  получить выражение t'.
Для этого достаточно принять, что x = C t, a x’ = C t’. (геометрический подлог).
Подставив в уравнение (1) эти значения , получим \[ С t' = \frac{C t – v t}{\sqrt{1 – v^2/C^2}}   \] (2)
Разделив на скорость света С получаем \[ .  t' = \frac{t – v x/C^2}{\sqrt{1 – v^2/C^2}}   \]   (3)
Дробь (v t / C) умножаем и тут же делим на С: \[ v C t/ C^2 = v x/C^2 \]
Подставив, получаем искомую формулу. \[ t' =\frac{(t–v x/C^2)}{\sqrt{1–v^2/C^2}} \]   (4)
Этот вывод говорит, что уравнения преобразований координат  справедливы только при условии, что y = z = 0.
Из этого вывода также следует, что t' не замедление времени, а время, за которое световой сигнал пройдёт расстояние x'.  О ложности физики говорит математика.

[Вашкевич Виктор]

Эксперименты Грузеника и Майкельсона принципиально не отличаются.  Первые опыты Майкельсона тоже давали смещение полос. Даже от звуков с улицы (вибраций). Дальнейшее усовершенствование Майкельсона - переход к более стабильным установкам как к механическим нагрузкам, так и к тепловым. Вариант с каменным основанием, плавающем в ртути, можно считать почти идеальным решением по стабильности. Можно ли сравнить инженерное решение стабильности Майкельсона и Грузеника? Сравнить можно, но не в пользу Грузеника.
Уважаемый Вашкевич, пробовали ли вы позволить себе рассмотреть опыт Майкельсона с позиции корпускулярной парадигмы света? Объяснение оказывается элементарным. Если пробовали, то что не позволило вам принять результаты такого рассмотрения?

Чтобы судить о движении среды, замеры скорости нужно произвести в трех измерениях.
Майкельсон замеры произвел только в двух измерениях - в горизонтальной плоскости.
Фсе.
Эксперимент Майкельсона - фейк, который физики удерживают уже  более ста лет.

[Алексей Морозов]

...“Replacement of Einstein's Relativity Theory with a New One...”...

  "Только не это… Только не это, только не это, Шеф! Куэтро боли амали маре, сантименто! Пер фортуне, бине тонке мини..."

[Zhelj]

Чтобы судить о движении среды, замеры скорости нужно произвести в трех измерениях.
Майкельсон замеры произвел только в двух измерениях - в горизонтальной плоскости.
Фсе.
Эксперимент Майкельсона - фейк, который физики удерживают уже  более ста лет.

Кроме этого, замеры Майкельсон проводил у поверхности Земли. Это почти как измерять течение в лодке, заполненной водой и плывущей по течению реки. Фейк - это мягко сказано.

[Вашкевич Виктор]

Кроме этого, замеры Майкельсон проводил у поверхности Земли. Это почти как измерять течение в лодке, заполненной водой и плывущей по течению реки. Фейк - это мягко сказано.

Не надо  "кроме этого", не надо лишнего.
Физик знает, что пространство трехмерно?
Физик знает, что чтоб судить о движении среды,  замеры нужно сделать в трех измерениях?
А почему Майкельсон замеры сделал только в двух измерениях и по результатам
этого опыта построена вся физика 20 века?
Этого необходимо и достаточно чтоб  и опыт  Майкельсона,
и всю  построенную на этом опыте физику забраковать.