ГРАВИТАЦИЯ – ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ ГУРТОВОГО

[Тимофей]

ИТОГ И ОТКРОВЕНИЕ…

Руссофобы изживали из жизни Тимофея, НЕСУЩЕГО ЗНАНИЯ и возвеличивающего Россию, как державу передовой науки!

Подонки даже заблокировали его почту (теперь удалось открыть), отключив от друзей и от Мира, вообще.
ПОЧЕМУ???
ЕСЛИ:

…современные образованные люди не знают того, что  было предельно ясно  и не вызывало даже сомнений у  древних?

В чем причина этого массового дебилизма?

Древние поступали умнò – дружили с Природой.

Нынешние же, ТУПО считают себя умней Природы. Вместо того, чтобы постигать законы и закономерности её функционирования, умозрительно творят свои измышления.

У "древних" были УЧИТЕЛЯ, которые ЗНАЛИ как устроено мироздание…

У Физики Рациональной тоже есть УЧИТЕЛЯ. Они те же, что и у древних…

ЛЮДИ!  С НОВЫМ ГОДОМ!

Штудируйте Физику Рациональную, поставившую нынешнюю физику, наконец, с головы на ноги 

[Тимофей]

Уважаемый друг! Описать можно по разному. Но ни одно описание не дасть ясности понимания. Сперва понимание, потом, описание. Но, во всех случаях, мы пока имеем лишь описание явления, безо всякой связи с пониманием. А за понимание выдается знание общепринятых зависимостей, которые в своих рамках безусловно верны, но скучны до апатии, поскольку ничего нового не несут.

Но , чтоб не скучать, поздравляю с Новым, нихрена себе, 2020годом! В шестидесятые казавшимся недостижимой утопией, будущим. Так вот, мы в "будущем" оказались. Желаю в здравии встретить и 2040 Й.

Спасибо, взаимно!

Ну и, что здесь, в сих постах, непонятно?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=555507.msg8833458#msg8833458
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=555507.msg8836626#msg8836626

[Тимофей]

Понять, оно ,конечно можно. Но, принять к исполнению,  воздержусь.
Как вы считаете, верна ли теория Ньютона со своими законами?

Нет конкретных вопросов – нет ответов.

Если «можно» понять, то почему «воздержусь» хотя бы принять?

Теории Ньютона НЕТ. Есть только его утверждения. Какие, конкретно, интересуют?
А, что касается законов механики, названных его именем, так это Законы Природы, им понятые, открытые, сформулированные и озвученные.

[Pref]

Нет конкретных вопросов – нет ответов.

Если «можно» понять, то почему «воздержусь» хотя бы принять?

Теории Ньютона НЕТ. Есть только его утверждения. Какие, конкретно, интересуют?
А, что касается законов механики, названных его именем, так это Законы Природы, им понятые, открытые, сформулированные и озвученные.

Да. Но задолго до Ньютона, Декарт, сформулировал 3 закона природы и опубликовал. Три закона Ньютона, это всего лишь репликация известных до него законов. А посему назвать первооткрывателем этих природных законов Ньютона крайне несправедливо. Тем более он их перековеркал, ввел лишние сущности, без разъяснения их физического смысла. Масса, сила, дальнодействие, отсутствие среды, под названием эфир, тяготение. В общем в науке, 300 лет назад, была проведена антиэволюция, которая продолжается до сих пор, благодаря административному ресурсу различных бюрократических организаций от "науки".

[Тимофей]

Сударь, разберитесь, сначала, со своей «кашей». 
С одной стороны говорите:

…отклонения от предсказываемого теорией поведения может быть объяснено, если учитывать влияние флуктуаций вакуума на межмолекулярные взаимодействия.

Это пример ученого заблуждения… …искать подтверждения высосанных из пальца теорий.

Согласен,  не корректно.

С другой стороны, видно  ПО  ИНЕРЦИИ, путаете
 КРУТО сваренный продукт:

Разумным, сие измышление, не назовёшь.
https://lenta.ru/news/2019/12/25/energy/
«Эффект Казимира представляет собой взаимное притяжение двух незаряженных тел (например, пластинок), размещенных на близком расстоянии. Это происходит под действием квантовых флуктуаций в вакууме, когда спонтанно рождаются виртуальные частицы, например, фотоны».

Cправка от Физики Рациональной: 

«ЭФФЕКТ КАЗИМИРА ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ ОПЫТНЫМ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПЕРВОМАТЕРИИ, В ВИДЕ ДИСКРЕТНОЙ ПРОСТРАНССТВЕННОЙ СРЕДЫ – ЭФИРА!!!.

Эффект возеикает тогда, когда между телами, как максимум, остаётся всего лишь несколько частичек эфира (вещественность + абсолютная пустота между ними).
В этом случае начинают взаимодействовать поверхностные потенциалы этих составляющих эфир: вещественности (+) и между частичной его пустоты (-). Последнее и создаёт между частичками эфира, ввиду малости расстояний, большую силу притяжения[\b]»

Почему?  Правильно!
Потому, что в физике одно и то же явлене взаимодействия между объектами (материя – вещественность, и антиматерия – пустоа, занимают объёмы, значит, объекты), можно рассмаривать и с позиций механики (через давление), и с позиций электротехники (через потенциалы, что притяжение утверждает).

В данном случае я, в отличие от учёных, сославшихся на ПРИВИДЕНИЕ (виртуальность), для оъяснения воспользовался вторым вариантом. Так понимание процесса в эффекте более доходчиво и физически верно!.

С уже дряхлым, жиденьким Божьим даром. И так, мягко выражаясь, слишком СМЕЛО, безапеляционно утверждаете:
«А Вы, на этой шаткой базе, строите свою»:

НЕТ, я только поясняю экспериментальный ФАКТ.
Думать надоть!

[Тимофей]

Да. Но задолго до Ньютона, Декарт, сформулировал 3 закона природы и опубликовал. Три закона Ньютона, это всего лишь репликация известных до него законов. А посему назвать первооткрывателем этих природных законов Ньютона крайне несправедливо. Тем более он их перековеркал, ввел лишние сущности, без разъяснения их физического смысла. Масса, сила, дальнодействие, отсутствие среды, под названием эфир, тяготение. В общем в науке, 300 лет назад, была проведена антиэволюция, которая продолжается до сих пор, благодаря административному ресурсу различных бюрократических организаций от "науки".

Рене Декарт – «автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике…»

Чтобы посадить, вырастить дерево и получить плоды, нужно подготовить почву.
Декарт один из тех, кто своими трудами готовил переход натурфилософии в науку – «физика». Своё дело он делал достойно. И не надо ему приписывать лишнее - физику, как науку.

А с Ньютоном, на мой взгляд, всё в порядке. Ничего он не «перековеркал». Это сделали радетели пустышки А.Э.
Нет у него и лишних сущностей. Неудачу же с тяготением и дальнодействием неча на него валить.
Ведь даже в космос полетели через результаты опытов.

[Pref]

Рене Декарт – «автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике…»

Чтобы посадить, вырастить дерево и получить плоды, нужно подготовить почву.
Декарт один из тех, кто своими трудами готовил переход натурфилософии в науку – «физика». Своё дело он делал достойно. И не надо ему приписывать лишнее - физику, как науку.

А с Ньютоном, на мой взгляд, всё в порядке. Ничего он не «перековеркал». Это сделали радетели пустышки А.Э.
Нет у него и лишних сущностей. Неудачу же с тяготением и дальнодействием неча на него валить.
Ведь даже в космос полетели через результаты опытов.

Я к тому что Ньютон вообще к тяготению никаким боком. Ведь первым, кто сказал об этом был Гук. А Ньютон после себя не оставил ничего своего, разве лишь сработал как издатель чужих трудов. Вот что говорит об этом и о другом Олег Акимов.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=PUhb3PP2KFE&feature=emb_logo

[Тимофей]

Верить, конечно, можно, но строить теорию на таком базисе, по моему мнению, опрометчиво.  Пояснения с оговорками принимаю.

И на том спасибо.

https://youtu.be/pC9DK-vdiXY

ОДНАКО!!!

Масса - \(m_1\) к массе - \(m_2\) ТЯГОТЕЕТ - \(m_1\) ↔ \(m_2\)!
ПОЧЕМУ???

Ньютон… …сработал как издатель чужих трудов.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=PUhb3PP2KFE&feature=emb_logo

Нет,  не так.
У Гука ссылка была ложной.  Ньютон ЭТО, думается, понимал.

И тот же вопрос:
Масса - \(m_1\) к массе - \(m_2\) ТЯГОТЕЕТ - \(m_1\) ↔ \(m_2\)!
ПОЧЕМУ???

[Pref]

Нет,  не так.
У Гука ссылка была ложной.  Ньютон ЭТО, думается, понимал.

И тот же вопрос:
Масса - m1 к массе - m2 ТЯГОТЕЕТ - m1 ↔ m2!
ПОЧЕМУ???

Потому что, по аналогии с постоянными магнитами, они не притягиваются друг к другу, а их толкают потоки, сквозь них проходящие, по причине увеличения скорости этих потоков, при взаимодействии, в направлении взаимодействия. Точно то же происходит и при гравитационном взаимодействии. Существующие гравитационные потоки планет в виде тороидальных, самоподдерживаемых вихрей, взаимодействуют в объеме пространства. Поэтому планеты солнечной системы находятся в плоскости эклиптики Солнца, потому как эта плоскость проходит через зону равнодействия солнечного тороидального вихря и является наиболее устойчивой плоскостью пространства в которой могут находится планеты солнечной системы. Декарт об этом говорил однозначно в своих трудах. Строить взаимодействие между планетами по механике Ньютона нельзя, потому как этот примитив не учитывает многих процессов имеющих место при данном типе взаимодействий. Поэтому то и полеты в космос стали возможны только на основе экспериментальных данных. Но полного понимания процессов, при гравитационном взаимодействии, наука не имеет.

[Pref]

Они не просто существуют, а объективно присутствуют и определяют все природные взаимодействия. А по поводу Оккамы, то действительно, работы у него предстоит много по наведению порядка в существующих ложных теориях официальной науки.

Ньютоновские силы, это как раз и есть схоластическое представление природных взаимодействий, то бишь чистейшей воды идеализм.

[Pref]

Кто,ОНИ? Демоны?  Для вас существуют, для других нет. Это ,не объективность. Существовать могут лишь сущности, то есть , кусочки вещества, элементарные или составные, но из вещества. Все прочее, иллюзии восприятия или домыслы.
Все законы Ньютона , чистое описание подсмотренных соотношений того и сего.
Они верны, поскольку, не дураки их подсмотрели. И , как соотношения того и сего, верными и останутся. Для техники этого достаточно.
Наша задача найти физическое обоснование термина СИЛА. Уйти от применения в фундаментальных описаниях  относительностей, таких, как скорость, ускорение, перемещение (по крайней мере между телами). А потом уж фантазировать об эфирах, вихрях и прочих умозрительностях и виртуальностях. Ибо, являясь плодом человеческой фантазии, они довлеют над объективностью.

Они, это потоки эфирных форм. Зря вы пытаетесь добраться до истины без основного действующего лица, - эфира. Без привлечения пространственной среды просто безполезно пытаться понять что есть вещество, поле, движение, инерция, импульс, масса. Хотя я уже давно раскрыл физическую интерпретацию массы, но пока до многих не дошло, потому как все очень просто. Никто умозрительно не собирается фантазировать об эфире, все выводы сделаны на основе проведенных экспериментов и наблюдений. Жаль что вы до сих пор не разобрались что есть весомая и невесомая материи, кои объективно присутствуют в окружающем нас пространстве и более того, прекрасно взаимодействуют друг с другом.

[Pref]

Я уважаю любое мнение и ваше ,тоже. Однако, не заметить художественного потока слов, не могу. Уже не хватает вам потоков эфира, так перешли к потоку форм. Но форма ,это не сущность , поэтому такие потоки не могут быть реальностью. Художественная выдумка. Далее, пространственная среда. Очевидно, это тот же кефир(если доказать, что он есть) в пространстве. Или, что-то другое, газ в пространстве или плазма. Весомая и невесомая материя, это что? Опять домысел или неточное название чего-то непонятного. И в каких процессах происходит их взаимодействие? Надо рассказать. Ну и проведенные эксперименты надо бы описать,чтоб другие могли повторить и проверить. Неточности формулировок и неясность постулатов , вот ваш враг.

Скорее некоторая недосказанность. Да, я пока выложил только процентов 10 известной мне информации. Почему так? Преследую одну корыстную цель, хочу чтобы люди научились думать и не брали на веру то чем пичкают их в плане современного образования. А посему жду повторения моих открытий кем нибудь еще, а то одному не интересно. Тем более что ничего сложного в этом нет, основные направления выданы, надо лишь немного приложить усилий. Начните с того что притяжения в природе не существует и подумайте почему постоянные магниты приталкиваются. Дальше будет проще.

[Pref]

10%? Сильно сказано! Если не доказать подчеркнутые мной ваши утверждения, то можно смело считать, 0%. Что б думать о чем-то, надо это , что-то, иметь. А у вас, для нас, маловато...

С чего начнем?

[Pref]

С начала! Что такое форма и как это понимать, поток формы?

Ну это очень просто, если вы знакомы с моей темой на форуме Заряд.   http://zaryad.com/forum/threads/fizicheskaja-interpretacija-massy.8830/

Дело в том что эфир, в спокойном, не возбужденном состоянии не способен к какому либо взаимодействию. Причина тому отсутствие вращательной компоненты, которая и отвечает за взаимодействие весомой материи (вещества) и невесомой материи (поля). Только при образовании эфирной формы, состоящей из эфира и имеющей вращательную компоненту, появляется возможность взаимодействия весомой и невесомой материи. Проще сказать в контексте современной науки эфир не имеет массы и лишь будучи преобразован в определенную динамическую структуру, которую я и называю формой, начинает взаимодействовать. Простейшей динамической структурой образующей эфирную форму является солитоноподобный тороидальный вихрь. По моему вполне понятно пояснил.

[Вашкевич Виктор]

С начала! Что такое форма и как это понимать, поток формы?

Вы  место для разговора приняли ненадежное.
В любой момент "хозяин" темы вмешается и все похерит.

[Вашкевич Виктор]

У тебя поток ефира, у него, поток формы, у Мотовилова поток энергии. Единственный поток ,который наблюдаем, это поток утверждений. Вы что, сговорились ?

Все сговариваются. Омерта.
А ты с кем сговорился?

 

[Pref]

Все слова знакомы, а текст в целом воспринимается, как не научный.

Наука,- это мое хобби, а не работа. А посему я излагаю свое видение так как считаю нужным. Почитайте Декарта, кроме доказательной базы, изложенной нормальным человеческим языком, ничего лишнего. Так что не стоит заморачиваться высокопарными фразами, главное чтобы понятно было.

[Pref]

Я ж не против вашего хобби. Если это фантастика, то это один жанр. Главное, чтоб приятно читать было.
Если хобби ,наука, то и правила должны быть научные. Гипотеза, постулат, обоснование ,теория. Тогда понятно. А как понять поток мыслеформ, не понима.

Дело в том, что человек сведущий, получив малейший намек на верное направление исследований, непременно им воспользуется и продолжит работу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Ну а псевдоученый будет искать соответствия в общепринятых, не всегда верных, гипотезах, постулатах, обоснованиях, боясь при этом сделать шаг влево или вправо. К сожалению этим страдают большинство ученых, потому как если они начнут отходить от официального направления, даже несмотря на то что оно ложно, система их выбросит . А посему им приходится подчинятся ложным теориям. Лишь немногие, приблизившись к истине, могли восставать против системы, но это им дорого обходилось впоследствии. Поэтому, как показывает история, науку движут исследователи одиночки, которые не оглядываются не на какие авторитеты.

[Тимофей]

Да, я пока выложил только процентов 10 известной мне информации… …притяжения в природе не существует и подумайте почему постоянные магниты приталкиваются 

  Если вам не трудно, просветите, пожалуйста, Тимофея - почему в Природе притяжения не существует, а постоянные магниты приталкиваются?

[Pref]

Намек? Все равно должна быть соблюдена научная методология, согласно Ф Бэкону.  Нельзя намекнуть без расшифровкии и  обоснования  исходных. Объект(эффект), область применения , закон.  Иначе и я могу намекнуть,пусть и не своими словами. Но этот текст хотя бы  подчиняется более общим законам языка и хоть какие-то ассоциации может вызвать. И так!
  Сяпала калуша по напушке и увазила бутявку. Калушата, волит калуша, бутявка! Калушата присяпали и бутявку стрямкали и подудонились. О,ё! Волит калуша, бутявок не трямкают, от бутявок дудонятся. Калушата бутявку вычучили. Будявка вычучилась , вздребезнулась и сопритюкнулась , волит,  пуськи бятые!

Проще и понятнее чем правила метода Декарта не встречал. А посему действую в соответствии с его пониманием методологии в науке, которые он ввел еще 400 лет назад и они не потеряли актуальности по сей день. Все остальное от лукавого.