Ystyrgar хрень пишет.
Приведите примеры со ссылками на надежные источники, где мои заявления не соответствуют общепринятым взглядам.
С учетом того, что он не понимает что такое материализм и что такое идеализм, это неудивительно.
Опять-таки, пустая болтовня.
С уверовать это, похоже, к Ystyrgar.
Брошюрку выслать ознакомительную?
У меня научная теория...
Во-первых, это пока даже не гипотеза, а просто фантазии на тему. Во-вторых, уж точно не научная ни разу - фальсифицировать здесь просто нечего за отсутствием внятной формулировки. А то, как формулируется научные предложения, Вы, вероятно, не имеете ни малейшего представления. Почему я так считаю? Достаточно почитать Ваше рассуждение о псевдонауке, чтобы так решить. Этот же вывод подкрепляет и результат нашего общения.
...которую, чтобы понять, нужно попытаться понять и приложить для этого хоть какие-то усилия. Удивительное требование, не правда ли?
Да не то слово. Учитывая, что основные вопросы, по которым и должна бы проходить проверка, Вы засунули в условие, обозвав "постулатами". Такой финт ушами можно бы назвать кругом в доказательстве, если бы не та махровая очевидность, с которой это проделано. Это уже "узел" какой-то, а не круг.
Ведь чтобы понять существующие научные теории, типа СТО и квантовой физики, не нужно напрягаться и пытаться их понять, сразу ведь все понятно?
В деталях СТО разбираться нет необходимости, чтобы показать ее очевидную научность. Это же касается любой другой научной теории вообще, ибо их критерии универсальны для любой области знания.
Само-собой, критиковать физическую составляющую я не имею никакого права - ну так не о ней пока и речь.
