Решаем проблему чрезмерной дифференциации доходов

[Svin]

И исполняет эта система не только принцип каждому по труду, но и принцип каждому по спобственности.

... итересно, а как реализуется этот принцип... +@>

[System Scientist]

И исполняет эта система не только принцип каждому по труду, но и принцип каждому по спобственности.

... итересно, а как реализуется этот принцип... +@>

Распределение зарплаты:

Распределение собственности:

Формулы:

 1.   Вкладn = Vn = ("вес" работника) * (коэффициент участия в производстве):    Vn = Pn * Kn
                            
2. Сумма всех "вкладов":   S =  V1 + V2 + … + Vn
                            
3. Заработная плата на  единицу  "вклада":   Zед = Фзп / S
                            
4. Общая стоимость акций (COH):   СОН= СОН1 + СОН2 + … + СОНn   
                            
5. Стоимость основных средств производства, приходящаяся на единицу стоимости акций (СНед) Стоимость основных средств (абсолютная величина) делится на ОБЩУЮ стоимость основных средств в условных единицах акций (относительная величина):   СHед = СH / СОН 
                            
6. АБСОЛЮТНАЯ стоимость основных средств, принадлежащих каждому акционеру на начало расчетного периода:   СHn = СHед * СОНn 
                            
7. Коэффицент собственности:   КСn = СHn / СH
                            
8. Амортизируемая стоимость:   АС = СН - СН * А/100
                            
9. Амортизируемая стоимость основных средств, принадлежащих каждому акционеру:   АСn = АС *  КСn 
                            
10.  Распределение по вкладу в производство:   ZDn1 = Zед / 2 x Vn
                            
11. Распределение по коэффициенту собственности:   ZDn2 = ФЗП / 2 x КСn
                            
12. Итоговая заработная плата n-го работника:    ZDn = ZDn1 + ZDn2 + Tminn
                            
13. Прирост стоимости основных средств на единицу трудового вклада:   Сед = (ФРП + СН*А/100) / S / Кт
                            
14. Прирост стоимости основных средств n-го работника по труду:   СДn1 = Сед * Vn
                            
15. Прирост стоимости основных средств n-го работника по коэффициенту собственности:   СДn2 = (ФРП + СН*А/100) / (1-Кт) * KCn
                            
16.Общий прирост стоимости основных средств n-го работника:   СДn = CДn1 + СДn2               
                            
17. СК - конечная АБСОЛЮТНАЯ стоимость основных средств. Она превращается в СН для следующего расчетного периода:   СК = АС + СН*А/100 + ФРП
                            
18. Конечная стоимость основных средств, имеющихся у n-го работника:   COKn = АСn + СДn
                            
19. СОК - конечная ОТНОСИТЕЛЬНАЯ стоимость основных средств. Она превращается в СОН для следующего расчетного периода. (зная, СОК и СОКn несложно преобразовать (перевести) соимость основных средств в акции):   СОК = СОК1 + … + СОКn
                            
20. Полный доход n-го работника (включает в себя часть ФРП, часть ФЗП, часть амортизационных отчислений и прожиточный минимум):   доходn = ZDn + СДn
                            
21. Прибыль n-го работника (амортизационные отчисления и прожиточный минимум не учитываются):   PRn = ZDn1 + ZDn2 + ФРП / S * Кт * Vn + ФРП *(1-Кт) * KCn


И закройте рот, плиз. Смех без причины…

[Ком]

System Scientist

Другого эффективного варианта борьбы с чрезмерной дифференциацией доходов, кроме динамического акционирования, нет. Помозгуйте, помоделируйте и увидите, что ни одно из используемых ныне средств не устранит проблему ни через 100, ни через 200 лет. Все обещания – это для страны дураков.

Помозговал. Моделировать не надо. Есть реальный опыт СССР. Проблема была устранена за несколько десятков лет.
Ваш проект "динамического акционирования" для страны дураков. Еще один лохотрон.

[Svin]

И закройте рот, плиз. Смех без причины…

... что у математиков, что у философов, когда хотят подогнать идею под несуществующий эффект-желание вводят непонятный параметр для всех (Гумилев - пассионарность, например), а у вас: "вклад" и накрутят такой ерунды, что черт голову сломит и получается как в префе - кури больше, партнер дуреет...весь ваш талдык не стоит и выеденного яйца, либо у вас не заложенны законодательные основы движения и развития в экономике, а это, батенька, уже схоластика ваших выкладок... 

[System Scientist]

Помозговал. Моделировать не надо. Есть реальный опыт СССР. Проблема была устранена за несколько десятков лет.
Ваш проект "динамического акционирования" для страны дураков. Еще один лохотрон.

Только подумаешь о человеке хорошо, как он тут же пытается это мнение разрушить…

Дело в том, что я тоже пользуюсь опытом СССР.  А реальнее того, что СССР развалился, ничего нет. В то же время реально и то, что при организации этой системы были использованы неплохие идеи, которые не были доведены "до ума". Это я и пытаюсь сделать.   Вижу, что вы не прочь бы применить систему раскулачивания. Зря. Злость – плохой в деле помощник. Система динамического акционирования прекрасно справляется со всеми задачами, которые могут быть поставлены думающим революционером.

А моделировать, уважаемый инженер, нужно пытаться всегда, если есть возможность. Здравый смысл не всегда правильно справляется с той информацией, которую подкидывает окружающий мир.  Самый яркий пример – гелиоцентрическая система. Надеюсь, что вы учитесь у истории, безрассудно не пойдете по пути инквизиторов и заглянете в результаты моделирования, приведенные по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm
 

[System Scientist]

... что у математиков, что у философов, когда хотят подогнать идею под несуществующий эффект-желание вводят непонятный параметр для всех (Гумилев - пассионарность, например), а у вас: "вклад" и накрутят такой ерунды, что черт голову сломит и получается как в префе - кури больше, партнер дуреет...весь ваш талдык не стоит и выеденного яйца, либо у вас не заложенны законодательные основы движения и развития в экономике, а это, батенька, уже схоластика ваших выкладок...

"При раздельном существовании на предприятии личной и частной собственности, оплата труда обычно производится (или сводится) к делению единого фонда заработной платы предприятия между всеми работниками согласно субъективно (и объективно) определенному "вкладу" каждого работника.

        На этапе планирования цены продукции "вклад" каждого работника может быть определен окладом или тарифной ставкой следующим образом: если назвать "весом" ("потенциалом") работника как оклад, так и тарифную ставку, приведенную к окладу, то в этом случае "вес" работника, работающего на окладе, на момент планирования будет равен окладу, а "вес" работника, работающего по тарифной ставке, будет равен тарифной ставке, умноженной на количество рабочих дней (часов).
        Например, если оклад равен 5000 руб., то "вес" равен 5000 у.е.
Если тарифная ставка равна 25 руб./час, то "вес" равен 25 * 24дн.* 8час. = 4800 у.е.

        На этапе распределения дохода от выручки "вклад" каждого работника определяется как "весом" работника, так и конкретными результатами участия каждого работника в производстве товарной продукции.
        Таким образом "вклад" в общем виде будет определен умножением "веса" работника на некоторый коэффициент его участия в производстве, образуемый в результате применения системы управления, основанной на."поощрительно-наказательных" методах стимулирования труда
        Действительно, если представить, что работнику при окладе 5000 руб. начисляется премия в 1000 руб. и он получает в итоге 6000 руб., то точно такой же результат можно получить умножением 5000 на коэффициент, равный 1,2. Отсюда следует общая эквивалентная схема, к которой можно привести любую систему распределения заработной платы:
Вкладn = Vn =
= ("вес" работника) * (коэффициент участия в производстве) = Pn * Kn "

(с) http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl.htm

Далее по формулам, приведенным ранее.

Я не привожу, Svin, понятий, которые невозможно определить и в которых, соответственно, невозможно разобраться.

 

[Svin]

На этапе планирования цены продукции "вклад" каждого работника может быть определен окладом или тарифной ставкой следующим образом: если назвать "весом" ("потенциалом")

... на этапе планирования можно нести любую ахинею по определению "веса", "вклада" каждого работника и это мы уже проходили... гладко всегда на бумаге, но забываем об овраге, а этот глубокий овраг - РЫНОК(по моим понятиям у нас пока не рынок, а постсоциалистический базар)... такой расчёт возможен на этапе разработки того или иного изделия и потребности в тех или иных специалистах, но на этапе производства без минимизации как кадровой, так и фактической работы и потребности в материалах и не туды и не сюды...в совкое время не отделяли мух от их питательной среды...в вашей системе в этом плане нет ничего нового и ликбез бесполезен...

На этапе распределения дохода от выручки "вклад" каждого работника определяется как "весом" работника, так и конкретными результатами участия каждого работника в производстве товарной продукции.

... прежде чем распределять его, этот доход, надо получить и в реальных рыночных условиях без минимизации всех видов затрат не обойтись... по вашей системе как было определённое количество почасовых дармоедов, так оно и останется... производительное объединение это не только объединение людей, но и капиталлов... по причине что у нас базар, мы никак не можем понять и забыть доброго дядю - гоударство в экономической деятельности...

[System Scientist]

…гладко всегда на бумаге, но забываем об овраге, а этот глубокий овраг - РЫНОК(по моим понятиям у нас пока не рынок, а постсоциалистический базар)…

Никто вам не мешает жить по понятиям. А вы не мешайте другим жить по логике и здравому смыслу.

... прежде чем распределять его, этот доход, надо получить и в реальных рыночных условиях без минимизации всех видов затрат не обойтись... по вашей системе как было определённое количество почасовых дармоедов, так оно и останется... производительное объединение это не только объединение людей, но и капиталлов... по причине что у нас базар, мы никак не можем понять и забыть доброго дядю - гоударство в экономической деятельности...

Смешали все до кучи… Согласен, что ник вполне соответствует вашему образу мыслей.

[Svin]

Никто вам не мешает жить по понятиям. А вы не мешайте другим жить по логике и здравому смыслу.

... так отвечают только шизоиды-коммунисты... у них специфичная логика и понятия от максизма, были здесь такие... похвалил главный папа-коммунист - исчезли моментом... преподносите и далее свою муру...

Согласен, что ник вполне соответствует вашему образу мыслей.

... каждый судит по мере своей протухлости...

[System Scientist]

Неплохой понос-опорос. Аж пять поросят принесли. Да еще перед этим с десяток. Так и станете Svin'ом – рекордсменом. 

[Strannik]

Уважаемый SS. Не нужно переходить на оскорбления, когда не хватает других аргументов. Да и Свину тоже нужно бы сменить старую пластинку о коммунистах. Логические доводы лучше беспредметных оскорблений. Что касается существа спора, здесь я на стороне Свина в его критической оценке методов устранения чрезмерной дифференциации доходов. По одной причине - процедура, которую описывает SS раньше называлась "делить шкуру неубитого медведя". Можно вводить какие угодно коэффициенты раздела этой шкуры, но сначала нужно убить медведя, а этот фактор за рамками предлагаемой теории.

[Ком]

System Scientist

А реальнее того, что СССР развалился, ничего нет.

Если Вы пользуетесь терминами Сванидзе, то мне сложно воспринимать всерьез ваши выкладки. Разваливается то, что непрочно. СССР разрушили, причем готовились к этому долго и с большими затратами для себя.

Вижу, что вы не прочь бы применить систему раскулачивания. Зря. Злость – плохой в деле помощник.

Я против системы раскулачивания в историческом смысле этого термина. Я за  пересмотр итогов приватизации и обоснование права собственности на средства приозводства нынешними хозяевами с плавным переходом к всенародной собственности на средства производства, как единственно справедливому ведению хозяйства в стране. С другой стороны, как Вы собираетесь заставить собственника передать свою собственность акционерам без раскулачивания? 

моделировать, уважаемый инженер, нужно пытаться всегда, если есть возможность. Здравый смысл не всегда правильно справляется с той информацией, которую подкидывает окружающий мир.

Я же сказал о реальном опыте СССР, который надо лишь использовать. Зачем выдумывать сущности?  Моделировать можно и на досуге, в кружке моделистов-конструкторов.

Надеюсь, что вы учитесь у истории

Именно. Потому и не говорю, что СССР развалился.

[MrMister]

Самое главное -это бороться не с чрезмерной дифференциацией доходов как таковой,а с тем чтобы самые низкие доходы в стране были на достойном уровне.
Борьба с дифференциацией тоже в какой-то степени нужна. Но главное в том чтобы у наименее оплачиваемых граждан доход был бы достоиным. То есть грубо говоря-такой пример. При разрыве в доходах наиболее бедных и наиболее богатых скажем в десять раз. Первая ситуация -это скажем доход в 5 000 рублей в месяц у одних и в 50 000 у других. Но если взять второй вариант и скажем эти цифры изменились и составили 50 000 у нижнего слоя и 500 000 у верхнего. Тогда разрыв в десять раз остался. Но при этом положение наиболее бедных значительно изменилось и они становятся бедными только в относительном понимании. Причем большинство как раз и волнует их собственный доход и возможность достойного заработка,а не сравнение с чьим-то еще доходом.
Что можно было бы сделать на этом пути ? Прежде всего все эти рассуждения в этой теме относятся более к благим пожеланиям,а что захочет делать правительство это вопрос.
Для начала государство на рынке труда должно задавать конкуренцию на рынке труда. То есть бюджетный сектор всегда есть и там никакие экономические методы и не действуют и не нужны. Зарплаты многих бюджетников слишком низкие. Если государство платит сукажем учителю 5 000 рублей в месяц, то частный наниматель может предложить 7 000 и это для потенциального работника будет выглядеть более привлекательным чем 5 000. Соответственно если государство поднимет эти зарплаты,то и частник будет вынужден поднимать на такой же уровень или выше чтобы не проиграть на рынке труда и не остаться без работников.
Кроме того должен быть баланс спроса и предложения на рынке труда. В настоящий момент государство как раз прикладывает все усилия чтобы этого не было. Вполне осознанно ввозятся мигранты,готовые работать за низкую зарплату. Вся система настроена на это,причем это явно осознанная политика.
Если начинает расти спрос на какие-либо профессии,то и оплата труда неизбежно возрастает. Поскольку ПТ подготовка кадров была долгое время поставлена неважно и зарплат на производстве были невысокими, возник достаточный дефицит кадров в этом секторе. Что неизбежно привело к постепенному росту зарплат,соревнованию предприятий за работников на рынке труда.
Также чем больше будет создаваться новых предприятий и чем больше будет расти экономика,тем больше будет спрос и цена на труд наемного работника.

[Svin]

Да и Свину тоже нужно бы сменить старую пластинку о коммунистах. Логические доводы лучше беспредметных оскорблений.

... это трудно сделать, т.к. куда не посмотри, обнаружишь или бывших или настоящих, и они в первых рядах разрушителей России, открытого, честного суда над ними и их теоритической основы так и не было, и приходится мне постоянно талдычить о вреде марксизма и марксистского подхода прежде всего в экономике и лезут они из всех щелей инета как клопы...

Самое главное -это бороться не с чрезмерной дифференциацией доходов как таковой,а с тем чтобы самые низкие доходы в стране были на достойном уровне.

... достойное замечание, но пока у нас этот разрыв не так и велик по сравнению с другими кап. странами...

Для начала государство на рынке труда должно задавать конкуренцию на рынке труда.

... ссылка на рынок труда беспочвенна, т.к. пока у нас нет рынка, а есть приметивный базар...

Если начинает расти спрос на какие-либо профессии,то и оплата труда неизбежно возрастает.

... чистейшей воды маниловщина, т.к. в управленийй компаний бывшие бандиты и члены бывшего КПСС и заставить их заниматься техническим прогрессом можно и нужно только через соответствующие рыночные законы развития, о которых я уже многократно талдычил в других темах этого форума...

[System Scientist]

Уважаемый SS. Не нужно переходить на оскорбления, когда не хватает других аргументов. Да и Свину тоже нужно бы сменить старую пластинку о коммунистах. Логические доводы лучше беспредметных оскорблений. Что касается существа спора, здесь я на стороне Свина в его критической оценке методов устранения чрезмерной дифференциации доходов. По одной причине - процедура, которую описывает SS раньше называлась "делить шкуру неубитого медведя". Можно вводить какие угодно коэффициенты раздела этой шкуры, но сначала нужно убить медведя, а этот фактор за рамками предлагаемой теории.

Уважаемый Strannik, что, по-вашему, я должен был ответить на кучу неаргументированной чепухи? Отвечал я по принципу: "Кто с мечом к нам придет,..." И длину меча подбирал по обстоятельствам.

Что касается вашего замечания, то процедура, которую я описываю, ранее называлась моделированием. При моделировании известно, какая шкура и какого медведя будет делиться. Негоже дружески хлопать по плечу и утверждать, что эта ракета не полетит только потому, что никогда не будет запущена. Это вам надо было Королеву говорить, а не мне. Может быть, следуя таким советам, он и не стал бы ничего делать. Другого смысла в ваших словах нет.

[Svin]

Уважаемый Strannik, что, по-вашему, я должен был ответить на кучу неаргументированной чепухи? Отвечал я по принципу: "Кто с мечом к нам придет,..." И длину меча подбирал по обстоятельствам.

... специально просмотрел все свои сообщения и где я там принес мечь, так и не нашел, но не получил конкретного ответа на мои сомнения в правильности всех выкладок SS, кроме последующего задорно-молодецкого трёпа... формулки и графики меня не убедили, так как не отражают реальные проблемы реальной рыночной экономики, а не базара и являются отражение статической, загнивающей экономики, а не экономики развития...

[lpz]

Уважаемые, пар сбросьте, пожалуйста. Это приличный раздел, как вы знаете.

Систем сайентист предложил обсудить его модель. Применение к реальной жизни не обсуждается, поскольку оного не было. Предлагается поискать чисто логические глюки и несуразицы в модели, и если таковые найдутся, подумать, могут ли они быть устранены.

[System Scientist]

  Я против системы раскулачивания в историческом смысле этого термина. Я за  пересмотр итогов приватизации и обоснование права собственности на средства приозводства нынешними хозяевами с плавным переходом к всенародной собственности на средства производства, как единственно справедливому ведению хозяйства в стране.

Плавнее перехода, чем создание "всенародной собственности" в рамках пока одного предприятия, не придумаешь. Потом будет второе. А потом их можно будет интегрировать и по вертикали и по горизонтали. Но прежде, чем переходить к интеграции, нужно научиться управлять хотя бы одним "всенародным" предприятием.

Всем, почему-то, подавай маленький эксперимент в рамках самого большого государства…

  С другой стороны, как Вы собираетесь заставить собственника передать свою собственность акционерам без раскулачивания?   

Заставлять никого не нужно. "Всенародное" предприятие должно выиграть у частно-собственнического  предприятия конкурентную борьбу. Если "всенародное" предприятие будет эффективнее, то другое развалится, т.е. перейдет на динамическое акционировании, само собой. Это самый честный способ борьбы. Выиграет частнособственническое предприятие – хорошо, выиграет "всенародное" – тоже хорошо. А главное, что хорошо,  - не будет очередного развала страны.

  Я же сказал о реальном опыте СССР, который надо лишь использовать. Зачем выдумывать сущности?  Моделировать можно и на досуге, в кружке моделистов-конструкторов.   

Без моделирования сейчас не строят ни одну сложную конструкцию. Что думаете, прибежали и начали строить небоскреб? Не тут-то было. Сначала небоскреб моделируют и проверяют на всякие математические вихри, а потом, без сомнения, в аэродинамической трубе - на физические.

  Разваливается то, что непрочно. СССР разрушили, причем готовились к этому долго и с большими затратами для себя.

Так вот, если бы занялись моделированием раньше, то  поняли бы, что СССР больше разрушился сам, чем кто-то внешний этому способствовал. То, что в СССР будет экономический крах, я разобрался еще в 81 году, даже раньше, поскольку в 81 уже пытался укрепить эту систему путем подачи предложений на имя Брежнева. Система отреагировала однозначно, как и положено тупой системе – нашлепала по заднице.

[Svin]

Глюк № 1:
- на каком этапе производительной деятельности применим такой подход? особенно в части "вклада", либо такое уже проходили в виде КТУ?
- без минимизации затрат всех видов производительная деятельность невозможна в принципе в рыночной экономике,
Глюк № 2:
 - обеспечивается в этой системе постоянное развитие или нет, если нет, то это тупик, застой...
Глюк № 3:
 - как образуется стартовый капиталл производительной деятельности... желающих делить шкуру не убитого медведя всегда уйма или пососать госбюджет также много найдется...

[System Scientist]

Уважаемые, пар сбросьте, пожалуйста. Это приличный раздел, как вы знаете.

Систем сайентист предложил обсудить его модель. Применение к реальной жизни не обсуждается, поскольку оного не было. Предлагается поискать чисто логические глюки и несуразицы в модели, и если таковые найдутся, подумать, могут ли они быть устранены.

Цель вы сформулировали достаточно точно. Но желательно искать логические глюки и несуразности в плане практического применения модели к реальной жизни. Это и более целесообразно и более ответственно. И желательно не выходить за рамки пока одной задачи - устранение чрезмерной дифференциации доходов.