Решаем проблему чрезмерной дифференциации доходов

[System Scientist]

System Scientist !   Кто Вам сказал, что я жажду войны? Я просто хорошо понимаю, что без революции уже ничего изменить нельзя, подзно. Возможно, да и скорее всего, и революция не поможет. Закон собственника не даст, психология и пр. Было время,...люблю "Поднятую целину" Шолохова, могли люди отказаться от личного ради общественного. Сейчас даже и не верится.

Если не хотите войны, то не пропагандируйте революцию. Вот мама у меня действительно войны не хотела. Это одна из причин, по которой я разработал систему, позволяющую ее избежать http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl.htm    И если вы думаете, что ради достижения прогрессивных общественных целей я ничего личного не потерял, то глубоко ошибаетесь.

[System Scientist]

У Кома каждому гражданину по одной акции (а не одну акцию на всех). И эта акция не является товаром а неотьемлимо принадлежит гражданину, давая ему права на доход от собственности, находящейся в совместном владении всех граждан. Это понятно.

В данном случае, что одна акция на всех, что куча акций, приводящаяся к одной – одно и тоже: их никто не видит и никто понятия не имеет, чем владеет. Ни продать, ни передать эту акцию нельзя даже мысленно, следовательно – это не акция, а простая декларация некоего "равного" права для того, чтобы выстроить очередь к некоторому будущему распределителю. В общем-то слишком плохого здесь ничего нет, если представить идеальный распределитель (неясно, правда, по какому принципу работающий). Но на самом деле все может получиться "как всегда" и свестись к действительным очередям, к дефициту и, соответственно, к зажравшейся номенклатуре.

У Вас SS каждая акция отражает и количество труда и стоимость вовлеченной собственности - хоть и называется акция, но все они друг от друга отличаются по стоимости.

Почему отличаются-то? Не акции различаются по стоимости, а работники различаются по количеству имеющихся у них акций. Да, в расчетах на http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl.htm или на http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm я единожды пересчитал акции в стоимость основных средств и больше к акциям не возвращался. Между работниками в моделях распределялась конкретная стоимость основных средств. Но разве не тривиально, зная причитающуюся каждому человеку долю собственности, определить, каким количеством акций он владеет?  Задача для первого класса. Проблема только в том, что привести к целому количеству акций, имеющемуся у каждого работника, в данной системе невозможно, если не прибегнуть к округлению или к другим средствам работы с остатком от деления.

Значит если товар не унифицирован - его не продашь и не обменяешь, и каждую минуту его стоимость меняется по сложным законам. А чем мутнее критерии оценки, тем больше возможности для махинаций и жульничества - одним эту акцию будут искусственно завышать в стоимости, другим занижать.  

Махинаций и жульничества, к вашему сведению, неизмеримо больше в системе распределения, которую неявно подразумевает Ком и которую компартия ни мало не потрудилась усовершенствовать. Ну да ладно, дело не в этом. Дело в том, что какими бы сложными не казались вам законы системы динамического акционирования (в чем, вообще-то, сложность я не понимаю, поскольку любой работник за пять минут может рассчитать свою долю сам), они работают и снижают дифференциацию доходов. Вот мне и казалось, что компартия может такой закономерностью заинтересоваться. К сожалению, у нее на уме одна только будущая рубка голов. По одной, как я понял, мечтает отрубать. Для пущего наслаждения. О пулемете, вроде, не думает.

Ну во первых не вся собственность результат прошлого труда. Есть собственность созданная природой, природные ресурсы.

Разумеется, энергоресурсы всегда должны находиться под контролем государства. Система динамического акционирования такую возможность не исключает, а наоборот, приветствует. Участие государства в работе таких предприятий позволяет контролировать рентабельность данных предприятий. Называется такой процесс государственным инвестированием.  В статье, на последней диаграмме, параметры такого процесса показаны.

Во вторых, несправедливо даже созданную в результате труда собственность отдавать в руки тех, кто ее использует для производственного процесса. Несправедливо, потому, что общество в разной степени и в разных объемах помогало этому коллективу указанную собственность создавать. И поэтому у одних коллективов собственность на копейки, у других на миллионы. Одни пользуются природными ресурсами в большей степени, другие в меньшей.

Тут вы что-то недодумали. Разная степень и разные объемы "помощи" отражаются в себестоимости. Себестоимость является доходом "помощников". Вот пусть они этим доходом и пользуются. А разевать рот на доход, т.е. на труд, работников соседнего предприятия не следует. Логично, что добывающие отрасли должны находиться под контролем государства, но так же логично, что для обрабатывающих отраслей такой контроль не является необходимым условием.

[System Scientist]

На самом деле коммунисты не делили прошлый труд поровну. Оплата шла ... 

Вы ведете речь о текущем труде, т.е. о его отражении, зарплате. А под прошлым трудом я понимаю труд, заключенный в основных средствах.

Во вторых, если даже коммунисты и поделят прошлый труд поровну, это все-таки лучше, чем если этот прошлый труд всей страны в результате жульнических махинаций руководства страны и новых крупных собственников был присвоен сотней-другой людей, ставших в момент сверхбогачами. И практика показывает, что эти новые сверхсобственники ничуть не лучше и эффективнее распоряжаются свалившимися на них богатствами и собственостью, чем до этого чиновничество от имени всего народа, по конституции владевшего собственостью.

Здесь, вроде бы, понятие "прошлый труд" к месту. Но, спрашивается, чего ж менять шило на мыло, если эффективность не меняется? Пусть тогда и остается все как есть. Или что, жаба душит, что у кого то есть яхта, а у вас нет? Мелочи все это, согласитесь, если бы
производство развивалось по максимуму. Но оно тормозит и при олигархах и при чиновниках. Поэтому я и предложил новую эффективную систему, которую можно строить и испытывать в любой экономической системе.

[Strannik]

У Вас SS каждая акция отражает и количество труда и стоимость вовлеченной собственности - хоть и называется акция, но все они друг от друга отличаются по стоимости.

Почему отличаются-то? Не акции различаются по стоимости, а работники различаются по количеству имеющихся у них акций. Да, в расчетах на http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl.htm или на http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/kchl1.htm я единожды пересчитал акции в стоимость основных средств и больше к акциям не возвращался. Между работниками в моделях распределялась конкретная стоимость основных средств. Но разве не тривиально, зная причитающуюся каждому человеку долю собственности, определить, каким количеством акций он владеет?  Задача для первого класса. Проблема только в том, что привести к целому количеству акций, имеющемуся у каждого работника, в данной системе невозможно, если не прибегнуть к округлению или к другим средствам работы с остатком от деления.

А я предлагаю сделать ровно такое количество акций, сколько есть работников. При этом каждая акция будет отражать и количество вложенного труда, и стоимость вовлеченной в производство собственности.

Трудно мне Вас понять SS. То Вы хотите сделать количество акций равное числу работников и каждая акция должна учитывать и количество вложенного труда и стоимость собствености, то опровергаете это и говорите о том, что количество акций у каждого отличается и акции унифицированы по стоимости. Чего Вы все таки хотите - непонятно.

[Svin]

Чего Вы все таки хотите - непонятно.

... научно обоснованной той же самой распределиловки, только забыли, что социализм скокужился не от того, что справедливо или нет распределяли, а от того, что жрать в достатке небыло, дефициты достали всех.... так и в случае SS, предлагает делить шкуру как не убитого, так и мертвого медведя....

[System Scientist]

Трудно мне Вас понять SS. То Вы хотите сделать количество акций равное числу работников и каждая акция должна учитывать и количество вложенного труда и стоимость собствености, то опровергаете это и говорите о том, что количество акций у каждого отличается и акции унифицированы по стоимости. Чего Вы все таки хотите - непонятно.

Запутал? Прощу прощения. Кто ничего не делает, тот и не ошибается.

Вообще-то система делит не акции, а стоимость основных средств. Если известна доля стоимости основных средств, причитающаяся одному работнику, то в "акции" ее можно перевести как минимум двумя способами:
а) Если акция имеет твердый номинал и количество акций не ограничено, то делим стоимость собственности на номинал акции и получаем количество акций, причитающихся работнику.
б) если существует определенное счетное количество акций, которое меняется по жестким условиям, например, столько, сколько есть работников на предприятии, то в этом случае стоимость акции будет пропорциональна (или равна) доле стоимости основных средств, причитающейся работнику. В этом случае акция больше похожа на ценную бумагу, на обязательство, на вексель, что ли.

Т.е. можно понимать и так и так. Главное, что в обоих случаях результат деятельности каждого работника получается уникальным. Это именно то, что требует социализм. Но, если вы сразу желаете построить коммунизм, то, разумеется, мы друг друга не поймем. 

[System Scientist]

…Из общины с помощью государства выдернули лучшие земли… Государство стало их подкармливать. И в деревне начался  раздрай, приведший, в конце-концов к революции и смене власти. Вы переносите этот же механизм на территорию города.    

Если государству, т.е. народу есть польза от такого выдергивания, то почему бы и не выдернуть? Но дело в том, что никакого выдергивания я не предлагаю. Я предлагаю провести государственное инвестирование (то же подкармливание но с возвратом) нескольких проектов, которые государство приготовило для частников и от которых частники пока губы воротят. Это первое. А второе… Разве здоровый раздрай компартии не на руку?

А вот это совершенно неважно. Чья власть - того и история  

У-у-у… С детства лгать приучены?  ;) Не строится ничего хорошего на лжи. Выигрывать желательно честно. Даже многие негодяи каплю чести имеют. Казалось бы, чего проще, подошел к любому на улице и выжимай бабки. Так нет, то куклы подбрасывают, то наперстками орудуют, то в карты обувают, то еще что… Любой повод им подавай. Перед Богом они хотят оправдаться или перед собой?

Ничейной не бывает. В Конституции СССР собственность была всенародной по закону. Гражданам на это было наплевать, лишь бы шли дивиденды в виде бесплатного жилья, образования, лечения, рабочих мест и прочих социальных защитах личности.

Бывает, бывает. 0:0 – это ничья и 1:1 – это ничья, а вот 1:0 – это уже не ничья, а чей-то выигрыш и чей-то проигрыш.
Кому –то бесплатное жилье в обход всех законов доставалось, а я это бесплатное жилье электриком на стройке шесть с половиной лет добывал, бо молодым специалистам – а я в свое время был председателем совета молодых специалистов одного из крупнейших заводов СССР – оно не полагалось или полагалось по желанию сильных мира того. А в организованной обществом очереди по расчетам нужно было стоять 150 лет. Столько бы и внук моего ребенка не прожил. Так заработал я жилье или получил его бесплатно?

Плохо, когда гражданам на все "наплевать". Делать нужно так, чтобы и "бесплатность" ощущалась.

Если иметь ввиду неразделимость источника дохода и распределения или зарплаты - то да. Но ведь и в любой другой системе то же самое. Нет доходов - нет расходов. Отличие в чем?

В "любой другой системе" не то же самое. А в данной системе:
а) распределение осуществляется по труду (по текущему и прошлому)
б) реализуется принцип "любишь кататься – люби и саночки возить". Реализован этот принцип на том основании, что любой человек не имеет возможности иметь в собственности "прошлого" труда больше некоторого ограниченного количества.  Количество это определяется скоростью износа и трудоемкостью восстановления, т.е. законами природы, которые гласят, что выше головы не прыгнешь. Если кто выше и прыгает то не на много, и их раз-два и обчелся.
Поэтому, олигарх в этой системе – нонсенс.

Уж поверьте...  
А эти ваши бизнесмены ориентируются в социальной психологии с ее российской спецификой?

Мне вера в ваш опыт практически ничего не дает. Вот если бы вы смогли создать предприятие с коллективно-частной собственностью, я бы поверил в вашу профессиональную мощь и в верность коммунистической идее
"Мои" бизнесмены ориентировались в украинской экономике, поскольку я разговаривал с ними на форуме Тимошенко. А ориентируется владелец сети частных предприятий в социальной психологии или нет, я не знаю.

Отсутствием наемного труда. Вы, наверное, забыли, что в СССР при коммунистах разрешалось заниматься индивдуальной трудовой деятельностью, например, вязать шапочки на домашней вязальной машинке. Платишь за патент и трудись вволю.

Прекрасно. В данном случае вы привели пример борьбы не с частной собственностью на средства производства, а с эксплуатацией. Так может быть продолжим такую непротиворечивую политику? Перестанем бороться с частной собственность, и начнем устранять эксплуатацию путем внедрения систем динамического акционирования (динамического распределения дохода). Тогда не нужно будет с барского плеча разрешать заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и противоречить своей основной политике борьбы с частной собственностью на средства производства

[System Scientist]

А как быть с детьми работников? Вообще-то, на этот вопрос Вам хорошо ответил Странник.

Речь сейчас идет об организации труда на производстве и, конкретно, о системе динамического акционирования. Вы разговор уводите куда-то в сторону.
Социальных институтов, заботящихся о детях, инвалидах и пр. никто не отменял. Кроме того, если существует налог на зарплату, то несложно предусмотреть и "налог" на собственность (т.е. на ее стоимость). Другими словами, если государство знает, сколько у него всего собственности, то несложно брать из нее кусочек и распределять между детьми и пр. Но при этом надо иметь в виду, что детей тоже нельзя грести под одну гребенку. Иначе у них пропадает стимул развиваться.

Я вдруг подумал, а что Вы имеет ввиду под термином "ничьим"? Очевидно то, что принадлежит всем поровну. Т.е., как и воздух. Вот в чем собака зарыта, мы не замечаем присутсвие возудха, пока его не лишимся. В этом плане, моно скзать, что коммунисты построили общество с высокой социальной "экологией".

Мы замечаем воздух не только тогда, когда его лишимся, но и когда он грязный. Об очистке "воздуха" и идет речь. Никто не говорит, что коммунисты построили общество, лишенное достоинств. Говорим о том, что не нужно возвращаться к недостаткам этого периода и, главное, не нужно возвращаться к недостаткам переходного периода.

Чеченский период уже миновал безвозвратно. А деньги в банках можно и заморозить.

Ну да. На погибших детей можно наплевать, забыть и повторить в другом месте заново… Замораживание банковских счетов означает и остановку экономики. А на ослабевший организм кто хочешь может накинуться.

Вы, судя по всему, не автомобилист  Если двигатель перегрелся, первое, что надо сделать - это его заглушить. И не дай вам  Бог "осторожно открыть крышку". Мало не покажется. 

Не все в этом мире так очевидно, как кажется. И вы, как я вижу, "по очевидности" выбрали самый плохой вариант как в случае с автомобилем , так и в случае с ЭКОНОМИКОЙ.
Первое, что надо сделать, когда двигатель перегрелся - это остановиться, но НЕ глушить двигатель.  Если жидкость еще не всю выбросило и радиатор не забит, то двигатель постепенно охладится и есть вероятность, что головку не покоробит.

Если двигатель не охлаждается без нагрузки, то следует на работающем двигателе аккуратно с помощью тряпки открыть крышку радиатора. (Это только в первый раз страшно. ;) В прошлом году на своем раритете я повторял такую операцию раз 20. Главное, чтобы в этот момент не заглох двигатель ;) Если заглохнет, то будет не хилый фонтан). Когда откроете крышку, следует тоненькой (тоненькой!) струйкой  доливать жидкость, пока температура не упадет ниже сотни. Потом можно либо ехать, либо заглушить двигатель.
Если же вы просто заглушите перегретый двигатель, то может быть хана. Либо жидкости выбросит столько, что вам нечем будет доливать, либо покоробит головку и жидкость пойдет в хату сразу же или через непродолжительное время.

Вы что, Путина уже зачислили в коммунисты?

Нет. Я подумал, что это сделали вы :
Ком: "Начать с пересмотра итогов приватизации, и постепенно, выдергивая по одному олигарху, как это попытался сделать Путин, вернуть сосбвтенность народу".

Эффективно расопряжаться мы умеем, в отличие от того же Ходрковского, у которого в три раза упала производительность труда на тонну нефти, по сравнению с советским временем.

Достигли предела, что ли? Считаете, что больше уже ни искать, ни учиться не надо? А как вы относитесь вот к этому "партийному заказу" Валентина Купцова ученым-марксистам:

"II пленум ЦК КПРФ, состоявшийся в апреле 2001 года, как известно, принял решение об усилении борьбы за власть - прежде всего законодательную - на местах. Но ведь власть нужна нам не ради самой власти. Вопрос, ответ на который партия ждет от ученых, попробую сформулировать так: можно ли построить Социализм в отдельно взятой области? А можно ли преобразовать жизнь на социалистических началах в пределах всего патриотического пояса или, по крайней мере, в нескольких наших регионах? Если да, то что конкретно необходимо сделать, какие рекомендации может дать наука губернаторам-патриотам?"

От имени КАКОЙ компартии, Ком, вы делаете мне замечания?

Кстати, вы читали работу Андрея Басова? Эта работа как раз в защиту системы динамического акционирования. Правда, сам Андрей этого возможно не понял.

[Strannik]

а) Если акция имеет твердый номинал и количество акций не ограничено, то делим стоимость собственности на номинал акции и получаем количество акций, причитающихся работнику.

Добавьте сюда возможность покупать и продавать акции предприятия и Вы получите современный способ дележа доходов большинством крупных корпораций и в России и за рубежом. Те кто работает на этом предприятии получают к дивидентам от акций и заработную плату, кто является только собственником акций - дивиденты.

Если же запретить продажу акций вне предприятия, то имеем акционерное общество закрытого типа.

[wowa_a]

Фантазерам будет небезынтересно узнать, что в такой стране с капиталистической формой собственности и некоторыми наработками в области социальной политики как Германия, более 70% всех акций пром. предприятий принадлежат менее чем 1% населения.

[Strannik]

Фантазерам будет небезынтересно узнать, что в такой стране с капиталистической формой собственности и некоторыми наработками в области социальной политики как Германия, более 70% всех акций пром. предприятий принадлежат менее чем 1% населения.

То-то и оно. Как только право собственности может отчуждаться от собственника и превращаться в товар, тут-же  оно будет концентрироваться у одних, другие останутся без ничего. Так было и в старину, когда богатые богатели, бедные беднели, так и сейчас. Единственный вариант отсутствия перераспределения - когда все этой собственностью пользуются, но никто не присваивает себе. Как все пока бесплатно дышат воздухом. Начни его обращать в товар и воздуха на всех не хватит, как в романе - продавец воздуха.

[Ком]

System Scientist

детей тоже нельзя грести под одну гребенку. Иначе у них пропадает стимул развиваться.

Стало быть,  равное отношение отщества ко всем детям в плане социальной защищенности - это плохо?

не нужно возвращаться к недостаткам переходного периода.

Как я понимаю, Вы боитесь обиженных олигархов? А обиженных бедных вы не боитесь?

На погибших детей можно наплевать,

А при чем здесь дети? Это Вы меня пугаете новой Чечней, если народ начнет восстанавливать справедливость.

Замораживание банковских счетов означает и остановку экономики. А на ослабевший организм кто хочешь может накинуться

Остановку экономики взбунтовавшегося олигарха, не больше.

Если жидкость еще не всю выбросило и радиатор не забит, то двигатель постепенно охладится и есть вероятность, что головку не покоробит.

Наверное, мы на разных машинах ездим В мое случае двигатель перегревапся только в результате прорыва прокладки и весь тосол выбрасывает через расширительный бачок. Естественно, давать ему поработать без тосола было бы большой роскошью, и так у меня начали плавиться пластиковые изоляторы на свечах. Кстати, и головку не коробит. При обычных условиях эксплуатации, как и с плановой экономикой, перегревов не бывает. 

выдергивая по одному олигарху, как это попытался сделать Путин, вернуть сосбвтенность народу"

И это тоже неплохое начало... Правда, мотивы не те и потому процесс пректатился.

Если да, то что конкретно необходимо сделать, какие рекомендации может дать наука губернаторам-патриотам?"

Один партфункционер высказал предположение и задал вопросы. И что? Лично я не считаю, что это возможно. Государство и законы на стороне олигархов и частного бизнеса.

вы читали работу Андрея Басова?

Нет. А Вы читали Кара-Мурзу "Матрица "Россия"?

От имени КАКОЙ компартии, Ком, вы делаете мне замечания?

От себя лично, как коммунист по убеждению.

[Ком]

System Scientist

Если государству, т.е. народу есть польза от такого выдергивания, то почему бы и не выдернуть?

А что, при царе было всенародное государство?

Я предлагаю провести государственное инвестирование (то же подкармливание но с возвратом) нескольких проектов,

То же, что и при Столыпине.

Разве здоровый раздрай компартии не на руку?

Так бы сразу и сказали, что желаете создать революционную ситуацию. ;)
Но что-то уж больно издалека начали...

У-у-у… С детства лгать приучены?

Я - нет. Историческая наука. И не лгать, а излагать факты, или замалчивать. Наука, понимаешь... ;)

Кому –то бесплатное жилье в обход всех законов доставалось, а я это бесплатное жилье электриком на стройке шесть с половиной лет добывал, бо молодым специалистам – а я в свое время был председателем совета молодых специалистов одного из крупнейших заводов СССР – оно не полагалось или полагалось по желанию сильных мира того. А в организованной обществом очереди по расчетам нужно было стоять 150 лет.

В обход? Не знаю таких случаев. Была льготная очередь, например, для тех, у кого трое детей и более, или матерей-одиночек, или инвалидов и т.п. Была и для молодых специалистов. Поскольку этим ведал профсоюз, то без его подписи получить квартиру на предприятии было невозможно. И то, что Вы через шесть лет получили квартиру - весьма неплохо. А где жили до этого, не припомните? И Вы, действительно, получили ее, а не купили. Это сегодня, что бы купить жилье в нашем городе, например, трехкомнатную квартиру в новострое, надо заплатить 3,5 млн руб. Средняя зарплата в СССР была 220 руб. и Вы с нее ничего не отчисляли на свою будущую квартиру. Молодая семья сегодня берет кредит под 25% годовых на пять лет. И сколько же они должны зарабатывать, что бы оплатить себе жилье? Средняя зарплата в России около 10 тыс. руб. Если я просто перемножу 10 тыс. на 60 месяцев, то получу лишь 600 тыс. руб. А где еще надо взять 2,9 млн.? Пардон, я забыл про проценты. Не 3,5 млн им над выплатиь, а более 7 млн.  Стало быть, в нынешней России молодому специалисту просто не о чем мечтать. И Вам не стыдно упрекать советсткое общество за такие издержки при получении вами БЕСПЛАТНОГО жилья? Еще раз напомню, Вы были акционером и ваши дивиденды работали на Вас, а не на дядю. Плюс зарплата на карманные расходы. 150 лет - это кто рассчитал и для какого города?

Поэтому, олигарх в этой системе – нонсенс.

Так я  и не понял, у Вас что, акции именные и не продаются? Как паспорт?

если бы вы смогли создать предприятие с коллективно-частной собственностью, я бы поверил в вашу профессиональную мощь и в верность коммунистической идее

Хотите вывести меня из строя? ;) Еще раз повторюсь, ваш путь - путь Столыпина и ничего, кроме раздрая, в обществе не создаст. Да и то, если государство не вспомнит столыпинские реформы.

Перестанем бороться с частной собственность, и начнем устранять эксплуатацию путем внедрения систем динамического акционирования (динамического распределения дохода).

Эксплуатации без частной собственности на средства производства не бывает, разве что в бытовом плане
Поэтому: "Зри в корень"
Система "динамического акционирования" будет замечательно работать, при условии, что все гражадане в России, включая младенцев, будут иметь по одной акции. А зарплата на карманные расходы пусть зависит от труда и квалификации каждого гражданина. Вот тогда и волки (желающие получать боьше других, или чувствовать себя таковыми) будут сыты, и овцы (люди без этих амбиций или возможностей по состоянию здоровья) будут целы. Напомню, что именно коммунисты смогли построить общество, в котором максимально сохранились извечную жажду людей свободы и равенства. Свободны в творчестве и равны в социальной защищенности.

[System Scientist]

То-то и оно. Как только право собственности может отчуждаться от собственника и превращаться в товар, тут-же  оно будет концентрироваться у одних, другие останутся без ничего. Так было и в старину, когда богатые богатели, бедные беднели, так и сейчас. Единственный вариант отсутствия перераспределения - когда все этой собственностью пользуются, но никто не присваивает себе. Как все пока бесплатно дышат воздухом. Начни его обращать в товар и воздуха на всех не хватит, как в романе - продавец воздуха.

Смешные вы, поскольку занимаетесь охаиванием конфеты, даже ее не надкусив.
Не позволяет эта система концентрироваться капиталу у одних, отбирая его у других. Понимаете? Каждый в этой системе везет свои саночки, а не катается за счет других.

[System Scientist]

Так я  и не понял, у Вас что, акции именные и не продаются? Как паспорт? 

Это по-вашему акцией является паспорт или свидетельство о рождении. У меня же акцией является документ интегрированной оценки труда.

Система "динамического акционирования" будет замечательно работать, при условии, что все гражадане в России, включая младенцев, будут иметь по одной акции. А зарплата на карманные расходы пусть зависит от труда и квалификации каждого гражданина.

А она – система динамического акционирования - нужна при таких условиях? Городите чепуху.

Наверное, мы на разных машинах ездим   

Разумеется. Ведь мы по разному понимаем, в чем заключается помощь людям.

Стало быть,  равное отношение отщества ко всем детям в плане социальной защищенности - это плохо?

Наверное, нужно уметь отличать социальную защищенность от учета и стимулирования труда. У вас же и для взрослых и для детей получается одна только социальная защищенность.

Один партфункционер высказал предположение и задал вопросы. И что? Лично я не считаю, что это возможно. Государство и законы на стороне олигархов и частного бизнеса.

Если бы кто еще объяснил тогда людям, для чего они выбирают коммунистических губернаторов.

SS: От имени КАКОЙ компартии, Ком, вы делаете мне замечания?
Ком: От себя лично, как коммунист по убеждению.

Понятно. В ваши планы заказ Купцова явно не входил и не входит. Впрочем, похоже, что у Купцова тоже заказ самоотменился.

Насколько я понял, желания вникать в систему динамического акционирования и в возможные способы ее внедрения у вас нет. Вы предпочитаете, разъезжая на современном автомобиле, мечтать (не отказывать себе в мечтах) об экономическом механизме столетней давности, зарекомендовавшем себя, как несовершенный. Поэтому считаю продолжение разговора с вами бессмысленным.

Я - нет. Историческая наука. И не лгать, а излагать факты, или замалчивать. Наука, понимаешь... 

Ну да, все во времена СССР было хорошо. Вот только Жучка сдохла...

Будьте здоровы.

[Svin]

Поэтому считаю продолжение разговора с вами бессмысленным.

... а этот разговор изначально был бессмысленен, т.к. есть более простые способы (революционные и эволюционные) справедливого распределения, возврата долга от незаконной приватизации и пр. ... не решив глобальных проблем денег и их роли в экономике, основных принципов движения и развития в экономике, грабежа страны, в нынешних условиях ваша система, SS, бессмысленна, глас вопиющего в пустыне...

[System Scientist]

…не решив глобальных проблем денег и их роли в экономике, основных принципов движения и развития в экономике, грабежа страны, в нынешних условиях ваша система, SS, бессмысленна, глас вопиющего в пустыне... 

Правильно, в пустыне, потому и выглядит бессмысленной. Бог с ней. Не для себя же делал, а для детей и внуков.  Лет через 50-100 добрым словом вспомнят и ладно   Мимо все равно никто не пройдет. Не тот случай. Пустыня пустыней, а дорога через нее все равно одна – по законам Природы.

"Современное мировоззрение" 
http://www.gaivoronsky.narod.ru

[Ком]

System Scientist

Это по-вашему акцией является паспорт или свидетельство о рождении. У меня же акцией является документ интегрированной оценки труда

Это не по-моему, а общепризнано. Каждый гражаднин СССР владел интегрированной собсвтенностью, включая труд и его поколения или его детей и родителей. Плюс зарплата по труду и свобода творчества по выбору.

А она – система динамического акционирования - нужна при таких условиях? Городите чепуху.

Конечно. Это же и есть конечная  цель вашего предложения - всенародная собственность.
 

мы по разному понимаем, в чем заключается помощь людям.

Не думаю. Цель у нас одна, а вот пути разные. И при чем здесь машина?

У вас же и для взрослых и для детей получается одна только социальная защищенность.

Не одна, а разная. У детей больше. И не только, а плюс к этому оплата по труду.

Если бы кто еще объяснил тогда людям, для чего они выбирают коммунистических губернаторов.

Продолжая вашу автомобильную тему поясню. Есть автосервис, где тебе честно ремонтируют то, что сломалось, а есть такой, где с тебя за перегоревший предохранитель сдернут как за полную переборку двигателя. Вот губернаторы-коммунисты и есть честный автосервис. Опять же, они всегда расскажут людям, что если и машины и сервис - всенародная собсвенность, то воровать и обманывать нет смысла, все лежит в одном кармане и работает на всех.

желания вникать в систему динамического акционирования и в возможные способы ее внедрения у вас нет. Вы предпочитаете, разъезжая на современном автомобиле, мечтать (не отказывать себе в мечтах) об экономическом механизме столетней давности, зарекомендовавшем себя, как несовершенный

Почему же, я вник и понял, что она - утопия. Пытался переубедить Вас, не получилось. Жаль. О механизме столетней давности я не мечтаю, я его изучил и считаю надежным, надо добавить лишь современные материалы и оснастить компьтером. Как Вам должно быть известно, двигатель внутреннего сгорания изобрели более 100 лет тому назад, но сегодня на них ездит весь мир. Правда, он сильно усовершенствован, но принцип все тот же. Вариант более совершенного советского строя - Китай. Принцип тот же, но вместо карбюратора поставили ЭФИшку, и сразу возросла мощность и экономичность. Плюс кое-какой тюнинг
 

Поэтому считаю продолжение разговора с вами бессмысленным.

Жаль, а Вы ведь собирались изменить мир, но сломались на попытке переубедить рядового коммуниста

Ну да, все во времена СССР было хорошо. Вот только Жучка сдохла...

Будьте здоровы.

А почему сдохла? Потому, что объелась
Как жаль, что все ваши куры передохли, у меня еще столько хороших советов ;)

[Svin]

"Современное мировоззрение"
http://www.gaivoronsky.narod.ru

... никакое оно не современное, т.к. не определяет понятие "природа" и человека в ней... современное изложение и связь с данными науки показана в работах А.М.Хазена и на его русскоязычном сайте...

[Андрей Басов]

Единственный вариант отсутствия перераспределения - когда все этой собственностью пользуются, но никто не присваивает себе.

До верного вывода остался один шаг.

Раз для того, чтобы что-то произвести достаточно пользования и совсем не требуется владения тем, с помощью чего производишь, то...
То:
а) не требуется никакого перераспределения собственности;
б) оценка прав на произведенный продукт должна происходить по факту причастности к созданию продукта, а не по факту владения инструментами.