Приглашаем к разговору участников философского форума...

[CASTRO]

Кстати, лонсовское:

"А вот в коренных, базовых словах аглицкий гораздо ближе к русскому: cow-корова, dairy-дойка, leech-лечить, knout-кнут, shaky-шаткий, slap-шлёп, smack-шмяк, clap-хлоп, bottle-бутыль, stroppy-строптивый, hut-хата, sloe-слива, baker-пекарь, quail-квёлый, swerve-сворот, door-дверь, apple-яблоко, need-надо, crush-крушить, moor-марь, dale-долина, dole-доля, murk-мрак, scrub-скребок, weep-вопить, clay-glue - глина-клей, brow-бровь, streak-стрекануть, chaste-честь , beat-бить, eat-есть, nest-неститься, bleak-блёклый, cozen-козни, hiccup-икота, talk-толк, ululate-улюлюкать, spar-спор, ... и т.д., и т.п."

- отдельный повод поржать...

[НеоМан]

https://edaymix.ru/interesnosti/79998-britanskie_studentyi_massovo_pyut_viagru_neujeli_vs_tak_ploho.html

И рыбку съесть и...  +@>  

Засранцы!

   

[Роман999]

Спасибо, НО...
В лингвистике я дилетант.  

   Lons, можно сказать, что и я в философии дилетант, но ещё никого не нашёл, кто в состоянии мне нечто Аргументированно возразить, даже среди дипломированных (с 3-мя вышками, и 4-мя диссерами по философии), я их вех так разрываю, шо марлевые трусы, шо ни один их довод ни при провозглашении, ни в потенциале----не прокатывает и абсолютно опровергается.  Lons, вот посудите сами, я Э.Гуссерля уважаю, но только как продолжателя идей Пирса, в другом случае--это для меня дьявол. И я никогда не забываю об этом разделении. Приведу пример, нырните на http://anthropology.ru/ru/text/sidorov/faneroskopiya-chpirsa-kak-fenomenologicheskoe-uchenie, тама мои идеи прошли модерацию у целого профессора Философии, зав. кафедрой самого престижного универа. Но я бы и его своими доказательствами заломал, и это видно по разности моего, и его подходов.
    Lons, а вы хоть под шлангу гафрированную косите, но умище то куда девать?, не скроете. Потому и радостию вам отмаячил, шо умняк красивый увидел, а там, остальное по-фиг.

[Марина Славянка]

   Lons, можно сказать, что и я в философии дилетант, но ещё никого не нашёл, кто в состоянии мне нечто Аргументированно возразить, даже среди дипломированных (с 3-мя вышками, и 4-мя диссерами по философии), я их вех так разрываю, шо марлевые трусы, шо ни один их довод ни при провозглашении, ни в потенциале----не прокатывает и абсолютно опровергается.  Lons, вот посудите сами, я Э.Гуссерля уважаю, но только как продолжателя идей Пирса, в другом случае--это для меня дьявол. И я никогда не забываю об этом разделении. Приведу пример, нырните на http://[b] http://anthropology.ru/ru/text/sidorov/faneroskopiya-chpirsa-kak-fenomenologicheskoe-uchenie [/b], тама мои идеи прошли модерацию у целого профессора Философии, зав. кафедрой самого престижного универа. Но я бы и его своими доказательствами заломал, и это видно по разности моего, и его подходов.
    Lons, а вы хоть под шлангу гафрированную косите, но умище то куда девать?, не скроете. Потому и радостию вам отмаячил, шо умняк красивый увидел, а там, остальное по-фиг.

Рома,
Очень хотелось бы, чтобы ты разъяснил нам, как ты понимаешь слова ОПЫТ, ФАКТ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ИСТИНА, ЭКСПЕРИМЕНТ
 приглашаю тебя СЮДА, чтобы ты это всё объяснил.там,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=159903.msg2083411#msg2083411

[lubitel_]

   Lons, можно сказать, что и я в философии дилетант, но ещё никого не нашёл, кто в состоянии мне нечто Аргументированно возразить, ...

милай, да как же тебе возразить то, когда ты ничего не утверждаешь?

Вот Марина тут вспрашивает про ФАКТ и прочая...
И что мы услышим от тебя?
Про Гуселя и Пирса и иже с ними как всегда.

Давай милай поднатужся и про ФАКТ и НУЛЯ без поминания испражнений  упражнений ума почивших в бозе и их плагиаторов (ты кажется говорил что в этом особливо силён )

[Марина Славянка]

милай, да как же тебе возразить то, когда ты ничего не утверждаешь?

Вот Марина тут вспрашивает про ФАКТ и прочая...
И что мы услышим от тебя?
Про Гуселя и Пирса и иже с ними как всегда.

Давай милай поднатужся и про ФАКТ и НУЛЯ без поминания испражнений  упражнений ума почивших в бозе и их плагиаторов (ты кажется говорил что в этом особливо силён )

Думаешь так легко прочитать столько всего по позитивистской и прагматистской литературе? Роман дает самую выжимку. Знать-то надо это...
Не люблю, когда грубить начинает. А по философии читаю с удовольствием, потому что самой не перечитать такую прорву, всех этих нео- их до фига.
А разобраться хочется. Вот благодаря Роману, я немного продвинулась, разобралась, к первоисточникам своим он направил правильно и т д.Вот и Гуссерля почитала, и до Пирса добралась... .Рома поставляет самый авторитетный ныне материал. самые сливки. и я хоть не согласна, но знать-то надо, как там мыслится в философии сейчас.

[lubitel_]

Думаешь так легко прочитать столько всего по позитивистской и прагматистской литературе? Роман дает самую выжимку. Знать-то надо это...
Не люблю, когда грубить начинает. А по философии читаю с удовольствием, потому что самой не перечитать такую прорву, всех этих нео- их до фига.
А разобраться хочется. Вот благодаря Роману, я немного продвинулась, разобралась, к первоисточникам своим он направил правильно и т д.Вот и Гуссерля почитала, и до Пирса добралась... .Рома поставляет самый авторитетный ныне материал. самые сливки. и я хоть не согласна, но знать-то надо, как там мыслится в философии сейчас.

А что, тоже вариант.!!!

Старая как мир истина - не можешь работать(творить) - учи других (о Ромчике)

КАк учитель (знаток материала и "внедренец" его в умы) Ромчик вполне пригож.
Как философ он....закройте дама ушки и глазки, дюже неприлично сказать придётся.

[Авдей]

За 74 страницы так и не прояснилось когда уже грабить награбленное по истмату?

[idler]

За 74 страницы так и не прояснилось когда уже грабить награбленное по истмату?

Начинай немедленно... если уже не опоздал.

[Авдей]

Хорошо, в случае чего ссылаюсь на idlerа.

[idler]

Хорошо, в случае чего ссылаюсь на idlerа.

Э..э.. погоди! Вместе пойдём! Гуртом i батька добре бити!

[Роман999]

Рома,
Очень хотелось бы, чтобы ты разъяснил нам, как ты понимаешь слова ОПЫТ, ФАКТ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ИСТИНА, ЭКСПЕРИМЕНТ
 приглашаю тебя СЮДА, чтобы ты это всё объяснил.там,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=159903.msg2083411#msg2083411

   Марина Славянка, я заглянул на вашу ссылку, во первых, поставленная вами проблема отрицания отрицания, на самом деле есть сингулярная форма закона непротиворечия, как отрицание неверности Ax¬¬ вне всякой рассматриваемой содержательности, и, соответственно, в содержательной форме - ¬(А&¬А), что совсем не предполагает со всем соглашаться, а наоборот, признание только истины и отрицание остального. А отношения Факта действительности, проектируемого ОПЫТА и пр., то я очень хорошо на это ответил для Rishi, в группе из 4х комментов, начиная с http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7677545#msg7677545.
   Могу добавить по Пирсу http://sbiblio.com/biblio/archive/pirs_isbrannie/00.aspx 
•   181. Всякая наука есть или а. Наука открытия, или b. Наука обозрения, или с. Практическая наука.
•   182. Под наукой обозрения имеется в виду занятие тех, кто видит свою задачу в упорядочивании результатов открытия, начиная с обзоров и до попытки создать философию науки. Такова сущность Cosmos's. Гумбольдта, Philosophie positive Конта и Synthetic Philosophy" Спенсера. Классификация наук принадлежит к этому разделу.
•   183. Наука открытия есть или I. Математика, или II. Философия, или III. Идиоскопия.
   * Позитивная философия (франц.).
** Синтетическая философия (англ.).
•   184. Математика изучает то, что логически возможно или невозможно, и не берет на себя ответственность за актуальное существование [своих объектов]. Философия является позитивной наукой, в том смысле, в котором она открывает то, что действительно истинно; но она ограничивается теми истинами, которые могут быть выведены из общего опыта. Идиоскопия охватывает все специальные науки, которые занимаются преимущественно накоплением новых фактов.
•   185. Математика может быть разделена на: а. Математику логики; b. Математику дискретных рядов; с. Математику континуумов и псевдоконтинуумов.
Я не буду проводить это разделение дальше. Ветвь Ь прибегает к помощи ветви а, а ветвь с — к помощи ветви b.
•   186. Философия разделяется на а. Феноменологию; b. Нормативную науку; с. Метафизику.
Феноменология устанавливает и изучает виды элементов, универсально присутствующих в феномене; понимая под феноменом все то, что в какое-либо время каким-либо образом присутствует в сознании. Нормативная наука различает то, что должно быть, от того, чего быть не должно, и производит многие другие разделения и систематизации, подчиненные первичному дуалистическому различию. Метафизика пытается объяснить мир духа и материи. Нормативная наука в значительной степени опирается на феноменологию и математику; метафизика — на феноменологию и нормативную науку.
•   187. Идеоскопия имеет две ветви: а. Физические науки; и р. Психические, или гуманитарные науки.
Психическая наука заимствует принципы непосредственно из физических наук; однако последние очень редко заимствуют принципы из первой.
•   188. Физические науки суть: а. Номологическая, или общая, физика; b. Классифицирующая физика; с. Описательная физика.
Номологическая физика открывает повсеместно происходящие явления физического мира, формулирует их законы и измеряет их постоянные. Она обращается за принципами к метафизике и математике. Классифицирующая физика описывает и классифицирует физические формы и пытается объяснить их при помощи законов, открытых номологической физикой, с которой она стремится в итоге слиться. Описательная физика описывает индивидуальные объекты — землю и небо, — пытаясь объяснить их явления при помощи принципов номологической и классифицирующей физики, и в конечном итоге сама стремится стать классифицирующей.
    Марина Славянка, там ещё такое продолжение неслабое, но я решил здешний люд умняком не травмировать, кстати, Пирс в олико-матетатико-физические науки включил Этику, Эстетику и пр., и он всё делает доказательно. Великий человек. Всего хорошего.

[Марина Славянка]

А что, тоже вариант.!!!

Старая как мир истина - не можешь работать(творить) - учи других (о Ромчике)

КАк учитель (знаток материала и "внедренец" его в умы) Ромчик вполне пригож.
Как философ он....закройте дама ушки и глазки, дюже неприлично сказать придётся.

ну, а наши, что, лучше как философы? Настоящий философ дорогого стоит, это во все времена- редкость.
Вот я, например, какой-никакой хреновенький, но всё-таки философ.
Да вот, завидуйте, мне даже препод по философии на экзамене это сказал, когда я ответив на билет аккуратненько, как положено, попросила разрешение
 высказать свое мнение коротенько по всей этой мути.
интересный был мужик Огромный и толстый-толстый совсем, как он только на стуле помещался.Но при этом он был очень красивым, привлекательным почему-то.Наши девчонки в него влюблялись капитально я только потому в него не влюблена была, что влюблена была в психолога. У него была виртуозная подача материала, запоминалось каждое слово.Похвалюсь еще, что этот товарищ сказал на экзамене "Мощная у вас память, я такую еще не встречал" Вот так вот вам всем! Не цените вы все тут меня!
(Это я для затравочки написала, знаю я, что кто -нибудь сейчас выйдет, чтобы насрать )

[Марина Славянка]

   Марина Славянка, я заглянул на вашу ссылку, во первых, поставленная вами проблема отрицания отрицания, на самом деле есть сингулярная форма закона непротиворечия, как отрицание неверности Ax¬¬ вне всякой рассматриваемой содержательности, и, соответственно, в содержательной форме - ¬(А&¬А), что совсем не предполагает со всем соглашаться, а наоборот, признание только истины и отрицание остального. А отношения Факта действительности, проектируемого ОПЫТА и пр., то я очень хорошо на это ответил для Rishi, в группе из 4х комментов, начиная с http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7677545#msg7677545.
   Могу добавить по Пирсу http://sbiblio.com/biblio/archive/pirs_isbrannie/00.aspx 
•   181. Всякая наука есть или а. Наука открытия, или b. Наука обозрения, или с. Практическая наука.
•   182. Под наукой обозрения имеется в виду занятие тех, кто видит свою задачу в упорядочивании результатов открытия, начиная с обзоров и до попытки создать философию науки. Такова сущность Cosmos's. Гумбольдта, Philosophie positive Конта и Synthetic Philosophy" Спенсера. Классификация наук принадлежит к этому разделу.
•   183. Наука открытия есть или I. Математика, или II. Философия, или III. Идиоскопия.
   * Позитивная философия (франц.).
** Синтетическая философия (англ.).
•   184. Математика изучает то, что логически возможно или невозможно, и не берет на себя ответственность за актуальное существование [своих объектов]. Философия является позитивной наукой, в том смысле, в котором она открывает то, что действительно истинно; но она ограничивается теми истинами, которые могут быть выведены из общего опыта. Идиоскопия охватывает все специальные науки, которые занимаются преимущественно накоплением новых фактов.
•   185. Математика может быть разделена на: а. Математику логики; b. Математику дискретных рядов; с. Математику континуумов и псевдоконтинуумов.
Я не буду проводить это разделение дальше. Ветвь Ь прибегает к помощи ветви а, а ветвь с — к помощи ветви b.
•   186. Философия разделяется на а. Феноменологию; b. Нормативную науку; с. Метафизику.
Феноменология устанавливает и изучает виды элементов, универсально присутствующих в феномене; понимая под феноменом все то, что в какое-либо время каким-либо образом присутствует в сознании. Нормативная наука различает то, что должно быть, от того, чего быть не должно, и производит многие другие разделения и систематизации, подчиненные первичному дуалистическому различию. Метафизика пытается объяснить мир духа и материи. Нормативная наука в значительной степени опирается на феноменологию и математику; метафизика — на феноменологию и нормативную науку.
•   187. Идеоскопия имеет две ветви: а. Физические науки; и р. Психические, или гуманитарные науки.
Психическая наука заимствует принципы непосредственно из физических наук; однако последние очень редко заимствуют принципы из первой.
•   188. Физические науки суть: а. Номологическая, или общая, физика; b. Классифицирующая физика; с. Описательная физика.
Номологическая физика открывает повсеместно происходящие явления физического мира, формулирует их законы и измеряет их постоянные. Она обращается за принципами к метафизике и математике. Классифицирующая физика описывает и классифицирует физические формы и пытается объяснить их при помощи законов, открытых номологической физикой, с которой она стремится в итоге слиться. Описательная физика описывает индивидуальные объекты — землю и небо, — пытаясь объяснить их явления при помощи принципов номологической и классифицирующей физики, и в конечном итоге сама стремится стать классифицирующей.
    Марина Славянка, там ещё такое продолжение неслабое, но я решил здешний люд умняком не травмировать, кстати, Пирс в олико-матетатико-физические науки включил Этику, Эстетику и пр., и он всё делает доказательно. Великий человек. Всего хорошего.

я правильно поняла, что материей занимается только метафизика?
И марксистско-ленинский материализм тоже считается метафизикой, да?
Пирс, конечно, великий человек, он понимал, что истинно то, что полезно.
А если нету никакой пользы от чего-то , совсем никакой, то оно и не существует вовсе. Ну, правда, нафиг оно нужно нам осознавать его, если пользы- нуль.Это вот самая мощная бритва Оккама и есть. Великий был человек. Выбросил пинком под зад всякую хрень из сознания, а значит и из существования удалил. Марксисты уличали прагматизм Пирса в чистейшем идеализме. Да, Маркс, Ленин, они Пирсу в подметки не годятся, шушера.
А вот Пирс, он Великий был человек.
 

[Пожилой человек]

я правильно поняла, что материей занимается только метафизика?
И марксистско-ленинский материализм тоже считается метафизикой, да?

"...современное мировоззрение разбило единый окружающий нас мир на отдельные разрозненные куски (материальный, духовный, объективный, субъективный и пр.) и теперь пытается сложить из них общую картину, глубоко уверенное в том, что единственное препятствие здесь это просто суметь подогнать к одному из таких кусков все остальные.

Пока это плохо получается, потому что очень похоже на детскую попытку  собрать разбитое зеркало, но не на ровной поверхности, а под разными углами. Не удивительно, что в таком произведении даже отражения богов превращаются в монстров. 

Что же может являться фундаментом, основанием, на котором все разрозненные и правильно сложенные куски  могут показать соответствующую действительности картину? Только Единые Изначальные Законы! То есть, такие Законы, которым все миры (материальный и идеальный, объективный и субъективный), подчиняются без исключения и в равной степени.

Только такая совокупность окружающего нас мира имеет право называться Вселенной. Соответственно, всё то, что уже существовало, существует, а также всё, что будет или может когда-либо существовать (естественно, в объективных и субъективных мирах), называется Бытие. Тогда всё, что может быть идентифицировано и каким-либо образом измерено (описано), следует называть Материей. В отличие от физической материи, вот так с заглавной буквы.

Итак, в окружающей нас действительности есть Вселенная, воплощающаяся в Бытие и состоящая из Материи. И, как часть этой Вселенной, мы, люди планеты Земля, обладатели объективных и субъективных мироощущений.

Поскольку науку, изучающую свойства и взаимодействия физической материи, мы называем физикой, то науку, изучающую свойства и взаимодействия всей Материи Вселенной, правильно называть метафизикой.

Исходя из логики выше сказанного, если физическая материя есть подмножество Материи, то и законы, которым она подчиняется, также являются частным случаем более общих Законов метафизики." ("Метафизика действительности. Основы" гл. "Введение")

[lubitel_]

ну, а наши, что, лучше как философы? Настоящий философ дорогого стоит, это во все времена- редкость.
Вот я, например, какой-никакой хреновенький, но всё-таки философ.
Да вот, завидуйте, мне даже препод по философии на экзамене это сказал, когда я ответив на билет аккуратненько, как положено, попросила разрешение
 высказать свое мнение коротенько по всей этой мути.
интересный был мужик Огромный и толстый-толстый совсем, как он только на стуле помещался.Но при этом он был очень красивым, привлекательным почему-то.Наши девчонки в него влюблялись капитально я только потому в него не влюблена была, что влюблена была в психолога. У него была виртуозная подача материала, запоминалось каждое слово.Похвалюсь еще, что этот товарищ сказал на экзамене "Мощная у вас память, я такую еще не встречал" Вот так вот вам всем! Не цените вы все тут меня!
(Это я для затравочки написала, знаю я, что кто -нибудь сейчас выйдет, чтобы насрать )

Садомазо
Ну раз толстый и красивый значит точно философ-материалист - насрал на природный дар красоты (идеальное) и предался чревоугодию (материальное)
Само собой его похвала не пустой звук. Что то там он рассмотрел в Вас и не только в районе декольте

Что есть философия  больмень понятно - свод размышлений
Течения(виды) философии тоже  не сложно - разные аксиоматики(печки) построений.

А вот кто есть философ тут посложнее.
Кто то обронил, что среди конюхов (или гробовщиков?) не редкость встретить философа.
Тут не грех отдельную тему открыть что бы порассуждать.

[Роман999]

я правильно поняла, что материей занимается только метафизика?
И марксистско-ленинский материализм тоже считается метафизикой, да?
Пирс, конечно, великий человек, он понимал, что истинно то, что полезно.
А если нету никакой пользы от чего-то , совсем никакой, то оно и не существует вовсе. Ну, правда, нафиг оно нужно нам осознавать его, если пользы- нуль.Это вот самая мощная бритва Оккама и есть. Великий был человек. Выбросил пинком под зад всякую хрень из сознания, а значит и из существования удалил. Марксисты уличали прагматизм Пирса в чистейшем идеализме. Да, Маркс, Ленин, они Пирсу в подметки не годятся, шушера.
А вот Пирс, он Великий был человек.
 

    Марина Славянка, Поймите, что предсказанием свойств и поведения материи, есть её Первичность, как та категория, из которой черпает свою рефлексию Вторичность (как непосредственный материальный мир), а Первичность, не есть категория материального, но предваряющая её, и потому никогда в полноте не смогущая стать прошлым. И категория Первичности, как раз опирается на метафизическое, но только посредством сознания, ибо только в Истине, рефлексия Первичности Материальной Двоичности, и опосредованной сознанием Троичности---совпадают. Получается, что верно понятая физика материального, вместе со своим идеалистическим Логико-Математическим аппаратом, помогает сознанию не ускользать от верного разумения Творческого Первичного Начала Вселенной, религиозно отождествляемом с Божеством. Ну а раз в Свщ. Писании сказано---"Рече безумец--несть Бог", то кастрюлеголовость атеистов и реформаторов Веры, очень ярко свидетельствует о своей тупиковости (как интеллектуальной традиции), перед яркими талантами естества глубоко Верующего сознания. Так и среди физиков ядерщиков, по миру неверов единицы. А марксизм---как метко заметил протодиакон А.Кураев, даже при терпимости к религии, далее пантеизма не интерпретируется, ибо понятие личность, марксизм (как и Буддизм, Синтоизм, Католицизм, Протестанство и пр.) заменяет понятием отношений, всегда упуская субъект этих отношений в Первичности Личности. И понятно, что именно с религией Личности Бога, марксизм, как и весь пантеизм---будет всегда бороться, ибо это борьба за фундамент своего учения. Это может быть понято только философским умом, и разу понятен этот безумный раж фанатизма всего пантеизма (тем более обезбоженного марксизмом)---против Верной религии Церкви восхождения на Небеса сокровенной Личностью в Боге. Заслуга Пирса в том, что он при начале споров о религии в контексте Эволюции Дарвина и противопоставления этим науке, решил доказать, что наука вполне совместима с религиозной интеллектуальной традицией, и на эту Великую миссию, Бог Даровал этому страдальцу с детства (нефрит лицевого нерва), ---громаднейший талант, чтобы всякий мог с изучения его одного, стать продолжателем этого таланта. Я, когда услышал впервые имя Пирса, то вся моя душа всколыхнулась, и не зря, есть чему поучиться. Всего хорошего.

[Пожилой человек]

Садомазо
Ну раз толстый и красивый значит точно философ-материалист - насрал на природный дар красоты (идеальное) и предался чревоугодию (материальное)
Само собой его похвала не пустой звук. Что то там он рассмотрел в Вас и не только в районе декольте

Что есть философия  больмень понятно - свод размышлений
Течения(виды) философии тоже  не сложно - разные аксиоматики(печки) построений.

А вот кто есть философ тут посложнее.
Кто то обронил, что среди конюхов (или гробовщиков?) не редкость встретить философа.
Тут не грех отдельную тему открыть что бы порассуждать.

Это точно! Ни что так не способствует развитию философской мысли, как работа с навозом! И это не стёб! Проверено.

[lubitel_]

Это точно! Ни что так не способствует развитию философской мысли, как работа с навозом! И это не стёб! Проверено.

Интересно чем Пирс занимался кроме философствования? "=?

[Марина Славянка]

За 74 страницы так и не прояснилось когда уже грабить награбленное по истмату?

истмата больше нету.Проснулся , блин.
Тут уже хотят замутить передел мира, то есть перераспределение ресурсов
 и уменьшить население планеты до 2-3 миллионов, так как рабсила-лишняя говорят, больше хотят доверять работы роботам.А люди, говорят, не у дел, их даже химией не прокормить. Речь не о каких-то людях, а о нас с вами.
умные люди думают что мы с вами, Авдей не нужны на земле, засоряем ее, жрем много и воздух отравляем зря, да еще и грабить хотим награбленное.. А ты проснулся со своим истматом.  Хваленый коммунизм они в принципе вполне могут организовать, да хоть сказочный рай. Вот прочистят землю от нас и будут делать все путем.Самые умные среди землян и так давно живут при коммунизме, просто нам с тобой мест даже в зрительном зале нет, чтобы посмотреть на их коммунизм..