Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Пожилой человек]

До них существовала глаголица, устаревшая к тому времени. Кирилл и Мефодий были глубоко образованными филологами и предложили письменность максимально соответствующую тогдашним славянским наречиям. Для передачи некоторых греческих слов добавили пару букв (фита, ижица), обозначавших несвойственные звуки, которые благополучно отмерли. А поляки под папским нажимом приняли за основу латиницу и получился ублюдок с множеством дополнительных значков. Современная английская письменность выглядит как почти чистая латиница, но по сути представляет собой конгломерат буквенных сочетаний, фонетически неоднозначных. Это единственный европейский язык ПОЧТИ БЕЗ ПРАВИЛ, который требует транскрибировать каждое слово в лексиконах.

Я не знаю фактов, но по Единым Изначальным Законам получается так:

"Белая Раса зародилась в диких и глухих местах Евразии и долгое время была недосягаема для обреченных остатков Желтой Расы. Но постепенно она размножилась и окрепла настолько, что настала пора и ей «выйти в свет», чтобы передать заложенные в ней способности всем остальным. К этому времени новый тип языка уже прочно отложился в подсознании светловолосых и голубоглазых жителей нашей планеты, естественно, не своей законченностью, а потенциалом (направленностью) развития.

Дальше было то, что продолжается до сих пор. Более активная и жизнеспособная Белая Раса разрасталась и выплескивалась, перемешиваясь с себе подобными и остатками Желтой и Черной Рас; завоевывала новые пространства, а затем, забыв о своих корнях, завоевывала прежние. Так было всегда. Наглядное подтверждение этого процесса легко усматривается в событиях недалекого прошлого. Польша, казалось бы неотъемлемая часть славянского мира, не раз пыталась расправиться со своей исторической родиной. Теперь по ее стопам идет Украина. Следующей может оказаться Белоруссия. Примените Закон Подобия и все станет на свои места. Точно так же, еще раньше, отделились и ушли те, кто сейчас гордо именуют себя цивилизованными народами.  Сегодня они уже настолько далеки от своего Источника, что скорее согласятся быть детьми Черной Африки, чем Белой Руси. Конечно, многие из них интуитивно чувствуют эту связь и какую-то зависимость, но, не понимания  Сути происходящих на Земле процессов, представляют это только как некую угрозу. Голый Интеллект не в состоянии сделать правильных выводов, особенно, если он пытается решить эту задачу исключительно в рамках «наглядного материализма», основа, которого примитивная борьба за выживание. По мнению этих «цивилизованных народов» все подчиняется одним законам: кто сильнее – тот и прав, кто богаче – тот и умнее.  В своей наивной гордыне они уверовали, что только благодаря им, на Земле существует хоть какое-то развитие, а духовное, так в первую очередь.

Слава Тебе, Господи, что это не так!" ("Бог. Земля. Человек")

[Марина Славянка]

 

Ну, значить здесь мужа ищешь.?
Увы, Кастро и Алекспо держаться до последнего...

 

ну уж нет. Если выбирать по интеллекту(а я люблю очень-очень умых мужчин, разносторонне развитих сильных интеллектуалов, которых в моей реальной жизни днем с огнем не найдешь), то я бы выбрала не CASTRO и Alexpo, а yakiniku.
Но во-первых, он редко приходит на БФ, еще и ники меняет, а во -вторых, как и эти двое, этот профессор тоже давно и основательно женат.
Так что мне тут на БФ не светит ничего, кроме болтовни.
Один ты ходишь тут за мной никому не нужный. Но у тебя зомбированность и вообще интеллект не того уровня, чтоб я могла в тебя влюбиться.
Кандидатуру CASTRO, на безрыбье, когда и рак-рыба,конечно,можно рассмотреть, поскольку мне очень нравятся его стихи и как поэта я его очень даже люблю и уважаю как физика.Но у него есть три недостатка.Первый-это то. что он женат,второй-то, что он матерится по-черному, ну совершенно неисправим в этом плане, ученый называется, ну, хоть святых выноси.
А третий недостаток его-это то, что он знает уж слишком много.
А кандидатуру Алекспо вообще рассматривать нельзя, даже если он неженат.
потому что он меня на дух не выносит, ну, прям ненавидит до подлости!
Ну и провоцирует меня на ответное чувство.
Вот такой расклад, если карты на всех на них раскинуть.Нда, бубновый король-это Кастро.У него вечная дальняя дорога.Червонный король-это Alexpo, он в печали, что-то он потерял, карты говорят, чего-то ему не хватает. И печалится он прямо в казенном доме(в институте, стало быть), а крестовый король yakiniku, этот король далеко-далеко, так далеко, что его почти что и нет вовсе. Ах, да, я и забыла, в колоде карт остался еще король пиковый...Этого называют либо казенным королем, либо нечаянныи, случайным, еще неизвестным...
Вот на него и вся моя надежа. Посмотрим, кто у нас пиковым королем пойдет.
вопрос открытый. Надо соревнование замутить на интеллектуальную состоятельность, зрелость(не моложе 35 лет) и неженатость..

[CASTRO]

Настоящая Англия рождалась после завоевания ее Цезарем.

Вот бы Цезарь удивился...

[НеоМан]

А вот чО будет, ежели ингибитор скрестить с катализатором?

[alexand]

Марина,.ты.наверное.заблокировала.свою.диалектическую.тему.и.забыла,
там.писАть.запрещено.и.мне.тоже.

[alexand]

А вот чО будет, ежели ингибитор скрестить с катализатором?

Ясно.же,.что.Дизайнер.с.Кульманом.и.Штангенциркулем---далеко.не.Ивановы.

[alexand]

Если.исходить.из.философии.прагматизма,.так.прагматику
не.нужны.ни.запутанные.сверх-сложные.словесные.излияния,
ни.рассуждения.о.Боге,.как.практически.бесполезные.

[Dejavu]

О способностях обезьян... (от которых Марина не хочет эволюционировать)


http://www.youtube.com/watch?v=HbwiEZWijBE

[Марина Славянка]

Вот бы Цезарь удивился...

А ты верь больше.
влияние Рима стараются снизить.А как им верить?
Письменность сохранилась, а с ней естественно и язык, потом наложились изменения.На весь мир повлиял Рим. Вот ты в Италии был, везде их надписи видел, что не приметил. что языки родственные?Ну как там "проспект советского союза"написан,а?Есть сходства?
само слово проспект- латинское,и в английском только еще больше значений добавлено.
Через кого и откуда бы слова ни пришли-это почти  90% латинская база в английском языке. И в русский приходят слова английские, но база почти всегда у них латинская.Просто латинский язык на долгие времена остается совершенством. И нельзя врать и умалять его влияние на мир.
Сейчас стараются даже искусство и философию древнего Рима приписать средневековью, и многих деятелей Рима Древнего считать вымышленными!

[lubitel_]

Просто латинский язык на долгие времена остается совершенством.

 

[CASTRO]

А ты верь больше.
влияние Рима стараются снизить.А как им верить?
Письменность сохранилась, а с ней естественно и язык, потом наложились изменения.На весь мир повлиял Рим. Вот ты в Италии был, везде их надписи видел, что не приметил. что языки родственные?Ну как там "проспект советского союза"написан,а?Есть сходства?
само слово проспект- латинское,и в английском только еще больше значений добавлено.
Через кого и откуда бы слова ни пришли-это почти  90% латинская база в английском языке. И в русский приходят слова английские, но база почти всегда у них латинская.Просто латинский язык на долгие времена остается совершенством. И нельзя врать и умалять его влияние на мир.
Сейчас стараются даже искусство и философию древнего Рима приписать средневековью, и многих деятелей Рима Древнего считать вымышленными!

Марина, какое отношение этот словесный понос имеет к железному историческому факту, что Цезарь не завоёвывал Британии?

[Dejavu]

влияние Рима стараются снизить.А как им верить?...
Просто латинский язык на долгие времена остается совершенством. И нельзя врать и умалять его влияние на мир.

А Москва, так вообще третий Рим... Поэтому язык у нас по-любому латинский романский...
Вот и Роман999 на БФ появился. Тоже... влияет...

[Роман999]

дык, ради физики я на всё готов, но когда приходит Рома и говорит, что кроме позитивизма или аналитической философии, в которой утонул этот самый позитивизм ничего нет (а те, кто этого не понимает, есть дилетанты ), то уж извини, на хрен такие "философы" нужны для физической науки.

   Rishi, я свои доводы доказываю, и не на основе мне удобных постулатов, а на основе уже достоверно доказанного, или вообще с нуля, а вы только эмоции высказываете, и я не позитивист, а прагматист, который хотя по своей обще философской природе и не лишён позитивизма, но им никак не является. В.Н.Порус (он кстати главный консультант в России по наследию Пирса) пишет http://www.filosofa.net/book-148-page-66.html----Вклад Чарльза Пирса (1839-1914) и современную "философию науки", как выдающегося американского ученого, математика и философа---огромен. Вряд ли можно считать интерес к наследию чисто академическим; в его основе - стремление соперничающих направлений в современной "философии науки" опереться на авторитет Пирса в полемике друг с другом, в ироническом замечании Дж.Фейблмена, "прагматисты и позитивисты, идеалисты и реалисты - все эти школы хотели бы представить Ч.Пирса своим почётным членом".
     Сама идея прагматизма звучала в античной философии как "практика критерий истины" (хотя практика только необходимый критерий Истинности, как проекции Истина в реальную сферу, а вот достаточным критерием Истины, есть только Истина, и разрыв это непреодолим, но уже сама Идея Истины, родила всю философию и науку от древности, до современности). И Идеи Пирса имеют все эти онто-гносио-эпистемо-антропо-логические корни (т.е. имеют однозначные предпосылки, в отличии от самоспекуляций Гегеля), и Пирс считал что наиболее удачно освещённые им вопросы именно представил Кант, но Кант на них не ответил, как не ответил и Д.Юму, как этого до Пирса никто и не сделал, а Пирс и Юму ответил. А раз философский вывод, это прежде всего Натуральный Вывод, в котором представлена редукция от аналогии со знанием одинаковой степени Общности (а Истина---суть самая сверх Великая общность), к интересующему нас подобному знанию, то можно смело утверждать, что Философия только с Идей Пирса и оформилась, как Познание всего сущего (а представление о Личности Человека, как о Имени Словом Божества, как раз и есть дерзновением познания Истины, подобным Ей---единством своей Личности в Интуиции своего Имени, в корреляте действительности, и этот путь жизни высокого сознания---и есть Философия своего Имени, как свободный поиск своего удела в Боге, как Образа и Подобия Божества, (Ин. 1:1-2)). А раз единственным испытанием доверия любой философии, есть непротиворечивое соответствие, то это означает необходимость сверяемости демонстрируемых философских представлений, с тем, что доказано Пирсом, как Обще-непротиворечивый конституент. И Ремейк спекулятивной триады Гегеля, у Пирса имеет доказанную совершенно другую последовательность, начинаясь с Абдукции, и ею в конце концов и остающийся, то Гегель утверждал совершенно иное. И всякий прагматизм вне точной формулировки---просто сырая идея, имеющая значение только в окончательном оформлении, и практика оказалась хоть и необходимым критерием, но не достаточным критерием, и доказательство (почему дело обстоит именно так, а не иначе), как раз и показывает, на что нам надеяться. А раз вы утверждаете, что именно Физика, но не философия Пирса окончательно оформила возможности сознания в real познании (хотя Общности рассматриваемые физикой, никогда не сопоставимы с Истиной, по Общности, но Истине просто непротиворечивы, но этого всегда очень мало, ибо и вся полная индукция всего знания о Вселенной, никогда не будет достаточна к выводу Истины, ибо истина включает в себя весь универсум прошлого, будущего, настоящего, как Истина Всех Миров), то видно совсем обратное, и приоритет физики ложен, но поймите, что на лживой кобыле философию реформируют только к ритуальному погребению, а значит вы собрались Философию хоронить, а с ней и Физику, ибо утрачивается обобщительный путь к Истине, даже в чисто физическом смысле, того-ли хотели?
  Для Пирса важным было не столько построение философии как строгой науки, сколько определение условий строгости научного знания. Наиболее общим условием самой Возможности научного знания и должна быть феноменология как предварительное исследование, предшествующее всем другим положительным в этом плане, наукам, названное Пирсом (1905) «фанероскопией». {{«Фанероскопия  есть описание фанерона; под фанероном имеется ввиду совокупная целостность всего того, что в том или иной смысле, (т.е. непосредственно) предстаёт сознанию»}}.
  

[Роман999]

Иными словами, « Фанероскопия просто описывает объект как феномен и говорит о том, что находит сходного во всех феноменах». При этом если Пирс и не говорит, разумеется, ни об экстравагантных тонкостях феноменологической редукции (вынесения бытия за скобки и т.п., а мною доказано ещё что это заявление "вынесения за скобки..."---ложь, ибо Гуссерлю нужно было показать отсутствие пробелов в отождествлении Сущности человеческого духа с Истиной, как Rheme, и в этом аспекте это Медад, или Медитативный родственник ..., но это умозаключение возможно только в Семантике Пирса и в контексте его Философии, и значит Гуссерль всё это знал и врал направленно в угоду своей линии, в оправдание понятия Картезианской медитации, в Эпохé), ни о ней самой, всё же независимо выставляемое каждым автором (Пирсом и Гуссерлем) требование процедурного сомнамбулизма оставляет сильное впечатление преднамеренно осуществлённого Гуссерлем плагиата.
  Rishi, Вот как выглядит стартовая позиция исследователя в описании Пирса: «Усилия исследователя должны быть направлены на то, чтобы избежать влияния всякой традиции и всякого авторитета, каких-либо оснований считать, что факты должны быть такими-то или такими-то…его усилия должны быть направлены только на то, чтобы ограничить себя честным, непредвзятым наблюдением явлений». Это наблюдение принципиально не психологично; фанероскопия представляет собой «описание того, что находится перед сознанием (духом) или в сознании так, как оно является в различных формах сознания». В отличие от Гуссерля, Пирс не предпринимает обречённых попыток скурпулезно детализировать функционирование механизма усмотрения сущностей, ибо из нечёткой метафоры бескорыстной задолженности исследователя перед самим собой, никакой схемы, доступной для понимания и творческого применения, извлечь нельзя. Именно потому, что феноменология не имеет и не может иметь процедурно надежного алгоритма, соблюдение её произвольных прописей становится делом личной преданности и верности идее: «… я никогда не сомневался в том, что те черты фанерона (пишет Пирс), которые я нашёл в своём сознании, наличны во все времена и для всех сознаний». Наиболее существенный здесь вопрос (о том, как нашёл и, кстати, каким образом описал) Пирс не задаёт, проницательно ссылаясь на единство опыта, а не интуитивного самосознания, к которому апеллировал в своих целях Гуссерль, следуя свей позиции медитативной родственности Сущности человеческого духа и Истины, явно преследуя цель обожения человека в его духовном начале, безусловно предвещая лже-мессию человекобога в антихристе, а не Спасительного БогоЧеловека во Христе, на последние времена в плоть облачившегося, дабы Спасти погибшее человечество.
   По Пирсу, реальность существования есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании (как познание Именем души, подаваемое Словом от Бога, при зачатии человека). Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии. Для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально могут существовать (как природа) только универсалии (“Понятия”, как объективность сознания в познании прошедшего, как Общей Природы)– как истинные обобщения познающего духа. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] - это другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности Дефиниций [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. “Если человек есть мера всех вещей, как говорил Протагор, тогда нет никакой завёршенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть” - писал Ч.Пирс.

[Роман999]

     Rishi, Фанероскопия Пирса не соотносится напрямую с логикой и является фундаментальным гносеолого-онтологическим объяснением системы универсума, где процессуальным принципом мыслится абдуктивность. Фанероскопия Пирса, продолжая традиции средневековой схоластической логики в более сложном, комплексном виде, начинается с публикации программной статьи «О новом списке категорий» (1867) и развивается далее в других работах, в которых определены три универсальные категории предикативности (the cenopythagorean categories) в качестве выстраивания акта пропозиции – проявления актуального состояния объекта/субъекта в действительности и в познавательной способности: Первичность (firstness), Вторичность (secondness), Троичность (thirdness), где функция “понятий” заключена в сведении многообразия к единству. Это может быть понято как то, что сама объективность сознания в том, что познаётся всегда прошедшее, но познание сути (природы) происходящего удерживает объективность, а т.к. природа этого всё равно существует; то и, хотя возможно предположить, что дух человека идеально синхронно воспринимает реальность, но имеющееся фактическое сознание реально, будучи понято только как универсалия, т.е. как суть природа и как природа её протекания в действительности, и значит объективность вне идеализма---невозможна, но никогда не есть чистый идеализм. Под фанероном (феноменом) Пирс понимает всё, что является наличным сознанию, при этом не имеет значения соотношение наличного с какой-либо реальной вещью, таким же образом фанерон репрезентируется вне времени (в модусе настоящего) и вне пространства, и не соответствует определенному сознанию, но присущ каждому. Это есть «триадическое отношение» бесконечной интерпретации (семиозиса), где Первая категория – Качество (quality, квалиативность), Вторая – отношение, Третья – представление. Первичность можно прочувствовать, но невозможно оформить, как если взять «идею», «мысль» саму по себе, и такая Качественно определенная вещь выносится за границы познания, находится в Возможности. Вторичность – это «грубый» факт действительности, субъект\объектное соотношение (противодействие Ego и non-Ego), коррелят. Троичность – закон и необходимость, репрезентамен, отсылка к интерпретанту. Не существует непосредственного квалиативного знания, это чистая абстракция, гипотеза (абдукция), служащая познавательным целям сведения многообразия данного, к единству, в непрерывных категориальных отношениях, где репрезентамен вновь будет «Качеством», Первичностью. В подобной функции квалиативность является «элементом познания», где каждое a для любого b имеет значение только для c. Но что именно в таком случае позволяет угадать любой последующий феномен?, если, по Пирсу, в опыте не дано ничего, что можно считать непознаваемым, то и понятия об этом в принципе быть не может. Регулярность, наблюдаемая в опыте, позволяет выявлять феномены, но эта регулярность должна быть выше, чем простое повторение явлений. «Фанерон» показан Пирсом универсалией, в смысле реализма схоластики. Фактически феноменологическое учение о категориях и метафизика (созданные Пирсом), индуктивно подтверждает все эти категории. По Пирсу, у человека нет независимой способности интроспекции, как нет и независимой способности интуиции. Интуиция у Гуссерля – это знание, определённое непосредственно трансцендентальным объектом, под которым Пирсом понимается объект, как существующий независимо от процесса его познания, что для Пирса в учении об интуиции, есть центральным пунктом несогласия, как именно это признание «трансцендентального объекта», и в статье «Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку» (1868) его возражения направлены в первую очередь против такого признания. Фанероскопию Пирса невозможно демаркировать и понимать повёрстно с его теории знаков и логического учения. Соглашаясь с тем, что познание необходимым образом должно иметь свое начало, Пирс объясняет его, как возникновение непрерывного процесса, а не как непосредственное знание. Этот процесс есть не что иное как бесконечный семиозис, где «мысль» сама по себе представляет знак (в лучшем случае Rheme, как несодержательной общезначимой Энтимемой, заполяемой значением опытного содержания бытия непосредственной Личности, как Эха, отрицаемой Куаином, Единственности Истины Всех Миров, Божественным {Знаком} Словом Которой обретается личное независимое Единство Личности всякого человека).

[Роман999]

Подобно тому как тело находится в движении, а не «движение в теле», человек находится в мыслях, а не мысли в нём. С этой точки зрения будет важным не то, что ощущается, не материальное Качество знака, но то, что при этом Представляется, мыслится, как репрезентамен, как заполняемое содержанием субъект\объектной опытной презентации, разумеемое знанием через личность человека, как некая интуиция своей Сущности (как Природы), которая не дух, душа, тело, но их Единство Словом Божества (Ин.1,1-2) (что бывает утрачивается, но феноменологическим усилием обретается, как неразрывность Личности и социума, но снова по Истине, как Истинная Философия Единства Церкви Верного к Истине пути, как Патриархальное единство Истинно спасённого во Христе Адама, и только этим спасением и стала возможной Единая Спасительная Церковь, как Единый Вселенский Разум и Единый Ковчег Спасения). Всякое возражение радикальных и узурпирующих Истину религий отвергается всего одним Аргументом---"Если тот о ком они Говорят, Истинно Бог, то Он Справедлив ко всем, иначе он не Бог тому, к кому предвзято негативно относится, и получается, что только Православие обнаруживает, что Истинный Бог---их Бог, ибо Истинных Своих Сынов Он даже больше наказывает, чтобы они были Солью Земли, преследующими и воюющими против всякого греха на Земле".
   Семиотическая система Пирса оперирует тремя основополагающими типами вывода: Троичность выводится через дедукцию, Вторичность – через индукцию, Первичность – через абдукцию (ретродукцию). Потому, в случаях, когда нужно прийти к истинному знанию, абдукция в силу своего гипотетического характера, так же как и другие способы вывода, может быть полноправно названа научным методом. Исходя из посылок ощущений, абдукция утверждает сначала предварительное общее правило; из него дедуцируются окончательные общие положения, которые затем проверяются путем индукции, полученное же знание, хоть и есть знание о действительности, но оно имеет направленность связать рефлексию Троичности своего проявления, с Рефлексией материальной Двоичности, что в Идее Истины Всех Миров—есть Истина, как идеальное всегда совпадение действительности и представлений о ней сознания, как идеальная предсказуемость сознанием---материального. Наибольшее число наблюдений, приводящее к индуктивному выводу, которое исходит из абдуктивного правила, прямо пропорционально увеличивает его потенциал, что делает абдукцию единственным способом интерпретации «знака» (по Пирсу), который даже просто сам по себе является истинным, и Абдукция по сути, и есть предсказанием, иногда верным, а как правило---нет. Каждая новая гипотеза этого знака приближается к познанию его сущности (т.е. своей Личности, как Истины Слова Божества). Абдукция, включая дедуктивно-индуктивный компонент, относится к классу амплиативных («расширяющих») умозаключений в логике, то есть набору интерпретаций.
       Пирс понял логику как теорию, которая анализирует и синтезирует способы рассуждения и логические аргументы, где рассуждение есть намеренное мышление, в необходимости логики, как связующего звена (influx) между субъектом и реальностью, формируя интерсубъективность, исходящую из прагматических посылок, считая мышление формой психического поведения в соотношении с верованием-привычкой (belief) действовать как ответственностью, обосновывающей поведение индивидуума. Таким образом, логика обладает эстетическим и этическим фундаментом. Логика у Пирса, постулируется не только нормативностью, но и универсальным способом мышления в качестве абдуктивного мышления, которое как метод направления на интерпретацию категорий, в соединении со знаковыми системами и процессом, обладает всем необходимым гносеолого-онтологическим статусом.

[Роман999]

 Rishi, сказануть, что существует АБДУКЦИЯ (в смысле Гегеля), и описать однозначно всю до конца универсалию “Понятия” АБДУКЦИЯ (в смысле Пирса),---это абсолютно разные и несовместимые вещи (ибо сказануть---это бессмыслица, а доказать---это уже содержательное знание, и между ними ничего общего), как то, что только Пирса АБДУКЦИЯ подаёт возможность безграничного изучения любого познавательного феномена, именно с применением категории Пирса Абдукции, как Первичности, с учётом категорий Вторичности и Третичности. Ибо философский вывод, это прежде всего Натуральный Вывод, в котором представлена аналогия со знанием одинаковой степени Общности. И в этом деле, точно определённая универсалия Понятия (в данном случае трихотомии Первичности, Вторичности и Третичности), подаёт непреходящую возможность строго философских выводов предельной Общности, на этой основе. Это не оставляет никаких сомнений, что именно Пирс сдвинул с мёртвой точки всю философию современности, именно он сформировал в сообществе высших мыслителей этот вершинный философский Архетип, раскрывающий в неравнодушных сердцах этот Габитус гениальности, в Антропологической парадигме всякого феномена познания. Rishi, это и есть собственно конструктивная беседа про суть философии Пирса. И, чтобы вы не искали все эти конструкты для осмысления всей полноты сказанного (как Общности, ибо знание безгранично), то я вам представил эту тщательно мною откорректированную компеляцию, которая может быть понята только регулярным к ней возвращением для коррекции своих представлений, что и я делаю так же, и только так, этим усилием, добиваюсь неодолимого Единства, чего и вам желаю. Я сам поражаюсь своему таланту описывать столь точно, и сам изучаю свои работы, ибо этот талант превосходит меру моего понимания, и это не шутки, но это действует и исполняется, причём не без того, что я что-то обязательно уточню и скорректирую. Я, когда впервые прочитал имя Пирса, то всё моё сознание всколыхнулось, и не зря, и не только он один вызвал у меня именем своим глубокие интуитивные переживания. Допустим, я свой пост отписал Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах, прочитав только 2 абзаца 6-й Гл. Левинас (теория интуиции), и потом прочитав весь объём, понял, что не ошибся, и отписал как вывод всей этой Главы. И поверьте, Гегель—это действительно философская лажа, и только Пирс освободил философию от довлеющего в бессмысленность этого пути, возродив лучшие традиции древности, нашедших через Пирса своё отражение в лучших современных философских теориях, принадлежностью к которым, ваша философская позиция не есть, а моя---есть.

[Herodotus]

Лонс, назвав старонормандский язык германским, Вы расписались в том, что не владеете фактами. Вы пытаетесь что-то придумывать на ходу из каких-то соображений, но эти Ваши придумки к реальности не обязаны иметь никакого отношения.

Старонормандский язык (Old Norman) - это вовсе нне язык, на котором говорили викинги, грабившие европейское побережье, как Вы сходу придумали и, как Вам уже написал Геродот, язык этот романской группы.

В последний раз Вы так облажались с возрастом нейтронов...

Неудивительно. Если человек альт, то он обычно альт во всём, а уж тем более Лонс.

Викинги, естественно, говорили на Fornnordiska, сиречь древнескандинавском языке германской группы. В Англии до сих пор куча скандинавских топонимов. Но те из них, кто завоевал и осел в Нормандии в 9 веке, быстро перешли на местный язык (как, кстати, случилось и с варягами на Руси примерно тогда же).

[Herodotus]

А ты верь больше.
влияние Рима стараются снизить.А как им верить?
Письменность сохранилась, а с ней естественно и язык, потом наложились изменения.На весь мир повлиял Рим. Вот ты в Италии был, везде их надписи видел, что не приметил. что языки родственные?Ну как там "проспект советского союза"написан,а?Есть сходства?
само слово проспект- латинское,и в английском только еще больше значений добавлено.
Через кого и откуда бы слова ни пришли-это почти  90% латинская база в английском языке. И в русский приходят слова английские, но база почти всегда у них латинская.Просто латинский язык на долгие времена остается совершенством. И нельзя врать и умалять его влияние на мир.
Сейчас стараются даже искусство и философию древнего Рима приписать средневековью, и многих деятелей Рима Древнего считать вымышленными!

Продолжаете заплывы в луже? 

[Роман999]

А Москва, так вообще третий Рим... Поэтому язык у нас по-любому латинский романский...
Вот и Роман999 на БФ появился. Тоже... влияет...

  Dejavu, именно малая выразительность латинского языка была решающей в отделении Рима от Византийского Православия. Приведу вам цитаты протодиакона Андрея Кураева http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/137686-hristianskaya-filosofiya-i-panteizm/#toc1
    У Фомы Аквинского "название Лицо означает отношение". У богослова тюбингенской школы Мелера человек есть "сущее, полностью определяемое отношениями". Заметим, что слова эти, сказанные в 1830 году, более чем созвучны знаменитому тезису Маркса о "сущности человека как совокупности общественных отношений". И появление социалистической идеи в лоне католической святости (не будем забывать о святом Томасе Море) не случайно: раз человек есть совокупность отношений, то совершенно естественно задаться целью изменить человека, меняя его отношения. Государственная власть призывает формировать новую ткань общественных отношений, и в этих отношениях родится "новый человек".
   Но с другой стороны, из этого же различия в православном и католическом понимании личности следует то, что тема прав личности и не могла всерьез возникнуть в нашем восточном христианстве. Здесь личность слишком потаенна и неотчуждаема, она апофатична и незрима, к ней никто не может прикоснуться. Напротив, внешние проявления человека есть нечто преходящее и изменчивое - их можно снимать с себя в покаянии или при насилии; свою личину и свои привилегии человек может стянуть с себя при нужде, как змея старую кожу, и уйти в потаенную свободу своего сердца. На Западе личность есть именно лицо, и прикосновение к лицу, пощечина есть дотрагивание до обнаженного нерва. Плохо или хорошо сказалось это различие - вопрос другой, но сама эта разница есть:
   И в мысли кардинала Рацингера "бытие Иисуса есть бытие всецело открытое, в котором нет места утверждению в самом Себе и опоры на Самого Себя, это бытие есть чистое отношение" (но кто может Истину ограничить чем-либо?, а здесь совершенно исключена творческая умно-направленная активность Божества). Если личность есть соотнесенность, то тогда всякая религия пантеистического направления (Буддизм, Синтоизм, Индуизм, Иеговизм-Протестанство-Католицизм) просто обрекает человека на онтологический коммунизм, на вечное даже не со-бытие с другими, а бытие в других.
   Понятие личности, как отношения и им же возникающего, вопрошает, кто же или что же вступает в это отношение, формирующее личное бытие?, а значит, бытию личности предшествует бытие некой безличной духовно-разумной природы. Субъектом личностного отношения становится безличная субстанция, природа. И это есть не что иное, как философская квинтэссенция пантеизма: Кто становится эпифеномен что, и первичен становится безличностный мир, вторичной---Личность.    Понятие личности, как отношения и им же возникающего, вопрошает, кто же или что же вступает в это отношение, формирующее личное бытие?, а значит, бытию личности предшествует бытие некой безличной духовно-разумной природы. Субъектом личностного отношения становится безличная субстанция, природа. И это есть не что иное, как философская квинтэссенция пантеизма: Кто становится эпифеномен что, и первичен становится безличностный мир, вторичной---Личность. И если к. Рацингер вполне латински-традиционен, то ещё Боэций полагал, что "подлежащим личности является природа". Так и Греки полагали, скорее для личности - подлежащее природа, что личности даётся в обладание природа. С их точки зрения не природа проявляется в личности, но личность владеет природой. "Латиняне рассматривают личность как модус природы, греки - как содержание (интенция) [природы]" (раскрывая этим природу личности, в Единственно-неповторимой Истине {Се Сын Мой Единственный, в Нём Моё Благоволение}, и как животные могут проявляться, как личность только в рамках строго инстинктивной Архетектоники, так бактерии---в рамках хеморецепторов и генома, но человеку дано быть свободной личностью, но только в умном и Верном стремлении к Истине, раскрывая великую религиозность таланта ума {Рече безумец---несть Бог}), - замечает византолог прот. И.Мейендорф (в скобочках курсивом---это я Мейендорфу приписал).