Приглашаем к разговору участников философского форума...

[kichrot]

Тут есть маленький нюанс - наука, это только  то, что использует научный метод. ...

Абсолютно правильно.  
Но, в свою очередь, укажу на еще один маленький нюанс, уточняющий указанный Вами маленький нюанс - научный метод направлен на увеличение объективности, т.е. наибольшего приближения к объективной реальности, т.е. реалистичности модели мира создаваемой наукой.  
А в этом случае, реализма много не бывает, бывает только мало реализма.  
Так, что как не крути, материализм, как КРАЙНЯЯ (радикальная) ФОРМА РЕАЛИЗМА, единственно возможная основа для науки.  

[kichrot]

... Мы не можем представить, как это — частица и волна одновременно.
...

Чушь. 
Понятие и представление о кванте дает нам абсолютно согласованное, наглядное и не противоречивое представление о корпускулярно-волновом дуализме. 

[Пожилой человек]

Чушь.  
Понятие и представление о кванте дает нам абсолютно согласованное, наглядное и не противоречивое представление о корпускулярно-волновом дуализме.  

Это не мои слова, а Вашего гуру - профессор, декан Сколковского института науки и технологий и одновременно профессор, заведующая кафедрой квантовых жидкостей факультета прикладной математики и теоретической физики Кембриджского университета Наталья Берлова

А уж как Вы с ней "увеличиваете объективность, т.е. наибольшего приближения к объективной реальности, т.е. реалистичности модели мира создаваемой наукой" Это из далека видать!

[kichrot]

Это не мои слова, ...
...

Без разницы чьи это слова. 

[Марина Славянка]

Любой идеализм, в том числе и позитивизм, логически последовательно развиваясь, стремится к крайней форме идеализма - солипсизму.  
Это и видно из приведенной цитаты от Славянки.  
Цепочка этого движения, от объективного идеализма к крайнему субъективному идеализму, выглядит так:

Ограниченная познаваемость объективной реальности => частичная познаваемость объективной реальности => непознаваемость объективной реальности => отрицание объективной реальности.
 

Так, что Славянка претендуя на исключительность своего мировоззрения, на неприменимость к ней понятий материализма и идеализма, на самом деле показывает обыкновенный, банальный идеализм, который развивает в логической канве, которую я показал выше.  

Как показывает практика, любые и все попытки встать над противоречиями материализма и идеализма, в конечном счете приводят к идеализму в различных его формах.  

Да...возьмешь их голыми руками.
Даже Беркли защитился от упреков в солипсизме:
почему это я один мыслю, а Бог создал это мыслимый мир и нас ВСЕХ.
Казалось бы субъективный идеалист, а нате вам-тут же в объективного переделался.У современных нео-, у них у всех на этот случай бог в кармане имеется.
А невозможно доказать, что Бога нет.Атеизм- то тоже своего рода религия.
один ВЕРИТ, что Бог есть, а другой ВЕРИТ., что Бога нет. И то и другое вопрос веры.
правда я ни во что так просто верить не могу, ни в то, ни в другое.
Логически с разных сторон проверила, Бог есть, но это пространство, т е сам Космос, в котором все и находится. Но все таки это не карманный бог их, и никого не обманывает, материю сотворил настоящую и независимую от нашего сознания.А когда думают, что нам подарен этот мир- фуфловый, воображаемый, ненастоящий, то это сволочное, неблагодарное мышление!
Не так-то просто нематериальному существу сделать настоящую материю и весь этот реальный мир. Даже если я ошибаюсь и идеалисты правы, а все равно я буду лучше думать так и благодарно принимать этот замечательный реальный мир!Лучше в этом случае переоценить работу Бога, чем не дооценить, унизить его труд.
То же самое с врой в Бога. Даже если я ошибаюсь и Бога нет и не было, лучше я ошибусь и буду напрасно думать, что он есть и творит, чем я скажу ему в лицо, что его нет, что он ничто, выдумка и похерю весь его Великий труд.
Вы-то, как хотите, а я уж лучше ошибусь, чем плюну в этот ВЕЛИКИЙ труд.
Пусть я лучше ошибусь в существовании Бога, но я уж лучше склоню голову в восхищении и признании его ТРУДА.
Я сама человек творческий, и знаю, как больно, когда труд твой не ценят, призирают.Никому не нужно, чтоб на его труд молились, но просто признать, не отбирать авторство! Хорошие мои стихи и Воспетка или нет, но это МОЁ.
Я это понимаю, и потому лучше сто раз ошибусь, но я не отниму авторства!
А тут мир, человек, целая Вселенная...И отнять авторство?! Это вам не моя Воспетка...Нет уж, лучше ошибусь.От меня не убудет, я не собираюсь ничего просить и молиться, я просто признаю АВТОРСТВО ну и отсюда вытекает само существование Бога по имени КОСМОС, которое является пространством.

[Роман999]

Абсолютно правильно.  
Но, в свою очередь, укажу на еще один маленький нюанс, уточняющий указанный Вами маленький нюанс - научный метод направлен на увеличение объективности, т.е. наибольшего приближения к объективной реальности, т.е. реалистичности модели мира создаваемой наукой.  
А в этом случае, реализма много не бывает, бывает только мало реализма.  
Так, что как не крути, материализм, как КРАЙНЯЯ (радикальная) ФОРМА РЕАЛИЗМА, единственно возможная основа для науки.  

  kichrot, во вы балбес. Если idler забрехался от того, что не упоминает откуда научный метод обосновался (явно забыв, что это удел философии науки), и забыл, что научно-теоретический репрезентамен проверяется презентацией опыта, и это даже в полном научном сомнабулизме уже минимум 2-х порядковая система, которая в Ч.С.Пирса Абдукции становится Антропологичной, и потому непредсказуемой, что в смутной интуиции этого факта никогда не может иметь строго определённый метод. То, если idler расписался в научном дилетанстве в методологии науки, то вы, kichrot, по отсутствию реализма в математике---лишаете всю науку собственно научного языка, ибо Радикальный материализм не может признать даже идеалистичность математики, а значит---искореняет науку, ибо математика---суть язык всех наук о действительности. Это доказано ещё Платоном, а ваша кастрюлеголовость   этого до сих пор понять не может, и лечить людей с таким тупоумием---это преступление против интеллектуализма в РФ. Ничего, могила надёжно исправит, ибо губит упорство невежд и беспечность дураков, и по всему видно, что вы бытующая в России разновидность интеллектуализированных дуристикой невежд, обильно засерающих учащимся мозги, своим ничтоже обдуманным бессмысленным тупизмом.

[kichrot]

...
А невозможно доказать, что Бога нет.Атеизм- то тоже своего рода религия.
один ВЕРИТ, что Бог есть, а другой ВЕРИТ., что Бога нет. И то и другое вопрос веры.
...

Как и все веруны, Славянка пытается свою ущербность приписать и другим.  
В отличии от верующих, большинство атеистов (но не агностиков) имеют и знают простые вполне достаточные логические доказательства отсутствия бога.  

[kichrot]

... отсутствию реализма в математике---лишаете всю науку собственно научного языка, ...

Так, как Роман999 невежественен в философии и логике, то естественно он не знает и не представляет то, что на математику, как науку, распространяется все тот же научный метод, с его основным требованием соответствия модели объективной реальности.  

[Роман999]

Так, как Роман999 невежественен в философии и логике, то естественно он не знает и не представляет то, что на математику, как науку, распространяется все тот же научный метод, с его основным требованием соответствия модели объективной реальности.  

    kichrot, вещественные объекты либо действительны, либо нет, и никогда нельзя сказать о них истина или ложь, а вот суждения о вещественных объектах эти характеристики могут иметь, но не сами по себе, а только посредством человека, приоткрывая уникальность сознания. А математические объекты всегда фикции, и бывают только осмысленными или абсурдными, и в 1-м случае они вообще ничего не говорят о действительности, но имеют то содержание, что представляя предметные значения---организуют их в осмысленные суждения. И вопрос о значении объектов математики---до сих пор открытый и думается, окончательно решён быть не может, что вам никогда не было известно, и потому и понято быть не может, зато Марину Славянку вы грязью поливать не устанете, обнаруживая ко всем своим недостаткам ещё и мужскую склочную сварливость.
   kichrot, ну нечем вам занять свою безмозглость, и ничего умного вы понимать твёрдо не желаете, от того и брешете шо собака в татарском ауле. У вас полностью отсутствует умозаключительная выводимость, как аналитическая деградация ума, т.е. магнитофон---это уровень вашего ума, как только воспроизводитель имеющегося в памяти, смотрящий на всё новое, как баран на новые ворота. Постеснялись бы такую лажу пихать.

[kichrot]

... математические объекты всегда фикции, ...

Так, как Роман999 абсолютный профан в философии и логике, то естественно то, что он абсолютно не ориентируется в базовых, элементарных понятиях. 
Очевидно то, что Роман999 не знает, что такое абстракция в общем, и математическая абстракция в частности. 
Трудно ожидать от невежественного Роман999 понимания того, что научная абстракция соответствует объективной реальности и находит в ней свое выражение, т.е. любой абстрактный объект, описанный в объективной научной теории, существует в объективной реальности. Это касается в полной мере и математических объектов.
Роман999 жги дальше. 

[Alexpo]

Наконец-то увидел как философ, доктор философских наук , правильно обосновывает, что философия не наука

https://youtube.com/watch?v=KshafAmECAo

Советую всем посмотреть короткую (12 минут) лекцию на тему "Что такое философия?"

[kichrot]

Наконец-то увидел как философ, доктор философских наук , правильно обосновывает, что философия не наука
...

Доктор философских НАУК несет глупость, даже не следя за согласованностью своего звания и того, что он вещает. 

Доктор наук в ролике правильно утверждает:

Философия стремится объяснить все существующее.

Но, дело в том, что и по отношению к науке в целом справедливо аналогичное утверждение:

Наука стремится объяснить все существующее.

Вопрос к этому доктору наук:


http://www.youtube.com/watch?v=XMtKi9PJZr4&feature

 

Уважаемый Alexpo, когда Вы наконец разберетесь с тем, что наука от не науки отличается только применением научного метода, для познания и объяснения объективной реальности (всего существующего)??? 

[Марина Славянка]

Как и все веруны, Славянка пытается свою ущербность приписать и другим.  
В отличии от верующих, большинство атеистов (но не агностиков) имеют и знают простые вполне достаточные логические доказательства отсутствия бога.  

когда открыли ДНК и частично расшифровали, то можно было уже тогда понять что все шло не от простого к сложному, а от сложного к простому.
И откуда ж взялась эта сложность?
Теперь изо всех сил факты подтягивают, чтоь доказать , что все само? А невозможно, так как за любым путем развития можно понять автрство Бога.
Впрочем мне-то что.Думай, как хочешь, суй в Богу в лицо своё утверждение , что его нет.Я для себя выбираю лучше ошибиться. Ничего страшного не случится, если я ошибочно признаю труд Бога, природа не обидится. Хотя в моем логическом исследовании, я ошибку не нашла, если это само пространство, тогда все сходится.Но я в курсе, что человеку свойственно ошибаться. И выбираю, что абсолютно ничего страшного не будет если я ошибусь,присуждая авторство Богу, я хорошо подумала.И очень рада, что подумала и сама решила и на душе стало хорошо. Вот ложусь спать с улыбкой, потому-что я засыпаю в ладонях пространства- живой и такой могучей сути...и мне хорошо и уютно на свете...Пространство же везде, в каждой моей частицы и в словах. надо только не врать, а правду говорить, и я стараюсь говорить правду, и не ради того, чтобы выпендриться, как ты!
А умеешь ли думать ты?-Впрочем это не мое дело.

[kichrot]

когда открыли ДНК и частично расшифровали, то можно было уже тогда понять что все шло не от простого к сложному, а от сложного к простому.
...

Чушь.  

Славянка, с Вашим уровнем "знаний" и алогичностью достойно читать такие книжонки: https://www.litmir.me/br/?b=118224 

Почитайте, Вы будете в восторге. 

[Марина Славянка]

Наконец-то увидел как философ, доктор философских наук , правильно обосновывает, что философия не наука


http://www.youtube.com/watch?v=KshafAmECAo

Советую всем посмотреть короткую (12 минут) лекцию на тему "Что такое философия?"

и где вы этого дурика взялили?

[Марина Славянка]

Как и все веруны, Славянка пытается свою ущербность приписать и другим.  
В отличии от верующих, большинство атеистов (но не агностиков) имеют и знают простые вполне достаточные логические доказательства отсутствия бога.  

Ну нифига мыслить не умеешь
Так и верующие убеждены что у них есть доказательства, в отличие от неверующих.
Другое дело, что верующие бывают убивают за то, что кто-то не так верит, как они считают правильным. Прикрываясь самим Богом, они гадости творят от его имени, войны затевают и т д Тогда, я думаю Богу милее будут атеисты, если они не убивают и не творят злое.

[Роман999]

Так, как Роман999 абсолютный профан в философии и логике, то естественно то, что он абсолютно не ориентируется в базовых, элементарных понятиях. 
Очевидно то, что Роман999 не знает, что такое абстракция в общем, и математическая абстракция в частности. 
Трудно ожидать от невежественного Роман999 понимания того, что научная абстракция соответствует объективной реальности и находит в ней свое выражение, т.е. любой абстрактный объект, описанный в объективной научной теории, существует в объективной реальности. Это касается в полной мере и математических объектов.
Роман999 жги дальше. 

   kichrot, все реальные объекты---бесконечно познаваемы, а научно представленные объекты---ограниченно познаваемы, а т.к. любое знание о вещественном---фрагментарно, то ни о каком отождествлении научных представлений и действительности---быть не может, научо только нечто обосновывается, как научно осмысленное, и никакой научный закон не может заставить камень упасть, лейдесную банку опустошиться и паровую машину работать, и про связь действительности и истинности я вам уже говорил. И обстрактно бывает нечто только осмысленно, но сами мысли доказательно есть чистейшими фикциями. kichrot, вы мне напомнили анекдот про отождествление абстракций устава ВС и действительности.
   Дембель на поезд опоздал и состав уже набирает скорость, дембель к прапорщику подбегает и кричит: "Товарищ прапорщик, вы можете остановить поезд!!??---(тот)---Конечно могу. Поезд, стой, раз два...". kichrot, у вас по ходу научные абстракции существуют в объективной реальности в точно таком "объективном" порядке. И что самое ужасное, вы отказываетесь это понять, во балбес! Поймите же наконец, что объективный физикализм никогда и ни при каких обстоятельствах не переходит в субъективный идеализм (которым любое теоретизирование всегда и являлось), и обратное также невозможно. Возможна только прагматическая обоснованность, всегда претерпевающая свою философско научную эволюцию, в которой реальность лишь коррелят, и такой подход---это всегда имеющий смысл процесс. Как и вы, в детстве намного менее самостоятельный и адекватный, чем в зрелости, и хоть ваши мысли фикциями быть не перестали, но работа ума облагородила личность, а вот ваше тупое врубание дурня, ставит вас в ряды твёрдо взявших курс на то, чтобы выжить из ума. Во дурень, ещё таких тупокастрюлеголовых не встречал, либо уже два слова сказать не может, либо в тупом экстазе матерится, а вы на таком умняке изображаете полного болвана, Буратино вы наш ненаглядный.

[Alexpo]

и где вы этого дурика взялили?

http://mpgu.su/staff/gusev/

Вы бы Марина не разбрасывались оскорблениями. В философии он разбирается заведомо лучше вас.

[kichrot]

... и верующие убеждены что у них есть доказательства, ...

Так, как Славянка невежественна до неприличия, то естественно она не знает то, что верующие руководствуются не доказательствами, а догматами.  
Мало того, религии прямо или косвенно порицают или запрещают поиск верующими доказательств существования бога. Это выражено в известной максиме:

 "Верую ибо абсурдно",

которая в оригинале выглядит так:

Natus est [в других источниках — Crucifixus est] Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.


«Сын Божий рожден [распят] — это не стыдно, ибо достойно стыда;
и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо;
и, погребенный, воскрес — это несомненно, ибо невозможно.»

Квинт Септи́мий Фло́ренс Тертуллиа́н, De Carne Christi V, 4

Так, что доказательств у верующих нет и быть не может, по определению.

[Роман999]

и где вы этого дурика взялили?

   Марина Славянка, про Alexpo можно сказать, что дурак дурака видит издалека. Ведь он у него опыт перенимал, ну и забыл как думать, а раз в этом состоянии ещё и совесть не мучает, то ему хорошо, и учителя хвалит. Не вздумайте пример с них брать.

Другое дело, что верующие бывают убивают за то, что кто-то не так верит, как они считают правильным. Прикрываясь самим Богом, они гадости творят от его имени, войны затевают и т д Тогда, я думаю Богу милее будут атеисты, если они не убивают и не творят злое.

  Марина Славянка, атеисты---это всегда безумствующие фанатики, и убивают они поболе, чем религиозные фанатики, но в отличии от последних---всегда трусливее намного, а вот вера верных как раз и спасти желает и от смерти и от вечной погибели. Фанатизм это всегда удел невежества, как упрямой жестокости слепого и низменного рассудка.