Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Роман999]

Сознание в своей деятельности использует "мир" или " феномен мира"?

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620498#msg7620498 )
  stary, если понятно, то вопросов такого порядка нее должно быть, а если непонятно, то скорее всего я вам ничем помочь не смогу, ибо издревле катюлеголовости. если ЖАБА не порпускает, то могу продуплить в крайних эпитетах. Про мир и феномен мира в сознаинии я всё сказал, не врубайте дурака.

[Роман999]

У новых всевозможных позитивистов, как у нашего Романа, считается феноменология главной наукой, изучающей формы сознания, на самом деле ПОЛНОСТЬЮ исключая из предмета познания все конкретное, реально существующее, как и наш дорогой друг Роман, считая единственной задачей ПОДЛИННОГО познания исследование сознания, "чистого" сознания, изучение ФЕНОМЕНОВ сознания, как такового, утверждая человеческую субъективность ценой отказа от объективности мира.

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621006#msg7621006 )
  Марина Славянка, Я же в комменте вам отписал аналитическую философию Феноменологии (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620270#msg7620270 ), а вы уже приписываете мне некий субъективизм (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620452#msg7620452 ), но я же вам писал, что природа Осла в Осле не находится, но есть то, что сказывается о всех вне исключения Ослах. Так по-вашему, что важнее: Осёл или высказывание о всех Ослах?? Так и высказывания человеческие, не есть непосредственная действительность, но то, что сказывается о действительности, как сути действительного. Ещё Аристотель отметил, что любое точное высказывание об исключительно единичных объектах, всегда включает весь класс таких объектов. Философия этого факта в том, как он понят, и суть то, что даже если знать всю философию мира (как супергениальная мнемоника всего потенциала философии), то это всё равно всего лишь класс индивидов философского знания, и никакая количественная супериндукция этого знания, не есть тип выше этого класса, ибо класс индивидов философского знания---неисчерпаем (даже класс стульев, не есть стул, и высказывание о нём, не есть высказывание о стуле {Теория Типов}). Но высказывание об этом классе, есть класс более высокого порядка, высказывание о более высоком класе---есть ещё более высокий класс. И эта Мета иерархия конца не имеет и описывается, как Regressus ad infinitum  (http://cyberleninka.ru/article/n/regressus-ad-infinitum-v-obosnovanii-zenonom-eleyskim-nemnozhestvennosti-suschego ), что по формуле Пирса, как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества, полностью согласуется с Халкидонской схемой, (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности этого противоречия---бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент объективности истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата.
  Получается, что именно Аналитическая Философия, как учение об истинных обобщениях (как обобщающих метаструктурах), как раз и есть тем учением, которое может (и ничего более не может) называться философией, ибо философская рефлексия---это рефлексия предельных оснований мира и Бытия. А что как не природа вещей, их рефлексивно конституирует в их ТУТ-Бытии?, как истинно конституент? И само доказательство---это рефлексия Логики этих объектов, несущая все их онтологические обязательства определения любого существования. И самой Логики в вещах нет, ибо необходимые взаимосвязи между эмпирическими объектами находят своё отражение только в «логике вещей». В этом смысле речь идёт о метафорическом употреблении термина «логика», так как явления и процессы, детерминированные природой, нельзя рассматривать как логичные или нелогичные, поэтому данная характеристика может быть приписана только-лишь рассуждениям о них. Отсюда функция разума---это внести ясность в осмысление наблюдаемого и ощущаемого мира. По Логике ваших утверждений, необходимо Вашу интерпретацию СОЛИПСИЗМА приписать всей логике и всей вне исключений мыслительной деятельности. А мы ведь всего лишь о природе вещей задумались, вместо идиотской безмозглой жизни. МОЖЕ у вас с пониманием СОЛИПСИЗМА не всё впорядке?
  Здесь философская разрешимость имеет форму религиозного Закона---"Дорогу осилит идущий!... Зри и узришь!”. Вот потому Царствие силою берётся и нужницы восхищают его (Христос Божий). Но безмозглому это понять не дано.
     Недоброе порой добру опора,
     Основа злого проявлеия добро,
     Любить основу Истины зерно,
     Но злому это не дано!
 Марина Славянка, поэтому никакой философии кроме Аналитической Философии---быть не может, и все эти голимые шевеления на ФШ---это ЧЁС, кроме меня. Что я и отписал в (http://philosophystorm.org/intentsionalnost-kak-osnovnaya-ideya-fenomenologii-gusserlya#comment-283510 ). А на проверочку, кто из нас заблуждается?? Так отож!
  

[Роман999]

Сознание в своей деятельности использует "мир" или " феномен мира"?

  КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620498#msg7620498 )
  stary, Если мы наблюдаем не мир, а феномен мира, то что в ваше бестолковой башке может появиться кроме Феномена мира?, если вы ничего другого не наблюдаете?. А если в вашей даже безмозглой башке, нет ничего, кроме Феномена мира, то что ваша башка может в своей деятельности?, тупо перемешивать даже из пустого в порожнее, как не наблюдаемые Феномены мира? Иначе вам бы пришлось признать, что вы мыслите абсолютно нормально именно абсолютными иллюзиями, и приписать им качество подавать объективные умозаключения. АБСЮРД...!

[Вашкевич Виктор]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621006#msg7621006 )
  Марина Славянка, Я же в комменте вам отписал аналитическую философию Феноменологии (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620270#msg7620270 ), а вы уже приписываете мне некий субъективизм (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620452#msg7620452 ), но я же вам писал, что природа Осла в Осле

 [............................]

Но безмозглому это понять не дано.
     Недоброе порой добру опора,
     Основа злого проявлеия добро,
     Любить основу Истины зерно,
     Но злому это не дано!
 Марина Славянка, поэтому никакой философии кроме Аналитической Философии---быть не может, и все эти голимые шевеления на ФШ---это ЧЁС, кроме меня. Что я и отписал в (http://philosophystorm.org/intentsionalnost-kak-osnovnaya-ideya-fenomenologii-gusserlya#comment-283510 ). А на проверочку, кто из нас заблуждается?? Так отож!
  

http://www.youtube.com/watch?v=L0Pc5N4n820

[stary]

конечно феномен, который понимается еще и не так как мы привыкли его понимать
Напомню, что у Гегеля часть его философии называлась" Феноменология духа"
В ней он рассматривал формы проявления абсолютного духа.(Бога)
У новых всевозможных позитивистов,как у нашего Романа, вдохновение черпается
от Гуссерля. Он считает феноменологию главной наукой, изучающей формы сознания.Его метод познания- феноменологическая редукция- на самом деле ПОЛНОСТЬЮ исключает из предмета познания все конкретное, реально существующее.
Гуссерль и его последователи, как и наш дорогой друг Роман, считают единственной задачей ПОДЛИННОГО познания исследование сознания, "чистого" сознания, изучение ФЕНОМЕНОВ сознания, как такового.
Короче они утверждают человеческую субъективность ценой отказа от объективности мира.

...ну ... и... откуда Вы знаете о " мире" , если оперируете только ФЕНОМЕНОМ!?
только в мировоззренческих моделях Вы применяете понятие оригинального мира , самого оригинала Вы не знаете....

[stary]

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620498#msg7620498 )
  stary, если понятно, то вопросов такого порядка нее должно быть, а если непонятно, то скорее всего я вам ничем помочь не смогу, ибо издревле катюлеголовости. если ЖАБА не порпускает, то могу продуплить в крайних эпитетах. Про мир и феномен мира в сознаинии я всё сказал, не врубайте дурака.

...понял! но Вы слишком много сказали и всё феноменами , феноменами ... А сможете предъявить хоть один ОРИГИНАЛ ИЗ МИРА, который , если судить по Вашим высказываниям , совершенно не зависит от сознания?

[stary]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621006#msg7621006 )
  Марина Славянка, Я же в комменте вам отписал аналитическую философию Феноменологии (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620270#msg7620270 ), а вы уже приписываете мне некий субъективизм (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620452#msg7620452 ), но я же вам писал, что природа Осла в Осле не находится,...
  

  Георг Вильгельм Фридрих Гегель  : «Наука Логики « т.1,М.1970 год.

Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть  также и вещь  сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть  также и чистая мысль. В Качестве науки  истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание  чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом  « материя « ) подлинная материя, но  такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть  сама абсолютная форма».

[stary]

  КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7620498#msg7620498 )
  stary, Если мы наблюдаем не мир, а феномен мира, то что в ваше бестолковой башке может появиться кроме Феномена мира?, если вы ничего другого не наблюдаете?. А если в вашей даже безмозглой башке, нет ничего, кроме Феномена мира, то что ваша башка может в своей деятельности?, тупо перемешивать даже из пустого в порожнее, как не наблюдаемые Феномены мира? Иначе вам бы пришлось признать, что вы мыслите абсолютно нормально именно абсолютными иллюзиями, и приписать им качество подавать объективные умозаключения. АБСЮРД...!

Кстати, идеальные образования , которые творит МОЁ СОЗНАНИЕ  , -- это не копии , а оригиналы чистейшей воды , поэтому Вы не правы , утверждая , что сознание оперирует только копиями !

[Роман999]

  Георг Вильгельм Фридрих Гегель  : «Наука Логики « т.1,М.1970 год.

Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть  также и вещь  сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть  также и чистая мысль. В Качестве науки  истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание  чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом  « материя « ) подлинная материя, но  такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть  сама абсолютная форма».

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621559#msg7621559 )
  stary, к цитате прилагают вывод, что именно есть необходимость подчёркивания в цитируемом знании. Я так думаю, что вы, усвоив высказывание Марины Славянки в вашу сторону---"Не бзди горохом, и затирать не буду" (по мизеру смысла ваших постов), то решили сказануть умняка, но уже не сами, а Гегелем. Хотя Гегель вчистую авантюрист, и его панлогизм---это прямая вражда со здравым смыслом. Во-первых, чистая наука бессмыслена, ибо всё более и более обобщающееся знание, вне предмета реальности---это не имеющая конца Мета иерархия, что  описывается, как Regressus ad infinitum  (http://cyberleninka.ru/article/n/regressus-ad-infinitum-v-obosnovanii-zenonom-eleyskim-nemnozhestvennosti-suschego ), что по формуле Пирса, как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества, полностью согласуется с Халкидонской схемой, (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности этого противоречия---бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент объективности истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата.
  stary, т.е. чистая наука по Гегелю---это чёс и суть отрицание возможности осуществления такового постулата Гегеля. А раз из лжи следует что угодно, то все последующие выводы из этого постулата---как отождествление объективности чистого разума с содержанием чистой науки; пропорциональность неформальности науки с выраженностью абстрагированности от предметного; и пр. заморочки Гегеля---всё это абсолютно бессмысленные утверждения, и потому они так сильно отупляют гегельянцев. Ведь "Истина следует из всего" (Дунс Скот), и вообще существование предметного объекта---это суть достоверность, однозначно имеющая рефлексию в Истине, тогда как наши мысли---это чистейшие фикции, которые всё же могут иметь объективное содержание в организации нами действительности и суждений о действительности. И наше сознание имеет рефлексию в Истине---только своей полной индукцией, к чему и приближает предельность философии, но Истина это не досягаемая вершина. И теория Гегеля противоречит доказанным результатам (теорем Тарского, Гёделя),
    stary, отсюда Гегель иначе как жулик фальсификатор---не интерпретируется, а его творчество---чистые философские сказки, к тому же очень объёмные и почти полностью ишены эмпирического соответствия.

[Вашкевич Виктор]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621559#msg7621559 )
 
                [......................................]

    stary, отсюда Гегель иначе как жулик фальсификатор---не интерпретируется, а его творчество---чистые философские сказки, к тому же очень объёмные и почти полностью лишены эмпирического соответствия.

Тут отчасти Роман999  прав. Система Гегеля была положена Марксом и Энгельсом
в  основу философии марксизма, но поскольку официальная  государственная философия  СССР озадачилась фальсификацией марксизма, то подверглись выхолащиванию и произведения Гегеля. Они переведены с  оригинального немецкого  на русский столь отвратительно, что читая тексты Гегеля не всегда можно понять, о чем пишет Гегель. Переводы Гегеля на русский подобны машинным переводам Гугла. После обработки произведений Гегеля профессионалами они "почти полностью лишены эмпирического соответствия".

[Марина Славянка]

  

1)конечно важнее осел, чем высказывание о нем. Только благодаря его реальному существованию мы можем что-то о нем знать и сказать обо всех ослах. как таковых.
 сначала осел, потом мысль о нем, высказывание о нем.И между прочим ему на наши мысли вообще плевать.
2)ну это и так ясно всем, что высказывания о действительности- не сама действительность
3) Все высказывания о классе стульев не так нужны как сам стул.Сначала стул. А нагромождение высказываний о стуле, одного ряда, потом над ними еще, еще, даже стул испугается этой многоэтажной говорильне и убежит.
 Мысль, здоровая нормальная мысль должна крепко держаться за реальность, за действительность.Надо помнить, что осел значимее, важнее мысли о нем, не будь его- говорить было бы не о чем.
4)Вообще -то, сама жизнь в этой реальной действительности такая хорошая штука, гораздо интереснее чем жизнь в хороводе слов. Конечно за многие годы такой болтушечной философии наговорили слишком много.
вот ты про Пирса,. а там добытой ими мысли с гулькин нос, а в основном слова и слова. О знаках еще до него тома написали, да потом он со товарищи тоже написали много...И сейчас много пишут, правда уже на свой лад. Первую же работу на английском философскую открыла, а она опять о знаках.
Кажется, у  Пирса есть работа "Как сделать ясными наши мысли" когда читала, смеялась, лучше б подумал, как сделать ясными свои собственные мысли.Вот и ты, Роман, не можешь выражаться просто и ясно

[stary]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621559#msg7621559 )
  stary, к цитате прилагают вывод, что именно есть необходимость подчёркивания в цитируемом знании. Я так думаю, что вы, усвоив высказывание Марины Славянки в вашу сторону---"Не бзди горохом, и затирать не буду" (по мизеру смысла ваших постов), то решили сказануть умняка, но уже не сами, а Гегелем. Хотя Гегель вчистую авантюрист, и его панлогизм---это прямая вражда со здравым смыслом. Во-первых, чистая наука бессмыслена, ибо всё более и более обобщающееся знание, вне предмета реальности---это не имеющая конца Мета иерархия, что  описывается, как Regressus ad infinitum  (http://cyberleninka.ru/article/n/regressus-ad-infinitum-v-obosnovanii-zenonom-eleyskim-nemnozhestvennosti-suschego ), что по формуле Пирса, как немножественность, так и непредикативность (несложенность) мета-физического естества, полностью согласуется с Халкидонской схемой, (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности этого противоречия---бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент объективности истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..."

...Ну... хорошо... Гегель Вам не нравится ! Но  есть другой текст из Моисея:
"1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.

11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.

13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.

14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." ( Бытие 2 )

[aktiv]

сначала осел, потом мысль о нем

очень не плохо.
Только развить надо.

[stary]

1)конечно важнее осел, чем высказывание о нем. Только благодаря его реальному существованию мы можем что-то о нем знать и сказать обо всех ослах. как таковых.
 сначала осел, потом мысль о нем, высказывание о нем.И между прочим ему на наши мысли вообще плевать.

А, ОСЕЛ  -- это комплекс ощущение или нечто другое ?

[Марина Славянка]

  Георг Вильгельм Фридрих Гегель  : «Наука Логики « т.1,М.1970 год.

Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть  также и вещь  сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть  также и чистая мысль. В Качестве науки  истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание  чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом  « материя « ) подлинная материя, но  такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть  сама абсолютная форма».

Да они, конечно, много перетянули от Гегеля, он оказал самое большое влияние на ВСЮ философскую мысль. А гонят его сейчас в три шеи только потому, что на нем базировался марксистско-ленинский материализм.
И все в прошлом"буржуазные", а сейчас новые, пост-позитивистские(Аналитическая философия - разновидность его же)не приемлят всё, что связывается с материализмом именно Ленинским. Понятия взяли у Гегеля, а его самого под зад коленом.

[Марина Славянка]

А, ОСЕЛ  -- это комплекс ощущение или нечто другое ?

Я с ума не сошла, Бог сотворил самого настоящего осла, материального,
 и если зависит этот осел от моих мыслей, то только если я подумаю, дать ему жрать или не дать.
Забалтывание пространства мысли
 это опасная штука для землян.
Мы, земляне еще дети в масштабах Космоса, и наша земная  мысль крутится на одном маленьком пятачке.
Нравственности ни в постпозитивизме, ни в Ленинском материализме- нигде не больше, как и во всей земной мысли.
А нравственность- это главный показатель, определяющий будущее нынешней земной цивилизации. Нафига сдалась ТАКАЯ философия, то есть такая мудрость, которая НЕ ЗАЩИЩАЕТ нашу жизнь на Земле?
Наше мышление на Земле космически закрыто.
В нашем понимании нас никто не слышит, нас никто не видит, и нам не стыдно гадить на Земле и вот так мыслить, как Роман, красуясь. Это он вслед за своими авторитетами предлагает вату из слов, чтоб заткнуть нам ею уши. чтоб мы не слышали реальный мир.Вот этой словестной ваты творят уже так много, что мы...
Короче я опять сравниваю нас, землян с яйцом Солнышко-курочка нас согревает,нам неплохо в этом яйце и подходит время вылазить из скорлупки к жизни. Вот вылезем и все люди будут радоваться за нас:Земляне вышли к жизни!!!
Но не всегда цыпленок вылупляется из своей скорлупки, бывает, что при всех хороших внешних условиях он ПОГИБАЕТ.
И вот такие яйца обычно называют "болтун" или "болтушка"
Так вот из нас, всех землян тоже может получиться БОЛТУН"
потому что идет безобразное забалтывание земной мысли.
 Мысль, ведущая  к жизни, может не быть услышанной..
Ее закопают в вату монстры пустых слов, горло заткнут ей этой ватой.
А потом и сдохнут вместе со всеми.
Ой, я ведь не читала не читала учебник"Философия науки", который собираются внедрить новому поколению русскоязычных учащихся.Я только оглавление посмотрела.
Там чуть ли не во всех разделах рассматривается позитивизм и его обновленные собратья, конечно о материализме не упоминается.
Мне просто интересно, как они говорильню будут свою сокращать, ведь это же учебник. Давайте вместе почитаем, а ? Может я и не права, и там куда лучше философия чем у марксистов-материалистов.
Посмотрела, нет они еще философию науки учат по учебнику Лебедева за 2007.
Правда, весь капиталистический мир учит философию науки не по учебнику  Лебедева а по учебнику современных пост-позитивистов.А у них взгляды как у нашего Романа, то есть Роман по сути уже,как это называли раньше, "буржуазный философ"

[Вашкевич Виктор]

Я с ума не сошла, Бог сотворил самого настоящего осла, материального,
 и если зависит этот осел от моих мыслей, то только если я подумаю, дать ему жрать или не дать.
Забалтывание пространства мысли
 это опасная штука для землян.
     [.........................................]

Посмотрела, нет они еще философию науки учат по учебнику Лебедева за 2007.
Правда, весь капиталистический мир учит философию науки не по учебнику  Лебедева а по учебнику современных пост-позитивистов.А у них взгляды как у нашего Романа, то есть Роман по сути уже,как это называли раньше, "буржуазный философ"

Роман не буржуазный философ.
Роман - жертва проигранной Советским Союзом третьей, мировой  психологической войны. Он инвалид  "холодной" войны.

[mven]

А, ОСЕЛ  -- это комплекс ощущение или нечто другое ?

Комплекс ощущений по определению всегда вторичен, вначале есть то что мы ощущаем, а уж затем формируется комплекс из этих ощущений. Если бы осла не было, то и комплексу ощущений осла у Вас взяться было бы неоткуда. Более того, так уж получается, что мы все мыслим только образами, получаемыми нами из нашего же опыта. Если человек слеп от рождения, то он никогда не познает красок этого мира. Кабы весь мир был комплексом Ваших ощущений, Вы били бы мертвее мёртвого, чернее чёрного.

[Марина Славянка]

Роман не буржуазный философ.
Роман - жертва проигранной Советским Союзом третьей, мировой  психологической войны. Он инвалид  "холодной" войны.

Нет, он просто очень точно выражает взгляды
постпозитивистского течения "Аналитическая философия."

[Вашкевич Виктор]

Нет, он просто очень точно выражает взгляды
постпозитивистского течения "Аналитическая философия."

Нет, он просто инвалид холодной войны.
На "горячей" войне люди теряют руки, ноги, на "холодной" войне теряют разум.