Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Марина Славянка]

Комплекс ощущений по определению всегда вторичен, вначале есть то что мы ощущаем, а уж затем формируется комплекс из этих ощущений. Если бы осла не было, то и комплексу ощущений осла у Вас взяться было бы неоткуда. Более того, так уж получается, что мы все мыслим только образами, получаемыми нами из нашего же опыта. Если человек слеп от рождения, то он никогда не познает красок этого мира. Кабы весь мир был комплексом Ваших ощущений, Вы били бы мертвее мёртвого, чернее чёрного.

Ну, правда все так просто не объяснишь. Над всеми висит мысль, что мир дан нам в ощущениях. Вот слепой не видит, и нет для него цвета.А если ощущения заранее заточены на обман? Приборы мы подстроили тоже под свое видение, чувствование, а вдруг не верно чувствуем и все-фикция? Ты думаешь так легко доказать,что все мы не ошибаемся в ДАННЫХ на ощущениях?
Просто, как бы там ни было, а надо мыслить себе на жизнь.
И главное, держаться за землю, то есть за планету Земля.
вот чувствуешь ты руками, ногами под собой Землю, и пусть никакая, даже самая хитро-продуманная веками мысль не отведет тебя от твоей ПЛАНЕТЫ.
Землю чувствуешь, на Земле стоишь?- вот это твоя ПРАВДА. Это как мать твоя, еще бы ее записывали в незначимое, несущественное или несуществующее!
Да это безнравственно, мыслить о матери-Земле так как все эти
Новорощенные позитивисты.Действительность у них на последнем плане.
То есть наша Земля менее важна для них, чем их мудрствования. Он хитро приводит пример с ослом. А пусть в примере будет не осел у него, а наша родная планета Земля, мать наша.
Вот у нас пока и
 расщепляющее сознание, всё дробим на части своей мыслью.
вон даже мысль о предмете реальном увели вон как далеко от самого предмета.
Но мы все равно выйдем на связь в полном смысле этого слова.
И четко  предвижу, как по Космосу будет звучать на русском
языке:"ГОВОРИТ ЗЕМЛЯ".
На русском, великом и могучем, потому что русская мысль выйдет
 на связь с Космосом.И поэтому говорить с землянами будут не на ста языках, а по-русски.
Мысль философская должна идти от планеты.Сперва-планета, потом -мы, земляне, потом каждый в отдельности мыслящий человек..
То есть начинать надо с уважения к своей планете и хорошо бы научиться ее любить. А то только и мечтают засрать и удрать мелкой кучкой.

[Роман999]

Кстати, идеальные образования , которые творит МОЁ СОЗНАНИЕ  , -- это не копии , а оригиналы чистейшей воды , поэтому Вы не правы , утверждая , что сознание оперирует только копиями !

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621562#msg7621562 )
   stary, во-первых, ваша форма идеализации может быть сколь угодно сильно экзальтироваться вами в соотнесение к оригиналу, это ровным счётом никакой объективности ей не добавляет, и имеет значение только для вас, если только (для значения) вы сможете его точно обобщить, чего как раз-таки нет. Про такого рода оригиналы я только что ответил Болдачёву и привожу вам этот текст, но в отношении вас----
   Роман999, 10 Декабрь, 2017 - 16:09, (http://philosophystorm.org/video/eshche-raz-ob-opredelenii-soznaniya#comment-283712 )----(КОНЕЦ ТЕМЫ)--Вне сознания (как нет и красного цвета) феноменов действительно нет, но сознание---это не Материальная Двоичность (как однозначная рефлексия в Истине), но Троичность (как то, что встречается ещё и посредник между Истиной и материальным, ввиде сознания и воли). И Двоичность никогда не может выразить Троичность, но Троичность универсальна относительно всех мерностей опосредования. И феномены оказываются именно на положении посредников, никогда не достигающих меры аттрактора Истины, но имеющие возможность любой степени глубины постижения. И тут прояснение ситуации Лоренцем-http://vikent.ru/enc/1999/ ---Если же мы рассматриваем наш интеллект как функцию органа (а никаких состоятельных альтернатив этому нет), то, очевидно, наш ответ на вопрос о том, почему форма его функционирования адаптирована к реальности, состоит просто в следующем: наши категории и формы восприятия, зафиксированные до индивидуального опыта, адаптированы к внешнему миру (как Габитус и Архетип)  в точности по тем же причинам, по которым копыто лошади адаптировано к степному грунту ещё до того, как лошадь рождается, а плавник рыбы – к воде, до её появления из икринки (именно по природе своего к тому и предназначенного естества).---весьма точно. Ибо эти феномены в своей природе также имеют рефлексией Истину, но не только её, но и свободу воли. Здесь сходства и различия описываются модифицированным тезисом (от Бирюкова "Жар холодных чисел и пафос безстрастной логики")---"Никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность", Высказанное Лоренцем соображение идеально тому соответствует. Только вот нужно заметить, что реальность не в состоянии выразить объективность (как Двоичность не может выразить Троичность), но уж точно, что оба они не имитация. А Троичность в состоянии объективно выражать реальность---только в направлении интенции к этому и как полную его индукцию. Это полностью апперцептивно, аппрезентативно и репрезентативно совпадает, и имеет вид переживания сознания, но, чтобы это было объективно, то феномены сознания представляют перцептивную картинку реальности так, чтобы всё это имело ноэтико-ноэматическую редукцию к вершинному ЭПОХЕ единению. А истинная философия этого вопроса возвращает к началам в имплицитно-эксплицитной репрезентации, презентирующейся апперцептивно, реальности. И именно точное подобие этого момента Истины---и есть моя парадигма философии. Это не исключает ваш независимый подход, но выводы всегда целесообразнее производить по существенно более естественной и более объективно-выразительной парадигме. Потому даже читая вас, то всё равно буду делать выводы по своей парадигме, несмотря что и ваши выводы без взятия во внимание---не оставлю.

[Роман999]

А, ОСЕЛ  -- это комплекс ощущение или нечто другое ?

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621944#msg7621944 )
   stary, Осёл---это по Пирсу иконическое Имя Осла, как природы, являясь таким ФЕНОМЕНОМ восприятия осла, которое сказывается о каждом осле, как индивидуальной природе некоторого данного животного. И непонятно что вы имеете ввиду, ибо то-ли -- это комплекс, ощущение или нечто другое ? (через запятую), то-ил -- это комплекс ощущения, или нечто другое ? (в другой пунктуации окончания). ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ СЧИТАЕТЕ ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ВСЕГДА АДЕКВАТНЫМИ, абсюрт... . И я не высказывал мнения своей к Гегелю антипатии, но доказал, что его утверждения до абсурда бессмысленны и потому неприемлемы. Это же можно сказать и о самом любимом человеке, если предлагает неприемлемое. Разница очень большая.

[Роман999]

Нет, он просто инвалид холодной войны.
На "горячей" войне люди теряют руки, ноги, на "холодной" войне теряют разум.

  КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7622185#msg7622185 )
   Вашкевич Виктор, вы тама выше базарили про ваш МЛ  , а они же атеисты, но потом прзнали во мне сатану, а когда есть идея отрицания другого (Бога, как противоположности для сатаны), то есть и Идея другого, т.е. вы признали духовную природу, а с ней и Бога и сатану. (так что АБСЮРД--атеизм, или теизм?, по той же формуле). Потом, свою позицию доказываю, а доказательства всегда метаязык доказываемому, а вы не доказываете, потому мои доводы заведомо приоритетнее ваших, ибо их неприемлемость должна оформляться доказательно, игнор в этом вами ставит вас с обывателями на одну ступень, и ваша необъективность вас же отвергает. Потому, это вы там в своей того..., тю-тю..., парадигме именно разум и потеряли, и не надо ваши огрехи приписывать кому-то, ваше говнецо жуйте сами, если ещё сможете понять что это говнецо, ведь мозгов нема, и всякое бывает.

[Вашкевич Виктор]

  КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7622185#msg7622185 )
   Вашкевич Виктор, вы тама выше базарили про ваш МЛ  , а они же атеисты, но потом прзнали во мне сатану, а когда есть идея отрицания другого (Бога, как противоположности для сатаны), то есть и Идея другого, т.е. вы признали духовную природу, а с ней и Бога и сатану. (так что АБСЮРД--атеизм, или теизм?, по той же формуле). Потом, свою позицию доказываю, а доказательства всегда метаязык доказываемому, а вы не доказываете, потому мои доводы заведомо приоритетнее ваших, ибо их неприемлемость должна оформляться доказательно, игнор в этом вами ставит вас с обывателями на одну ступень, и ваша необъективность вас же отвергает. Потому, это вы там в своей того..., тю-тю..., парадигме именно разум и потеряли, и не надо ваши огрехи приписывать кому-то, ваше говнецо жуйте сами, если ещё сможете понять что это говнецо, ведь мозгов нема, и всякое бывает.

Нет, все что Вы могли,  Вы мне все  уже доказали.
Больше Вы уже ничего доказать мне не сможете.
Вы жертва, инвалид  "холодной" войны.

[mven]

Ну, правда все так просто не объяснишь. Над всеми висит мысль, что мир дан нам в ощущениях. Вот слепой не видит, и нет для него цвета.А если ощущения заранее заточены на обман? Приборы мы подстроили тоже под свое видение, чувствование, а вдруг не верно чувствуем и все-фикция? Ты думаешь так легко доказать,что все мы не ошибаемся в ДАННЫХ на ощущениях?

На самом деле всё просто и объясняется просто, как есть. Вся сложность возникает тогда, когда человек хочет сам себя обмануть, вот тогда он прибегает к сложности, чтобы дальними путями обойти истину, чтобы избавиться от неё, никогда её не познать.

Вашкевич Виктор, вы тама выше базарили про ваш МЛ  , а они же атеисты, но потом прзнали во мне сатану, а когда есть идея отрицания другого (Бога, как противоположности для сатаны), то есть и Идея другого, т.е. вы признали духовную природу, а с ней и Бога и сатану. (так что АБСЮРД--атеизм, или теизм?, по той же формуле).

  Есть люди принципиальные, принцип и формирует мировоззрение. А есть беспринципные люди, нет у них принципов, а есть просто взгляд на каждый случай жизни. Так вот, эти мозаичные наборы взглядов, зачастую, ПРИНЦИПИАЛЬНО противоречат друг другу, что не мешает беспринципным, придерживаться этих взглядов.
 
 Доказать что либо, можно человеку только опираясь на его принципиальность, а когда нет принципов, доказывать бесполезно, человек верит во что хочет, а когда он хочет, как его убедить? Пустое это всё и чем многословнее и "многоэтажней" доказательство, тем бесполезней.

Нет, все что Вы могли,  Вы мне все  уже доказали.
Больше Вы уже ничего доказать мне не сможете.

Ну вот, я же говорю.

[Роман999]

Комплекс ощущений по определению всегда вторичен, вначале есть то что мы ощущаем, а уж затем формируется комплекс из этих ощущений. Если бы осла не было, то и комплексу ощущений осла у Вас взяться было бы неоткуда. Более того, так уж получается, что мы все мыслим только образами, получаемыми нами из нашего же опыта. Если человек слеп от рождения, то он никогда не познает красок этого мира. Кабы весь мир был комплексом Ваших ощущений, Вы били бы мертвее мёртвого, чернее чёрного.

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7622108#msg7622108 )
   mven, я вам такой КОММЕНТ нарисовал путёвый (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7617236#msg7617236 ), а вы мне на него даже словом не обмолвились, а хотите эрудицию в феноменологии показать. Хотя вам могу показать, что ваше заявление, что Комплекс ощущений по определению всегда вторичен, вначале есть то что мы ощущаем, а уж затем формируется комплекс из этих ощущений. Если бы осла не было, то и комплексу ощущений осла у Вас взяться было бы неоткуда, можно вполне аргументированно оспорить. Найссер и Пиаже интроспекцией в исследованиях доказали, что НАПРАВЛЕННАЯ обработка зрительной инфы, начинается уже непосредственно на сетчатке. И точное наблюдение перцептики---утверждает тоже самое, что всякая картинка имеет некий предваряющий эквивалент. Феноменология ещё ранее выдвигала требования в апперцептивном предвосхищении любых предстоящих событий, которые в презентации своей перцептивной картинки, как проверяют свои предвосхищения, так и презентируют реальность сознанию. Потому ощущение осла уже есть в скриптах сознания, до его презентации и активно участвует в схватывании реальности сопоставления апперцептики, языком метафор и аллегорий. Так что вы подзачесали малёха, о только одной ветви последовательности образования представлений сознания. Вы упустили, что именно ожидание события и его точнейшее предвосхищение---как раз и позволяют видеть это событие в высшей степени широко, и нет ничего материального быстрее этой душевно-духовной организующей активности. Ведь машинное моделирование ЭМПАТИИ---катастрофически сложный и невозможный на машине процесс, но буквально видно, как вы себя чувствуете (особенно если не первый раз встречаемся). И уже то, что абсолютно слепой с 15-ти лет (впоследствии матерью мат обученный) математк Понтрягин, явился разработчиком нового мирового математического направления---ТОПОЛОГИЧЕСКОЙ АЛГЕБРЫ (наука строго для зрячих), встав этим в один ряд с Хабализированным математиком Г.Вейлем, то ваш примитив по слепцам---можно обосрать и заморозить (дабы потомкам показать, что это направление в говне). Тем более Великие АЛЬ-МААРРИ [Мне по-правде не опасен сосед, я и знать не хочу, есть он иль нет, ибо моя не красива невеста, и мой хлеб не из лучшего теста], или Св. Матрона Московская (всегда говорившая в красках мира)---были слепорожденными. Вот и заметно, что феномены дают нечто единое, а уж как они развиваются, то это не аналог явно не однозначных свойств. Есть над чем подумать.

[stary]

Я с ума не сошла, Бог сотворил самого настоящего осла, материального,...

Еще раз! Марина! Вы можете мне предъявить хоть один раз этого самого " самого настоящего осла, материального"!?

[stary]

Комплекс ощущений по определению всегда вторичен, вначале есть то что мы ощущаем, а уж затем формируется комплекс из этих ощущений. Если бы осла не было, то и комплексу ощущений осла у Вас взяться было бы неоткуда. Более того, так уж получается, что мы все мыслим только образами, получаемыми нами из нашего же опыта. Если человек слеп от рождения, то он никогда не познает красок этого мира. Кабы весь мир был комплексом Ваших ощущений, Вы били бы мертвее мёртвого, чернее чёрного.

Это Вам кто -то сказал или Вы сами придумали !? Факт есть факт и этим фактом ЯВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ , КОТОРЫЕ ВЫ ОБЪЕДИНЯЕТЕ ОБЩИМ  ОБРАЗОМ " ОСЕЛ"!

[stary]

Ну, правда все так просто не объяснишь. Над всеми висит мысль, что мир дан нам в ощущениях. Вот слепой не видит, и нет для него цвета.А если ощущения заранее заточены на обман? Приборы мы подстроили тоже под свое видение, чувствование, а вдруг не верно чувствуем и все-фикция? Ты думаешь так легко доказать,что все мы не ошибаемся в ДАННЫХ на ощущениях?
Просто, как бы там ни было, а надо мыслить себе на жизнь.
И главное, держаться за землю, то есть за планету Земля.
вот чувствуешь ты руками, ногами под собой Землю, и пусть никакая, даже самая хитро-продуманная веками мысль не отведет тебя от твоей ПЛАНЕТЫ.
Землю чувствуешь, на Земле стоишь?- вот это твоя ПРАВДА. Это как мать твоя, еще бы ее записывали в незначимое, несущественное или несуществующее!
Да это безнравственно, мыслить о матери-Земле так как все эти
Новорощенные позитивисты.Действительность у них на последнем плане.
То есть наша Земля менее важна для них, чем их мудрствования. Он хитро приводит пример с ослом. А пусть в примере будет не осел у него, а наша родная планета Земля, мать наша.
Вот у нас пока и
 расщепляющее сознание, всё дробим на части своей мыслью.
вон даже мысль о предмете реальном увели вон как далеко от самого предмета.
Но мы все равно выйдем на связь в полном смысле этого слова.
И четко  предвижу, как по Космосу будет звучать на русском
языке:"ГОВОРИТ ЗЕМЛЯ".
На русском, великом и могучем, потому что русская мысль выйдет
 на связь с Космосом.И поэтому говорить с землянами будут не на ста языках, а по-русски.
Мысль философская должна идти от планеты.Сперва-планета, потом -мы, земляне, потом каждый в отдельности мыслящий человек..
То есть начинать надо с уважения к своей планете и хорошо бы научиться ее любить. А то только и мечтают засрать и удрать мелкой кучкой.

Марина ! Молодец! Вы нас постепенно выводите на категорию " ВЕРА"!!!

[stary]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621562#msg7621562 )
   stary, во-первых, ваша форма идеализации может быть сколь угодно сильно экзальтироваться вами в соотнесение к оригиналу, это ровным счётом никакой объективности ей не добавляет, и имеет значение только для вас, если только (для значения) вы сможете его точно обобщить, чего как раз-таки нет. Про такого рода оригиналы я только что ответил Болдачёву и привожу вам этот текст, но в отношении вас----
   Роман999, 10 Декабрь, 2017 - 16:09, (http://philosophystorm.org/video/eshche-raz-ob-opredelenii-soznaniya#comment-283712 )----(КОНЕЦ ТЕМЫ)--Вне сознания (как нет и красного цвета) феноменов действительно нет, но сознание---это не Материальная Двоичность (как однозначная рефлексия в Истине), но Троичность (как то, что встречается ещё и посредник между Истиной и материальным, ввиде сознания и воли).

...слишком ного слофф!? Вы прикрывает свою слабость!? Вы не можете показать нам МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОРИГИНАЛ!!! Перед нашими глазами махаете разноцветной ветошью... Покажите оригинал!

[stary]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7621944#msg7621944 )
   stary, Осёл---это по Пирсу иконическое Имя Осла, как природы, являясь таким ФЕНОМЕНОМ восприятия осла, которое сказывается о каждом осле, как индивидуальной природе некоторого данного животного. И непонятно что вы имеете ввиду, ибо то-ли -- это комплекс, ощущение или нечто другое ? (через запятую), то-ил -- это комплекс ощущения, или нечто другое ? (в другой пунктуации окончания). ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫ СЧИТАЕТЕ ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ВСЕГДА АДЕКВАТНЫМИ, абсюрт... . И я не высказывал мнения своей к Гегелю антипатии, но доказал, что его утверждения до абсурда бессмысленны и потому неприемлемы. Это же можно сказать и о самом любимом человеке, если предлагает неприемлемое. Разница очень большая.

...я придерживаюсь версии Моисея:
"18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему." ( Бытие 2 )

[mven]

  я вам такой КОММЕНТ нарисовал путёвый, а вы мне на него даже словом не обмолвились, а хотите эрудицию в феноменологии показать.

Вот чего не хочу, того не хочу, показать ничего не хочу, вот уж увольте. А Вы пишите пишите, я Вас читаю, пока не пойму что Вы за тип, хотя уши уже видны...  +@>
 Вот когда пойму кто есть перед взором, тогда пойму как отвечать и надо ли.

Хотя вам могу показать...

Можете показать, покажите. Попробуйте на словах объяснить что такое - красный. Вот объясните и я Вам сразу плюс поставлю.  +@>
 А вот ежели нет, то про математика практически слепого с ПЯТНАДЦАТИ лет, можете не рассказывать.

 
https://www.youtube.com/watch?v=5uPQxAZSzvk

[mven]

Факт есть факт и этим фактом ЯВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ , КОТОРЫЕ ВЫ ОБЪЕДИНЯЕТЕ ОБЩИМ  ОБРАЗОМ " ОСЕЛ"!

Ну и что Вы тут утвердили, я же против этого ничего не имел, но осёл то есть, а ощущения... это уже после осла и оспорить это у Вас не получилось. И не получится... никогда.  +@>

[stary]

Ну и что Вы тут утвердили, я же против этого ничего не имел, но осёл то есть, а ощущения... это уже после осла и оспорить это у Вас не получилось. И не получится... никогда.  +@>

...ну ... вот ! уже хорошо! Осталось только разобраться в том , что есть "я" !?
И , как объективный , материальный осел связан с конкретной индивидуальной, ощущающей личностью !!!

[Роман999]

...слишком ного слофф!? Вы прикрывает свою слабость!? Вы не можете показать нам МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОРИГИНАЛ!!! Перед нашими глазами махаете разноцветной ветошью... Покажите оригинал!

  КОММЕНТ на ( http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7622695#msg7622695 )
   stary, вы мне анекдот напомнили, когда создали сверхгиппер маркет, где все товары продавались очень точно в индивидуальном соответствии с личностью покупателя. Ну Вася заходит и с ходу заказывет себе индивидуальный велик, ну его чуть опросив направили в другой .., потом ещё в другой..., ..., и т.д. отделы. Ну он немного удивлённый идёт в очередной отдел и видит другого Васю, тот продавцу: "Ну, продайте мне туалетную бумагу, жопу я вам уже показывал, мне жена приказала купить её ей в подарок именно здесь!!!". Не нравится, не читайте и ничего у меня не спрашивайте, а то получается, что Метнул бисеру..., бывает... . И ветошь, это ваши мысли, а может быть по старпёрности и вы сами, ибо где вы видели материальность мыслимых математических объектов?, но никто не оспаривает и не может оспорить из объективное значение. А по вашему только ваши фикции мысли только и материально оригинальны. Ещё и восклицаете!!!, а надо плакать, шо бошка глупая, и ничего не понимает и пишет в нагляк с ошибками, и борзо.

[Марина Славянка]

Это Вам кто -то сказал или Вы сами придумали !? Факт есть факт и этим фактом ЯВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ , КОТОРЫЕ ВЫ ОБЪЕДИНЯЕТЕ ОБЩИМ  ОБРАЗОМ " ОСЕЛ"!

Так Вы сами понимаете, что фактом является существоваие самого осла, а не наши ощущения.Конечно, доказать это невозможно, потому что осел, дан нам именно в ощущениях.Но и они, позитивисты-идеалисты не могут доказать, что факт- это только наши ощущения, что если наших ощущений нет, то факта существования осла нет.
То есть и те, и другие предлагают принять на веру их позицию в этом вопросе правильной.
Ленинский материалист за то, что факт- это сам осел, его, независимое от наших мыслей, существования
Позитивист(который если его пощупать хорошенько влоть до пост-позитивистов идеалист) считает, что факт-это всего лишь наши мысли, наши переживания.
Каждый из этих сторон доказать не может, что он прав.
И нам выбирать одну из позций двух.
Я, к примеру, выбираю реальную жизнь, а не факты, которые обитают только в мыслях.Я сама себе говорю, что бог если уж сотворил материю, то самую настоящую. Почему я должна подозревать его в обмане, что он нам, людям- детям своим подсовывает фуфел?фуфло вместо реальности?!
Он создал самую настоящую объективно существующую материю, не зависимую от нашего сознания! И факт есть факт, не зависимо, что мы о нем думаем.
Я думаю, что Богу не нравится вот эта болтовня Романа и его авторитетов.
Да мы вливаемся в капиталистический мир с его приоритетами в их философии.
Но я уверена, что вся эта позитивистская говорильня(как бы они ее не обновляли для удобоваримости) разобьется об русский язык и мозги его носителей.Разберутся в этой философии, расставит всех ее авторитетов по своим местам и скажут: "Цыц! Не надо пудрить мозги. Феномен у вас это действительность, или только мысли?Мысли? Факт у вас действительности или в мыслях?В мыслях?Да нахера вы нам сдались с этими вашими мыслями.У нас свои есть.Ну и что, что у вас по сто этажей мыслей в словах? Все это сооружиния лилипутов. Бац по башке. А нехер вам голову иметь, она где-то у вас в свернутой действительности, как реальный материальный объект.
То есть ваши мысли важнее вашей реальной головы идля факта достаточно просто мыслей о голове, а не сама голова, важнее существующие в мыслях феномены, а не материальная головы.
К тому же ваша материальная голова дана вам только в ощущениях так что неизвестно, есть ли она у вас на самом деле. Так что не велика потеря, главное за свои факты и феномены держитесь покрепче, а голову снесу- не велика для вас потеря. ну,развернете свою свернутую реальность, найдете что там, в реальности, головы у вас уже нет. Ну и нахер вам такая реальность, завернете ее обратно и стройте себе дальше этажи мыслей. Без головы вы даже будете убедительнее, ведь все увидят сразу, что мысли важнее действительности они вполне могут жить и работать далеко от действительности, от реальности, будь то ваша голова, будь то осел, какая разница.

[stary]

  КОММЕНТ на ( http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7622695#msg7622695 )
   stary, вы мне анекдот напомнили, когда создали сверхгиппер маркет, где все товары продавались очень точно в индивидуальном соответствии с личностью покупателя. Ну Вася заходит и с ходу заказывет себе индивидуальный велик, ну его чуть опросив направили в другой .., потом ещё в другой..., ..., и т.д. отделы. Ну он немного удивлённый идёт в очередной отдел и видит другого Васю, тот продавцу: "Ну, продайте мне туалетную бумагу, жопу я вам уже показывал, мне жена приказала купить её ей в подарок именно здесь!!!". Не нравится, не читайте и ничего у меня не спрашивайте, а то получается, что Метнул бисеру..., бывает... . И ветошь, это ваши мысли, а может быть по старпёрности и вы сами, ибо где вы видели материальность мыслимых математических объектов?, но никто не оспаривает и не может оспорить из объективное значение. А по вашему только ваши фикции мысли только и материально оригинальны. Ещё и восклицаете!!!, а надо плакать, шо бошка глупая, и ничего не понимает и пишет в нагляк с ошибками, и борзо.

[/b][/color] Вы не оригинальны в своей грубости у Вас есть известный предшественник!!!
замечательная выдержка из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : «  Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что  он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего  не дано  Авенариусом,  Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт,  ибо всякий из нас знает,  что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 / Бедные , убогие материалисты !!! Вы уже про*рали страну ВЕЛИКУЮ РОССИЮ!!!

[stary]

Так Вы сами понимаете, что фактом является существоваие самого осла, а не наши ощущения.Конечно, доказать это невозможно, потому что осел, дан нам именно в ощущениях.Но и они, позитивисты-идеалисты не могут доказать, что факт- это только наши ощущения, что если наших ощущений нет, то факта существования осла нет.

Фактом ЯВЛЯЮТСЯ ОЩУЩЕНИЯ ! Причем здесь какой - то " сам осел" ?

[stary]

"Позитивист(который если его пощупать хорошенько влоть до пост-позитивистов идеалист) считает, что факт-это всего лишь наши мысли, наши переживания."...

Марина ! Ну Вы же там ... близко от Памира , близко от Тибета!?
Карма Йога, философия деятельности , есть и существует деятельность субъекта ...