Приглашаем к разговору участников философского форума...

[Alexpo]

Ой поймал-поймал, некогда слова проверять,

Видите ли, Марина. Такие ошибки человек, позиционирующий себя философом, допускать не может. Описки возможны, но многократно повторенный "позиционизм" вместо позитивизма говорит о том, что даже терминологией "философ" Славянка владеет слабо, что уж говорить про остальное....  

А ты привык в своих мозгах оперировать только готовеньким.

Да, Марина, в отличие от вас, я привык оперировать только тем, что знаю, понял и в чем разобрался. И несение неготовенькой хрени достоинством не считаю, даже если она сколь угодно самостоятельна и оригинальна.

[рrivet]

я привык оперировать только тем что знаю, понял и в чем разобрался.

.......

Следами (искаженными магнитами) -виртуальных "частиц"

[Роман999]

А не хочешь такое объяснение понятия сигнатур?-
(Сигнатура, константы). Сигнатура – это множество символов двух типов – функциональных констант и предикатных констант – с неотрицательным целым числом, называемым арностью, связанным с каждым символом.
Вот была революция, а почему?А потому что не могли заболтать, задурить мозги несогласным вовремя не сумели(голодное брюхо к науке глухо)

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618174#msg7618174 )
  Уважаемая, Марина Славянка, вообще по Гуссерлю мышлением есть акт феноменологической сигнификативной дескрипции, в которой субъектно-объектное представление представляются, как НОЭМА и НОЭЗА, восходяще редуцирующиеся в ЭПОХЕ, и есть предметом изучения трансцентентальной феномеологии. От солипсизма эта система жёстко защищена интерсубъективной эмпатией Другого, как форма нагруженности осмыслением психологической конгруэнтности, которая формирует Габитус личности, в онтологии действующего Архетипа. Это чёткая Антропологическая парадигма (максима, как максимально возможное обобщение), которую в аналитичесой философии считают приоритетной максимой. Логика этих систем---Натуральный Вывод, в восходящей редукции Переживаний и ноэтико-ноэматических представлений в апперцептивном раскрытии репрезентации аппрезентирующих протенций сознания, презентированных в перцептивной картинке реальности. связь с языком настолько тесная, что глубокий анализ Топики Аристотеля выявил, что Топика точно описывает синтаксис бытовавшего тогда древнего греческого языка. Ныне в более общем виде говорят о СИНТАКТИКЕ, как о неабстрагированном от Семантики---Синтаксисе, как общей теории отношений лингвистических объектов, и описывается как Генеративная грамматика Н.Хомского, математически описуемая, как Теория (Экзистенциальных) Графов Пирса, являясь ничем иным, как Топологией, являющейся метаязыком Теории Множеств (в смысле ZFC), в качестве универсума своих элементов имея Зверинец Факторпространств (с Гёдельской нумерацией всех своих Зверей). С этого момента математика уже неразделима от художественной, поэтической и пр. деятельности в области искусства, и может в той или иной удовлетворительной степени описывать лингвистические структуры. В последнем случае непреодолимые сложности только в том, что Предметный язык есть нестандартной структурой, и его грамматика заведомо адекватно неописуема, а Топология в общем виде, не осуществима нестандартно, это сугубо стандартная теория, как то, что быть метаязыком---значит быть стандартным, и это глубочайшее необратимое расхождение возможности и действительности общих и предметных описательных моделей действительности---философски преодолевается в обращении к началам и опредмечивании своих структур в специфике философских актов---"Это есть то".
  Сигнифика - (signum - знак и facere - образовывать), психолингвистика - в широком смысле учение о средствах рассудка, т.е. наука, изучающая речевой акт как психологическое действие, которая рассматривает язык как действие; см. также Семантика.
   Сигнатура---(понятийно-терминологические) средства обозначения.
   Объект это "нечто комплексное целое", Субъект-Я & не Я в противопоставлении, предмет - "ракурс, который исследуется".
   Экзистенция означает то самое внутреннее ядро человека, которое остаётся ещё нетронутым даже тогда, когда человек теряет все (и вообще только тогда правильно и познаётся), чем он может владеть в этом мире и к чему может быть сердечно привязан, или, когда всё это оказывается иллюзорным. В том-то и дело, что с точки зрения феноменологии, в сознании не мир, а феномен мира.
    Уважаемая, Марина Славянка, пусть маргарин свой плавят и изучают who is who, и какой ху из дьюти тудэй, на то она и башка, чтобы доказывать, что она не качан капусты.

[Роман999]

сможет ли автор фразы о "  сигнатуре парадигмальной массы" дать нам определение , что есть масса!?

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618378#msg7618378 )
   stary, вы задаёте вопрос в контексте коммента Любителя (он там вроде декларативно комментируя меня булькотел, что сосал бы он, да очередь его), так что вам мешает с ним в контексте его коммента и продолжать беседу??
   Но чтобы вы всё же поняли усвоили о чём я веду речь, то "сигнатура парадигмальной массы"---это понятийно-терминологические средства (сигнатура) всех рассматриваемых и так или иначе учитываемых парадигм тематического представления исследуемой нами части действительности, как пределов мира и бытия, что имеет соответсвующее содержание, вполне непротиворечиво обозначаемое понятием "парадигмальной массы", ибо иерархия их взаимоотношений, в данном случае---не рассматривается, и моя терминология связана с топологическим понятием "проблемное месиво" (термин Акоффа).

[Alexpo]

вообще по Гуссерлю мышлением есть акт феноменологической сигнификативной дескрипции, в которой субъектно-объектное представление представляются, как НОЭМА и НОЭЗА, восходяще редуцирующиеся в ЭПОХЕ, и есть предметом изучения трансцентентальной феномеологии. От солипсизма эта система жёстко защищена интерсубъективной эмпатией Другого, как форма нагруженности осмыслением психологической конгруэнтности, которая формирует Габитус личности, в онтологии действующего Архетипа. Это чёткая Антропологическая парадигма....

Яркий пример философствования ради философствования.
Птичий тайный язык для узкого круга посвященных.
Так чтобы никто не смог понять, даже если написавший несет бред.

Ну и зачем все это надо нормальным людям, в частности, физикам?

  Экзистенция означает то самое внутреннее ядро человека, которое остаётся ещё нетронутым даже тогда, когда человек теряет все (и вообще только тогда правильно и познаётся), чем он может владеть в этом мире и к чему может быть сердечно привязан, или, когда всё это оказывается иллюзорным.

Стоит только Роману заговорить более или менее нормальным языком, как странность того, что он пишет становится из тайной -явной.

Очень уж странные вещи он пишет здесь про экзистенцию...
А ведь экзистенция - это просто напросто наше бытие.
Другое дело в понимании этого бытия у того же Гуссерля. Это все интересно, но не имеет отношения к тому, что пишет Роман....

[Марина Славянка]

Как правило, спорить нужно не с Лениным. Мало у него философских работ. Некогда ему было этим заниматься. То, что он написал, было в основном по делу. Он боролся против определенного усовершенствования, дополнения марксизма и материализма.

Спорить надо с определенной трактовкой, догматизацией Ленина в СССР. А о вредности догматизации умные люди и тогда понимали (в том числе и сам Ленин).

А что ни слово, то глупости.Теперь ты в другие догматы влезешь, ничего не понимая  .А можно бы тебе и перечитать
"Империализм и эмпириокритицизм" Там ведь и правильные мысли
 идут,  как раз борется против того, что у нас сейчас творится и в философии, и в жизни, он философию от жизни никогда не отрывал и в облаках не летал.А ты опять полетел со всеми, все нападают, и тебе надо надо свой камешек кинуть. А ты ненавидишь философию, ты ее никакую не понимаешь, ни ту, ни это.Ученый называется, говно!Какое ты имеешь право не уметь самостоятельно мыслить?! Ах, теперь ату Ленина, "догмы" Да у нынешних догмы старее ленинских. Хочешь в духе времени и держа нос на ветру с одних догм на другие срочно перескочить???
А Ленин был честен , когда мыслил. Никаких манипуляций!!!Он в это свое мышление всю душу вкладывал, никакой брехни, никакого запутывания.
Он имел полное право ТАК мыслить, и никогда не скрывал почему он что-то утверждает. Вот с этим он боролся, что ты видишь сейчас у Романа и ни хрена не понимаешь, что он говорит, ни хрена.
Как тебе не стыдно? Ты ученый, или ты, правда. шелупень какая-то?
И не надо тебе сейчас от учебника Философия науки начинать. Разборку надо начинать тебе хотя с Маха и Авенариуса, в интернете все есть, и читая их, обязательно смотреть, что Ленин в указанной работе о них говорить.
Так мало читать,надо еще и учиться мыслить и рассуждать самостоятельно, почему ты считаешь ,что Ленин в философии никакой, а они стало быть сильны.
И почему их нынешние последователи победили ленинскую мысль.
Что у Ленина не правильно, а у неопозитивистов правильно.
Да, Ленин и в физике высказал ошибки, а эти они никогда не ошибутся, потому что действительность не рассмаривают. а только мысли о ней.
Гегеля и Канта, которые теперь отвергает философия науки тоже надо внимательно прочесть, не все там глупости, как ты теперь, конечно думаешь, как в философии твоей науке. А вот уже потом читай нынешних автритетов науки, на которых опирается Роман.А Энциклопедический словарь твой устарел уже к моменту своего издания. Потому что после ухода СССР в философию стали быстро проникать к нам "новые парадигмы".... И я не шучу, когда утверждаю, что твоя дорогая наука сейчас устанавливается повсеместно на "новые" идеалистические рельсы, просто сейчас это так не называется.Поэтому выбрасывать именно сейчас труды Ленина нельзя.Все-таки с честным человеком лучше разговаривать, даже если он где=то и не прав, чем с манипуляторами!
 

[stary]

   КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618378#msg7618378 )
   stary, вы задаёте вопрос в контексте коммента Любителя (он там вроде декларативно комментируя меня булькотел, что сосал бы он, да очередь его), так что вам мешает с ним в контексте его коммента и продолжать беседу??
   Но чтобы вы всё же поняли усвоили о чём я веду речь, то "сигнатура парадигмальной массы"---это понятийно-терминологические средства (сигнатура) всех рассматриваемых и так или иначе учитываемых парадигм тематического представления исследуемой нами части действительности, как пределов мира и бытия, что имеет соответсвующее содержание, вполне непротиворечиво обозначаемое понятием "парадигмальной массы", ибо иерархия их взаимоотношений, в данном случае---не рассматривается, и моя терминология связана с топологическим понятием "проблемное месиво" (термин Акоффа).

другими словами , " парадигмальная масса " -- это какое - то  произвольное Ваше творчество ...

[Роман999]

+@>

Марина, бесплатный совет: потренируйтесь в поиске брехни и идеализма сначала на кошках на своих с Романом текстах...  

Это что за зверя такого "позиционизм" вы, Марина, в философии науки обнаружили?  

Поделитесь подробностями открытия, пожалуйста.

(особо подробно про позицианинизм...  )

Спасибо за столь лестную оценку моих скромных познаний.   

Я не философ (и слава богу!), но кое что в философии понимаю. "=?

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618403#msg7618403 )
  Alexpo, судя по аналитически полностью бессодержательному тексту, вы понимаете в философии ГЛАВНОЕ, что вы в ней НИЧЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ, да уж, для вас это самое простое и неразрывно Общее ваше знание в философии. Только вот зачем вам подробности с таким точным знанием в философии?? ЖИВИ КЕМ ЖИЛ!

[lubitel_]

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618403#msg7618403 )
  Alexpo, судя по аналитически полностью бессодержательному тексту, вы понимаете в философии ГЛАВНОЕ, что вы в ней НИЧЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ, да уж, для вас это самое простое и неразрывно Общее ваше знание в философии. Только вот зачем вам подробности с таким точным знанием в философии?? ЖИВИ КЕМ ЖИЛ!

КАК? Ну как можно судить о чем то по "аналитически полностью бессодержательному тексту"??

[Alexpo]

А что ни слово, то глупости.

Марина, вы даже не способны понять те несколько предложений, которые я написал.
Куда уж вы лезете в философию...

Весь ваш пост простая бессмысленная болтовня ни о чем. И уж мою "глупость" вы показать просто не в состоянии.

Для примера берем ваши утверждения про меня:

Ах, теперь ату Ленина, "догмы"
почему ты считаешь ,что Ленин в философии никакой
А ты ненавидишь философию

А теперь, Марина, подтвердите ваши утверждения хоть одной моей цитатой. 

говно!

Даже так. Ну-ну...
Это, конечно, сильный аргумент...

[Роман999]

другими словами , " парадигмальная масса " -- это какое - то  произвольное Ваше творчество ...

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618560#msg7618560 )
  stary, не врубайте дурака, чтобы не давать повод думать, что забываете с него сняться. ПРОИЗВОЛЬНОЕ (как имеющее началом только мнение)---это у вашего Гегеля, когда знание не из чего не следует и ничего не доказывает, а я привёл точную направленность термина, для выделения и исследовательского представления именно терминологического аспекта рассмотрения. Где вы здесь нечто ПРОИЗВОЛЬНОЕ увидели??, и не надо тут под умняка косить, придумав такую примитивную демагогию.
   Вам, stary, о Гегеле---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».
   Основные этапы развития логики (Логика)--- Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем---В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности».  Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель   ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/.
 

[Alexpo]

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618403#msg7618403 )
  Alexpo, судя по аналитически полностью бессодержательному тексту, вы понимаете в философии ГЛАВНОЕ, что вы в ней НИЧЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ, да уж, для вас это самое простое и неразрывно Общее ваше знание в философии. Только вот зачем вам подробности с таким точным знанием в философии?? ЖИВИ КЕМ ЖИЛ!

Живу, не волнуйтесь.

Я в определенной мере понимаю философию, а не ту пургу, которую вы гоните. Анализировать эту пургу я и не собираюсь. Не вижу никакого смысла. НЕСИТЕ ЕЕ ДАЛЬШЕ!

Кстати, ваш ответ в стиле "сам дурак" тоже не является "аналитически полностью содержательным"... 

[Марина Славянка]

Яркий пример философствования ради философствования.
Птичий тайный язык для узкого круга посвященных.
Так чтобы никто не смог понять, даже если написавший несет бред.

Ну и зачем все это надо нормальным людям, в частности, физикам?


Стоит только Роману заговорить более или менее нормальным языком, как странность того, что он пишет становится из тайной -явной.

Очень уж странные вещи он пишет здесь про экзистенцию...
А ведь экзистенция - это просто напросто наше бытие.
Другое дело в понимании этого бытия у того же Гуссерля. Это все интересно, но не имеет отношения к тому, что пишет Роман....

Ох как быстренько ты успел продаться буржуям, А?
значит по=твоему! бытие- это и есть  экзистенция. Вот сволочь предательская, а ведь совсем недавно ты говорил, что стоишь на материалистических.
 позициях.а теперь,значит настоящего-то бытия нету, раз это экзистенция?
Значит чувственная-интеллектуальная работа есть, вместе с переживаниями, соплями, слезами, а самого бытия и нету, а только экзистенция, которою нынешние идеалисты ЗАМЕНЯЮТ само бытие. Значит, сознание есть, сопли слезы, мысли, методы мышления- всё есть, только самого бытия нету.
я понимаю, что ты не со своего голоса это поешь, сам-то ты мыслить не умеешь, а ищешь к кому бы пристроиться паразитировать. Нашел где-то блядь новое хитренькое переосмысления слова "экзистенция", что это и есть само бытие.

[Alexpo]

Конкретный, ясный вопрос

что есть масса!?

Ответ псевдофилософа:

"сигнатура парадигмальной массы"---это понятийно-терминологические средства (сигнатура) всех рассматриваемых и так или иначе учитываемых парадигм тематического представления исследуемой нами части действительности, как пределов мира и бытия, что имеет соответсвующее содержание, вполне непротиворечиво обозначаемое понятием "парадигмальной массы", ибо иерархия их взаимоотношений, в данном случае---не рассматривается, и моя терминология связана с топологическим понятием "проблемное месиво" (термин Акоффа).

 +@>

Комментарии излишни....

[Alexpo]

Ох как быстренько ты успел продаться буржуям, А?
значит по=твоему! бытие- это и есть  экзистенция. Вот сволочь предательская, а ведь совсем недавно ты говорил, что стоишь на материалистических.
 позициях.а теперь,значит настоящего-то бытия нету, раз это экзистенция?
Значит чувственная-интеллектуальная работа есть, вместе с переживаниями, соплями, слезами, а самого бытия и нету, а только экзистенция, которою нынешние идеалисты ЗАМЕНЯЮТ само бытие. Значит, сознание есть, сопли слезы, мысли, методы мышления- всё есть, только самого бытия нету.
я понимаю, что ты не со своего голоса это поешь, сам-то ты мыслить не умеешь, а ищешь к кому бы пристроиться паразитировать. Нашел где-то блядь новое хитренькое переосмысления слова "экзистенция", что это и есть само бытие.

Бессмысленный набор слов. И, разумеется, как и раньше вы не сможете аргументировать ни одно из обвинений в мой адрес. Вы недаром гордитесь своей способностью нести самостоятельную неграмотную чушь. Но это ваши проблемы.

И забавно слышать про обвинения в предательстве материализма от очевидного идеалиста Славянки...

Но раз я сволочь и блядь, то я прекращаю с вами разговор.

Дамочка обиделась, что ее в глупость и безграмотность носом тыкают... 

[Марина Славянка]

Марина, вы даже не способны понять те несколько предложений, которые я написал.
Куда уж вы лезете в философию...

Весь ваш пост простая бессмысленная болтовня ни о чем. И уж мою "глупость" вы показать просто не в состоянии.

Для примера берем ваши утверждения про меня:

А теперь, Марина, подтвердите ваши утверждения хоть одной моей цитатой. 

Даже так. Ну-ну...
Это, конечно, сильный аргумент...

да я как ученого обозвала, а не надо было умничать.
Учен ОБЯЗАН уметь мыслить. Вот я не обязана, я могу быть и дурой, а ты не имеешь права.
И зря ты полез начинать с Гуссерля. Ты откуда вышел?
Ты из СССР вышел. Так вот сначала бери то, что ты должен был взять из философии той своей страны. Не надо ее так быстро предавать.
Пройди, сперва то по философии, что я тебе сказала. И не с голоса оппонентов Ленина, а САМ , своим умом найди все хорошее, что там есть и сам ошибки выяви. САМ!УЧЕНЫЙ ОБЯЗАН УМЕТЬ МЫСЛИТЬ, а не петь с чужих голосов.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Бессмысленный набор слов. И, разумеется, как и раньше вы не сможете аргументировать ни одно из обвинений в мой адрес. Вы недаром гордитесь своей способностью нести самостоятельную неграмотную чушь. Но это ваши проблемы.
И забавно слышать про обвинения в предательстве материализма от очевидного идеалиста Славянки...

Но раз я сволочь и блядь, то я прекращаю с вами разговор.

Дамочка обиделась, что ее в глупость и безграмотность носом тыкают...  

УЧОНЫЙ МУЖ АЛЕКС!
 запомните главн  истину НАТЮРРЛИХ!
   мудрыя философ беседы треба вести  НИХТ с бабами  глюпыми
   а с мудрецами класса ХАЙДЕГГЕР -НИЦШЕ
ФЕРШТЕЙН?
   или на пальцах- вот есть супер элитный  гросс 7-тысячник класса КАРУАНА
       будет он играть БЕСПЛАТНО с  первоклашкой?!

 

Марина, вы полная дура!

  НАКОНЕЦ ТО ВЫ ЭТ ПОНЯЛИ

[Alexpo]

да я как ученого обозвала

А вы имеете на это право!?  

Ты из СССР вышел. Так вот сначала бери то, что ты должен был взять из философии той своей страны. Не надо ее так быстро предавать.

Ну тогда я тоже имею право. Марина, вы полная дура!
Язык у вас без костей.
Вы несете, что попало, будучи неспособной держать ответ за свои слова...

[Роман999]

Я тоже заметил подобное поведение. Очень податлива на лироческое начало.

 КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618389#msg7618389 )
  DISCovery, умняк не гипнотизирует, а просто нравится, как виртуоз нравится существенно более чайника в этой области. Но когда чайник присваивает себе титул виртуоза бряцая своим булькотением, шо талантом, то ничего кроме раздражения он не вызывает, псих потому что, ибо как псих может делириозно впадать в грязные жопные фантазии с пафосом цезаря, и манифестацией в этом направлениии (подробнее, БАР МКБ-10). Понятие адекватности для психа отсутствует, и это так нравится, шо ну его в болото.
    DISCovery, Третий закон Кларка гласит- 3---Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.[/u] Отсюда понимаем, что совершенное философское слово омеет тенденцию к очарованию слушающих его, что, правда неразрывно с ЖАБОЙ души, в сторону таланта, у булькотящих чайников мысли. Ибо для чайников (ну психи же ведь) только их экскрименты есть самой лучшей средой обитания, и им не докажешь, что говном изобразить эффект конфетки невозможно---это просто несовместимые понятия, и мёд и говно невыразимы при помощи друг друга.

[Роман999]

А вы имеете на это право!?  

Ну тогда я тоже имею право. Марина, вы полная дура!
Язык у вас без костей.
Вы несете, что попало, будучи неспособной держать ответ за свои слова...

  КОММЕНТ на (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=561446.msg7618643#msg7618643 )
  Alexpo, это у вас недержание тезиса, запор аргумента и неосмысленные выделения, и не надо с больной головы на здоровую валить, сами за свои слова научитесь аргументированно отвечать, а то несёте полную чепуху, и ещё недовольны тем, что её отвергают по бессмыслице.