Отдача в рельсотроне.

[celitel]

А гавно то лезет. А где его складывать как на неуправляемом портале.

Сколько еще в тебе гавна грязное животное????????????

[Ltlekz49]

Засрали тему, говнодавы.

[Ltlekz49]

Да засирать то тут нечего, поскольку это не тема, а демонстрация невежества и глупости участников темы по существу вопроса.

Фу на тебя, БЕЗМОЗГЛЫЙ говнодав и засиратель.

[celitel]

ielkin, в отличие от тебя круглого идиота, хорошо знает математику, разбирается в физике и обладает острым ироничным умом.
Вот он и высмеивает таких идотов как ты и тебе подобных!

Я бы на его месте переметнулся на тебя. Вот где не сжатое поле для юмора. Хотя лучше чем Менде о тебе ни кто а мире не скажет. Сколько ты косил под порядочного а он уши развесивши слушал твой маразматический бред.
КОРОЛЬ СРАЛЬТ

[Biolon]

Не волнуйся Федор Менде - скоро твой ник celitel будет уничтожен, потому что это нарушение правил иметь два ника сразу! И тогда тебе придется вернуться на форум доктора М!  

Пора остановиться и обратиться к своей совести. Тема парадоксов рельсотрона почти на всех форумах гнобится троллями. На это есть причина.

Парадокс рельсотрона прямо связан с этой темой: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=582268.0

А общего между ними является то обстоятельство, что две эти простые задачки решаются с помощью одной простейшей формулы, если учесть реальность скалярного магнитного поля (СМП), открытого Г. В. Николаевым еще в 1982 году.

Но говорить это запрещено. Вот и уважаемый Ф. Ф. Менде глухо молчит о теории СМП Николаева. Хотя все прекрасно понимает.

А ведь Ампер открыл экспериментально продольную силу, действующую на проводник с током еще в первой трети Х1Х века. О чем он и написал с чертежами и расчетами в своей знаменитой монографии "Электродинамика"...

[liquidcrystalosmos]

Всем добрый день! Только вчера увидел, что по открытой мною на других форумах теме здесь идёт жаркая дискуссия. С большим интересом ознакомился с материалами данной дискуссии. Оказывается, что задача "о трёх проводочках"  поставленная в моей теме на форуме сайтеха пользователем под ником никто здесь начала обсуждаться намного раньше. Я вчера познакомился с 51 страницей книги Рамо и Уиннери, но так, к сожалению, и не понял, почему уважаемый Ф.Ф. Менде считает, что перемычка, закорачивающая собой край заряженной длинной линии "не полетит". На форуме сайтеха рустот тоже выразил сомнение в том, что перемычка полетит, однако я с ним не согласился. Хотя действительно детальный расчёт по этой задаче был бы не лишним.

Уважаемый, Алексей Юрьевич, очень рад Вашему появлению на этом форуме.

Уважаемый Федор Федорович. Я тоже рад. 

[Фёдор Менде]

Всем добрый день! Только вчера увидел, что по открытой мною на других форумах теме здесь идёт жаркая дискуссия. С большим интересом ознакомился с материалами данной дискуссии. Оказывается, что задача "о трёх проводочках"  поставленная в моей теме на форуме сайтеха пользователем под ником никто здесь начала обсуждаться намного раньше. Я вчера познакомился с 51 страницей книги Рамо и Уиннери, но так, к сожалению, и не понял, почему уважаемый Ф.Ф. Менде считает, что перемычка, закорачивающая собой край заряженной длинной линии "не полетит". На форуме сайтеха рустот тоже выразил сомнение в том, что перемычка полетит, однако я с ним не согласился. Хотя действительно детальный расчёт по этой задаче был бы не лишним.
 Уважаемый Федор Федорович. Я тоже рад.  

Пришло время изложить Ваши позиции, тем более, что здесь есть LaTex. В дополнение хочу спросить, на Сайтехе есть расчёт Дробышева. Согласны ли Вы с его результатом, или у Вас имеется другая точка зрения.

[liquidcrystalosmos]

Пришло время изложить Ваши позиции, тем более, что здесь есть LaTex. В дополнение хочу спросить, на Сайтехе есть расчёт Дробышева. Согласны ли Вы с его результатом, или у Вас имеется другая точка зрения.

Результат расчёта Дробышева для конфигурации рельсотрона навыворот похож на правду. Я считал эту же конфигурацию, по другим формулам без учёта распределения плотности тока по толщине провода  (а Дробышев посчитал с учётом равномерного распределения тока по толщине провода). К тому же я учитывал только лишь магнитное поле проводов 3,7, 6 и 4, считая остальные провода достаточно сильно удалёнными. А Дробышев учёл также и магнитное поле других проводов. Так что с учётом этих различий мой результат и результат Дробышева друг другу не противоречат

[liquidcrystalosmos]

Давай без фантазий про эфир! Является ли такой контур замкнутым? А в замкнутом контуре  разве не развиваются силы разрывающие этот контур независимо от типа питающего устройства. Пусть даже вакуумного конденсатора. Не так ли?

Уважаемый Лехман. Скажите пожалуйста, откуда Вами почерпнуто представление о том, что "в замкнутом контуре развиваются силы разрывающие этот контур"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман. Скажите пожалуйста, откуда Вами почерпнуто представление о том, что "в замкнутом контуре развиваются силы разрывающие этот контур"?

Дык...! токи в в любом участке  проволоки относительно всех прочих участков встречные. А уж они ..отталкиваются, как написано в электротехнике. Строгое же доказательство сложнее , но оно лишь подтверждает этот факт, не более . Известное дело , катушки, в том числе и одновитковые к которым относится и рельсотрон с любой формой  разрывают радиальные силы и сжимают вдоль оси..

[liquidcrystalosmos]

Строгое же доказательство сложнее

Вот именно это строгое доказательство я и спрашиваю.
А прикол вот в чём: как это самое "строгое доказательство" будет работать в этом случае


Тот самый рельсотрон навыворот о котором шла речь в предыдущих постах. Перемычка 5

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот именно это строгое доказательство я и спрашиваю.
А прикол вот в чём: как это самое "строгое доказательство" будет работать в этом случае


Тот самый рельсотрон навыворот о котором шла речь в предыдущих постах. Перемычка 5

Будет по моему мнению двигаться по рисунку вверх . Не может сокращаться площадь контура .Опять таки известно из практики , что площадь контура с током можно уменьшить лишь обжатием сторонними силами.

[Biolon]

Будет по моему мнению двигаться по рисунку вверх . Не может сокращаться площадь контура .Опять таки известно из практики , что площадь контура с током можно уменьшить лишь обжатием сторонними силами.

В старых экспериментах Сигалова перемычка двигалась ВНИЗ. Площадь токового контура УМЕНЬШАЛАСЬ.

Вообще - что бы не выглядеть невежей, почитай хотя бы эту ветку о продольной силе Ампера:  https://dxdy.ru/topic73272-15.html

А вот что Ампер писал: А. М. Ампер. Электродинамика. Издательство АН СССР. 1954. Стр. 43-45.

Самым убедительным экспериментом, доказывающим реальность продольной магнитной силы Ампера-Николаева, является опыт с двумя ферромагнитными тороидами, надетыми на провод с постоянным (или переменным) током. Они явно притягиваются. Хотя по классической теории взаимодействия между ними быть не должно. Этот эксп (№31) описан в книге Г. В. Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на стр. 45. Недавно эти опыты повторил Сергей Дейна в нескольких модификациях. Смотрите результаты на его канале в Ютубе.

А еще посмотри экспы Сигалова из указанной выше книжки Г. В. Николаева №5 и №6 на стр. 36-37. В экспе №6 снова площадь токового контура УМЕНЬШАЕТСЯ. А в экспе №5 вообще невозможно указать площадь токового контура...

[Король Альтов]

Пора остановиться и обратиться к своей совести. Тема парадоксов рельсотрона почти на всех форумах гнобится троллями. На это есть причина.

Парадокс рельсотрона прямо связан с этой темой: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=582268.0

А общего между ними является то обстоятельство, что две эти простые задачки решаются с помощью одной простейшей формулы, если учесть реальность скалярного магнитного поля (СМП), открытого Г. В. Николаевым еще в 1982 году.

Но говорить это запрещено. Вот и уважаемый Ф. Ф. Менде глухо молчит о теории СМП Николаева. Хотя все прекрасно понимает.

А ведь Ампер открыл экспериментально продольную силу, действующую на проводник с током еще в первой трети Х1Х века. О чем он и написал с чертежами и расчетами в своей знаменитой монографии "Электродинамика"...

Дело в том, что вопрос рельсотрона я изучал в своей теме достаточно давно
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=516071.40
Альтернативная космонавтника и планетарное оружие более мощное, чем термоядерное
Причем именно в качестве ракетного плазменного двигателя, поэтому вопрос об отдаче в рельсотроне не может и стоять вопреки непониманию этого участниками темы. Сочтя всех участников данной темы круглыми дураками, я не стал в ней принимать никакого участия в виду очевидной глупости, которую они все тут писали. Я обьяснял Лехману, что отдача в рельсотроне возникает благодаря закону сохранения импульса и возникновению реактивной силы. В свое время я скопировал из википедии достаточно стандартные формулы, описывающие работу рельсотрона, где все досканально описано, как очевидное силовое взаимодействие трех взаимно перпендикулярных проводников с током. Но увы с 5 июля википедия перестала работать. И все таки я не понимаю чего вас озадачило? Конечно отдача в рельсотроне неизбежна, но для ее описания можно применить стандартные формулы, не привлекая каких либо новых. Вы к сожалению невнимательно смотрите интересные темы на БФ, поэтому изобретаете велосипед, когда все это уже есть в разделе Лапутянская Академия Наук http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0
Не понимаю также почему вы зациклились на общении с неучем и дилетантом Менде, поскольку в результате этого общения вы не сможете разобраться в каких либо вопросах, а только запутаться. Менде выпустил тут книгу, которую он позиционирует как новую электродинамику основанную на преобразованиях Менде. Однако никакой новой электродинамики там нет. А есть невежество и безграмотность Менде в математике, в результате которого на свет появилась глупость под названием преобразования Менде. Ваша ссылка вызывает определенные вопросы, поскольку, как я уже говорил, отдача рельсотрона решается просто в рамках стандартной электродинамики без привлечения каких либо новых необычных гипотез. Просто надо учесть, что у плазменного проводника есть некоторая масса равная массе снаряда используемого в рельсотроне и воспользоваться или формулой Циолковского или даже проще законом сохранения импульса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дело в том, что вопрос рельсотрона я изучал в своей теме достаточно давно
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=516071.40
Альтернативная космонавтника и планетарное оружие более мощное, чем термоядерное
Причем именно в качестве ракетного плазменного двигателя, поэтому вопрос об отдаче в рельсотроне не может и стоять вопреки непониманию этого участниками темы. Сочтя всех участников данной темы круглыми дураками, я не стал в ней принимать никакого участия в виду очевидной глупости, которую они все тут писали. Я обьяснял Лехману, что отдача в рельсотроне возникает благодаря закону сохранения импульса и возникновению реактивной силы. В свое время я скопировал из википедии достаточно стандартные формулы, описывающие работу рельсотрона, где все досканально описано, как очевидное силовое взаимодействие трех взаимно перпендикулярных проводников с током. Но увы с 5 июля википедия перестала работать. И все таки я не понимаю чего вас озадачило? Конечно отдача в рельсотроне неизбежна, но для ее описания можно применить стандартные формулы, не привлекая каких либо новых. Вы к сожалению невнимательно смотрите интересные темы на БФ, поэтому изобретаете велосипед, когда все это уже есть в разделе Лапутянская Академия Наук http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0
Не понимаю также почему вы зациклились на общении с неучем и дилетантом Менде, поскольку в результате этого общения вы не сможете разобраться в каких либо вопросах, а только запутаться. Менде выпустил тут книгу, которую он позиционирует как новую электродинамику основанную на преобразованиях Менде. Однако никакой новой электродинамики там нет. А есть невежество и безграмотность Менде в математике, в результате которого на свет появилась глупость под названием преобразования Менде. Ваша ссылка вызывает определенные вопросы, поскольку, как я уже говорил, отдача рельсотрона решается просто в рамках стандартной электродинамики без привлечения каких либо новых необычных гипотез. Просто надо учесть, что у плазменного проводника есть некоторая масса равная массе снаряда используемого в рельсотроне и воспользоваться или формулой Циолковского или даже проще законом сохранения импульса.

Львович! Конкретный вопрос!  Так куда и почему полетит перемычка на рисунке?

[Король Альтов]

Львович! Конкретный вопрос!  Так куда и почему полетит перемычка на рисунке?

Очевидно, что премычка полетит по направлению выстрела, а сам рельсотрон получит отдачу в противоположном направлении. Ну что ты задешь все время детские вопросы? Есть в интернете информация по разработке американцами боевых рельсотронов. Если рельсотроны способны стрелять снарядами, то очевидно, что в рельсотроне как и в любой пушке есть отдача. Лехман! неужели вы все тут такие тупые, что никогда не стреляли из ружья и автомата Калашникова. Про Менде я вообще молчу - этот ученый конечно и понятия не имеет о каком либо оружии, поэтому он не знает, что в нем есть отдача. Ну что взять с кругого идиота Фомы Фомича Менде?

[Олег Владимирович Лавринович]

Очевидно, что премычка полетит по направлению выстрела, а сам рельсотрон получит отдачу в противоположном направлении. Ну что ты задешь все время детские вопросы? Есть в интернете информация по разработке американцами боевых рельсотронов. Если рельсотроны способны стрелять снарядами, то очевидно, что в рельсотроне как и в любой пушке есть отдача. Лехман! неужели вы все тут такие тупые, что никогда не стреляли из ружья и автомата Калашникова. Про Менде я вообще молчу - этот ученый конечно и понятия не имеет о каком либо оружии, поэтому он не знает, что в нем есть отдача. Ну что взять с кругого идиота Фомы Фомича Менде?

Львович, не выкручивайся!  Ситуация конкретная! В ответе 110 нарисована ситуация.http://liquidcrystalosmos.narod.ru/railgunelectrodynamicimg/inverse_railgun.png Вот куда там полетит перемычка вверх или вниз если смотреть перпендикулярно плоскости рисунка.

[Biolon]

... Ваша ссылка вызывает определенные вопросы, поскольку, как я уже говорил, отдача рельсотрона решается просто в рамках стандартной электродинамики без привлечения каких либо новых необычных гипотез. Просто надо учесть, что у плазменного проводника...

Уважаемый Король, из твоего длинного спича я усвоил, что ты вообще не понимаешь сути задачи о парадоксе рельсотронной пушки.
И не надо про плазму. Мы рассматриваем классический рельсотрон из металлических деталей без всякой плазмы.

А главный вопрос заключается в следующем. Для расчета силы, действующий на ускоряемый снаряд, мы используем формулу из классической электродинамики путем интегрирования силы Лоренца. Эта сила действует на ток в снаряде со стороны токов в рельсах.

Очевидно, что по закону сохранения импульса должна быть отдача (сила) на рельсы. Но для ее расчета НЕТ ФОРМУЛЫ в классической электродинамике. Ведь эта сила, очевидно, должна быть ПАРАЛЛЕЛЬНА токам в рельсах.

Такой силы без введения концепции скалярного магнитного поля мы в старой электродинамике не получим.

Еще раз напомню, что Ампер экспериментально открыл продольную магнитную силу в начале Х1Х века. А. М. Ампер. Электродинамика. Издательство АН СССР. 1954. Стр. 43-45. И у него есть формула для ее выражения. А у тебя нет такой формулы и ты совершенно счастлив. Может быть ты умнее Ампера?

[Ltlekz49]

Очевидно, что премычка полетит по направлению выстрела, а сам рельсотрон получит отдачу в противоположном направлении. Ну что ты задешь все время детские вопросы? Есть в интернете информация по разработке американцами боевых рельсотронов. Если рельсотроны способны стрелять снарядами, то очевидно, что в рельсотроне как и в любой пушке есть отдача. Лехман! неужели вы все тут такие тупые, что никогда не стреляли из ружья и автомата Калашникова. Про Менде я вообще молчу - этот ученый конечно и понятия не имеет о каком либо оружии, поэтому он не знает, что в нем есть отдача. Ну что взять с кругого идиота Фомы Фомича Менде?

Суть вопроса в том, к какой части рельсотрона приложена сила отдачи и физическая суть этой отдачи.

[Ltlekz49]

Уважаемый Король, из твоего длинного спича я усвоил, что ты вообще не понимаешь сути задачи о парадоксе рельсотронной пушки.
И не надо про плазму. Мы рассматриваем классический рельсотрон из металлических деталей без всякой плазмы.
А главный вопрос заключается в следующем. Для расчета силы, действующий на ускоряемый снаряд, мы используем формулу из классической электродинамики путем интегрирования силы Лоренца. Эта сила действует на ток в снаряде со стороны токов в рельсах.
Очевидно, что по закону сохранения импульса должна быть отдача (сила) на рельсы. Но для ее расчета НЕТ ФОРМУЛЫ в классической электродинамике. Ведь эта сила, очевидно, должна быть ПАРАЛЛЕЛЬНА токам в рельсах.
Такой силы без введения концепции скалярного магнитного поля мы в старой электродинамике не получим.
Еще раз напомню, что Ампер экспериментально открыл продольную магнитную силу в начале Х1Х века. А. М. Ампер. Электродинамика. Издательство АН СССР. 1954. Стр. 43-45. И у него есть формула для ее выражения. А у тебя нет такой формулы и ты совершенно счастлив. Может быть ты умнее Ампера?

Вот про Ампера и поговорим.
Сила Лоренца - это та же сила Ампера, только через задний проход "силовых линий" фарадея.
Правильно отталкивание происходит между элементами тока противоположных направлений, поэтому перемычка отталкивается не от рельс, а от тока в источнике.