Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

А вот взрыв ракеты всё объясняет, правда?

Согласен. Хотя скорее всего имела место комбинация: ракеты плюс ЗУ в нужных точках.

К слову о целых окнах - учи матчать, опять же. После реновации Пентагона его окна сделали ударопрочными, из поликарбоната.

Какое это имеет отношение к делу?

Где ответы на три мои вопроса?

[to]

Полный трындец

Цитата: loderunner от 12 Мая 2010, 17:04:05
Я говорил: "воздух в самолете сыграл роль кумулятивной струи" (jet stream). Ни о каком кумулятивном эффекте я не говорил.

Пожалуй, да. loderunner не знает, что кумулятивная струя - это составляющая кумулятивного эффекта (Munroe effect).
Просветим товарища:
Кумулятивная струя
После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда.
Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в материале облицовки резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее ~1010 Н/м² (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла. Поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости и связано не с плавлением, а с пластической деформацией.
Так как скорость кумулятивной струи превышает скорость звука в металле, то струя взаимодействует с бронёй по гидродинамическим законам, то есть они ведут себя как при соударении идеальных жидкостей. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования. Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношений плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у существующих боеприпасов варьируется в диапазоне от 1,5 до 4 калибров.
При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания из-за удлинения струи. При значительных расстояниях между зарядом и мишенью струя разрывается на части, и эффект пробивания снижается. Наибольший эффект достигается на так называемом «фокусном расстоянии». Для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.
Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва. Но при этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие.

[loderunner]

Та же сила, которая помогла правильно и вовремя обрушиться близнецам. И часть этой силы сегодня бегает по сети и пудрит мозги гражданину Антарктиды Хоме Бруту.

ЗЫ. А куда Владика дели, бусурманы?

Я понимаю, что ты искусствоведша, но я имел в виду силу в физическом смысле этого слова.
По-другому (чтобы было понятно искусствоведшам): какой объект мог так выгнуть колонны в направлении к эпицентру взрыва?

[loderunner]

Цитата: loderunner от 12 Мая 2010, 17:04:05
Я говорил: "воздух в самолете сыграл роль кумулятивной струи" (jet stream). Ни о каком кумулятивном эффекте я не говорил.

Пожалуй, да. loderunner не знает, что кумулятивная струя - это составляющая кумулятивного эффекта (Munroe effect).
Просветим товарища:
Кумулятивная струя
После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда.
Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в материале облицовки резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее ~1010 Н/м² (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла. Поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости и связано не с плавлением, а с пластической деформацией.
Так как скорость кумулятивной струи превышает скорость звука в металле, то струя взаимодействует с бронёй по гидродинамическим законам, то есть они ведут себя как при соударении идеальных жидкостей. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования. Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношений плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у существующих боеприпасов варьируется в диапазоне от 1,5 до 4 калибров.
При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания из-за удлинения струи. При значительных расстояниях между зарядом и мишенью струя разрывается на части, и эффект пробивания снижается. Наибольший эффект достигается на так называемом «фокусном расстоянии». Для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.
Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва. Но при этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие.

Я еще раз повторяю: я говорил о том, что воздух внутри самолета сыграл роль кумулятивной струи. Это был цилиндр (струя) воздуха массой 650 кг на скорости 800 км/час, который мог вынести кое-что из самолета, в том числе, и паспорт, до того, как произошел взрыв. Ни о какой броне, текучести металла и прочем, что вы зачем-то накопипастили, я не говорил.

[hex (rip)]

Результат "нашинковки", надо  полагать.... Вы уж ребята определитесь, а то у вас, самолёт то исчезнет, а то
крупнющими фрагментам появится.

Да нет, это Вы пытаетесь на основании показаний ОДНОГО свидетеля делать слишком масштабные выводы.
Все очень просто - свидетелей было много в разных частях здания. Все видели разные части самолета, кто-то побольше, кто-то поменьше. Поэтому их показания не пересекаются или пересекаются частично.
 

С чего Вы взяли, что не обмолвились ?
С того, что ты процитировал.

Вы думаете, я цитировал фразы целиком ? Целиком мне влом переводить, извините. Звук описывали многие:

Benedetto, Richard: "В отличиет от громкого звука взрыва бомбы, звук был глухим, тяжелым, очень глубоким"
DiPaula, Michael : "Внезапно появился самолет, он почти срезал крышу трейлера перед тем как удариться в кольцо E. Звук был как у ракеты ..."
Terronez, Tony: "Я услышал громкий, визжащий звук..."
Thompson, Phillip: "Странно, но шасси самолета было поднято и закрылки не были опущены ...я не припомню звука"
Dan Creed: "Он был не более чем в 30 футах над землей... звук был пронзительным ...в эту минуту он напоминал управляемую ракету... я до сих пор вижу этот самолет... идущий на полной скорости, с поднятыми шасси..."
Ralph Banton: "Это звучало как если бы он разгонялся вместо замедления..."

Но к чему Вам звук, если десятки человек помимо звука видели самолет, два с лишним десятка видели самолет именно American Airlines, а вот ракету, увы, не видел никто ?

Не ври столь неуклюже.

Даю совет. Если сказать нечего, лучше промолчать.

[loderunner]

Согласен. Хотя скорее всего имела место комбинация: ракеты плюс ЗУ в нужных точках.

Ракеты плюс зенитные установки? Трындец. А столбы, которые сбил Боинг, типа црушники бегали и спиливали болгаркой? И еще подкинули гипсовый манекен в Пентагон? И обломки пассажирского боинга тоже подкинули?

[Хома Брут]

Я понимаю, что ты искусствоведша, но я имел в виду силу в физическом смысле этого слова. По-другому (чтобы было понятно искусствоведшам): какой объект мог так выгнуть колонны в направлении к эпицентру взрыва?

Я на твои вопросы ответил. Где ответы на мои?

[loderunner]

Я на твои вопросы ответила. Где ответы на мои?

Ты не ответила.
Какая физическая сила, сила чего, сила какого физического объекта могла так выгнуть колонны (внутрь здания, в направлении к эпицентру взрыва)?

[А. Ю. Экономов]

Даю совет. Если сказать нечего, лучше промолчать.

Даю ответ. Примени совет к себе.

[Хома Брут]

Ракеты плюс зенитные установки? Трындец.

Растем? Раньше все знали, что loderunner - умный, некоторые догадывались, что loderunner - совсем умный, теперь же ясно, что ты - окончательно умный.

ЗУ - зарядное устройство, а не зенитная установка.

Какая физическая сила, сила чего, сила какого физического объекта могла так выгнуть колонны (внутрь здания, в направлении к эпицентру взрыва)?

ЗУ + ракеты.
Только смотри, опять не перепутай гаубицу с гексогеном.

Ты на мои вопросы отвечать думаешь, дубина окончательная? Или тебе их напомнить?

[loderunner]

ЗУ + ракеты.

Типа как - твои "ЗУ" были установлены на колоннах? А потом прилетела ракета и врезалась в Пентагон? Тут же срабатывают "ЗУ", которые выгнули колонны В НАПРАВЛЕНИИ ВЗРЫВА ракеты? То есть трех ракет? А зачем это делать? Чтобы было похоже на то, что в Пентагон врезалось что-то массивное и широкое, типа крыла пассажирского самолета (которое и выгнуло колонны внутрь здания)? А потом еще црушники бегали и спиливали столбы? Или это спецракеты с "ЗУ" так лавировали и сбивали столбы? Такие, знаешь ли, специальные, особые ракеты, взрыв от которых не разбивает стекла в здании и не опаляет кабельные катушки... А, потом же еще црушники подбросили гипсовый манекен, чтобы все подумали, что в Пентагоне случился взрыв и там погибли люди! А потом они еще разбросали нашинкованные части и детали от пассажирского боинга...
Схема очень элегантная. Старику Оккаму понравилась бы с его бритвой.

[EREMA]

Взрыв был здесь: чуть ниже отметки дневной поверхности грунта. Вероятнее всего под перекрытием подвального помещения (в подвальном помещении). Это расположение центра взрыва объясняет "странные" деформации колонн каркаса.  Перекрытие выгнулось вверх, сорвав пятки колонн  в сторону центра взрыва.

[Хома Брут]

Типа как - твои "ЗУ" были установлены на колоннах? А потом прилетела ракета и врезалась в Пентагон? Тут же срабатывают "ЗУ", которые выгнули колонны В НАПРАВЛЕНИИ ВЗРЫВА ракеты? То есть трех ракет? А зачем это делать?

Затем же, зачем было делать снимки «ядерных объектов Ирака». 

А, потом же еще црушники подбросили гипсовый манекен, чтобы все подумали, что в Пентагоне случился взрыв и там погибли люди!

Но ведь и снимки «ядерных объектов Ирака» они подбросили, – и не куда-нибудь, а на трибуну ООН. Как до этого подбросили туда же "захоронения косоваров" или  испанскую подводную лодку (или даже целый вьетнамский артдивизион). Чему ты удивляешься? Вопрос КТО и ЗАЧЕМ уже давно не стоит, стоит чисто технический вопрос - КАК? 

Схема очень элегантная.

Не забудь в нее вписать вот это.




Ну что, отвечаем теперь на мои вопросы?

 - 1. Согласен ли ты с тем, что то самое «колено» не является коленом человека, поскольку совершенно не соответствует строению человеческого колена (и что кладки брюк дополнительно подчеркивают фальсификацию)?



 - 2. Согласен ли ты с тем, что многие и поныне числящиеся в авторах 11/09 арабы как минимум через два месяца после 11/09 были живы и здоровы (ссылки давались)?

 - 3. Откуда взялись три дыры (1,2,3) во внутренней стене кольца С?



Кстати, где бы найти эти же дыры, но во внутренней стене кольца В? Анализ траекторий мог бы окончательно прояснить картину. 

Я ответы дождусь сегодня, или сразу слив засчитывать?

[loderunner]

Затем же, зачем было делать снимки «ядерных объектов Ирака». 
 

Но ведь и снимки «ядерных объектов Ирака» они подбросили, – и не куда-нибудь, а на трибуну ООН. Как до этого подбросили туда же "захоронения косоваров" или  испанскую подводную лодку (или даже целый вьетнамский артдивизион). Чему ты удивляешься? Вопрос КТО и ЗАЧЕМ уже давно не стоит, стоит чисто технический вопрос - КАК?

Опять бредить начала. Я тебя и спрашивал - как это все возможно технически? У тебя есть стройная и непротиворечивая техническая версия того, как произошла атака на Пентагон? Которая была бы гораздо стройнее и непротиворечивее официальной версии? 
 

Ну что, отвечаем теперь на мои вопросы?

 - 1. Согласен ли ты с тем, что то самое «колено» не является коленом человека, поскольку совершенно не соответствует строению человеческого колена (и что кладки брюк дополнительно подчеркивают фальсификацию)?

Честно говоря, вообще не понятно, что это за картинки. Это ты сфоткала, как ты в уборную по-крупному сходила? А потом типа проанализировала траекторию падения твоих продуктов?
Что же касается колена обгоревшего трупа, то я не думаю, что ты судмедэксперт и хорошо разбираешься в обгоревших трупах. Ткани человеческого тела типа в пожаре меняются. Руки и ноги, к примеру, скрючиваются, усыхают, а иногда вообще травматическая ампутация происходит. Самопроизвольно.

- 2. Согласен ли ты с тем, что многие и поныне числящиеся в авторах 11/09 арабы как минимум через два месяца после 11/09 были живы и здоровы (ссылки давались)?

Нет. Никто такого никогда не говорил, окромя конспироложцев.

- 3. Откуда взялись три дыры (1,2,3) во внутренней стене кольца С?



Кстати, где бы найти эти же дыры, но во внутренней стене кольца В? Анализ траекторий мог бы окончательно прояснить картину. 

Я ответы дождусь сегодня, или сразу слив засчитывать?

Где еще две дырки? С чего ты взяла, что это дырки,а не двери какие-нибудь? Ни фига же не видно на твоих фотках. Давай крупный план еще двух "дырок", тогда и поговорим.

[loderunner]

Взрыв был здесь: чуть ниже отметки дневной поверхности грунта. Вероятнее всего под перекрытием подвального помещения (в подвальном помещении). Это расположение центра взрыва объясняет "странные" деформации колонн каркаса.  Перекрытие выгнулось вверх, сорвав пятки колонн  в сторону центра взрыва.

Это какой-то спецвзрыв был, который выгнул колонны в направлении противоположном направлению ударной волны?

[EREMA]

Это какой-то спецвзрыв был, который выгнул колонны в направлении противоположном направлению ударной волны?

Здание Пентагона - каркасное. Железобетонный каркас с кирпичными самонесущими стенами и монолитными ж/б перекрытиями. Вы тут про "САПР" рассуждали, а как оказывается не понимаете элементарнейших вещей, касающихся динамики сооружений. Так какова цель Ваших "рассуждений", акромя грубого троллинга, конечно?

[Хома Брут]

Я тебя и спрашивал - как это все возможно технически? У тебя есть стройная и непротиворечивая техническая версия того, как произошла атака на Пентагон?

А зачем мне это нужно? Тем более, что вариантов может быть несколько. Никто ведь не имеет техническую версию фальсификации снимков "ядерных объектов Ирака", но весь мир знает, что это - фальсификация. Есть стройные доказательства того, что колено - гипсовое +@> и что катушки не могли уцелеть, зачем же  мне "непротиворечивая техническая версия того, как произошла атака на Пентагон"?

Что же касается колена обгоревшего трупа, то я не думаю, что ты судмедэксперт и хорошо разбираешься в обгоревших трупах. Ткани человеческого тела типа в пожаре меняются. Руки и ноги, к примеру, скрючиваются, усыхают, а иногда вообще травматическая ампутация происходит.

Ты придурок (прэйдурог по-английски). Не подлец, как настоящий лодераннер, а именно прэйдурог. Тот бы, глядя на целую ткань брюк, по крайней мере никогда бы не написал, что "Ткани человеческого тела типа в пожаре меняются" (даже не знаю, какой смайлик поставить). 

Слив засчитан.

Самопроизвольно.Нет. Никто такого никогда не говорил, окромя конспироложцев.

Тебе, дураку окончательному, дали ссылку на интервью в центральной юсанской газете и в англ. прессе. Если саудовские министры и один из "террористов" для тебя "конспироложцы", то это значит только одно: 

Слив №2 засчитан.

Где еще две дырки? С чего ты взяла, что это дырки,а не двери какие-нибудь? Ни фига же не видно на твоих фотках. Давай крупный план еще двух "дырок", тогда и поговорим.

Слив №3 засчитан!

Итак, имеются три вопроса, на которые жиды буквально не знают, что ответить, и вместо честной капитуляции начинают лгать, юродствовать и дурковать. Таким образом, фальсификация 11/09 доказана как минимум в трех пунктах.

Возвращайте настоящего лодераннера. Та сволочь хоть пишет без ошибок, да и остротой ума не чета даже трем таким, как ты, окончательным прэйдургам.

[Хома Брут]

Так какова цель Ваших "рассуждений", акромя грубого троллинга, конечно?

Ихняя цель - грубый троллинг и есть. Оне утверждают, что тело сгорело, а бруки остались целы и совсем наутюжены. Азазеллов на этих Степ Лиходеевых не хватает, Азазеллов...



 

[loderunner]

Ты придурок (прэйдурог по-английски). Не подлец, как настоящий лодераннер, а именно прэйдурог. Тот бы, глядя на целую ткань брюк, по крайней мере никогда бы не написал, что "Ткани человеческого тела типа в пожаре меняются" (даже не знаю, какой смайлик поставить).

Так а как ты тогда поняла, что анатомически коленка какая-то не такая? Через целую ткань ее разглядела?
 

Слив засчитан.

Тебе, дураку окончательному, дали ссылку на интервью в центральной юсанской газете и в англ. прессе. Если саудовские министры и один из "террористов" для тебя "конспироложцы", то это значит только одно: 

Слив №2 засчитан.

Милочка, мало ли что саудовский министер может сказать. Серьезно - вон в октябре 2001 года не какой-нибудь там министеришко, а сам Президент незалежной Украины Кучма так и заявил на весь мир после того, как сбил российский туполь над Черным морем:
"Это не Украина. Мы ничего не сбивали, и вообще - ракеты российского производства, так что все может быть. Не надо делать из этого трагедию".
"4 октября 2001 года. Украинские власти опровергают сам факт учений, а потом утверждают, что стрельбы осуществлялись ракетами без боеголовок. Ближе к вечеру украинские военные уже углубились в детали: по их словам, максимальная дальность полета ракет всего 5000 м и попасть ими в самолет невозможно."И что из этого следует, по твоей логике? Что хохлы никакого российского туполя не сбивали? Кучма же сказал! И украинские военные подтвердили!

Слив №3 засчитан!

Ну, в общем, ты поняла, что это никакие не дырки, а просто - дверные проемы. Крупные планы ты предоставить отказалась - что ж, давай защитаем тебе слив.

[loderunner]

Здание Пентагона - каркасное. Железобетонный каркас с кирпичными самонесущими стенами и монолитными ж/б перекрытиями. Вы тут про "САПР" рассуждали, а как оказывается не понимаете элементарнейших вещей, касающихся динамики сооружений. Так какова цель Ваших "рассуждений", акромя грубого троллинга, конечно?

Так, и что, исходя из вашего копипаста, ж/б колонны выгибаются навстречу ударной волне, правильно?