социализм научный... и фальшивый

[Артем Александрович]

У ВУмного Экономова, сумевшего выдавить из себя больше двух слов, буржуазное законодательство спускается сверху "всевышним" и рождает буржуазию - ведь по утверждению Экомовской ВУмняшки, если "нет буржуазного законодательства, то нет и буржуазии". У этого придурка буржуазию порождают не общественные производственные отношения, а буржуазное законодательство ?

Грамотная критика, однако, Посторонний, нельзя ли изъяснять без "придурок", "вумняшка" и т.п.?

[Raptor]

На сегодняшний день только учение Маркса объективно, а значит и истинно отражает общественные производственные отношения. И речь в учении Маркса идёт опять же не о понятиях, а о конкретных общественных производственных отношениях, в частности о капиталистических общественных производственных отношениях, основанных на эксплуатации человека человеком.

Откуда такая святая вера в непогрешимость Маркса, вам не кажется что "общественные производственные отношения" сильно трансформировались с тех времен, как быть с явлением вывода капиталов (денег и средств производства) в страны с низкой стоимостью производства, что фактически уничтожило целые отрасли промышленности в Европе и США, что при это написано у Маркса? Может это государственный капитализм решил уничтожить собственное производство и развить его в Китае, Тайване и прочих Кореях. Нет этого у Маркса, как и много другого нет, а вы изображая великого марксиста теоретика тыкаете нам учением которому 100 лет и которое не учитывает современные реалии.

Суть капиталистических отношений (суть эксплуатации человека человеком) состоит в том, что средства производства отделены от непосредственного производителя, находятся в собственности капиталиста, будь то индивидуального или коллективного (акционерного общества или государства). И именно это заставляет лишённого всего, кроме телесной оболочки и способности к труду, человека продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственнику средств производства, который, пользуясь этим своим привилегированным положением, присваивает себе результаты неоплаченного труда рабочего. Государство стоит на страже этих общетсвенных произвоственных отношений, ибо его официальные представители – государвтенные паразиты, щивущие долями прибавочной стоимости, выколоченной из труда рабочего класса собственниками средств производства – кровно заинтересованы в его сохранении.

Ну начнем с того что рабочего класса в марксистском понимании сейчас вообще нет, рабочие составляют небольшой процент населения, а кроме рабочих многочисленные деятели сферы услуг, торговли, шоу-бизнеса, работники высокоинтеллектуального труда, сфера образования, мигранты, чиновники, силовые структуры. Так что там Маркс про них говорил, ничего, жаль, а ведь их сейчас много больше чем рабочих, так что даже с этой простой точки зрения учение маркса давно отжило свое. Насчет признака эксплуатации и собственности на средства производства это тоже не единственный способ эксплуатации, простейший пример - государственная эксплуатация с помощью непосильных налогов, эксплуатация - да, а собственности то и нет. То есть все относительно и эксплуатация должна рассматриваться в контексте современных политических, экономических и правовых реалий, а у вас все на собственности построено. Вот США эксплуатирует весь мир с помощью военной силы и доллара, и причем тут собственность средства производства, с это более выгодный способ, пусть о средствах пекутся их владельцы а США будут только сырье/товары получать.

[Raptor]

При этом они, конечно же, всегда «забывают» упомянуть, что указанные достижения были напрямую СВЯЗАНЫ С УСИЛЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ производительного класса сельских и городских рабочих и соответствующим этой эксплуатации ростом государственного капитала, и что немаловажную роль в повышении производительности труда в «СССР» играли идеологические факторы. Вы все знаете, что наш народ был всецело проникнут идеей построения коммунистического общества и многие люди даже жизней своих не жалели ради достижения этой заветной цели. Играя на этой великой коммунистической идеи, вся пропагандистская машина государства внушала людям, что если они будут сознательно и неустанно трудиться во благо «социалистического» (читай: буржуазного) государства, то вскоре вместе с всесторонним развитием людей вырастут производительные силы; и в то же время все источники общественного богатства польются полным потоком, и осуществится великий принцип коммунизма: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», и что вместе с осуществлением этого принципа отомрёт и государство. Наряду с перечислением общих достижений «советского» народа на экономическом поприще коммунисты-оборотни перечисляют, какие «благие» дела совершало стоявшее под аббревиатурой «СССР» буржуазное государство для граждан на выколоченную из труда городских и сельских рабочих прибавочную стоимость. Здесь они обычно указывают на то, что в «советском» обществе за очень короткие исторические сроки был обеспечен быстрый и решительный рост уровня жизни и потребления практически всего населения страны (что весьма спорно), что было обеспечено социальное равенство (которого не было), что были открыты все пути для всестороннего развития личности; что не было ни безработицы, ни дискриминации по расовому или национальному признаку, что все граждане были обеспечены(за счёт выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости) «бесплатным» жильём, что было «бесплатным» образование, лечение и т.д.

Не надо лукавить, выколачивание это когда то что дается рабочему взамен за его труд является недостаточным для воспроизводства, что наблюдается сейчас у нас да и в развитых странах тоже, СССР зверски выколачивавший прибавочную стоимость обеспечил постоянный рост населения, и всеобщую его грамотность, лечение, отдых, жилье и т.д.. И в мире о нас ноги никто не вытирал как сейчас и грузии, японии, прибалты и прочие не вякали (причем Грузия и Прибалтика в ССР жили намного лучше чем сейчас). Сегодня такие блага для всех и бесплатно это фантастика. СССР в сложных условиях обеспечил себе поступательное развитие и безопасность, так что как не крути прибавочной стоимистью как собака хвостом следы-то не замести, был в СССР социализм, а капитализма не было. Вы то что предлагаете, анархию вместо государства, раздать прибавочную стоимость рабочим или что то еще.
И не плз надо гигантскими цветными буквами писать, тут слепых нет, давайте без этого дешевого привлечения внимания.

[Raptor]

Если раб (или наёмный раб) ходит в шёлковой одежде и ест с золотой и серебреной посуды, то от этого он не перестаёт быть рабом – это ясно даже школьнику, но этого не хотят понимать «коммунисты»-оппортунисты, проводящие буржуазное влияние среди рабочего класса с целью сохранения капиталистического способа производства и господства эксплуататоров. В своей пустопорожней болтовне о «прелестях» «социализма», якобы имевших место в «СССР», эти коммунисты-оборотни всегда «опускают» указание Маркса ....

Да поймите, мне и людям насра.. на указания маркса, пусть он немцам указывает, по вашему нормально обеспеченный человек который может завести и выучить детей, имеет жилье, работу по вкусу, возможность отдыхать, учиться, жрать нормальную пищу а не химию и т.д. это раб, а вот человек который или живет в нищете или носится с работы на работу чтобы прокормиться и свободного времени вообще ни на что не имеет это настоящий патриций. Есть еще те кто много денег получает ( это не рабочие и их мало), у них положение получше но наша античеловеческая социокультурная среда сожрет их или их детей.

[Raptor]

Маркс, разработавший теорию научного коммунизма (учение об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала), дал путеводную нить в светлое будущее не мне, а рабочим. И поскольку его теория ясно показывает рабочим, как они могут освободиться от присосавшихся к ним государственных и всяких иных паразитов, постольку она, естественно, не может нравиться этим паразитам и всякого рода любителям синекур и поэтому эти прохвосты не могут не обрушивать на марксистско-ленинское учение потоков лжи и клеветы.

Батенька кто вам такое сказал, про научный коммунизм то, на какой странице это у Маркса, вы сами то его читали. Вообще то есть свидетельства о том, что Марксу рабочие нахрен были не нужны и он их неоднократно посылал с порога в грубой форме. Повторюсь он создал экономическую теорию описывающую современное ему мироустройство и не более того. Ни о каких рабочих он не радел, просто описал как есть и немного предвидел как будет, но не на 100 лет, так что выкиньте ваш томик Маркса и перестаньте с позиций вульгарного марксизма объяснять проблемы 21 века, он и в 20 то уже устарел, что ознаменовалось появлением марксизма-ленинизма, т.е. Ленин использовал элементы (да да только элементы) теории Маркса для разработки нового учения об устройстве общества, спустя 10 и его теория потребовала обновления и была обновлена Сталиным, так как буржуи спохватились и кнутом и пряником (но больше кнутом) сделали нереальной мировую революцию, цепляться дальше за эту идею смысла не было.

[Raptor]

«После смерти Сталина Хрущёв всё испортил». Почему? Потому что «не был запущен механизм воспроизводства правящих структур силами общества и под управлением общества». Следовательно, уже при Сталине не было воспроизводства правящих структур силами общества и под контролем общества. А раз так, то тогда что испортил Хрущёв? Для буржуазных филистеров главное балаболить, а что – не важно.  Читатель – дурак, всё схавает.

Не забывайте что "при Сталине" это предвоенный и военный период, не лучшее время менять систему управления государством, это был период создания и защиты государства, экономического, военного людского потенциала. А после войны Сталин умер как раз не успев провести реформу структуры государственного управления, что позволяет предположить что умер он не от естественных причин. Далее к власти пришел бездарный во всех, кроме применения грубой силы, отношениях. Умница Сталин - мощнейший аналитический ум и Хрущ-охотник, кукрузник, панически боящийся армии посадившей его на престол по указке Жукова, не прочитавший наверное и двух десятков книг. Его правление стало настоящей трагедией именно потому что он воспрепятствовал преобразованию системы государственного управления которое хотел провести Сталин, хотя и в военной и экономической сфере он нанес немалый ущерб.

[Petrovich]

Не надо лукавить, выколачивание это когда то что дается рабочему взамен за его труд является недостаточным для воспроизводства, что наблюдается сейчас у нас да и в развитых странах тоже,....

Средняя продолжительность жизни растёт в подавляющем числе стран мира . То есть , тезис о том , что  рабочему дается взамен за его труд является недостаточным для воспроизводства [/b] , несостоятелен .

...СССР зверски выколачивавший прибавочную стоимость обеспечил постоянный рост населения,...

СССР обеспечил систематическое и методическое снижение среднего количества детей на одну семью .

..и всеобщую его грамотность,...

Более 2-х миллионов неграмотных в 80-х в СССР . А поголовная грамотность - не есть характерное свойство исключительно только социализма . В странах скандинавии , например , грамотность около 100% . Ничего такого не сделал СССР , чего бы не могла бы сделать царская Россия .

лечение, отдых, жилье и т.д..

То есть , всё тоже самое , что и в развитых странах капитализма .

И в мире о нас ноги никто не вытирал как сейчас и грузии, японии, прибалты и прочие не вякали (причем Грузия и Прибалтика в ССР жили намного лучше чем сейчас). Сегодня такие блага для всех и бесплатно это фантастика.

Бесплатные блага - само по себе фантастика . Бесплатного ничего не бывает .

СССР в сложных условиях обеспечил себе поступательное развитие и безопасность, так что как не крути прибавочной стоимистью как собака хвостом следы-то не замести, был в СССР социализм, а капитализма не было.

СССР своему 70-тилетию обязан ресурсами , а не системой .

[Petrovich]

Не забывайте что "при Сталине" это предвоенный и военный период, не лучшее время менять систему управления государством, это был период создания и защиты государства, экономического, военного людского потенциала. А после войны Сталин умер как раз не успев провести реформу структуры государственного управления, что позволяет предположить что умер он не от естественных причин.

Сталин прожил на 10 лет дольше , чем средняя продолжительность жизни в СССР в начале 50-х . Впрочем , Сталинские холуи , утверждали бы что его убили даже в том случае , если бы он умер в сто лет . Это люди такие , ничего с ними не сделаешь .

Raptor
А вообще , уважаемый , Вам стоило бы задуматься , что Сталин сделал с партией , что она не смогла продолжить его начинания .

Далее к власти пришел бездарный во всех, кроме применения грубой силы, отношениях.

Хрущёв пришёл ... 
А скажите , уважаемый , кто создал такую систему , при которой можно было вот так вот запросто взять и прийти ко власти ? Не Сталин ли случаем ?

Умница Сталин - мощнейший аналитический ум и Хрущ-охотник, кукрузник, панически боящийся армии посадившей его на престол по указке Жукова, не прочитавший наверное и двух десятков книг.

Это Вы , уважаемый , не прочитали нужных книг по истории КПСС . Потому что если бы читали , то знали бы , что Хрущёва после смерти Сталина посадило в кресло секретаря ближайшее Сталинское окружение .

Его правление стало настоящей трагедией именно потому что он воспрепятствовал преобразованию системы государственного управления которое хотел провести Сталин, хотя и в военной и экономической сфере он нанес немалый ущерб.

Появление Хрущёва у руля страны - это не досадное недоразумение , а закономерность . Хрущёв - продукт системы , созданной Сталиным .

[Raptor]

Средняя продолжительность жизни растёт в подавляющем числе стран мира . То есть , тезис о том , что  рабочему дается взамен за его труд является недостаточным для воспроизводства [/b] , несостоятелен .

Речь не о продолжительности жизни, а возможности рожать и воспитывать детей, есть мнение что снижение рождаемости это признак цивилизации, но элементарный анализ расходов на жизнь для средней семьи в европе показывает, что каждый ребенок опускает семью вниз на социальной лестнице и этим СССР отличается от развитых капиталистических стран, в СССР это рождение ребенка не означало снижения социального статуса.
 

СССР обеспечил систематическое и методическое снижение среднего количества детей на одну семью .

Может вы готовы огласить использующуюся в СССР методику снижения рождаемости применяемую системно в соответствии с вашими словами. Если и было относительное снижение рождаемости то положительная динамика численности населения сохранялась, причем без мигрантов.

Более 2-х миллионов неграмотных в 80-х в СССР . А поголовная грамотность - не есть характерное свойство исключительно только социализма . В странах скандинавии , например , грамотность около 100% . Ничего такого не сделал СССР , чего бы не могла бы сделать царская Россия .

Откуда цифры в 2000000 для периода расцвета СССР, от хозяина? Всеобщая грамотность в развитых странах это редкое исключение, статистики не имею, но то что в Германии Франции США Великобритании Италии Испании Канаде Израиле Австралии его нет уже опровергает ваш тезис об обычности этого явления для капиталистического общества.
 

Бесплатные блага - само по себе фантастика . Бесплатного ничего не бывает .
СССР своему 70-тилетию обязан ресурсами , а не системой .

У царя были те же ресурсы, а он просрал все войны, имел неграмотное голодное население, первобытное сельское хозяйство, раздетую армию без боеприпасов и засилье иностранных компаний в экономике. Вот вам и самодержец всея Руси, а причина в том же -  отсутствии механизма воспроизводства власти, в данном случае самодержавной. Попал на трон лох и придурок, все кранты державе, и такое явление как Распутин лучшее тому доказательство.

[Petrovich]

СССР никогда не был капиталистическим потому что прибыль извлекало государство и тратило с помощью госплана на развитие инфраструктуры, снижения цен для населения (что не вяжется с эксплуатацией), строительства новых объектов энергетики, предприятий, объектов сферы отдыха и много еще чего.

Спор о терминах .

Raptor
Простой вопрос . ПРИСВОИТЬ и ПОТРАТИТЬ НА СЕБЯ - это одно и тоже или нет ?

Вы просто загрузили ветку цитатами и псевдонаучными выводами собственного изобретения. Вот это что за бред, где то есть производство продуктов в виде чего то другого, не товаров. Для себя что ли, опять в натуральное хозяйство. Неэквивалентный обмен сейчас, когда денег которые платят рабочим не хватает для механизма самовоспроизводства рабочей силы, т.е. идет деградация и вымирание, а раньше был адекватный обмен так как общество количественно и качественно развивалось поступательно.

Общество раньше поступательно двигалось к пропасти . И оно в него упало . При плановой экономике нарастание износа основных фондов по проценту в год и хронический дефицит бюджета без наличия каких-либо возможностей исправить ситуацию традиционными методами - это путь в никуда . Нетрадиционные методы поставили крест на социализме .
А хвалиться тем , как ел чёрную икру , купленную на кредит , взятый в банке , без возможности его вернуть - это нонсенс .

[Raptor]

Сталин прожил на 10 лет дольше , чем средняя продолжительность жизни в СССР в начале 50-х . Впрочем , Сталинские холуи , утверждали бы что его убили даже в том случае , если бы он умер в сто лет . Это люди такие , ничего с ними не сделаешь .

Я не утверждаю ибо доказательств его убийства не имею, я просто указал на то, что странно совпала его смерть с его планами по кардинальному изменению правящей системы государства.

скажите , уважаемый , кто создал такую систему , при которой можно было вот так вот запросто взять и прийти ко власти ? Не Сталин ли случаем ?

Согласен, в любом случае Сталин он несет ответственность за то что произошло как руководитель государства, но если я спрошу себя а как надо было сделать в тех условиях то честно говорю - не знаю, в истории не так много систем госудаственного устройства, какие ваши предложения?

Это Вы , уважаемый , не прочитали нужных книг по истории КПСС . Потому что если бы читали , то знали бы , что Хрущёва после смерти Сталина посадило в кресло секретаря ближайшее Сталинское окружение .

А не Жуков ли его посадил, пригрозив силовым решением и убрав Берию, в ближайшем окружении вроде откровенных вредителей не было. Воспротивься тогда, могли и вслед за вождем отправиться, армия тогда в почете была а Жуков ей рулил.

Появление Хрущёва у руля страны - это не досадное недоразумение , а закономерность . Хрущёв - продукт системы , созданной Сталиным .

Или влияние третьих сил? Сынок то  Хрущева где оказался, в Гарварде....

[Raptor]

Простой вопрос . ПРИСВОИТЬ и ПОТРАТИТЬ НА СЕБЯ - это одно и тоже или нет ?

То что ты присвоил можешь потратить на себя, а вообще вопрос лишенный смысла

Общество раньше поступательно двигалось к пропасти . И оно в него упало . При плановой экономике нарастание износа основных фондов по проценту в год и хронический дефицит бюджета без наличия каких-либо возможностей исправить ситуацию традиционными методами - это путь в никуда . Нетрадиционные методы поставили крест на социализме .
А хвалиться тем , как ел чёрную икру , купленную на кредит , взятый в банке , без возможности его вернуть - это нонсенс .

Почему износ основных фондов кажется вам неразрешимой проблемой для СССР, что такое традиционные методы, пользоваться свинцовыми трубами как в Лондоне, или квартплату такую сделать чтобы люди на ЖКХ только и работали как в Израиле. Если могли строить и производить много вплоть до перестройки почему не смогли бы отремонтировать/заменить, машиностроение было в отличном состоянии, ресурсов хватало, не вижу проблем. Это сейчас у нас первенство по миллиардерам и яхтам, а раньше по экономике и ВВП было.  Если в последние годы в госплане сидели горбачевские вредители и планировали кризис за кризисом то это не значит что такая структура в принципе не способна управлять хозяйством страны. А кредиты без возможности вернуть которые к тому же пропадают это уже горбачев-ельцин.

[Raptor]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=110388.0 Это насчет основных фондов - великолепный пост о причинах падения в пропасть и о том почему своевременно не обновлялись основные фонды и о хроническом дефиците. Диверсия или безграмотность Горбачева, но скорее диверсия, осуществленная им с помощью структур государственной власти.

[посторонний]

Апологету капитализма Raptor, изображающему из себя здесь сторонника социализма, но в то же время отрицающему научный коммунизм, Посторонний говорит:

Суть капиталистических отношений (суть эксплуатации человека человеком) состоит в том, что средства производства отделены от непосредственного производителя, находятся в собственности капиталиста, будь то индивидуального или коллективного (акционерного общества или государства). И именно это заставляет лишённого всего, кроме телесной оболочки и способности к труду, человека продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственнику средств производства, который, пользуясь этим своим привилегированным положением, присваивает себе результаты неоплаченного труда рабочего. Государство стоит на страже этих общественных производственных отношений, ибо его официальные представители – государственные паразиты, живущие долями прибавочной стоимости, выколоченной из труда рабочего класса собственниками средств производства – кровно заинтересованы в его сохранении.

Вы, как апологет капитализма, в интересах сохранения господства эксплуататоров можете изменять ПОНЯТИЕ тех или иных слов так, как вам угодно (напр., назвать капиталиста работодателем, то бишь благодетелем, или государственного чиновника-эксплуататора слугой наёмного раба), но именно указанную мною суть капиталистических отношений вам никогда не изменить. И именно это доказывает, что в «СССР» был не социализм, а капитализм.

В ответ на эти положения, доступным языком разъясняющие суть капиталистической эксплуатации, буржуазный филистер, рядящийся в тогу сторонника социализма, заявляет:

Откуда такая святая вера в непогрешимость Маркса, вам не кажется что "общественные производственные отношения" сильно трансформировались с тех времен, как быть с явлением вывода капиталов (денег и средств производства) в страны с низкой стоимостью производства, что фактически уничтожило целые отрасли промышленности в Европе и США, что при это написано у Маркса? Может это государственный капитализм решил уничтожить собственное производство и развить его в Китае, Тайване и прочих Кореях. Нет этого у Маркса, как и много другого нет, а вы изображая великого марксиста теоретика тыкаете нам учением которому 100 лет и которое не учитывает современные реалии.

Вы видите, сей апологет капитализма, нисколько не опроверг указанной мною сути капиталистической эксплуатации. Вместо опровержения указанной мной сути капиталистической эксплуатации и вразумительных аргументов в защиту своего заявления о несостоятельности учения Маркса сей филистер пустым набором бессвязных слов пытается изобразить дело так, будто со времён Маркса капиталистические общественные производственные отношения «сильно трансформировались». Но в силу отсутствия мозгов он, естественно, не приводит никакого примера такой трансформации. Он просто указывает нам на то, что капиталисты стали вывозить свои капиталы в страны с дешёвой рабочей силой. Но разве это доказывает изменение сути капиталистической эксплуатации, лежащей в основе капиталистических общественных производственных отношений? Нисколько. Это доказывает лишь то, что в своей стране в силу большой конкуренции капиталисты не могут найти более выгодного вложения капиталов и что, вывозя свои капиталы в страны с дешёвой рабочей силой, они намереваются получить большую прибыль из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом. И что, следовательно, они как при Марксе, так и сейчас используют капиталистический способ производства, позволяющий одной части населения, собственникам средств производства, жить в роскоши за счёт присвоения результатов труда наёмных рабочих.

Поэтому ещё раз подчёркиваю:

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то и вся выколоченная из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.     

[посторонний]

Ну начнем с того что рабочего класса в марксистском понимании сейчас вообще нет, рабочие составляют небольшой процент населения, а кроме рабочих многочисленные деятели сферы услуг, торговли, шоу-бизнеса, работники высокоинтеллектуального труда, сфера образования, мигранты, чиновники, силовые структуры. Так что там Маркс про них говорил, ничего, жаль, а ведь их сейчас много больше чем рабочих, так что даже с этой простой точки зрения учение маркса давно отжило свое.

Сей буржуазный филистер говорит, что «рабочего класса в марксистском понимании сейчас вообще нет», ссылаясь на то, что рабочие составляют небольшой процент населения. Но, делая эти заявления, сей филистер даже и не знает, кого марксистско-ленинская наука относит к рабочему классу и что с её точки зрения называется классами. Если в силу своей ограниченности этот филистер не читал у Маркса о деятелях сферы услуг, торговли, работниках высокоинтеллектуального труда, сферы образования, чиновниках, то это вовсе не значит, что Маркс о них ничего не писал.

В общем, разбирать все рассуждения этого филистера, не имеет смысла, ибо в них напрочь отсутствует ясность мысли; так, какие-то бессвязные, носящие характер очернения марксистско-ленинского учения, фразы выжившего из ума старика.  

[Raptor]

Ну и носитесь дальше в вашим марксом не зная к чему, а главное зачем его приспособить, вспомните историю - не Аксельрод с Плехановым спасли Россию и создали СССР а Ленин со Сталиным. Вы такой же как они (Аксельрод с Плехановым) бесплодный  импотент-теоретик, как бы ортодоксальный марксист. Я уже задавал вопрос - куда вы зовете общество с вашим марксизмом, знаете принцип - "критикуешь - предлагай". Вы типичный святоша демагог ни на грош не верящий в своего бога но грозно требующий веры от других с некоей целью далекой от интересов народа. Так отцы нашей церкви толкуют о библейских событиях с таким пафосом что поневоле задумываешься что за придурки, они что в школе не учились? И при этом не забывают тачки новые святой водицей сбрызгивать за скромную плату в 3000р. Интересно вы где свои 3000 рублей отбиваете. "Религия - опиум для народа" - слова Ленина, остается добавить что любая религия, в том числе и ваша марксистская является опиумом для народа. Практика критерий истины - приведите пример государства живущего по марксу, ан нет, нету примеров, ну и нахрен его.
И еще вопрос - бета-тестеры по марксу кем эксплуатируются, и в чьей собственности находятся их средства производства, и какова прибавочная стоимость из них выколачиваемая. Заодно скажите что надо сделать для восстановления справедливости в отношении бета-тестеров. Это наглядный пример применимости вашего марксизма.

И не надо ярлыков, назвали меня разок филистером (не знаю кто это) и апологетом и хватит, зачем же в каждом посте по нескольку раз.

[посторонний]

Ну и носитесь дальше в вашим марксом не зная к чему, а главное зачем его приспособить, вспомните историю - не Аксельрод с Плехановым спасли Россию и создали СССР а Ленин со Сталиным. Вы такой же как они (Аксельрод с Плехановым) бесплодный  импотент-теоретик, как бы ортодоксальный марксист. Я уже задавал вопрос - куда вы зовете общество с вашим марксизмом, знаете принцип - "критикуешь - предлагай". Вы типичный святоша демагог ни на грош не верящий в своего бога но грозно требующий веры от других с некоей целью далекой от интересов народа. Так отцы нашей церкви толкуют о библейских событиях с таким пафосом что поневоле задумываешься что за придурки, они что в школе не учились? И при этом не забывают тачки новые святой водицей сбрызгивать за скромную плату в 3000р. Интересно вы где свои 3000 рублей отбиваете. "Религия - опиум для народа" - слова Ленина, остается добавить что любая религия, в том числе и ваша марксистская является опиумом для народа. Практика критерий истины - приведите пример государства живущего по марксу, ан нет, нету примеров, ну и нахрен его.
И еще вопрос - бета-тестеры по марксу кем эксплуатируются, и в чьей собственности находятся их средства производства, и какова прибавочная стоимость из них выколачиваемая. Заодно скажите что надо сделать для восстановления справедливости в отношении бета-тестеров. Это наглядный пример применимости вашего марксизма.

И не надо ярлыков, назвали меня разок филистером (не знаю кто это) и апологетом и хватит, зачем же в каждом посте по нескольку раз.

Филистер потому и филистер, что не знает, что таковым является, но зато берётся критиковать науку марксизма-ленинизма, в которой ничего смыслит в силу своего невежества и полного отсутствия мозгов. Если бы у него в голове вместо опилок была хоть одна извилина и он хоть чуть-чуть смыслил бы в марксизме, то не просил бы привести «пример государства, живущего по Марксу», ибо понимал бы, что спрашивает сам того не понимая, что спрашивает.
 

Теперь пару слов о бета-тестерах.

Бе́та-тести́рование (англ. beta testing) — интенсивное использование почти готовой версии продукта (как правило, программного или аппаратного обеспечения) с целью выявления максимального числа ошибок в его работе для их последующего устранения перед окончательным выходом (релизом) продукта на рынок, к массовому потребителю.

Бета-тестирование (в отличие от альфа-тестирования, проводимого силами штатных разработчиков или тестировщиков) предполагает привлечение добровольцев из числа обычных будущих пользователей продукта, которым доступна упомянутая предварительная версия продукта (так называемая бета-версия). Этих добровольцев как раз и называют бета-тестерами. Ими движет любопытство к новому продукту — любопытство, ради удовлетворения которого они вполне согласны мириться с возможностью испытать последствия ещё не найденных (а потому и не исправленных) ошибок. Кроме любопытства, их мотивация может быть обусловлена чувством собственной важности от ощущения участия в важном деле, желанием повлиять на процесс разработки и в итоге получать более удовлетворяющий их нужды продукт и многим другим.

Кроме того, открытие бета-тестирования может использоваться как часть стратегии продвижения продукта на рынок (например, бесплатная раздача бета-версий позволяет привлечь широкое внимание потребителей к окончательной дорогостоящей версии продукта), а также для получения предварительных отзывов о нём от широкого круга будущих пользователей.
Бета-версия не является финальной версией продукта, поэтому разработчик не гарантирует полного отсутствия ошибок, которые могут нарушить работу компьютера и/или привести к потере данных. Хотя, и в финальных версиях всё чаще таких гарантий разработчики не дают.

Так вот, чтобы знать, «какая прибавочная стоимость выколачивается из бета-тестеров», прежде всего, нужно знать, что прибавочную стоимость создают только и исключительно промышленные рабочие, то есть непосредственные производители МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. И если мы это знаем, то нам нетрудно сообразить, что бета-тестеры, принимающие на добровольных началах участие в испытании той или иной программы, но своими руками не изготавливающие никакого материального продукта, никакой прибавочной стоимости не производят и, следовательно, выколотить её из них тоже никто не может. И поэтому непонятно о каком восстановлении справедливости в отношении бета-тестеров ведёт речь филистер. Хотя, впрочем, чему здесь удивляться, ведь буржуазный филистер балаболит и сам не знает, что балаболит – сущность его такая… никчемная.

[Raptor]

прежде всего, нужно знать, что прибавочную стоимость создают только и исключительно промышленные рабочие, то есть непосредственные производители МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей

А в предыдущих постах вы писали

Если в силу своей ограниченности этот филистер не читал у Маркса о деятелях сферы услуг, торговли, работниках высокоинтеллектуального труда, сферы образования, чиновниках, то это вовсе не значит, что Маркс о них ничего не писал.

Так что же маркс писал по поводу всех остальных, кроме рабочих. А программисты компании майкрософт с многомиллиардной ежегодной прибылью тоже не создают прибавочной стоимости, а компания гугл, касперский и прочие. Это все к экономическим отношениям по марксу отношения не имеет, или все таки имеет? А фрилансеры тоже ничего не создают, а венчурные фонды нанимающие фрилансеров. Там тоже деньги крутятся, причем большие, деньги есть, прибыль есть а прибавочной стоимости нет. Чудеса.

А про тестеров и программистов вы так и не сказали главного приведя просто описание термина бета тестирования и так известного без вас. Вопрос в том, чья тут собственность на средства производства, в чем состоит эксплуатация и изымание прибавочной стоимости конечного продукта. А не ответили по существу потому что нечего сказать, не вписывается модель в теорию маркса. Компьютер купил - средство производства есть, а программный продукт не сделаешь, потому что необходим труд многих программистов, тестеров, маркетологов и пр. и пр. образование в конце концов. То есть определяющим становится не собственность на средства производства а концентрация капитала и организация труда. А как рабочий по марксу должен стать владельцем средств производства в данном случае, концентрацию капитала у государства и государственную организацию труда вы отвергаете называя государственным капитализмом так назовите свою модель, как организовать разработку? Или пусть программным обеспечением буржуи занимаются а мы будем по марксу варить чугун и точить болты? (И то только до обеда, после обеда вы предлагали полицаями подрабатывать для всестороннего развития рабочего человека) И это несоответствие реальности марксизму относится ко всему наукоемкому и высокотехнологичному сектору экономики.

Вывод: Маркса в музей, и вас видимо туда же, хранителем наследия. 

[Petrovich]

Речь не о продолжительности жизни, а возможности рожать и воспитывать детей, есть мнение что снижение рождаемости это признак цивилизации, но элементарный анализ расходов на жизнь для средней семьи в европе показывает, что каждый ребенок опускает семью вниз на социальной лестнице и этим СССР отличается от развитых капиталистических стран, в СССР это рождение ребенка не означало снижения социального статуса.

Ну тогда два вопроса :
1. Почему в СССР не рожали такими же темпами , как в царской России ? Ведь в СССР рождение ребенка не означало снижения социального статуса ?
2. Почему рождаемость в бедных странах мира опережает рождаемость в благополучных ?

Может вы готовы огласить использующуюся в СССР методику снижения рождаемости применяемую системно в соответствии с вашими словами.

Нет не готов . Не готов потому что , элементарно , если вижу , когда бросаются демографическими какашками в Россию , в ответ делаю тоже самое . Ясно , что причинами уменьшения численности детей на семью в СССР и снижение численности населения в России являются куда более сложные факторы , чем наличие той или иной общественно-экономической формации .

Если и было относительное снижение рождаемости то положительная динамика численности населения сохранялась, причем без мигрантов.

Представьте , что у нас с Вами рождаемость стала ноль , а того , кто родился до этого мы положили в инкубатор и он живёт там 1000 лет . Рождаемость ноль , а численность населения не уменьшается . Парадокс , казалось бы . Ан нет . В СССР численность населения росла за счёт увеличения средней продолжительности жизни , плюс уменьшение смертности из-за болезней . И это продолжалось бы до тех пор , пока количество детей в семьях превышало бы порог естественного воспроизводства . То есть 2,1-2,2 . Но при коммунистах количество детей на семью снижалось , и в 90-х , если бы СССР остался бы жив , он вылетал бы в демографическую трубу . СССР распался , вместо него это сделала Россия .

Откуда цифры в 2000000 для периода расцвета СССР, от хозяина ?

Из справочника Народное хозяйство СССР в 1990году . А хозяева мои разбежались после того , как Горбачёв их распустил .  Никто из них , кстати , особо не возмутился .

Всеобщая грамотность в развитых странах это редкое исключение, статистики не имею, но то что в Германии Франции США Великобритании Италии Испании Канаде Израиле Австралии его нет уже опровергает ваш тезис об обычности этого явления для капиталистического общества.

А с чего Вы взяли , что всеобщего там нет ? Советская пропаганда нашептала ? Я Вам по секрету скажу , что в некоторых из Вами перечисленных стран среднее образование обязательно , а родители , которые не следят за тем , ходят или не ходят их чада в школу , подвергаются судебному преследованию .
 

У царя были те же ресурсы, а он просрал все войны,

Это какие же все войны были просраны ?  

имел неграмотное голодное население,

В городах грамотность доходила до 70 процентов  . А голод в царской России при Николае Втором - это выдумка советских коммунистов и их сторонников . Даже Ленин ни разу об этом не обмолвился .  

первобытное сельское хозяйство,

Несовременное - да ! Кто спорит ? Но первобытное - нонсенс .

раздетую армию без боеприпасов и засилье иностранных компаний в экономике. Вот вам и самодержец всея Руси, а причина в том же -  отсутствии механизма воспроизводства власти, в данном случае самодержавной. Попал на трон лох и придурок, все кранты державе, и такое явление как Распутин лучшее тому доказательство.

Насчёт засилья иностранных компаний в экономике царской России , будьте добры , поподробней , а насчёт раздетой армии ... Хм ... Что-то я не слышал про бои с немцами под Москвой , блокаду Питера и битву под Царицыным . Такое стало возможно только при большевиках .

[Raptor]

Ну тогда два вопроса :
1. Почему в СССР не рожали такими же темпами , как в царской России ? Ведь в СССР рождение ребенка не означало снижения социального статуса ?
2. Почему рождаемость в бедных странах мира опережает рождаемость в благополучных ?
...
Ясно , что причинами уменьшения численности детей на семью в СССР и снижение численности населения в России являются куда более сложные факторы , чем наличие той или иной общественно-экономической формации .

Трудно сказать, как одна из причин - в царской России детская смертность была высокая, вот и рожали больше. Речь не о том, что вместо 8 стали рожать 2-3 при СССР, а о том, что сейчас рожают 1-2, а в развитых странах вообще бездетных куча, только собачек держат. Я считаю что это проистекает оттого что при капитализме модель общества такова чтобы среднему человеку постоянно "слегка нехватало на жизнь", поэтому ребенок, а это означает потерю заработка за 2-4 года одного из родителей в такой модели ощутимо влияет на благосостояние и конкурентоспособность такой семьи в плане материальных ценностей, отдыха и т.д. А с учетом необходимости для многих глобальных трат на жилье, образование (и свое и детей) заводить детей становится тяжело.
Согласен, проблема сложнее чем просто экономическая, но главные составляющие на мой взгляд экономическая и культурная, и обе в кап модели направлены против рождения детей.

И это продолжалось бы до тех пор , пока количество детей в семьях превышало бы порог естественного воспроизводства . То есть 2,1-2,2 . Но при коммунистах количество детей на семью снижалось , и в 90-х , если бы СССР остался бы жив , он вылетал бы в демографическую трубу . СССР распался , вместо него это сделала Россия .

Вот вам статистика, яма в начале 90 именно по рождаемости опровергает ваши слова это Российская яма.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_кризис_в_Российской_Федерации

А с чего Вы взяли , что всеобщего там нет ? Советская пропаганда нашептала ? Я Вам по секрету скажу , что в некоторых из Вами перечисленных стран среднее образование обязательно , а родители , которые не следят за тем , ходят или не ходят их чада в школу , подвергаются судебному преследованию .

В это охотно поверю, чувствуете разницу "бесплатное обязательное среднее образование" и "обязательное среднее образование с угрозой судебного преследования", а как быть 10-20% безработных в западных странах, на что учить, в кредит т.е. учить рабов на 10-15 лет.

Это какие же все войны были просраны ?  

 , а насчёт раздетой армии ... Хм ... Что-то я не слышал про бои с немцами под Москвой , блокаду Питера и битву под Царицыным . Такое стало возможно только при большевиках .

Ну крымская 1853, русско-японская, первая мировая, причины хорошо описаны здесь http://scepsis.ru/library/id_644.html, а о отсутствии снарядов на фронте в первую мировую уже сто раз писали, поищите сами.