социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Апологеты буржуазного образа жизни поступают как мошенники и в том случае, когда начинают рьяно убеждать народ, будто при капитализме все граждане имеют равные возможности в достижении своего благополучия, будто при желании и упорстве каждый человек может, не нарушая законов, достичь успехов в предпринимательской деятельности и стать богатым человеком. Этот обман будет всем понятен, если вспомнить, что для осуществления предпринимательской деятельности нужен первоначальный капитал, которого у большинства граждан, живущих от зарплаты до зарплаты, просто нет.

Здесь, правда, «добрый» буржуа сразу же посоветует взять кредит. Но получение кредита – не решит проблему.

Всякому известно, что получить кредит очень трудно тем, у кого маленькая заработная плата и если даже кому-то удастся получить его правдами или неправдами, то его величина будет не очень-то и большой, поэтому его не хватит для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность и не разориться при её осуществлении. Ведь с развитием капиталистического производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для организации предприятия, способного выдержать конкурентную борьбу. А конкурентная борьба, как известно, ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна же товаров зависит (при прочих равных условиях) от увеличения производительности труда, а последняя – от увеличения масштаба производства, разделения труда, применения знаний современной науки и техники, усовершенствования орудий производства, машин и т. д., что, естественно, требует огромнейших капиталовложений в деньгах.

Думаю, понятно, что начинающий предприниматель, у которого нет за душой ни гроша, не получит кредит в таком размере, чтобы его хватило создать предприятие, способное конкурировать с уже устоявшимися на рынке крупными предприятиями – ведь для создания такого предприятия нужны миллионы долларов. Если же желающий открыть своё дело человек решит начать свою предпринимательскую деятельность с небольшим капиталом в тех сферах производства, которыми крупная промышленность и торговля овладевают лишь спорадически или не вполне, то и здесь вероятность успеха в его начинаниях будет очень маленькой. Ведь в мелком бизнесе конкуренция свирепствует прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов; она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают, мелкие капиталы всегда побиваются и поглощаются более крупными капиталами. Благодаря этому разорению мелких капиталистов и выколачиванию дарового труда из рабочих огромные массы капиталов сосредоточиваются в руках небольшого числа капиталистов, усиливая их власть над всем обществом.   

Но буржуа и их адвокаты, рассказывая нам о прелестях капитализма, всегда «забывают» о неизбежной при капитализме экспроприации капиталиста капиталистом и о необходимости ограбления рабочих капиталистами, либо просто прикидываются дурачками, не понимающими этого. Им выгодно изображать себя забывчивыми и несведущими в этом вопросе, ибо всё сказанное слишком сильно компрометирует их в глазах народа, которому они из года в год обещают улучшить жизнь. Только эти увёртки всё равно не реабилитируют их, как не реабилитируют и всякого рода попытки представить себя людьми, заботящимися о благе народа.

Эксплуататоры могут перед объективами телекамер сколько угодно изображать из себя благодетелей, каким-нибудь конкретным делом демонстрируя народу – разумеется, НА ОТНЯТЫЕ У НЕГО ДЕНЬГИ – свою заботу о бедных и несчастных людях, но от этого они не перестают быть его грабителями и угнетателями. А в этом вся суть, которую не изменить никакой хитро выстроенной риторикой и никаким показным благим делом.

[А. Ю. Экономов]

И таким же неоспоримым историческим фактом является то, что организованные по типу Парижской Коммуны в советское государство диктатуры пролетариата рабочие, а не батька Махно по 2-3-4 часа управляли государством в свободное от производительной работы время. Документы, подтверждающие сей факт, уже много раз приводились, поэтому повторяться не буду.

Ты уж повторись, в особенности насчёт "...рабочие ... управляли государством...".    ?

[Raptor]

Только благодаря этому ГРАБЕЖУ рабочих и РАЗОРЕНИЮ мелких предпринимателей в руках капиталистов скапливаются огромнейшие богатства, на которые содержатся их прислуга, «слуги общества» и прочее непроизводительное население страны.

Я бы добавил к этому грабеж других государств(не таких зубастых) путем навязывания своей финансовой системы и ее институтов, цель которых сводится к установлению неравноценного обмена между государствами. Сейчас уже не поймешь кто хуже, капиталисты или финансисты, Джордж Сорос вроде не капиталист, а прохиндей еще тот. На мой взгляд сегодня финансовые спекуляции куда выгоднее чем стандартная капиталистическая эксплуатация, ведь так и капиталистов можно поостричь. Рабочему же человеку плохо в любом случае, что его работодатель капиталист прижимает, что банковско-финансовая система с непонятным ценообразованием, обязательным страхованием и т.п..

[Petrovich]

посторонний
Не всё так однозначно , уважаемый !

Апологеты буржуазного образа жизни поступают как мошенники и в том случае, когда начинают рьяно убеждать народ, будто при капитализме все граждане имеют равные возможности в достижении своего благополучия, будто при желании и упорстве каждый человек может, не нарушая законов, достичь успехов в предпринимательской деятельности и стать богатым человеком. Этот обман будет всем понятен, если вспомнить, что для осуществления предпринимательской деятельности нужен первоначальный капитал, которого у большинства граждан, живущих от зарплаты до зарплаты, просто нет.

Что Вы вкладываете в понятие "жить от зарплаты до зарплаты" ? Какой смысл ? Ведь жить от зарплаты до зарплаты можно и чёрную икру намазывая на хлеб , закусывая трюфелями в шоколаде .

Здесь, правда, «добрый» буржуа сразу же посоветует взять кредит. Но получение кредита – не решит проблему.

Всякому известно, что получить кредит очень трудно тем, у кого маленькая заработная плата и если даже кому-то удастся получить его правдами или неправдами, то его величина будет не очень-то и большой, поэтому его не хватит для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность и не разориться при её осуществлении. Ведь с развитием капиталистического производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для организации предприятия, способного выдержать конкурентную борьбу. А конкурентная борьба, как известно, ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна же товаров зависит (при прочих равных условиях) от увеличения производительности труда, а последняя – от увеличения масштаба производства, разделения труда, применения знаний современной науки и техники, усовершенствования орудий производства, машин и т. д., что, естественно, требует огромнейших капиталовложений в деньгах.

Я работаю на предприятии , которое создавалось с нуля без кредитов и инвестиций извне .

Думаю, понятно, что начинающий предприниматель, у которого нет за душой ни гроша, не получит кредит в таком размере, чтобы его хватило создать предприятие, способное конкурировать с уже устоявшимися на рынке крупными предприятиями – ведь для создания такого предприятия нужны миллионы долларов. Если же желающий открыть своё дело человек решит начать свою предпринимательскую деятельность с небольшим капиталом в тех сферах производства, которыми крупная промышленность и торговля овладевают лишь спорадически или не вполне, то и здесь вероятность успеха в его начинаниях будет очень маленькой. Ведь в мелком бизнесе конкуренция свирепствует прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов; она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают, мелкие капиталы всегда побиваются и поглощаются более крупными капиталами. Благодаря этому разорению мелких капиталистов и выколачиванию дарового труда из рабочих огромные массы капиталов сосредоточиваются в руках небольшого числа капиталистов, усиливая их власть над всем обществом.   

Кто , вообще , начинает бизнес исключительно только за счёт своих  средств ? Составляете бизнес-план , берёте в компаньоны состоятельного гражданина и вперёд . Ему 80 процентов прибыли , Вам 20 процентов .

Но буржуа и их адвокаты, рассказывая нам о прелестях капитализма, всегда «забывают» о неизбежной при капитализме экспроприации капиталиста капиталистом и о необходимости ограбления рабочих капиталистами, либо просто прикидываются дурачками, не понимающими этого. Им выгодно изображать себя забывчивыми и несведущими в этом вопросе, ибо всё сказанное слишком сильно компрометирует их в глазах народа, которому они из года в год обещают улучшить жизнь. Только эти увёртки всё равно не реабилитируют их, как не реабилитируют и всякого рода попытки представить себя людьми, заботящимися о благе народа.

А кто-то забыл про антимонопольное законодательство , которое не позволяет пожирать себе подобных и создавать таким образом монопольные рынки .

Эксплуататоры могут перед объективами телекамер сколько угодно изображать из себя благодетелей, каким-нибудь конкретным делом демонстрируя народу – разумеется, НА ОТНЯТЫЕ У НЕГО ДЕНЬГИ – свою заботу о бедных и несчастных людях, но от этого они не перестают быть его грабителями и угнетателями. А в этом вся суть, которую не изменить никакой хитро выстроенной риторикой и никаким показным благим делом.

Вся вина эксплуататоров перед коммунистами состоит в том , что они , как работодатели , имеют значительно более высокий доход , чем те , кого они нанимают .

[А. Ю. Экономов]

Вся вина эксплуататоров перед коммунистами состоит в том , что они , как работодатели , имеют значительно более высокий доход , чем те , кого они нанимают .

Очередная брехня. Это каким же образом коммунисты (кстати, непонятно о ком конкретно речь) были работодателями?  Может они ещё и личную прибыль  получали?!    ?

[Petrovich]

Я бы добавил к этому грабеж других государств(не таких зубастых) путем навязывания своей финансовой системы и ее институтов, цель которых сводится к установлению неравноценного обмена между государствами. Сейчас уже не поймешь кто хуже, капиталисты или финансисты, Джордж Сорос вроде не капиталист, а прохиндей еще тот. На мой взгляд сегодня финансовые спекуляции куда выгоднее чем стандартная капиталистическая эксплуатация, ведь так и капиталистов можно поостричь. Рабочему же человеку плохо в любом случае, что его работодатель капиталист прижимает, что банковско-финансовая система с непонятным ценообразованием, обязательным страхованием и т.п..

Рабочий человек живёт всё лучше и лучше , за исключением тех периодов , когда имеет место кризис . А грабёж государств в нынешнее время не подтверждается фактами . Сальдо внешнеторгового баланса развитых стран капитализма со странами третьего мира отрицательный .

[Raptor]

посторонний
Что Вы вкладываете в понятие "жить от зарплаты до зарплаты" ? Какой смысл ? Ведь жить от зарплаты до зарплаты можно и чёрную икру намазывая на хлеб , закусывая трюфелями в шоколаде .

Речь о народе, а не о узкой прослойке богатеньких. Народ наверное давно забыл вкус черной икры.

Я работаю на предприятии , которое создавалось с нуля без кредитов и инвестиций извне .

Это означает что оно не занимает серьезной ниши на рынке и заведомо неконкурентоспособно в сравнении с крупными игроками. Возьмем кока-колу - производят и продают по всему миру полное дерьмо, но имеют на этом гигантские деньги. А попробуй ты начать производить и продавать такой же напиток, ну будешь получать свои три копейки в нескольких мелких магазинчиках, вот твой потолок.

А кто-то забыл про антимонопольное законодательство , которое не позволяет пожирать себе подобных и создавать таким образом монопольные рынки .

Это в теории, а на практике в поле зрения антимонопольного комитета попадают только самые вопиющие случае, широко растиражированные в СМИ. Вспомним цены на гречку, на соль, на бензин - что сделали с необоснованным скачком цен - правильно, ничего, посоветовали на рис перейти, так со временем на лебеду и кору деревьев переходить предложат, а потом сразу на кладбище.

Вся вина эксплуататоров перед коммунистами состоит в том , что они , как работодатели , имеют значительно более высокий доход , чем те , кого они нанимают .
[/quote]

[Petrovich]

Очередная брехня. Это каким же образом коммунисты (кстати, непонятно о ком конкретно речь) были работодателями?  Может они ещё и личную прибыль  получали?!    ?

 
Извиняюсь , был не понят . Работодатель относилось к капиталистам :

Вся вина эксплуататоров перед коммунистами состоит в том , что они ( эксплуататоры или капиталисты ) , как работодатели , имеют значительно более высокий доход , чем те , кого они нанимают . Если я правильно понимаю , при социализме работодатели ( чинуши ГОСПЛАНА , ГОССНАБА , ГОСМРАКБРАКБРЕДСНАБсбытов , министерств и ведомств , а также директора предприятий и управленцы высшего звена ) должны получать зарплату , сопоставимую с зарплатами рядовых работников низшего звена производственных иерархий .

[Raptor]

Рабочий человек живёт всё лучше и лучше , за исключением тех периодов , когда имеет место кризис...

Скользкое утверждение, если вспомнить что многие (я в их числе) считают кризис управляемым. Рабочий человек сейчас скорее живет все хуже, потому что исчезла цивилизационная альтернатива капитализму после крушения СССР, незачем стало подкармливать своих рабочих и поддерживать у них иллюзию того что капитализм стоит к ним лицом. Как до объединения Германию подкармливали США в пику СССР, а потом после объединения перестали - а зачем, цель достигнута, к чему лишние затраты. Последние годы (в т.ч. и докризисные) наблюдается тенденция к обнищанию и маргинализации представителей среднего слоя и скатывание их на дно, я читал данные по США, но думаю что тенденция общемировая. И пока не опустится дамоклов меч безработицы (официально около 15% в развитых странах) рабочие будут скатываться все ниже, причем ниже уровня самовоспроизводства. Уже давно пишут, что в США половина силиконовой долины живет на пособие, что в общем понятно, программное обеспечение пишется в Индии, в США остались только менеджеры. Не стоит забывать, что теперь у крупных промышленных игроков есть выбор - вывод производства в страны с дешевой рабочей силой, приглашение рабочих по контракту из других стран и т.п. то есть работники реально все меньше могут повлиять на работодателя через забастовки, профсоюзы и другие традиционные средства.

[А. Ю. Экономов]

Извиняюсь , был не понят . Работодатель относилось к капиталистам :

Вся вина эксплуататоров перед коммунистами состоит в том , что они ( эксплуататоры или капиталисты ) , как работодатели , имеют значительно более высокий доход , чем те , кого они нанимают . Если я правильно понимаю , при социализме работодатели  ( чинуши ГОСПЛАНА , ГОССНАБА , ГОСМРАКБРАКБРЕДСНАБсбытов , министерств и ведомств , а также директора предприятий и управленцы высшего звена ) должны получать зарплату , сопоставимую с зарплатами рядовых работников низшего звена производственных иерархий .

Правильно понимаешь,   нередко так и было. Вот только работодатели у тебя неверно указаны.  Ты вообще  КЗоТ читал?

А вина, разумеется, далеко не вся...

[А. Ю. Экономов]

Рабочий человек сейчас скорее живет все хуже, потому что исчезла цивилизационная альтернатива капитализму после крушения СССР, незачем стало подкармливать своих рабочих и поддерживать у них иллюзию того что капитализм стоит к ним лицом.

Исчез т.н. "плохой пример". Всем уже который раз советую прочитать книгу Н. Хомского "Прибыль на людях".

[Raptor]

Исчез т.н. "плохой пример". Всем уже который раз советую прочитать книгу Н. Хомского "Прибыль на людях".

Дал бы ссылку что ли, а то где ее взять, я не библиотекарь вообще то.

[А. Ю. Экономов]

Дал бы ссылку что ли, а то где ее взять, я не библиотекарь вообще то.

И я не библиотекарь.   Попробуй. http://readlook.ru/prtrerpy.html   Могу и прислать на эл. почту.

[Raptor]

И я не библиотекарь.   Попробуй. http://readlook.ru/prtrerpy.html   Могу и прислать на эл. почту.

Спс

[посторонний]

Посторонний: Вы видите, апологет капитализма deda, написавший вышеизложенные строки, в которых нет и капли здравого смысла, опять умалчивает о том, что в капиталистическом обществе всё богатство капиталистов создаётся за счёт систематического грабежа рабочего класса и разорения мелких предпринимателей, что БЛАГОПОЛУЧИЕ одной части населения строится НА НЕСЧАСТЬЕ другой. Он упорно не хочет понимать, что в предпринимательской деятельности «заработная плата» (прибыль) капиталистов всех категорий складывается из присвоенных ими результатов неоплаченного труда рабочих и чем больше они присваивают плодов труда рабочих, тем больше их «заработная плата» (прибыль) и тем меньше заработная плата рабочих.

deda: Ты вообще читать умеешь? Где ты увидел, что бы я предлагал заниматься предпринимательской деятельностью и тем самым участвовать в "грабеже" рабочих. Я толкую об участии в производственной деятельности путём вложения своих средств, и в первую очередь самих работников производства не зависимо от формы собственности (на сегодняшний момент) самого производства. Как раз  для того, что бы вся прибыль не шла так называемым предпринимателям. Этот вопрос вполне можно решить законодательно при избрании соответствующей, народной, власти, тех же самых СОВЕТОВ. 

«Предприниматель. 1) Владелец предприятия, фирмы, а также вообще деятель в экономической, финансовой сфере…» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. «Толковый словарь русского языка», изд. 4-е).

Ты предлагаешь, чтобы рабочие вкладывали часть заработанных денег в организованное капиталистом производство с целью получения определённого процента с прибыли капиталиста. А это, как известно, является уже предпринимательской деятельностью. Следовательно, ты предлагаешь рабочему быть рабочим и одновременно предпринимателем. Но если бы тебе было чем думать, то ты понял бы и никогда не забывал, что прибыль капиталиста Х (икс) возникает из присвоенных им результатов труда рабочих на его предприятии и чем больше прибыль капиталиста Х (икс), тем меньше заработная плата его рабочих. И если рабочие ещё будут вкладывать свои денежные сбережения в производство этого капиталиста с целью получения определённого процента с его прибыли, то это естественно приведёт к сокращению их и без того скудного потребления; и в то же время это, в сущности, будет означать, что в случае сбыта капиталистом Х производимой рабочими продукции по её действительной стоимости, рабочие получат шанс сократить прибыль капиталиста Х и увеличить за свои деньги свою заработную плату, но никакой прибыли они при этом не получат. Если же капиталист Х продаст данную продукцию выше её действительной стоимости, то это будет означать, что какие-то другие капиталисты получат меньше прибыли, что естественным образом может привести к урезанию ими заработной платы своим рабочим. Следовательно, в этом случае рабочие, работающие у капиталиста Х и вложившие в его производство свои деньги с целью получения определённого процента с его прибыли, получат какую-то часть результатов труда других рабочих, а значит, их благополучие будет строиться на неблагополучии других рабочих. Эксплуатация человека человеком не устраняется в этом случае, а значит, неизбежно будут возникать всевозможные конфликты и трения в обществе.

[посторонний]

По моему тут deda сильно запутался. В свое время работникам морочили голову акциями. Дескать , каждый получит акции и, будет считаться собственником и получать прибыль по этим акциям. Многие верили и ждали результата от этой глупости. Дело в том, что прибыль создают сами рабочие и она после необходимых выплат отдается работникам в виде зарплаты. Необходимые выплаты, это ведь тоже собственность работников завода, она как раз и вкладывается в развитие производства, причем часть ее по сравнению с зарплатой намного больше. Так что не надо тут каких то искусственных новообразований очень смахивающих на капитализм. ТК должен вести всю экономическую и производственную деятельность, в том числе и прибыль распределять.

[посторонний]

Дело в том, что прибыль создают сами рабочие и она после необходимых выплат отдается работникам в виде зарплаты. Необходимые выплаты, это ведь тоже собственность работников завода, она как раз и вкладывается в развитие производства, причем часть ее по сравнению с зарплатой намного больше. Так что не надо тут каких то искусственных новообразований очень смахивающих на капитализм. ТК должен вести всю экономическую и производственную деятельность, в том числе и прибыль распределять.

Рабочие создают прибыль для собственника средств производства, для капиталиста, а не для себя. Заработная плата рабочих – это не их прибыль, а всего лишь часть, подчёркиваю, только часть той стоимости, которую они произвели для собственника средств производства, для капиталиста, который эту часть произведённой рабочими стоимости вернул рабочим в виде заработной платы для поддержания их физического существования и продолжения рода наёмных рабов. Другая, большая часть произведённой рабочими стоимости присваивается капиталистом, и именно она является его прибылью.

Если я, будучи собственником определённых средств производства, произведу с их помощью (без привлечения чужого труда) какой-либо товар, на производство которого было затрачено, скажем, десять часов общественно необходимого рабочего времени, и обменяю его на эквивалентный товар, то я не получу никакой прибыли. В этом случае я обменяю свой товар на равноценный товар, и всё будет по справедливости. Но если я продам свой или выменянный товар там, где он пользуется повышенным спросом, скажем, за ту сумму денег, на которую можно приобрести товар, на производство которого было затрачено пятнадцать общественно необходимого рабочего времени, то тогда я получу прибыль, и этой прибылью будут результаты пятичасового труда других производителей. Но в этом случае кто-то другой эти результаты пятичасового труда потеряет.

[Petrovich]

Рабочие создают прибыль для собственника средств производства, для капиталиста, а не для себя. Заработная плата рабочих – это не их прибыль, а всего лишь часть, подчёркиваю, только часть той стоимости, которую они произвели для собственника средств производства, для капиталиста, который эту часть произведённой рабочими стоимости вернул рабочим в виде заработной платы для поддержания их физического существования и продолжения рода наёмных рабов. Другая, большая часть произведённой рабочими стоимости присваивается капиталистом, и именно она является его прибылью.

Если я, будучи собственником определённых средств производства, произведу с их помощью (без привлечения чужого труда) какой-либо товар, на производство которого было затрачено, скажем, десять часов общественно необходимого рабочего времени, и обменяю его на эквивалентный товар, то я не получу никакой прибыли. В этом случае я обменяю свой товар на равноценный товар, и всё будет по справедливости. Но если я продам свой или выменянный товар там, где он пользуется повышенным спросом, скажем, за ту сумму денег, на которую можно приобрести товар, на производство которого было затрачено пятнадцать общественно необходимого рабочего времени, то тогда я получу прибыль, и этой прибылью будут результаты пятичасового труда других производителей. Но в этом случае кто-то другой эти результаты пятичасового труда потеряет.

Какая зарплата должна быть у того , кто владеет и управляет капиталом , что бы Вы оставили его в покое ? Даже если его повесить на фонарном столбе , нанимать на эту работу Вам всё равно кого-то придётся .

[посторонний]

Какая зарплата должна быть у того , кто владеет и управляет капиталом , что бы Вы оставили его в покое ? Даже если его повесить на фонарном столбе , нанимать на эту работу Вам всё равно кого-то придётся .

Тот, кто владеет и управляет капиталом, является капиталистом. А капиталист, как известно, организует производство на основе наёмного труда с целью получения максимума прибыли за счёт неэквивалентного обмена между трудом и капиталом и эту, получаемую им прибыль, при капиталистическом способе производства, нельзя превратить в какую-то определённую заработную плату, ибо получение максимума прибыли является движущим мотивом всякой предпринимательской деятельности. Если убрать этот мотив, то исчезнут и капиталисты. Если исчезнут эксплуататоры-капиталисты [как индивидуальные, так и коллективные (под коллективными капиталистами понимаются государственные чиновники-бюрократы)], то исчезнет и эксплуатация человека человеком. А функции капиталиста могут исполнять за соответствующую заработную плату и менеджеры, как это они сейчас и делают на многих капиталистических предприятиях. А уж вот, каких размеров должна быть заработная плата у этих менеджеров в социалистическом обществе - решать не мне, а рабочим, организованным в пролетарское государство. Организованные рабочие, имея в своём владении все производимые ими продукты, будут нанимать всех необходимых им работников и они же будут решать, сколько продуктов выдавать им, чтобы они хорошо работали.

[посторонний]

Petrovich обращается к Хендару:

Хендар
Официанты , певцы , учёные , инженеры , продавцы , парикмахеры , спортсмены , а также всё прочее , что принято называть "офисным планктоном" - вот ваш электорат , а не только рабочие . У Вас через 20-30 лет безлюдные производства появятся из-за повсеместной автоматизации . Вы кого собираетесь на своих маёвках увидеть ? Роботов с автоконвейеров ?

Созидающая стоимость энергии единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина... - машин много , людей мало , да и те выполняют функцию контролёров , управленцев . Созидающая стоимость ложится на машины , на механизацию .

Уважаемый, прежде чем говорить о полюбившейся вам, апологетам капитализма, песенке, в которой вы торжественно поёте об исчезновении являющегося производителем всех стоимостей пролетариата ПРИ СОХРАНЕНИИ КАПИТАЛИСТОВ, существующих ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПРИСВОЕНИЮ ИМИ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА ПРОЛЕТАРИАТА, ответь, пожалуйста, на два вопроса: что есть такое стоимость и что есть такое деньги?

Ты должен ответить на эти вопросы, чтобы читатели знали, какие трактовки указанных экономических терминов апологеты капитализма считают научно-выверенными и соответствующими объективной действительности и чтобы разговор об общественных производственных отношениях между сторонниками капитализма и социализма был по существу дела и не превращался в бессмысленную перебранку.

Когда дашь буржуазное определение указанных экономических терминов, ответь ещё на два вопроса: какова будет стоимость продукта, произведённого ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО роботами, сделанными тоже роботами? И каким образом в роботизированном обществе сможет существовать капиталистический способ производства, если, БЕЗУСЛОВНО, необходимым условием его существования является наличие в обществе богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых?