социализм научный... и фальшивый

[Raptor]

Насчёт засилья иностранных компаний в экономике царской России , будьте добры , поподробней

http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/carskajarossijaprotiwzapada.shtml
"Поэтому не стоит удивляться тому, что к 1917 году более 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. Бывший рабочий, солдат и А. И. Алексеев в книге воспоминаний о событиях в царской России начала 20 века "Эти годы забыть нельзя" (Лениздат, 1981 год) отмечает следующее: "Осенью 1914 года мне не без труда удалось устроиться на завод Лесснера. Читатель, должно быть, заметил, что почти все упоминаемые мною заводы и фабрики (в Петрограде) назывались по фамилиям их владельцев, иностранных предпринимателей - Лесснера, Айваза, Эриксона, Нобеля и так далее. Завод Лесснера (как и другие иностранные предприятия) получил от царского правительства большое число военных заказов и расширял свое производство. Предприимчивый иностранный заводчик Айваз тоже выгодно получил ссуду в банке под военный заказ и и построил еще один механический завод в Лесном пол Петроградом, который стали называть "Новый Айваз". "Новый Айваз тут же получил крупный военный заказ: тут делали ручные гранаты, прицельные рамки для винтовок, штыки, взрыватели и другую продукцию для военных". Вот так западный капитал спешил повсеместно нажиться на военных заказах в царской России. Пока Россия Николая Второго воевала с Германией в ходе первой мировой войны 1914 года немецкие предприниматели на русских землях производили в огромных количествах оружие для русских солдат, естественно, что крайне плохого качества, и беспощадно эксплуатировали, грабили всеми возможными способами русский народ. Поэтому стоит ли удивляться тому, что эти же немецкие предприниматели в царской России вели откровенный саботаж в пользу Германии против царской власти, делая все для внутреннего ослабления Российского государства и его уничтожения. Так же как немцы поступали большинство иностранных предпринимателей в царской России, которые не только ненавидели русский народ, но и стремились всеми способами привести его к разорению, нищете и гибели. Это было вполне естественно, если вспомнить о том, что не только Германия и ее соратники мечтали в ходе первой мировой войны окончательно колонизировать Россию, но и союзники монархического Российского государства в лице Америки, Англии и Франции. По большому счету, царская Россия была уже сдана Николаем Вторым буржуазному Западу в экономическую оккупацию еще до начала первой мировой войны 1914 года, но промышленников, банкиров Америки и Европы хотелось владеть Российским государством на правах полновластных хозяев, а для этого необходимо было провести военную оккупацию русских земель и взять политическую власть на русских землях в свои руки. Как известно, это и должен был сделать победитель в первой мировой войне 1914 года, который получал возможность с правом мирового господства прибрать в свои руки и Россию. К сожалению, для буржуазного Запада, большевики в октябре 1917 года сорвали эти коварные планы американских и европейских промышленников и банкиров в отношении Российского государства. "

[посторонний]

А в предыдущих постах вы писали

Так что же маркс писал по поводу всех остальных, кроме рабочих. А программисты компании майкрософт с многомиллиардной ежегодной прибылью тоже не создают прибавочной стоимости, а компания гугл, касперский и прочие. Это все к экономическим отношениям по марксу отношения не имеет, или все таки имеет? А фрилансеры тоже ничего не создают, а венчурные фонды нанимающие фрилансеров. Там тоже деньги крутятся, причем большие, деньги есть, прибыль есть а прибавочной стоимости нет. Чудеса.

А про тестеров и программистов вы так и не сказали главного приведя просто описание термина бета тестирования и так известного без вас. Вопрос в том, чья тут собственность на средства производства, в чем состоит эксплуатация и изымание прибавочной стоимости конечного продукта. А не ответили по существу потому что нечего сказать, не вписывается модель в теорию маркса. Компьютер купил - средство производства есть, а программный продукт не сделаешь, потому что необходим труд многих программистов, тестеров, маркетологов и пр. и пр. образование в конце концов. То есть определяющим становится не собственность на средства производства а концентрация капитала и организация труда. А как рабочий по марксу должен стать владельцем средств производства в данном случае, концентрацию капитала у государства и государственную организацию труда вы отвергаете называя государственным капитализмом так назовите свою модель, как организовать разработку? Или пусть программным обеспечением буржуи занимаются а мы будем по марксу варить чугун и точить болты? (И то только до обеда, после обеда вы предлагали полицаями подрабатывать для всестороннего развития рабочего человека) И это несоответствие реальности марксизму относится ко всему наукоемкому и высокотехнологичному сектору экономики.

Вывод: Маркса в музей, и вас видимо туда же, хранителем наследия.  

Трудно разъяснить что-либо человеку, у которого вместо мозгов опилки. Пустоголовому уже говорили, что для того

...чтобы знать, «какая прибавочная стоимость выколачивается из бета-тестеров», прежде всего, нужно знать, что прибавочную стоимость создают только и исключительно промышленные рабочие, то есть непосредственные производители МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. И если мы это знаем, то нам нетрудно сообразить, что бета-тестеры, принимающие на добровольных началах участие в испытании той или иной программы, но своими руками не изготавливающие никакого материального продукта, никакой прибавочной стоимости не производят и, следовательно, выколотить её из них тоже никто не может.

Но пустоголовый смотрит в книгу и видит в ней, естественно, фигу. Наличие опилок вместо мозгов не даёт ему возможности понять, что те люди, которые, работая на капиталиста, непосредственно не создают своими руками материального, вещественного блага (материальной вещи), не производят и прибавочную стоимость. К таким непроизводительным наёмным работникам относятся политики, чиновники, юристы, учёные, учителя, врачи, спасатели, инженеры, бухгалтеры и прочие работники умственного труда.

Пустоголовому кажется, что если кто-то, как напр., банкир, юрист, учёный и т. д. нажил денег посредством своего ума, то он произвёл прибавочную стоимость. Но это представление вульгарного филистера и разъяснить ему несостоятельность этого мнения просто невозможно из-за отсутствия у него мозгов. Для тех же, кто желает это понять, предлагаю почитать здесь:

КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СТОИМОСТЕЙ?

и так далее вплоть до « Ответ #618 : 18 Января 2011, 13:56:42 ».

[Raptor]

Батенька, боюсь вы обосрались в своей же теме, ответов нет, только наезды, прощайте любезный, Маркс вам в помощь 

P.s.
А на досуге подумайте, почему у стула есть прибавочная стоимость, а у антивирусной программы ее нет. И то и то товар, одинаковой стоимости, пусть даже с одинаковым спросом в штуках, дает производителю равный доход на штуку (с учетом стоимости средств разработки, болванки, оплаты труда, тестирования и поддержки для антивируса, ну там обновление баз и т.д.), отличается только средствами производства и квалификацией рабочих, но одно имеет прибавочную стоимость а другое нет. Мистика да и только. Я да, тупой, с опилками, фигу вижу в книге ....  +@>  а вы видимо зондермарксист  +@>

[посторонний]

Я да, тупой, с опилками, фигу вижу в книге ....  +@> 

Хорошо хоть, что самокритичен.

[Petrovich]

Батенька, боюсь вы обосрались в своей же теме, ответов нет, только наезды, прощайте любезный, Маркс вам в помощь 

P.s.
А на досуге подумайте, почему у стула есть прибавочная стоимость, а у антивирусной программы ее нет. И то и то товар, одинаковой стоимости, пусть даже с одинаковым спросом в штуках, дает производителю равный доход на штуку (с учетом стоимости средств разработки, болванки, оплаты труда, тестирования и поддержки для антивируса, ну там обновление баз и т.д.), отличается только средствами производства и квалификацией рабочих, но одно имеет прибавочную стоимость а другое нет. Мистика да и только. Я да, тупой, с опилками, фигу вижу в книге ....  +@>  а вы видимо зондермарксист  +@>

Это не совсем так . Точней , совсем не так . Программное обеспечение по марксистам-ленинистам  имеет по смыслу такую же прибавочную стоимость , что и , допустим , автомобиль .

[Petrovich]

http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/carskajarossijaprotiwzapada.shtml
"Поэтому не стоит удивляться тому, что к 1917 году более 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. Бывший рабочий, солдат и А. И. Алексеев в книге воспоминаний о событиях в царской России начала 20 века "Эти годы забыть нельзя" (Лениздат, 1981 год) отмечает следующее: "Осенью 1914 года мне не без труда удалось устроиться на завод Лесснера. Читатель, должно быть, заметил, что почти все упоминаемые мною заводы и фабрики (в Петрограде) назывались по фамилиям их владельцев, иностранных предпринимателей - Лесснера, Айваза, Эриксона, Нобеля и так далее. Завод Лесснера (как и другие иностранные предприятия) получил от царского правительства большое число военных заказов и расширял свое производство. Предприимчивый иностранный заводчик Айваз тоже выгодно получил ссуду в банке под военный заказ и и построил еще один механический завод в Лесном пол Петроградом, который стали называть "Новый Айваз". "Новый Айваз тут же получил крупный военный заказ: тут делали ручные гранаты, прицельные рамки для винтовок, штыки, взрыватели и другую продукцию для военных". Вот так западный капитал спешил повсеместно нажиться на военных заказах в царской России. Пока Россия Николая Второго воевала с Германией в ходе первой мировой войны 1914 года немецкие предприниматели на русских землях производили в огромных количествах оружие для русских солдат, естественно, что крайне плохого качества, и беспощадно эксплуатировали, грабили всеми возможными способами русский народ. Поэтому стоит ли удивляться тому, что эти же немецкие предприниматели в царской России вели откровенный саботаж в пользу Германии против царской власти, делая все для внутреннего ослабления Российского государства и его уничтожения. Так же как немцы поступали большинство иностранных предпринимателей в царской России, которые не только ненавидели русский народ, но и стремились всеми способами привести его к разорению, нищете и гибели. Это было вполне естественно, если вспомнить о том, что не только Германия и ее соратники мечтали в ходе первой мировой войны окончательно колонизировать Россию, но и союзники монархического Российского государства в лице Америки, Англии и Франции. По большому счету, царская Россия была уже сдана Николаем Вторым буржуазному Западу в экономическую оккупацию еще до начала первой мировой войны 1914 года, но промышленников, банкиров Америки и Европы хотелось владеть Российским государством на правах полновластных хозяев, а для этого необходимо было провести военную оккупацию русских земель и взять политическую власть на русских землях в свои руки. Как известно, это и должен был сделать победитель в первой мировой войне 1914 года, который получал возможность с правом мирового господства прибрать в свои руки и Россию. К сожалению, для буржуазного Запада, большевики в октябре 1917 года сорвали эти коварные планы американских и европейских промышленников и банкиров в отношении Российского государства. "

Что это за цифры - 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. ? Откуда дровишки ? Случаем не из фантазий ли вестимо ? А цена воспоминаниям старого большевика А. И. Алексеева такова же , как и воспоминаниям другого большевика - Брежнева о своей деятельности на "Малой земле" .

[Petrovich]

Трудно сказать, как одна из причин - в царской России детская смертность была высокая, вот и рожали больше. Речь не о том, что вместо 8 стали рожать 2-3 при СССР, а о том, что сейчас рожают 1-2, а в развитых странах вообще бездетных куча, только собачек держат.

В царской России уровень социальной поддержки был на низком уроне . Родителям , чтобы выжить в старости приходилось рожать много детей . Дети кормят родителей . В СССР и в странах развитого капитализма при улучшении  пенсионного обеспечения эта мотивация само собой отпала . Вот и получили негативную динамику суммарного коэффициента рождаемости .

 

Я считаю что это проистекает оттого что при капитализме модель общества такова чтобы среднему человеку постоянно "слегка нехватало на жизнь", поэтому ребенок, а это означает потерю заработка за 2-4 года одного из родителей в такой модели ощутимо влияет на благосостояние и конкурентоспособность такой семьи в плане материальных ценностей, отдыха и т.д. А с учетом необходимости для многих глобальных трат на жилье, образование (и свое и детей) заводить детей становится тяжело.
Согласен, проблема сложнее чем просто экономическая, но главные составляющие на мой взгляд экономическая и культурная, и обе в кап модели направлены против рождения детей.
Вот вам статистика, яма в начале 90 именно по рождаемости опровергает ваши слова это Российская яма.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_кризис_в_Российской_Федерации

И где там опровержение ?

Raptor
Суммарный коэффициент рождаемости на "демоскопе" : http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0267/tema01.php



Как видите , при отдельных всплесках , итоговый результата неутешителен . В том числе и для СССР .

В это охотно поверю, чувствуете разницу "бесплатное обязательное среднее образование" и "обязательное среднее образование с угрозой судебного преследования", а как быть 10-20% безработных в западных странах, на что учить, в кредит т.е. учить рабов на 10-15 лет.

Советские родители не более сознательны , чем родители в буржуазных странах . В СССР над родителями тоже висел карающий меч лишения родительских прав . По суду .

Ну крымская 1853, русско-японская, первая мировая, причины хорошо описаны здесь http://scepsis.ru/library/id_644.html,

Николаю Второму предьявить можно разве что русско-японскую . Русско-турецкую 1877—1878 гг. он выйграл . Насчёт Первой мировой не понял . Первую мировую просрали большевики .

а о отсутствии снарядов на фронте в первую мировую уже сто раз писали, поищите сами.

Отсутствие или недостаток ? Ни одна армия ни в одну из войн не испытывала достатка в снарядах и снабжении , ибо достаток , это , вообще , понятие относительное .

[А. Ю. Экономов]

Что это за цифры - 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. ? Откуда дровишки ? Случаем не из фантазий ли вестимо ? А цена воспоминаниям старого большевика А. И. Алексеева такова же , как и воспоминаниям другого большевика - Брежнева о своей деятельности на "Малой земле" .

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=82074.0

[А. Ю. Экономов]

Насчёт Первой мировой не понял . Первую мировую просрали большевики .

Ага... И как успели только?    ?

[А. Ю. Экономов]

Николаю Второму предьявить можно разве что русско-японскую . Русско-турецкую 1877—1878 гг. он выйграл .

Во, как... И как же ему сие удалось, если он вступил на престол лишь в 1894-ом?

НИКОЛАЙ II (1868-1918) - последний российский император (1894-1917), старший сын императора Александра III, почетный член Ленинградской АН (1876). Его царствование совпало с быстрым промышленно-экономическим развитием страны. При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904-05, что явилось одной из причин Революции 1905-1907, в ходе которой был принят Манифест 17 октября 1905, разрешавший создание политических партий и учреждавший Государственную думу; начала осуществляться Столыпинская аграрная реформа. В 1907 Россия стала членом Антанты, в составе которой вступила в 1-ю мировую войну. С августа 1915 верховный главнокомандующий. В ходе Февральской революции 1917 2(15) марта отрекся от престола. Расстрелян вместе с семьей в Свердловске.

[Petrovich]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=82074.0

Прочитал . Обьяснение этому : 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. не нашёл . Может Вы в собственном сообщении найдёте и ткнёте пальцем ? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=82074.0

Кстати , Мухин жжёт . Особенно понравилось то , как он вычислил возможность строительства трёх заводов на Западе за счёт строительства двух в России ... через сальдо торгового баланса . "Красавец" ! 

[Petrovich]

Ага... И как успели только?    ?

Я тоже считаю , что они поторополись .

[А. Ю. Экономов]

Прочитал . Обьяснение этому : 80 процентов предприятий промышленности и 90 процентов банков в царской России принадлежали капиталистам и банкирам Запада. не нашёл . Может Вы в собственном сообщении найдёте и ткнёте пальцем ? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=82074.0

Кстати , Мухин жжёт . Особенно понравилось то , как он вычислил возможность строительства трёх заводов на Западе за счёт строительства двух в России ... через сальдо торгового баланса . "Красавец" ! 

Не нашёл и не нужно, тенденции это никак не отменяет. А Мухин прав в принципе.

[Raptor]

Это не совсем так . Точней , совсем не так . Программное обеспечение по марксистам-ленинистам  имеет по смыслу такую же прибавочную стоимость , что и , допустим , автомобиль .

Об этом и речь, а собственность на средства производства тут где, о чем толкует некто "посторонний" - собственность на средства производства это главный признак капитализма в том числе и в СССР, отдайте их рабочим и все будет гуд, а я ему уже которую страницу пытаюсь втолковать что сегодня это уже не так, а он только ярлычки развешивает и цитатки приводит. Я же говорю зондермарксист, более верующий чем сам папа римский, а вообще понятна его цель сделать из марксизма посмешище его вульгарным пристегиванием к явлениям для описания которых он явно не пригодени попутно СССР обгадить.

[посторонний]

Программное обеспечение по марксистам-ленинистам  имеет по смыслу такую же прибавочную стоимость , что и , допустим , автомобиль .

Об этом и речь, а собственность на средства производства тут где, о чем толкует некто "посторонний" - собственность на средства производства это главный признак капитализма в том числе и в СССР, отдайте их рабочим и все будет гуд, а я ему уже которую страницу пытаюсь втолковать что сегодня это уже не так, а он только ярлычки развешивает и цитатки приводит. Я же говорю зондермарксист, более верующий чем сам папа римский, а вообще понятна его цель сделать из марксизма посмешище его вульгарным пристегиванием к явлениям для описания которых он явно не пригодени попутно СССР обгадить.

Программа (от греч. programma — объявление, распоряжение, указ), 1) план деятельности, работ. 2) Изложение основных положений и целей деятельности политических партии (например, Программа КПСС), организации или отдельного деятеля. 3) Краткое изложение содержания учебного предмета. 4) Упорядоченная последовательность действий для ЭВМ, реализующая алгоритм решения некоторой задачи. См. Программирование (см. «Большая Советская Энциклопедия»).

Программирование, процесс составления упорядоченной последовательности действий (программы) для ЭВМ; научная дисциплина, изучающая программы для ЭВМ и способы их составления, проверки и улучшения.

 Каждая ЭВМ является автоматом, состоящим из памяти, образуемой внешним и оперативным запоминающими устройствами, устройства управления (УУ) и арифметические устройства (АУ), в котором могут выполняться некоторые действия или операции. Память имеет вид занумерованной последовательности ячеек, в каждой из которых хранится порция двоичной информации в виде серии нулей и единиц. Автоматическая работа ЭВМ, управляемая программой, состоит из последовательности тактов. На каждом такте УУ выбирает из предписанной ему ячейки памяти порцию информации. Эта порция трактуется как команда, т. е. предписание АУ выполнить некоторую операцию. Обычно в ЭВМ выполнение операции состоит в том, чтобы из определённых ячеек памяти взять хранящуюся там информацию, передать её в АУ для выполнения над ней нужного действия, результат которого отправить в указанную ячейку памяти, и сообщить УУ номер ячейки следующей команды. Отдельные действия, совершаемые ЭВМ, весьма просты — это арифметические и логические операции, операции сравнения, переписывания порции информации и т.п. Т. о., составить программу для ЭВМ — это значит представить способ решения задачи в виде такой совокупности машинных команд (программы), чтобы они, будучи размещенными в памяти, поочерёдно выполняясь и вызывая одна другую, реализовали нужные вычисления (см. «Большая Советская Энциклопедия»).


Надеюсь, что прочитав эти разъяснения, всякий понимает, что программа и программное обеспечение представляют собой идеальные продукты человеческого мозга и, следовательно, они не имеют стоимости, хотя и могут иметь определённую цену. А раз эти идеальные продукты не имеют стоимости, то соответственно они не могут заключать в себе и прибавочную стоимость, не могут быть носителями прибавочной стоимости. – Ведь «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209)

[посторонний]

И эти вопросы уже неоднократно обсуждались. Вот диалог по указанным вопросам:

Посторонний обращается к Strannik с вопросом:

Цитата: посторонний от 11 Ноября 2010, 21:07:30
Вы бы не могли сказать, какие именно продукты, входящие в ВВП США, были произведены в сфере услуг работниками умственного труда высшей квалификации? – И «это касается, прежде всего, науки, образования, здравоохранения, телекоммуникаций, компьютерных, инжиниринговых, управленческих услуг».

Strannik отвечает:

Ну например, все программное обеспечение компьютеров, интернета, финансовой сферы. Научные разработки в фармакологии, медицине, химии, энергетике других областях, доведенные до промышленного использования. Развитие сотовой связи, развитие автоматизированных систем управления, включая управление на предприятиях. Можно сказать, что эта сфера услуг готовит почву для более эффективного развития производства, для производства принципиально новых товаров.

Посторонний отвечает:

«Научные разработки» в тех или иных областях общественной жизни существуют только в головах людей в виде некоего идеального плана действий, сводящихся к достижению определённого результата – к созданию продукта разнообразной формы и качества. Причём эти направленные к достижению определённого результата действия, как правило, осуществляются на практике соответствующими наёмными производительными рабочими, а не научными работниками. К тому же этот существующий в головах людей и перенесённый на бумагу в виде определённых записей и чертежей идеальный план не есть вещный предмет и, следовательно, не может входить в валовой продукт общества. То же самой относится к программному обеспечению компьютеров, интернета, финансовой сферы, ибо программа, в сущности, есть тот же идеальный план определённых действий, который не имеет стоимости. Программа, как и смысловое содержание книги не есть вещный предмет и поэтому не имеет стоимости. Стоимость имеет материальный носитель информации, вещь, а не сама информация.

«Развитие автоматизированных систем управления, включая управление на предприятиях» тоже не есть вещный предмет и, следовательно, не может входить в валовой продукт общества.

Из всего перечисленного остаётся только «развитие сотовой связи». Но само это «РАЗВИТИЕ» тоже не есть вещный предмет и, следовательно, тоже не может входить в валовой продукт общества. В валовой продукт общества входят произведённые рабочим классом материальный вещи, обеспечивающие связь.

Валовой продукт общества состоит из материальных ценностей, вещей, произведённых рабочих классом. Именно рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Мысли же, какими бы гениальными они ни были, не имеют стоимости. Носителем меновой стоимости является только и исключительно вещный предмет, удовлетворяющий ту или иную потребность человека. «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209) и поэтому стоимость создаёт не всякий труд, а только тот, который производит вещные предметы.

[посторонний]

В разговор вступает Хендар:

Сионка (так Хендар обращается к Постороннему), не пори хрень. Патенты и т.п.  носители продуктов интеллектуального труда могут иметь огромную меновую стоимость в качестве товара.
Да что патенты, -  диск с Автокадом стоит до ста тыщ. р., в заоблачную высь улетели цены на книги по науке и технике. Даже подержанный томик Маркса стоит 200 р. Простые граждане в РФ могут сейчас приобщаться к знаниям и культуре только через пиратскую продукцию, с которой власть капитала развернула масштабную войну.
Трудно понять, почему БФ и подобные форумы заполняют почти сплошь безграмотные идиоты. Ты, сионка, один из них. Увы.

Петрушка есть Петрушка и поэтому он не понимает, что стоимость продукта и его ЦЕНА - совершенно разные понятия. И потом идеальное не есть материальная вещь и, следовательно, не может быть носителем стоимости; оно может иметь цену, но не стоимость в экономическом смысле. .

Но Петрушка не понимает существа дела и говорит в ответ:

- загляни, идиот,  в 1-й т. Капитала, там Маркс разъяснил, что
Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда... показатель величины стоимости товара. - т. 23, с.111.
А в 3-м томе Капитала, классик указал, что
Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. - т. 25, ч. 1. с. 194.
Таким образом цена и стоимость это глубоко взаимосвязанные категории политэкономии.
Закон стоимости есть закон движения цен
Вместе с темМаркс указал, что
 форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с ее собственным денежным выражением,
—она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, — например, цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлен человеческий труд,
—может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него. - т. 23, с.112
Все эти замечания показывают, что в данной области категорические утверждения в сионском ключе приводят лишь к грубо ошибочным представлениям, что постоянно наблюдается, когда сталкиваешься с сионкой.
Возвращаясь к продуктам интеллектуального труда, можно сказать, что они сегодня вне всякого сомнения стали товаром, и это ни в коей мере не противоречит Марксу , ибо они продукты труда, а согласно Марксу
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. - т. 23, с. 47.
Только труд тут относится к духовному производству- термин Маркса. Этот вид производства рассмотрен классиками и давно ждет, когда мы обратимся к их богатейшему наследию и в этой интереснейшей области.

[посторонний]

Гоголевский Петрушка-Хендар цитирует Маркса и в силу отсутствия мозгов не понимает, что приводимые им рассуждения Маркса побивает его самого. Маркс говорит:

Вещи, которые сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ товарами, например совесть, честь и т. д. могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости. Выражение цены является здесь МНИМЫМ... (МНИМЫМ! понимаете? - МНИМЫМ!!! . - т. 23, с.112[/b]

Здесь ясным русским языком сказано, что «вещи, которые сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОВАРАМИ, например, совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря цене приобрести (идеальную – авт.) товарную форму» и что эти вещи ФОРМАЛЬНО могут иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости; что выражение цены является здесь МНИМЫМ…» Все здравомыслящие люди понимают, что указанные Марксом идеальные «вещи» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОВАРАМИ и поэтому НЕ ИМЕЮТ СТОИМОСТИ и выражение их цены «является здесь МНИМЫМ». Но до Петрушки-Хендара не доходит, что такие идеальные понятия как совесть, честь и прочие посредственные или гениальные идеальные продукты человеческого мозга сами по себе не являются товарами и не имеют стоимости; он не может уразуметь своими куриными мозгами, что эти идеальные продукты мозга могут стать для своих владельцев предметом продажи, и благодаря предложенной за сей МНИМЫЙ товар определенной цене приобрести товарную форму и что эта цена так же будет МНИМОЙ.

Почему Маркс указал на то, что данные идеальные «вещи» не являются товарами, но ФОРМАЛЬНО могут иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости? и почему он указал на то, что выражение их цены «является здесь МНИМЫМ?» Да потому что "товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ…" (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л, 1950 г., стр. 41); потому что "стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ" (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209). Но Петрушке этого не понять, ибо у него куриные мозги. Он может только повторять умные мысли, как попугай. На большее он не способен.

- удивительно даже, почему ты такую чушь несешь. Ведь Маркс тебе не раз объяснял, что главное отличие человеческого труда в том, что всякое созданное им материальное, вначале имеет форму идеального. Без него товар или продукт не произведешь. Но создание идеального образа товара - это ведь тоже труд и этот труд реализуется  в материальном носителе - чертеже или патенте, или информации - ноу-хау, которые не могут не иметь стоимости в точном соответствии с ее определением у Маркса.

[посторонний]

Повторно для тугодумов:

«Вещи, которые сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости. Выражение цены является здесь МНИМЫМ…» (Маркс)

Здесь ясным русским языком сказано, что «вещи, которые сами по себе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОВАРАМИ, например, совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря цене приобрести (идеальную – авт.) товарную форму» и что эти вещи ФОРМАЛЬНО могут иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости; что выражение цены является здесь МНИМЫМ…» Все здравомыслящие люди понимают, что указанные Марксом идеальные «вещи» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОВАРАМИ и поэтому НЕ ИМЕЮТ СТОИМОСТИ и выражение их цены «является здесь МНИМЫМ», воображаемым. Но до Петрушки-Хендара не доходит, что такие идеальные понятия как совесть, честь и прочие посредственные или гениальные идеальные продукты человеческого мозга сами по себе не являются товарами и не имеют стоимости. Он не может уразуметь своими куриными мозгами, что эти идеальные продукты мозга могут стать, для своих владельцев, предметом продажи только благодаря предложенной за сей МНИМЫЙ (воображаемый, кажущийся) товар определенной цены и что выражение этой цены является здесь МНИМЫМ.

Почему Маркс указал на то, что данные идеальные «вещи» не являются товарами, но ФОРМАЛЬНО могут иметь цену, НЕ ИМЕЯ стоимости? и почему он указал на то, что выражение их цены «является здесь МНИМЫМ?» Да потому что «товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л, 1950 г., стр. 41); потому что «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209), которую создают рабочие своим производительным трудом. Ведь только «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151). Но Петрушке этого не понять, ибо у него куриные мозги. Он может только повторять умные мысли, как попугай. На большее он не способен. А вот когда сей Петрушка начинает утверждать, что буржуазные профессора, учёные и прочие бумагомаратели из интеллигентов являются производителями стоимости, то тем самым сей мнимый коммунист приравнивает к рабочему классу интеллигенцию, которую сам же называет «гавном нации». Петрушка есть Петрушка. Поэтому он не понимает, что если какой-нибудь гений напишет на песке формулу, которая имеют огромную научную или иную ценность, то это ещё вовсе не будет означать, что он создал стоимость. Он не понимает, что если тот же гений начертит на заборе какой-нибудь важный для производства чертёж, то это тоже не будет означать, что он создал стоимость. Ничего не изменится, если то же самое он напишет или начертит на бумаге.

[посторонний]

- почему же это не будет стоимостью? - Очень даже будет - чтобы начертить полезную формулу, нужно выполнить общественно необходимую работу (труд) по разработке и обоснованию формулы, которая материализовалась в надписи - материальном товаре, за который понимающий в нем смысл капиталист, готов заплатить деньги. Все признаки стоимости налицо. Вот с ценой тут как раз проблемы.
- Сионка не докучай с глупостями.

Вот здесь, убеждая читателя от имени марксизма в том, что интеллигент, «начертавший на бумаге полезную для капиталиста формулу, произвёл не мнимый, а самый настоящий материальный товар – стоимость»,  Петрушка-Хендар в очередной раз нам продемонстрировал, что он является оппортунистом, злейшим врагом рабочего класса и социализма соответственно. Оппортунист Хендар и ему подобные буржуазные идеологи-реакционеры изо дня в день «трудятся в поте лица» над созданием оглупляющих людей текстов, за которые буржуа платят хорошие деньги, следовательно, по логике Петрушки-Хендара, они производят полезные для общества материальные товары, потребительные стоимости, ибо в них материализовался умственный труд интеллигентов. Согласно этой логике буржуазного прихвостня производителями полезных потребительных стоимостей являются и буржуазные юристы, «в поте лица разрабатывающие» за деньги нормы права, узаконивающие эксплуатацию человека человеком, а также и буржуазные адвокаты, сочиняющие и на бумаге излагающие за определённую плату жалобы и оправдывающие преступников речи. Соответственно этой логике такими же производителями стоимостей являются и государственные чиновники, сочиняющие и на бумаге излагающие за деньги определённые веления для эксплуатируемых масс.

Здесь, очевидно, что так могут утверждать только враги рабочего класса. Только они могут убеждать людей в том, что буржуазные чиновники, идеологи, экономисты, профессора, учёные и прочие бумагомаратели из интеллигентов являются производителями стоимости. Таким образом, эти синьоры хотят приравнять к рабочему классу любителей синекур и интеллигенцию, которая кроме словоблудия ничего не производит, но тем самым они явно обнаруживают свою враждебность рабочему классу и социализму. Эти синьоры из корыстных соображений не хотят понимать, что если какой-нибудь гений напишет на морском песке формулу, которая имеют огромную научную или иную ценность, то это ещё вовсе не означает, что начертанные им на песке в определённом порядке буквы, цифры и иные знаки есть стоимость, пока их не смыло волной; они упорно не хотят понимать, что если тот же гений начертит на заборе какой-нибудь важный для производства чертёж, то это тоже не будет означать, что он создал на заборе стоимость. Здесь очевидно, что ничего не изменится, если то же самое он напишет или начертит на листе бумаге.