Учение Маркса всесильно

[Артур Васильев]

Уважаемый Бергсон, теперь все прояснилось для меня.

1. Я вас не понял. Просто привык, что сравнение экономик должно быть в цифрах экономического роста. К тому же каждый кирпич и каждый школьный урок и визит в поликлинику учтен в плановой советской статистике. Теперь я понимаю что вы имели в виду, говоря про сравнение, прежде.

2. Я предлагаю объединяться всем политическим силам, которые выступают за диктатуру народа, а именно коммунистам, левым, народным демократам, социалистам, народным националистам и т.д. О чем прямо пишу в своем тексте. Меры представлены в программе. Где вы там увидели интересы сволочных буржуев - для меня загадка. Эти партии представляют народ. Также народ это мы с вами и посетители данного форума и других форумов и нефорумов и все остальные, включая гениальных ученых и жадных буржуев. Пусть они выскажут свое мнение. Будьте скромнее - не говорите от лица всего народа голословно.

3. Цель ваша - восстановление советской власти в полном объеме. Принято.

Вероятно что-то надо изменить-поправить, чтобы она вновь не развалилась.
Плюс вопрос как ее вернуть (конкретные действия, подъем масс, что делать с нынешней властью, нацгвардией, гестапо, прокуратурой-судами, ФСБ...) и в каком территориальном объеме (другие республики).

Ждем мнений местного народа.

[Артур Васильев]

по моему в рассуждениях не учитывается одной простой, очевидной и без спорной вещи,
при социализме банковская система не есть паразитическая система,
а при капитализме - это есть основной инструмент ограбления как государств, так и
индивида

Роль ФРС нашими писателями и журналистами несколько преувеличена.
В развитой Европе и развитой Азии ситуация другая.

Банки это базовая финансовая инфраструктура. Пока есть деньги - будут и банки.
Ныне банки в первую очередь являются посредниками между государством и крупными производителями/корпорациями, все остальные предприятия и население на второй роли. В будущем - мой прогноз - рынок и капитал/собственность/средства производства будут подчинены простым покупателям и их кооперациям. Банковская система выродится за ненадобностью.

[Артур Васильев]

Начнем с личностной оценки основоположников религии - Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Маркс не имел систематического образования...

Уровень образования гениев оценивается сообществом ученых. Капитал Маркса признан мировым научным сообществом как великое достижение познания. Хотя и считается позитивистами, ведущая партия в международной науке, исторически устаревшим в экономической части - дескать сегодня практика и наука переросли Капитал Маркса, хотя он и включен в реестр достижений человечества ЮНЕСКО. А вот в МГУ считают что Маркс вполне современен, в западной политэкономии тоже отмечают возрождение интереса к трудам Маркса.

С Лениным ситуация аналогичная. Читайте Википедию, если претендуете на общую истину. Ваши выводы должны как-то совпадать с ней по общей логике и по фактам. А комментарии и оценки при этом можно критиковать.

Жванецкий. Стиль спора.

Что не так с марксизмом?
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50.htm

[Бергсон]

Почему коммунизм абстракция?

      А как возможен капитализм при всеобщей автоматизации?

Начнем с личностной оценки основоположников религии

      Автор статьи про Маркса не смог осилить начальных классов, для него наука это религия.

- Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Маркс не имел систематического образования (5 лет провинциальной гимназии, пара семестров в одном университете по одной специальности, пара в другом, защита экстерном).

      Так если он защитился, какое может быть отсутствие систематического образования? А я отвечу, автор статьи не осилил даже начальной школы.

Неудачливый журналист,

      Фантастический успех "Рейнской газеты" редактором которой он был, прославивший её на всю Европу, это неудачный журналист?

неудачливый политик,

      Это как? Баллотировался в президенты и проиграл? Или он баллотировался в губернаторы и проиграл? Или баллотировался в парламент и проиграл? Нет. Опять автор врёт.   

плохой семьянин, живший одновременно с женой и служанкой,

      Маркс всегда был верен своей жене, опять автор лжёт.

паталогический нищеброд, неумевший элементарно заработать денег для семьи и кормившийся подачками спонсора Энгельса.

      Не платили буржуи денег за свою критику, да? Да... вот же удивительно! А Мракс опять виноват.

На фабрике Энгельса в Манчестере рабочие в тяжелейших условиях работали по 13 часов в день. Заработанных денег им с трудом хватало на пропитание.

      Эта фабрика принадлежала семейству Энгельсов. Сын Фридрих применял здесь различные технические новинки, дабы облегчить труд рабочих и поднять производительность труда.

Рабочих у Энгельса штрафовали по любому поводу и постоянно снижали и без того нищенские расценки.

      На фабрике Энгельса условия и оплата труда были много лучше и выше нежели на других фабриках Англии.

На полученные за счет нещадной эксплуатации рабочих средства Энгельс содержал Маркса, который никогда не работал, и призывал отнять у капиталистов их фабрики.

      А на что нужно было тратить те доходы, которые Энгельс получал от хорошо и рачительно организованного производства? На проституток и попойки? На карты и разврат? В общем, дальнейшее обсуждение этого пасквиля не имеет смысла. Вапрос только к вам, Иван Александрович, зачем вы это враньё сюда тащите? Какую цель преследуете?

[Бергсон]

2. Я предлагаю объединяться всем политическим силам, которые выступают за диктатуру народа, а именно коммунистам, левым, народным демократам, социалистам, народным националистам и т.д. О чем прямо пишу в своем тексте.

     Дак кто ж против?

Меры представлены в программе. Где вы там увидели интересы сволочных буржуев - для меня загадка.

      А вы не выступали против пролетарской революции?

Эти партии представляют народ. Также народ это мы с вами и посетители данного форума и других форумов и нефорумов и все остальные, включая гениальных ученых и жадных буржуев. Пусть они выскажут свое мнение. Будьте скромнее - не говорите от лица всего народа голословно.

      Скажем, КПРФ представляет кремлёвскую фашистскую хунту (разрешенную в России террористическую организацию), расстрелявшую собственный парламент из танков, а не народ.

Вероятно что-то надо изменить-поправить, чтобы она вновь не развалилась.

      Разумеется.

Плюс вопрос как ее вернуть (конкретные действия, подъем масс, что делать с нынешней властью, нацгвардией, гестапо, прокуратурой-судами, ФСБ...) и в каком территориальном объеме (другие республики).

      Пролетарской революцией, знамо дело.

[Артур Васильев]

А вы не выступали против пролетарской революции?

Нет конечно.

Вы очень ограниченно понимаете смысл слов, которые используете.
а) Что такое революция?
– Это быстрое качественное изменение системы/целостности. Вооруженный силовой переворот не обязателен. Особенно после принятия странами ООН Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта  об экономических, социальных и культурных правах.

б) Что такое пролетариат?
– Это основная часть экономически активного населения, которое воспроизводит социально-экономический базис и создает новые блага.
• Маркс (тема этой темы) выделяет революционный пролетариат, то есть сужает этот класс.
• При этом в Критике Готской программы социал-демократов он уточняет, что имеется в виду под пролетариатом. Это основной персонал предприятий.
• Этот персонал объединен экономически, где приходится признать роль руководителей и инженеров и специалистов, которых объединяет высшее образование.
• Высшее образование здесь – это близость к достижениям научно-технического прогресса.
• При этом Маркс говорит, что пролетариат порождается промышленной революцией, которая в свою очередь является частью общего прогресса человечества: Возрождение, Реформация, Научная революция, Просвещение, Промышленная революция. Теперь вот очередь политической революции.
• А кто у нас порождает новое качество прогресса? – Это умейцы, изобретатели, мастера высшего уровня, таланты и гении во всех сферах человеческой деятельности. Это и есть революционная часть пролетариата, прямо создающая качественно новую добавленную стоимость (качественно новые блага).
• Остальной пролетариат осваивает эти достижения и тиражирует их во все стороны. Здесь на первый план выходит класс организаторов-новаторов: предпринимателей и лидеров прогресса, новаторов управленцев и новаторов инженеров и т.д.
• И только потом включается обычный рабочий люд. При этом механизация и рационализация промышленного производства снижает требования к профессионализму среднего рабочего (разделение труда). При этом растет роль организации – то есть в первую очередь организаторов.
• То есть Маркс здесь несколько ошибался содержательно. Но был прав в целом – революционный класс должен объединить основную часть трудящихся, промышленные их армии в терминах того времени. Это обеспечивается достойной сообщной целью для всего народа.
• Но кто конкретно занимался этим? То есть кто был революционерами?
– Очевидно это не простые рабочие. И конечно же не рабочие-бедолаги.
• Маркс упустил роль талантов и организаторов и инженеров. Упустил роль крестьянства, которое составляло в те времена большую часть населения. В те же времена (вторая половина 19 века) в развитых странах Европы как раз происходила реформация избирательной системы, включавшая в политический процесс весь народ. Маркс упустил это явление как ключевое дополнение промышленной революции. Соответствующие социальные реформы (например Бисмарка) тем не менее присутствовали, хотя и были направлены на сохранение власти аристократии.
• Более подробно об ошибках Маркса и их исправлении с учетом нового опыта как раз идет речь в моем тексте
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50.htm

Маркс и Энгельс прямо пишут в Манифесте коммунистической партии о поддержке всех рабочих и социалистических партий. И прямо уточняют роль коммунистов как объединителей всех народных сил. Это невозможно, если настаивать на диктатуре одной партии. Будь то партия Навального или Зюганова. Нарду не нужна власть одной партии, народу нужна диктатура народа. А это обеспечивается равноправием основных политических сил, выступающих в принципе за власть народа / право народа на самоопределение.

Скажем, КПРФ представляет кремлёвскую фашистскую хунту...

Это именно то, что внедряют в массы кремлевские политологи.
• КПРФ была в парламенте когда тот расстреливали.
• КПРФ дважды инициировала импичмент Ельцину.
• И у нее была только одна реальная возможность показать что они хотят – во времена правительства Примакова. Судите по делам.
• В остальном смотрите как голосует КПРФ в Думе. И как голосовало Яблоко. Власть народа где-то между ними.

Конечно у КПРФ и Яблока есть проблемы с картиной мира и правильным маршрутом к процветанию народа. Потому что они проигрывают антинародной власти несмотря на все ее пригрешения. Потому что с каждым годом власть Путина становится сильнее.
Об этом также идет речь в моем тексте.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50.htm

[Lbktnfyn-2]

-Таки "народ" - понятие очень растяжимое! Таки поэтому он и не может установить свою диктатуру - слишком разные запросы у социальных слоёв этого таки "народа". Партия тоже свою диктатуру установить не может - это просто авангард каких-то классов, прослоек, каст или сословий. То таки да...

[Артур Васильев]

Как раз партии стремятся установить свою диктатуру, в силу своей элитарной природы. Вся история мира об этом. Поэтому народу нужна демократия, как борьба разных партий. Сначала грубая по принципу артиллерийской вилки - одна партия порулила, если напартачила - то к рулю приходит другая партия. Обычно здесь рулят по очереди две партии. По мере развития демократии на место вилки в управлении приходит принцип пресса. Ведущие партии устраивают альянсы на уровне мест в правительстве или образуют единый выборный блок или и то и другое. Сначала они набирают вес за счет других партий, альянсов с ними. Затем приходится договариваться прямо между собой. Этому способствует история развития страны, отраженная в политических обычаях, в экономической истории и в законодательстве.

Если отвлечься от исторического и культурного разнообразия разных стран, то можно обнаружить в основе демократического капитализма (т.е. рыночного социализма той или иной меры баланса между элитой и народом) лежит инфрамеханизм воспроизводства социально-экономического базиса, в котором качественный организационно-технологический прогресс проявляется как круговорот новаций в 4 фазах:
• Новация - идея Свободы, идея liberaliзма (идеология феноменологии)
• Рост - идея Эффективности, идея технократии (идеология рационализма)
• Расцвет - идея Равенства/Справедливости, идея социал-демократии и народной демократии (идеология качественной диалектики)
• Оптимизация - идея Безопасности, идея консерватизма (идеология аналогового подхода/подобия, системный подход)

То есть должны быть 4 базовых партии и 4 соответствующих идеологии – при капитализме как порождении рационально-вероятностного подхода, пришедшего на смену феодализму с его религиозным лидерно-элитарным (феноменологическим) подходом.

После капитализма наступает подлинная власть народа, когда лидерная пирамида переворачивается и власть растет снизу вверх за счет свободной созидательной кооперации во все стороны и во все уровни. Когда процесс охватит весь мир - это будет конец государства и конец марксизма - наступит коммунизм. А жизнь и прогресс продолжатся и после марксизма. Начнется эра волшебства и любви, эра единения с природой и вселенной. Можно только гадать как все это будет, все равно не угадаем. Практическое физическое бессмертие будет достигнуто при коммунизме (период коммунизма займет от силы 100 лет). Неограниченный доступ к энергии там же. Космическая экспансия не понадобится. Все это лишь слова, соответствующие земные литературные фантазии не отражают и тысячной доли грядущего "после коммунизма". Что-то вроде представлений муравьев о людях. Кстати, вся техника должна исчезнуть - в ходу будут прямые перемещения и прямая материализация смыслов. Некоторое примитивное приближение дают фантастические повести Кимон и Искусники Ксанаду и книги о Доне Хуане.

Очень печальная картина для любого современного ума.

[Бергсон]

Нет конечно.

     Конечно, да, - вот ваше высказывание.

4. Пролетарская революция сегодня - это тупик.

Вы очень ограниченно понимаете смысл слов, которые используете.
а) Что такое революция?
– Это быстрое качественное изменение системы/целостности. Вооруженный силовой переворот не обязателен. Особенно после принятия странами ООН Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта  об экономических, социальных и культурных правах.

      Это неверное определение. Вот определение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения.
Про целостность ни слова.

б) Что такое пролетариат?
– Это основная часть экономически активного населения, которое воспроизводит социально-экономический базис и создает новые блага.

     Пролетарий тот, кто живёт на выручку от продажи своего труда. Опять вы совершенно не подготовились.

Нарду не нужна власть одной партии, народу нужна диктатура народа.

      Диктатура народа осуществима только при наличии диктатуры пролетариата, то есть при подавляющей и господствующей силе пролетариев.

А это обеспечивается равноправием основных политических сил, выступающих в принципе за власть народа / право народа на самоопределение.

      Буржуям диктатура пролетариата, естественно, не нравится, буржуям хочется и дальше заниматься только развратом и наркотиками, поэтому они ищут способы диктатуры пролетариата избежать. Например, таким, как описали вы.

Это именно то, что внедряют в массы кремлевские политологи.
• КПРФ была в парламенте когда тот расстреливали.

      7 ноября 1993 г. члены «мелких» коммунистических партий вышли на демонстрацию, но членов КПРФ Зюганов призвал воздержаться от участия в уличных шествиях. Хорошие отношения с «антинародной властью» были гораздо важнее! В течение следующих 10 лет КПРФ так и оставалась единственной левой партией, имеющей фракцию в Госдуме, - и остается таковой по сей день. А год спустя, в годовщину трагедии у Белого дома, Зюганов открытым текстом заявил собравшимся у Госдумы пожилым людям, назвавшим себя «защитниками Белого дома»: «Не тех вы тогда защищали». Развернулся и величественно удалился в здание.

• КПРФ дважды инициировала импичмент Ельцину.

      Вся парламентская деятельность фракции КПРФ - это умелое подавление наиболее «революционных» настроений. С трибуны Зюганов говорил одно, в кулуарах добивался совершенно другого. Например, когда 27 октября 1994 г. в Думе готовилось голосование по вопросу о вотуме недоверия правительству (из-за «черного вторника», резкого падения курса рубля по отношению к доллару), он уговаривал коллег из фракции «Женщины России» поддерживать правительство. Тем самым Зюганов нейтрализовывал собственную фракцию, каковая, по его собственному признанию, «к сожалению, вынуждена голосовать против правительства по принципиальным соображениям». Как говорится, и рыбку съел, и на елку влез.

[Бергсон]

 

• И у нее была только одна реальная возможность показать что они хотят – во времена правительства Примакова. Судите по делам.

      После выборов в Шестую Государственную Думу в декабре 1995 года КПРФ фактически стала главным «авторитетом» парламента. Из 450 депутатских мандатов зюгановцы и их союзники получили 156. Делегировав своих представителей в Аграрную депутатскую группу и «Народовластие» (которым не хватало людей для регистрации своих объединений), КПРФ стала контролировать более 20% депутатского корпуса - и ровно половину думских комитетов, 14 из 28. Да и председателем Думы стал член руководства КПРФ сударь Селезнев. Сила вполне достаточная, чтобы при желании всерьез осуществить те цели, что декларировались с трибуны - максимально осложнить жизнь «антинародному режиму», блокировать деятельность правительства, провести свои законопроекты и т. д., и т. п. Но разве это входит в задачу «оппозиции Его Величества»? Никоим образом! Зюганов держался совершенно иначе: в беседе с бывшим президентом США Р. Никсоном он заверяет собеседника, что по коммунистическому пути Россия никогда больше не пойдет, а на встрече с ветеранами Великой Отечественной... просит прощения «за мерзавцев из КПСС, разоривших нашу страну».

• В остальном смотрите как голосует КПРФ в Думе. И как голосовало Яблоко. Власть народа где-то между ними.

      КПРФ на 90% голосует так еже, как ПЕДИРосс.

Конечно у КПРФ и Яблока есть проблемы с картиной мира и правильным маршрутом к процветанию народа. Потому что они проигрывают антинародной власти несмотря на все ее пригрешения. Потому что с каждым годом власть Путина становится сильнее.
 

      В президентских выборах 1996 года Зюганов, конечно же, участвовал как единственно возможная альтернатива «антинародному режиму», но вместо реальной предвыборной борьбы лишь старательно имитировал таковую. КПРФ ожидала от своего вождя самых решительных действий, однако сразу же после первого тура команда Зюганова откровенно умерила активность едва ли не до нуля. Один из лидеров КПРФ, некто Подберезкин, вспомнил: «Предвыборную кампанию свернули искусственно. Купцов, например, запретил мне организовать пресс-центр, куда уже подали заявки около 500 журналистов. Сказал, что лучше сделать пресс-центр в Госдуме, но так и не сделал».
Зато, ко всеобщему изумлению, газеты КПРФ «Правда» и «Советская Россия»... опубликовали обращение мэра Москвы Лужкова с призывом голосовать за Ельцина. Интересная получилась «предвыборная борьба», а?! Ну, а параллельно Зюганов всячески поддерживал идею создания Госсовета, предложенную Березовским и Смоленским (куда оба олигарха, ясное дело, планировали войти). Должно быть, Папа Зю ратовал за Горсовет исключительно по доброте душевной. И что любопытно: несмотря на то, что некоторые крупные источники финансирования КПРФ прекратили свое существование (например, «Тверьуниверсал банк» Рыжкова), финансовые возможности КПРФ не только остались на прежнем уровне, но даже возросли.

[Артур Васильев]

Что же вы такой кровожадный?
Научная революция - Кеплер и Гюйгенс. Промышленная революция - это изобретение прядильных машин, парового двигателя, коксовая выплавка. У вас на глазах происходит компьютерная революция. Социальная революция в Швеции была бескровной. Нынешняя революция в Китае (до Дэнь Сяопиня качественной революции не было) была бескровной. Промышленная революция в Южной Корее, Японии, Сингапуре были бескровными.

Пролетарская революция сегодня это тупик потому что
а) пролетариат - это непонятно кто, а рабочий класс полностью дезорганизован
б) власть вооружена до зубов и морально готова к применению силы

Три дара человечности - логос, кооперация, творчество - у вас полностью заблокированы. Вы закуклены в своей иллюзорной реальности, а вокруг сплошь враги. Националисты предлагали вооружаться еще 15 лет назад, их всех пересажали и/или перевоспитали. Потому что они пробовали вооружаться и объединяться. Ленин в январе 17-го даже не помышлял о вооруженном восстании, а начал помышлять когда город наполнился вооруженными солдатами и матросами и вооруженными революционерами и имеющаяся власть со всей очевидностью показала свою нарастающую слабость и нерешительность.

Собственно, ваша позиция ясна. Вы готовы сражаться за нее до последнего патрона, готовы жизнь положить и свою и всего человечества. Естественно, готовы пока вас никто не трогает физически и пока вы в безопасности в своей квартире. Давайте вооружимся и свергнем нафиг этот американский империализм!!! Пролетарии всех стран вооружайтесь!!!

Вы в курсе, что пролетарии развитых стран давно уже выступают за рыночную социал-демократию?
И что в подполье у нас практически никого нет? А пролетарская боевая революция точно вне закона.

[Бергсон]

Что же вы такой кровожадный?
Научная революция - Кеплер и Гюйгенс. Промышленная революция - это изобретение прядильных машин, парового двигателя, коксовая выплавка. У вас на глазах происходит компьютерная революция. Социальная революция в Швеции была бескровной.

      Не было в Швеции никакой революции.

Нынешняя революция в Китае (до Дэнь Сяопиня качественной революции не было) была бескровной.

     Дэнь Сяопин это контрреволюция.

Промышленная революция в Южной Корее, Японии, Сингапуре были бескровными.

      Перечисленные страны находятся в оккупации США, так что о них можно говорить только как о колониях, и строй там колониальный.

Пролетарская революция сегодня это тупик потому что

     Я ж говорю, что вы лжёте, когда утверждаете, будто вы не против пролетарской революции. Этот факт фиксируем очередной раз!

а) пролетариат - это непонятно кто,

      Если вам непонятно, это ваши проблемы. Нам всё понятно. Читайте больше, спрашивайте, и вам будет понятно.

Три дара человечности - логос, кооперация, творчество - у вас полностью заблокированы. Вы закуклены в своей иллюзорной реальности, а вокруг сплошь враги.

     Вот это всё вы говорите, глядя в зеркало.

Ленин в январе 17-го даже не помышлял о вооруженном восстании, а начал помышлять когда город наполнился вооруженными солдатами и матросами и вооруженными революционерами и имеющаяся власть со всей очевидностью показала свою нарастающую слабость и нерешительность.

      У Ленина вообще всё построено на вооружённом захвате власти. Такое, как вы тут, может сказать только ни разу не читавший Ленина.

Собственно, ваша позиция ясна. Вы готовы сражаться за нее до последнего патрона, готовы жизнь положить и свою и всего человечества. Естественно, готовы пока вас никто не трогает физически и пока вы в безопасности в своей квартире. Давайте вооружимся и свергнем нафиг этот американский империализм!!! Пролетарии всех стран вооружайтесь!!!

      Причём тут я? Меня можно спокойно вычесть, а история пойдёт дальше. Или вы себя считаете пупом земли, и такого же отношения к собственной персоне ждёте от меня?

Вы в курсе, что пролетарии развитых стран давно уже выступают за рыночную социал-демократию?

     А вы в курсе, что вы просто лжец?  Или вы искренне заблуждаетесь в силу своей отсталости?
https://lenta.ru/news/2010/08/18/kapitalismus/
      88 процентов жителей Германии высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, сообщает Spiegel со ссылкой на результаты социологического опроса, проведенного институтом исследования общественного мнения Emnid по заказу фонда Bertelsmann.

И что в подполье у нас практически никого нет? А пролетарская боевая революция точно вне закона.

      Откуда вам знать про подполье, если вас туда не взяли?  +@>

[Иван Александрович]

Собственно, ваша позиция ясна. Вы готовы сражаться за нее до последнего патрона, готовы жизнь положить и свою и всего человечества.

Бегсон готов сражаться до последнего рабочего, случайно поддерживающего по глупости быдлокоммуняк. Это точно.

[Артур Васильев]

Бегсон готов сражаться до последнего рабочего

К сожалению, это относится к большинству партий и большинству людей.

Причина в школе. А корень ее в международной академической науке.

Тот же Бергсон, увы, не получил систематического образования по общей логике, хотя бы на уровне царской гимназии. В отличие от Маркса и Ленина. К сожалению, основы рационального мышления в нынешней науке и образовании находятся в тени. И в этой тени процветают всякие умозрительные мороки.

А общая логика штука простая и на 80% состоит из получения достаточных оснований - подробного учета всех сторон предмета: что, где, когда, как, зачем, кто и в каких обстоятельствах...

А получил бы нормальное образование по общей логике, тогда не стал повторять чужие глупости вроде сообщения как бы из Шпигеля. А покумекал что это слишком уж нелогично для Германии, покопался в предмете и тогда смог бы осознать, что речь идет о рыночном социализме, за который выступают социал-демократы и христианские демократы - это 80% населения, а также левые и зеленые - еще 8 %. Которые под капитализмом понимают новых либepaлов, поющих осанны частному капиталу, его свободе и его частной талантливости во всем.

Нормальное образование еще включает нормальное воспитание, которое в частности касается доверия к научно-популярной литературе и к энциклопедическим словарям. Где можно найти различные точки зрения по обсуждаемому предмету и понять что в политике истина имеет договорный сообщный характер, находится посередине и должна учитывать хотя бы главные точки зрения.

А там где нет нормальной логики и нормального воспитания - там процветают религия и волюнтаризм. Отсюда и максимализм – непременно чтобы с ружьями и броневичками и чтобы обязательно мимо международных достижений высшего образования.

[Иван Александрович]

К сожалению, это относится к большинству партий и большинству людей.

Причина в школе. А корень ее в международной академической науке.

Тот же Бергсон, увы, не получил систематического образования по общей логике, хотя бы на уровне царской гимназии. В отличие от Маркса и Ленина. К сожалению, основы рационального мышления в нынешней науке и образовании находятся в тени. И в этой тени процветают всякие умозрительные мороки.

А общая логика штука простая и на 80% состоит из получения достаточных оснований - подробного учета всех сторон предмета: что, где, когда, как, зачем, кто и в каких обстоятельствах...

А получил бы нормальное образование по общей логике, тогда не стал повторять чужие глупости вроде сообщения как бы из Шпигеля. А покумекал что это слишком уж нелогично для Германии, покопался в предмете и тогда смог бы осознать, что речь идет о рыночном социализме, за который выступают социал-демократы и христианские демократы - это 80% населения, а также левые и зеленые - еще 8 %. Которые под капитализмом понимают новых либepaлов, поющих осанны частному капиталу, его свободе и его частной талантливости во всем.

Нормальное образование еще включает нормальное воспитание, которое в частности касается доверия к научно-популярной литературе и к энциклопедическим словарям. Где можно найти различные точки зрения по обсуждаемому предмету и понять что в политике истина имеет договорный сообщный характер, находится посередине и должна учитывать хотя бы главные точки зрения.

А там где нет нормальной логики и нормального воспитания - там процветают религия и волюнтаризм. Отсюда и максимализм – непременно чтобы с ружьями и броневичками и чтобы обязательно мимо международных достижений высшего образования.

Кстати сказать, больше года назад я САМ УПРЕКАЛ БЕРГСОНА В ТОМ ЖЕ САМОМ, ЧТО И ВЫ. Просто понимаете,  есть такие люди, которые движимы не логикой и постижением истины, а МИФАМИ. Очевидно, в детстве Бергсон пережил какой - то шок и сейчас уподобился банальному сектанту, для которого любой разумный резон кажется оскорблением его веры.

Ты ему пытаешься сказать о том. что если коммунисты хотят власти, а тем более - ДОВЕРИЯ ПРОСТОГО НАРОДА, то им надо КАРДИНАЛЬНО МЕНЯТЬ ИДЕОЛОГИЮ.  Но этого Бергсон ДОПУСТИТЬ НЕ МОЖЕТ, как это НАРУШИТЬ НЕТЛЕННЫЕ ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА.

И таких догматиков, готовых погубить Россию ради сиюминутного ублажения своего корыстолюбия, - МИЛЛИОНЫ.

Кстати говоря, лично я сдавал экзамен по логике самому автору учебника "Формальная логика", выдержавшему более 25 изданий, В.Е. Жеребкину: http://uchebnik-online.net/book/207-logika-uchebnoe-posobie-zherebkin-ve.html 

[Бергсон]

Бегсон готов сражаться до последнего рабочего, случайно поддерживающего по глупости быдлокоммуняк. Это точно.

      Какую бы глупость не сказать, лишь бы не молчать, да, Иван Александрович? +@>

Тот же Бергсон, увы, не получил систематического образования по общей логике, хотя бы на уровне царской гимназии.

…о! Гадания на кофейной гуще пошли… 

А получил бы нормальное образование по общей логике, тогда не стал повторять чужие глупости вроде сообщения как бы из Шпигеля. А покумекал что это слишком уж нелогично для Германии, покопался в предмете и тогда смог бы осознать, что речь идет о рыночном социализме, за который выступают социал-демократы и христианские демократы - это 80% населения, а также левые и зеленые - еще 8 %. Которые под капитализмом понимают новых либepaлов, поющих осанны частному капиталу, его свободе и его частной талантливости во всем.

     А теперь экстрасенс Артур Васильев сам себя уполномочил говорить от лица немцев.

Нормальное образование еще включает нормальное воспитание,

     Во, у Ивана Александровича нормальное воспитание, раз коммунистов ненавидит. Даром, что ведёт себя как скот, главное, на коммунистов нападать, тогда любое воспитание будет антикоммунистами признано хорошим.

А там где нет нормальной логики и нормального воспитания - там процветают религия и волюнтаризм. Отсюда и максимализм – непременно чтобы с ружьями и броневичками и чтобы обязательно мимо международных достижений высшего образования.

…а там, где пользуются энциклопедиями, не хамят, где оперируют фактами, не выдумывают, там, - объявляет антикоммунист Артур Васильев, - процветают религия и волюнтаризм.

[Бергсон]

Кстати сказать, больше года назад я САМ УПРЕКАЛ БЕРГСОНА В ТОМ ЖЕ САМОМ, ЧТО И ВЫ. Просто понимаете,  есть такие люди, которые движимы не логикой и постижением истины, а МИФАМИ.

      Ага, вот они, мифы. Просто антикоммунисты в своём безумии не стесняются опровергать даже видимую реальность. 

[Артур Васильев]

им надо КАРДИНАЛЬНО МЕНЯТЬ ИДЕОЛОГИЮ.  Но этого Бергсон ДОПУСТИТЬ НЕ МОЖЕТ, как это НАРУШИТЬ НЕТЛЕННЫЕ ЗАВЕТЫ ЛЕНИНА

Нормальная у Ленина идеология, просто в своей конкретике она соответствует времени до 1924 года. Чтобы применять ее к дню сегодняшнему необходимо это учитывать и уметь выделять главное.
а) Надо учиться - совет верен по сей день.
б) Чему учиться? - Очевидно – новым достижениям прогресса. И ведь Ленин даже уточняет чему именно – немецкой дисциплине, американской предприимчивости, капиталистической организации труда и торговли/рынка. Добавляя, что необходимо освоить все достижения феодализма и капитализма, освоить творчески согласно новым целям. И критерий вслед за Марксом указывает = высшая чем в США и Германии производительность труда. И способ указал прямее некуда = нэп, рыночный социализм.

А цели социальные большевиков отражены в их декретах и социальных программах. Они и соответствующая практика стали примером для социал-демократических преобразований в Европе и США (Новый курс Рузвельта) и были повторены в международных пактах, декларациях и конвенциях о правах человека и сообществ после второй мировой войны.

И у европейских социал-демократов и христианских демократов все нормально и с логикой и с целями. Они с Марксом сотрудничали плодотворно, использовали опыт советской власти и пошли дальше.

Сегодня социальные цели достаточно полно и взвешенно отражены в международном праве. Например, в Декларации тысячелетия ООН и планах 2001-2015 и 2016-2030. К сожалению в советской школе этого не проходили, в нынешней тоже стараются обойти молчанием. Но ведь можно заглянуть в интернет и узнать самому. К сожалению, религиозные догматики этого стараются не делать. Берегут свою сталинскую девственность.

Забавно, что сталинские догматики совершенно не учитывают реальный материализм. Например, что Общество - это самый сложный предмет познания. Поэтому Маркс с Энгельсом и Ленин тщательно изучают логику и диалектику и метафизику и политическую экономию. Поэтому Ленин говорит об освоении достижений буржуазной науки и культуры и техники и организации. Для чего приходится читать не только энциклопедии, но и свежие научные статьи. Я вот Бергсона послушал и подумал: как с таким жестким и скукоженным восприятием ему понять Ленина, не говоря уже о современных политологах типа Бузгалина или Дугина. Он же в элементарной арифметике путается, а тут алгебра и матанализ (в смысле общей логики).

Или вот про колбасу 1967 года фотки радостно постит, не замечая что это 1967 год – инерция реформ Хрущева. А когда инерция закончилась (1975 год), так колбаса и пропала из магазинов. Потому что при Сталине и Брежневе в стране был феодализм – просвященный, с хорошей социальной целью и все же это был феодализм. Потому Сталин и отказался подписывать Декларацию прав человека и всему соцлагерю запретил. Особо возмутило его право на свободу перемещения.

Или вот стол же радостно постит статью из Шпигеля, не удосужившись найти оригинал. Где написано что именно думают немцы о вооруженной пролетарской революции, а думают они о ней ровным счетом ничего. Их напрягает как раз либepaльная идея о свободе рыночной саморегуляции с точки зрения личного блага. О чем я и сказал, заглянув в первоисточник.

Про революцию-эволюцию и что такое антикоммунизм просто смешно. Тотальное невежество и неадекватность. Понятная только в рамках примитивной сталинской диалектики. Тезис - коммунист, антитезис - антикоммунист, тезис2 - суперкоммунист, антитезис2 - суперантикоммунист, тезис3 - суперпуперкоммунист, как озверелый рабочий в лохмотьях с булыжником или дубинкой.

сдавал экзамен по логике самому автору учебника "Формальная логика", выдержавшему более 25 изданий, В.Е. Жеребкину

В царских гимназиях логику преподавали все 8 классов, в сочетании с русским языком - то есть учили понимать, думать и говорить правильно 8 лет. Вы указали на систематический курс логики, а я имел в виду, что в среднем и высшем образовании огромная прореха в знании самой общей логики (азбуки современного здравого смысла). Которую можно закрыть часов за 50, при этом повторив материал три раза для надежности. И тренировать на всех остальных уроках-предметах практически. Потому что Логос это начало человечности. Вот здесь обозначено самое самое, что должен знать любой ученик уже в 3 классе, включая шаблон управления - чтобы они адекватно представляли себе сложность профессиональных умений и технологий.
http://pro3001.narod.ru/marx/logika.htm

Плюс многие конкретные примеры до набора 50 часов (стандартный учебный курс).
Тут не до силлогизмов )) тут многолетний сон разума.

[Бергсон]

Нормальная у Ленина идеология, просто в своей конкретике она соответствует времени до 1924 года.

      У Ленина идеология проста и на все времена, - диктатура пролетариата до тех пор, пока производительные силы не достигнут развития позволяющего вообще отменить государство. Только вот антикоммунистам и буржуйским холуям такая идеология очень не нравится, и они её всячески маскируют или просто замалчивают.

В царских гимназиях логику преподавали все 8 классов, в сочетании с русским языком - то есть учили понимать, думать и говорить правильно 8 лет. Вы указали на систематический курс логики, а я имел в виду, что в среднем и высшем образовании огромная прореха в знании самой общей логики (азбуки современного здравого смысла).

      Логику Ивана Александровича можно обозначить двумя словами, - маты в харю.

[slavik]

У Ленина идеология проста и на все времена, - диктатура пролетариата до тех пор, пока производительные силы не достигнут развития позволяющего вообще отменить государство.

   Я считаю, при любом уровне развития производительных сил можно и нужно направлять энергию людей исключительно на обеспечение их жизни.
Вместе со всеми - ради Жизни каждого!
Ах, какая была бы у нас Держава!