Новая аксиоматика электродинамики

[Ltlekz49]

Импотент, любой, не может в принципе. Но вопрос конкретный, легко проверяемый опытом: есть ли реакция проводника с током, расположенным в радиальном направлении  над полюсом магнита(см. разбираемый рисунок) и магнитом,который эта реакция пытается повернуть? Естественно, при закреплённом проводе. Или наоборот, повернуть провод вокруг оси магнита, если магнит закреплён от вращения? Правильный ответ, по моему мнению, многих может привести к унынию. На кону электродинамика, основанная на утверждениях Лоренца (сила Лоренца, напряжение Лоренца). А вы всё о лирике. Если ответите, то рассмотрим опыт, его, ответ, подтверждающий или отрицающий.

Сила такая будет, и объяснил всё это Ампер, задоооолго до Лоренца.
Сила Лоренца - та же сила Ампера, только через задний проход НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ силовых линий.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так какое его утверждение?

Он утверждает, что смог создать искусственный источник электрического поля с помощью вращающегося магнита (2 х магнитов). А не перераспределить существующие заряды..

[в.макаров]

Сила такая будет, и объяснил всё это Ампер, задоооолго до Лоренца.
Сила Лоренца - та же сила Ампера, только через задний проход НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ силовых линий.

Ответ, хоть и с использованием заднего прохода, дали. Утверждаете, что "сила Лоренца" - та же сила Ампера. Не заблуждаетесь ли? Сравните формулы силы взаимодействия проводов с током по Амперу и силы взаимодействия проводника с током в магнитном поле. Совпадают ли? Формула от Ампера выведена на основе реальных опытов с токовыми проводниками. На каких опытах основана формула "силы Лоренца"? Надеюсь, вы не станете обосновывать в качестве опытов "это все знают" или подобных "читай учебники".

[в.макаров]

Он утверждает, что смог создать искусственный источник электрического поля с помощью вращающегося магнита (2 х магнитов). А не перераспределить существующие заряды..

Утверждать одно, а дать основание для утверждения - другая разница.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если опыты с заряженными есть и они показали на отсутствие магнитного поля и ваш вариант электродинамики позволяет это объяснить, то это большой плюс для этой электродинамики. А что может утверждать эта электродинамика в части МП применительно к движению протонов?

http://n-t.ru/tp/iz/oe.htm

[Ltlekz49]

Ответ, хоть и с использованием заднего прохода, дали. Утверждаете, что "сила Лоренца" - та же сила Ампера. Не заблуждаетесь ли? Сравните формулы силы взаимодействия проводов с током по Амперу и силы взаимодействия проводника с током в магнитном поле. Совпадают ли? Формула от Ампера выведена на основе реальных опытов с токовыми проводниками. На каких опытах основана формула "силы Лоренца"? Надеюсь, вы не станете обосновывать в качестве опытов "это все знают" или подобных "читай учебники". Кстати, я вам демонстрировал опыт с "силами Лоренца". Как я понимаю, он "просвистел" мимо вашего сознания. Несложно вновь продемонстрировать. Он простой, но всё же требует внимания хотя бы в течении пяти минут.

Через задний.
 Магнитное поле создаёт ток, т.е. его из рассмотрения можно убрать, оставив создающий его ток.
Движение заряда тоже ток.
Отсюда следует, что Лоренц также описал взаимодействие токов.
Но через задний проход.
Магнитного поля вроде как и нет: на неподвижный заряд не действует, пока сам первичный ток неизменен, но действует на движущийся и действует на неподвижный при изменении первичного тока -это взаимоиндукция, т.е. обмен движением зарядов.
В механике нет соответствующего аналогичного явления - массы обмениваются движением только контактно - ударом, или гравитационно, но с гравитационным полем проблем больше, чем с магнитным, а виноват опять эфир.

[в.макаров]

 Магнитное поле создаёт ток, т.е. его из рассмотрения можно убрать, оставив создающий его ток.
Движение заряда тоже ток.
Отсюда следует, что Лоренц также описал взаимодействие токов.

Я предложил сравнить формулы для определения силы взаимодействия между проводами с током и провода с током в поле магнита. Опыты с проводами известны, повторяемы, формулу можно считать обоснованной. Вы не привели опыты, которые соответствуют формулам Лоренца. Можно показать опыты, опровергающие формулу для силы и напряжения Лоренца. Но если считать, что в основе создания двигателей и генераторов лежат формулы Лоренца, то такая электродинамика является ложной, достижения в этой области получены методом проб и ошибок. У вас есть прекрасная возможность опровергнуть это суждение. Конечно, если у вас есть основания для этого.

[в.макаров]

http://n-t.ru/tp/iz/oe.htm

Пример, на котором делаются утверждения наличия магнитного поля в рассматриваемых опытах. "Предположим, наконец, что вращается только металлический диск. Так как диск из диэлектрика неподвижен, неподвижны и заряды на его поверхности. Заряды на поверхности металлического диска, связанные с зарядами на поверхности диэлектрика общим для них электрическим полем, также остаются неподвижными – нет не только относительного перемещения зарядов, но и движения зарядов относительно среды между дисками. Тем не менее, и в этом случае возникает магнитное поле, величина которого опять-таки соответствует формуле Герца. При вращении только диска из диэлектрика или одновременном вращении металлических дисков и диска из диэлектрика можно предположить, что причиной появления магнитного поля в этих случаях является вращение электрических зарядов относительно магнитной стрелки. " Заметим, что начинается с "предположим". Это реальные или мыслительные опыты? Относительно индикатора магнтного поля. В тексте написано о астатическаой магнитной стрелке. Её особенность - она не чувствительна к магнитному полю(см. Вики). Возникает вопрос, что индицирует этот индикатор? Или мы рассматриваем мнение автора текста?

[Ltlekz49]

Я предложил сравнить формулы для определения силы взаимодействия между проводами с током и провода с током в поле магнита. Опыты с проводами известны, повторяемы, формулу можно считать обоснованной. Вы не привели опыты, которые соответствуют формулам Лоренца. Можно показать опыты, опровергающие формулу для силы и напряжения Лоренца. Но если считать, что в основе создания двигателей и генераторов лежат формулы Лоренца, то такая электродинамика является ложной, достижения в этой области получены методом проб и ошибок. У вас есть прекрасная возможность опровергнуть это суждение. Конечно, если у вас есть основания для этого.

Лоренц = Ампер.
Но когда во взаимодействие токов подключается ещё и магнитопровод, то Лоренц привычнее.
Всё практическое конструирование опираясь на теорию не обходится без проб и ошибок, позволяющих "вылизать" конструкцию, добиться оптимального результата.
Но это не есть отрицание теории, это её применение в конкретных практических условиях.

[в.макаров]

Лоренц = Ампер.

Вы сравнили формулы от Ампера и Лоренца?

[Ltlekz49]

Пример, на котором делаются утверждения наличия магнитного поля в рассматриваемых опытах. "Предположим, наконец, что вращается только металлический диск. Так как диск из диэлектрика неподвижен, неподвижны и заряды на его поверхности. Заряды на поверхности металлического диска, связанные с зарядами на поверхности диэлектрика общим для них электрическим полем, также остаются неподвижными – нет не только относительного перемещения зарядов, но и движения зарядов относительно среды между дисками. Тем не менее, и в этом случае возникает магнитное поле, величина которого опять-таки соответствует формуле Герца. При вращении только диска из диэлектрика или одновременном вращении металлических дисков и диска из диэлектрика можно предположить, что причиной появления магнитного поля в этих случаях является вращение электрических зарядов относительно магнитной стрелки. " Заметим, что начинается с "предположим". Это реальные или мыслительные опыты? Относительно индикатора магнтного поля. В тексте написано о астатическаой магнитной стрелке. Её особенность - она не чувствительна к магнитному полю(см. Вики). Возникает вопрос, что индицирует этот индикатор? Или мы рассматриваем мнение автора текста?

Заряды на поверхности диэлектрика связаны, а на металле свободны и их движение вместе с вращением диска происходит строго поперёк силы электрического поля, т.е. электрическое поле ни в малейшей степени не препятствует их движению с вращением диска - это и есть ток - источник обнаруживаемого магнитного поля.
Астатическая - не имеющая выделенного устойчивого положения равновесия, отклонение от которого вызывало бы появление возвращающей силы. Такова стрелка компаса, в отличие от стрелки амперметра.

[в.макаров]

Астатическая - не имеющая выделенного устойчивого положения равновесия, отклонение от которого вызывало бы появление возвращающей силы. Такова стрелка компаса, в отличие от стрелки амперметра.

Действительно, магнитная стрелка реагирует на магнитное поле Земли. Две таких стрелки последовательно расположенные и соединённые одинаковыми полюсами в последовательности не реагируют на магнитное поле Земли. Такое сооружение и называется астатической магнитной стрелкой (см. Вики). И такая стрелка упоминается в подобных опытах как измерительный инструмент. Согласен, если рассматривать стрелку от амперметра отдельно от рамки с проводом, то она вполне астатическая, а с рамкой - нет.

[A_Abramovich]

Это ложное утверждение. Закон сохранения заряда в ребро!

Закон сохранения заряда имеет отношение к электронам, и их заряду, создаваемому полем скалярного потенциала. Тогда как спин проводимости и электрический спин это векторный потенциал. Данный векторный потенциал не исчезает и не появляется в ходе поляризации, а просто приобретает одно общее направление. Подобно тому, как ориентируются кластеры магнитного поля при намагничивании. Поэтому, заряд, в том числе спин векторной поляризации, сохраняется при электризации, так и при ее прекращении. Но, изменяется только ориентация соответствующих спинов. 

[A_Abramovich]

Читал про опыты с вращающимся заряженным шаром. Там МП  регистрировали, но так невнятно, на уровне шумов. Вот ,еще:( По книге С. А. Подосенов . Пространство, время и классические поля связанных структур, Москва 2000, компания ? Спутник+?. )

Так как вычисления содержат громоздкие формулы, то интересующихся отсылаю
к параграфу 14 книги, а здесь привожу лишь сводку результатов.

Характер электромагнитного поля вращающего полого заряженного цилиндра в ИСО ... и так далее

Эти опыты с точки зрения новой аксиоматики электродинамики имеют следующее объяснение. При наличии относительного движения заряда в ИСО в нем не создается магнитного поля, так как наличествует только спин конвекционного тока. Тогда как магнитное поле создается спином проводимости. Тогда как при вращении заряженного цилиндра в НСО (неинерциальной системе отсчета) поля инерции создают электрические воздействия зарядов друг на друга постоянного характера (подобно действию биметаллов) и потому у электронов образуется спин проводимости и ток проводимости. Вследствие чего возникает абсолютное магнитное поле, которое наблюдается одинаково как в НСО, так и в ИСО. Аналогично этому магнитное поле пучков электронов обладающих спином проводимости наблюдается одинаковым образом как во внешних ИСО, так и в собственной системе отсчета электронов пучка, где они покоятся.

Тогда как наблюдаемое в НСО у зарядов векторное электрическое поле, это поле изменения векторного потенциала, возникающее как следствие неравномерного ускоренного движения поля векторного потенциала.

[A_Abramovich]

Цитата: A_Abramovich от 19 Май 2019, 21:10:26
могут обладать спином проводимости (абсолютным) и конвекционным (относительным) спином.
Выражались бы Вы по русски в непонятных местах, много бы нового узнали.

Спин проводимости, есть форма собственного внутреннего движения электрона, его внутренней волны. Поэтому она абсолютна, одинакова в любой ИСО, и создает ток проводимости и его магнитное поле, одинаковое в любой ИСО. Тогда как относительная форма движения зарядов не абсолютна, изменяется при переходе от одной ИСО к другой, и не создает магнитного поля.

[A_Abramovich]

Полагаю, ваше замечание не по существу. Вопрос сводится к принципиальному: если пропускать ток по радиально расположенному проводу, то появится ли сила, стремящаяся повернуть магнит? Какой ваш ответ на этот вопрос и насколько он совпадает с "силой Лоренца"?

Суть вопроса здесь следующая. Если конфигурация токов такова, что токи создают магнитные поля действующие на магнит и взаимно компенсирующиеся по их моментам сил, то они не приводят его во вращение. Ввиду чего, суммарная сила действующая на магнит в направлении вращения равна нулю. Тогда как взаимодействие магнитного поля магнита и контура с током (диска) создает силу Лоренца, приводящую всю систему во вращение. Ввиду чего создается безопорное вращение диска вместе с прикрепленным к нему магнитом за счет асимметрии действия на него внутренних электромагнитных сил.

Тогда как если вместо диска магнита взять кольцевой магнит, то суммарная сила действующая со стороны магнита на проводящий диск будет равна нулю. Ввиду чего, безопорного движения не получится. Что и наблюдал Ревком в своих опытах. Тогда как Родин наблюдал первый вариант опыта с безопорным вращением.

Посредством компенсации сил действующих со стороны обмотки на постоянный  магнит возможно создание не только формы безопорного вращения, но и формы поступательного безопорного ускоренного движения и соответствующего безопорного двигателя/движителя. Соответствующие опыты, произведенные Н.Н. Громовым и другими даны в указанном ниже источнике на стр. 13. Компенсация сил действующих на магнит достигается обмоткой Грамма и замыканием поля магнита в магнитопроводе. Что создает асимметрию э/м сил действующих на систему и безопорную э/м силу.

https://docplayer.ru/49905158-N-n-gromov-izbrannye-stati-sbornik.html

[A_Abramovich]

Всё упирается в условие: "Если ионы имеют ..."  Может ли ваша теория определиться с "имеют" или "не имеют"? Создаёт движение положительных ионов магнитное поле или нет?

Я пишу о том, что могут быть разные положительные ионы, с разной ориентацией спинов электронов. Если спины электронов у них есть, и если они ориентированы в одну сторону, то возникнет ток аналогичный спиновому току отрицательных ионов. Так как система порождения тока аналогичная. При этом, спин проводимости протонов (если он у них есть) скорее всего всего не поляризуется слабым электрическим полем (так как закреплен) и не участвует в образовании тока проводимости ионов.

Но, если спин проводимости электронов у положительных ионов компенсирован, то они не смогут создать тока проводимости при любой их ориентации в электрическом поле, в достаточно слабых полях. В сильных полях возможна ориентация спина, ввиду нарушения его закрепления в атоме.

[A_Abramovich]

Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
1) будет ли равномерно вращающийся вокруг своей оси электрически заряженный шар создавать магнитное поле? Если да, то как при этом будут выглядеть линии магнитной индукции? И будет ли их направление зависеть от направления вращения шара?
2) будет ли равномерно вращающийся вокруг своей оси электрически заряженный диск создавать магнитное поле? Если да, то как при этом будут выглядеть линии магнитной индукции? И будет ли их направление зависеть от направления вращения диска?

Это вопрос о движении НСО (не инерциальной СО). Тогда как нужно задать вопрос об относительном движении. Будет ли у данных систем магнитное поле, если их движение является относительным, то есть порождено, например, вращением вокруг них системы наблюдателя, создающей аналогичные движения СО.

[A_Abramovich]

Ответ, хоть и с использованием заднего прохода, дали. Утверждаете, что "сила Лоренца" - та же сила Ампера. Не заблуждаетесь ли? Сравните формулы силы взаимодействия проводов с током по Амперу и силы взаимодействия проводника с током в магнитном поле. Совпадают ли? Формула от Ампера выведена на основе реальных опытов с токовыми проводниками. На каких опытах основана формула "силы Лоренца"? Надеюсь, вы не станете обосновывать в качестве опытов "это все знают" или подобных "читай учебники".

Формула силы Лоренца выведена на основании искривления траектории движения заряда в магнитном поле.

[A_Abramovich]

http://n-t.ru/tp/iz/oe.htm

В данных опытах магнитное поле возникает как следствие возникновения во вращающихся СО спинов проводимости и незамкнутого тока, созданного данными спинами. Что есть следствие ускоренного движения. Тогда как для четкости эксперимента нужно поставить опыт с возникновением относительного магнитного поля в движущихся заряженных ИСО. Но, таких опытов нет. Поэтому, мы считаем верным утверждением, что и относительных магнитных полей создаваемых относительными конвекционными токами не существует, так как магнитные поля создаются только спинами проводимости и являются поэтому абсолютными, то есть одинаковыми в любой ИСО. Что есть главный недостаток теории Максвелла (то есть относительность магнитных полей).