Новая аксиоматика электродинамики

[A_Abramovich]

Радиация, это явление и никакая не сущность. Так, сущностью можно назвать доение или осеменение. Надо ж придерживаться каких-то критериев. Существительное, в языке, не всегда является сущностью в природе.
Что касается Вашего друга, ревкома, то никем, он , кроме эпатажника-дезинформатора не является. Ток через пластик не идет.  Постит  однообразные фейки, слегка приспосабливается к критике, но сути не меняет.

Да, философов здесь нет. Ибо сущность и явление - понятия относительные. То, что при одной форме рассмотрения выступает как сущность, то при другой форме рассмотрения выступает как совокупность явлений. Тогда как у вещей нет никакой сущности, поскольку в контексте времени все вещи выступают только как явления. Тогда как явление, рассматриваемое в некоторый момент времени по своему воздействию, образует сущность. Например, сущность радиации есть ионизация веществ.
Даже атомное ядро и химический элемент не имеет сущности, если его рассматривать как явление, как совокупность движущихся в ядре элементарных частиц. То есть так же как радиацию.

Увы, философию вы в школе (это относится ко всем) и институте видимо не изучали, раз не понимаете относительности сущности и явления.

[A_Abramovich]

Не словоблудствуй! Я равви  философии в области электротехники, мне и поразмышлять пришлось и по лестницам полазить  и тебя, проходимца, загадочный ты наш , вижу насквозь. Туману ты напустииил! А несколько лет назад не знал, что твой мультиметр мерит, ток или напряжение. Впрочем, Абрамович тебя любит, даже в теорию твое шарлатанство включил.

Зачем нести столько сомнительной пурги и недоверия Ревкому? Если вы экспериментатор, не проще ли сделать такое же устройство и испытать его? Только опытным путем познается истина. Тогда как вы изрекаете истину без всяких опытов. Это, если можно так сказать, не научный подход.

[A_Abramovich]

Опыт показывает, что, что-то не клеится. Логически, как и математически может быть бузупречно. Ибо это формалистика основывающаяся на постулатах. Если постулаты верны и логика безупречна, то и вывод , как в бетономешалке. Что вложил, то и перемешал. Но видимо ошибка в постулатах. Главное , то электроны?. Их движение? С электролитами и с плазмой,с  ионами понятно. Их ТАМ два типа.  Отрицательный ион несет на себе лишний электрон. А, с положительными , ах. Не достает у них электронов. Но в растворе, как наверно и в проводнике, движение электронов , пусть и верхом на атомах-молекулах-ионах и этого, казалось бы достаточно и подтверждает постулат номер, раз: электрический ток движение носителей(электронов). Поскольку движение плюс-ионов, как бы, не при делах. Но в пучке протонов(якобы, плюсовой ион) нет, вообще, ничего отрицательного и, тем не менее, магнитные эффекты таковы , будто," настоящий ток" течет навстречу пучку. Но уже, без носителей. Это мне кажется несколько странным. Ибо, причастны были бы положительные носители к магнитным эффектам, то Ваша логика безупречно доказывает.Магнитные эффекты должны бы удвоиться. Но, увы!
 Тогда еще предположение, магнитные эффекты положительных и отрицательных носителей такие сами по себе и в случае тока в электролитах и плазме, где присутствуют и те и другие носители эффекты суммируются, но ресурсы распределяются между теми и другими пропорционально ,потому и нет удвоения. Но это если не касаться существа, просто слова. Поэтому, вопрос требует прояснения.

По вопросу ионного тока. Объяснение с помощью новой аксиоматики электродинамики:
У электронов есть как поступательный спин (движение вместе с ионами), так и спин проводимости. Тогда как магнитное поле создается только спином проводимости. Поскольку, у протонов нет спина проводимости (или он ориентирован хаотически), то их движение не создает магнитного поля. Поэтому, в опыте фиксируется только магнитное поле, создаваемое движением электронов, если у них есть однонаправленная ориентация спина проводимости.

Если проводник движется вместе с электронами и протонами, но у электронов отсутствует единая ориентация спина проводимости, то не возникает ни тока проводимости, ни магнитного поля. Таким образом, причина вовсе не в компенсации магнитных полей положительных и отрицательных зарядов при механическом движении проводника. А в их полном отсутствии.
 

[в.макаров]

Никаких провокаций.. это классика Фарадея. итак :
- рис 1  вращается медный диск. магниты неподвижные - ток на микроамперметре есть.
- рис 2 вращаются магниты диск медный неподвижен - тока нет.
- рис 3 подаётся ток на медный диск магниты неподвижны - диск не вращается.
- рис 4 медный диск и магниты вращаются вместе - ток есть.

Объяснение простое - магнитное поле неподвижно, независимо от того вращаются магниты или нет.

Действительно объяснение простое. Как и объяснение Паниковского (человека без паспорта) : "Поезжай в Киев - и всё!" Тем более, что основано не на утверждениях Фарадея.
О сигнале, который вы регистрировали на своём тестере. Переменный, пульсирующий или постоянный? Предполагаю, что вы замечали изменение положения стрелки около нулевого положения.
О самом опыте. Действительно, он относится к подобным опытам Фарадея, в которых он демонстрировал проявление электричества при изменении магнитного поля. Сказать проще - изменение магнитного поля в районе проводника приводит к возникновению напряжения на проводнике. Т.е. ваш опыт относится к основополагающим для электродинамики. К сожалению, вы много уделили внимания на второстепенные явления, а основополагающее явление не заметили. По моему мнению, использование диска в качестве провода делает ваш опыт менее очевидным. Если его заменить на отрезок провода, соединяющий электропроводящую ось с тестером, то очевидным станет, что часть этого провода, находящегося между магнитами, находится в более сильном магнитном поле в сравнении с верхнем по рисунку проводе. При вращении магнитов, как принято в школе считать, этот провод пересекают магнитные силовые линии. В соответствии с Лоренцом, на проводнике должно возникнуть напряжение. А оно отсутствует. То, что вы отмечали по тестеру, есть изменение напряжения на проводе как следствие изменения магнитного поля из-за неравномерности намагничивания магнитов, геометрии магнитов. В моих подобных опытах этот сигнал легко просматривается на ЭО. Но нет сигнала от декларированного Лоренцом и его последователей пересечении магнитных линий. Вы это объясняете неподвижным магнитным полем. Корректнее сказать, что поле в районе рассматриваемого участка провода не изменяется. В соответствии с Фарадеем, напряжение и не должно возникать ни при вращении магнитов, ни при их не вращении. Т.о. ваш опыт опровергает утверждение Лоренца. А ведь оно является основополагающим для современной электродинамики.

[в.макаров]

По вопросу ионного тока. Объяснение с помощью новой аксиоматики электродинамики:
У электронов есть как поступательный спин (движение вместе с ионами), так и спин проводимости. Тогда как магнитное поле создается только спином проводимости. Поскольку, у протонов нет спина проводимости (или он ориентирован хаотически), то их движение не создает магнитного поля. Поэтому, в опыте фиксируется только магнитное поле, создаваемое движением электронов, если у них есть однонаправленная ориентация спина проводимости.

Интересное объяснение. Признание его справедливости зависит от опытного подтверждения. В приведенной Олегом Лавриновичем сноске автор считает обоснованным наличие огромного магнитного поля от огромного пучка ионов. Где собака зарыта?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, ладно, у Ревкома. Ему еще не дали Нобелевскую премию. А в опыте Камерлинг-Оннеса с разрезанием сверхпроводящего кольца какой ток? Как видно, вы не способны оперировать логикой, как и большинство ученых. Ибо, иначе не было бы теории относительности, и представления о необходимости замкнутых токов.

А что Онесса? Сверхпроводящие соленоиды используются для аккумуляции электричества и при разрыве выдают ток на нагрузку. А толстое кольцо может вообще перераспределить ток и разрыв толстой шайбы не впечатляет.То есть , разрыва практически нет.  Есть глубокая царапина на толстенном витке.Он же сверхпроводник, ему пофиг по какому сечению пропускать.  Впрочем, кто знает в соленоиде течет ток или он в статике другое.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, философов здесь нет. Ибо сущность и явление - понятия относительные. То, что при одной форме рассмотрения выступает как сущность, то при другой форме рассмотрения выступает как совокупность явлений. Тогда как у вещей нет никакой сущности, поскольку в контексте времени все вещи выступают только как явления. Тогда как явление, рассматриваемое в некоторый момент времени по своему воздействию, образует сущность. Например, сущность радиации есть ионизация веществ.
Даже атомное ядро и химический элемент не имеет сущности, если его рассматривать как явление, как совокупность движущихся в ядре элементарных частиц. То есть так же как радиацию.

Увы, философию вы в школе (это относится ко всем) и институте видимо не изучали, раз не понимаете относительности сущности и явления.

Мы все учились понемногу.. Но от относительности в физике надо отходить, чтоб двигаться дальше. Иначе , заучивайте правило товарища Буравчика и считайте себя философом. Природа состоит из счетных сущностей и явлений. Радиация не сущность , а явление. Когда начинаешь разбираться, то находим в этом явлении и хим элементы и сущности -частицы и явления, заключающиеся в испускании того и сего.Существительное, не всегда сущность. Так язык устроен.Например, война, существительное.Но не сущность, а сложнейший комплекс процессов ,который описываем одним словом, поскольку имеем преварительное представление. А если бы не имели, то слово это невозможно было бы считать сущностью. Так и с радиацией. Мы априори знаем, что от этого процесса ждать и на практике обзываем его существительным.

[A_Abramovich]

А что Онесса? Сверхпроводящие соленоиды используются для аккумуляции электричества и при разрыве выдают ток на нагрузку. А толстое кольцо может вообще перераспределить ток и разрыв толстой шайбы не впечатляет.То есть , разрыва практически нет.  Есть глубокая царапина на толстенном витке.Он же сверхпроводник, ему пофиг по какому сечению пропускать.  Впрочем, кто знает в соленоиде течет ток или он в статике другое.

Суть опыта Камерлинг-Онесса в следующем. В сверхпроводящем толстом кольце вначале наводится ток. Потом из кольца удаляется часть кольца, то есть его сектор. Тогда как магнитное поле у остатка кольца остается такое же, как и у замкнутого кольца. Тогда как ток через разрыв кольца течь не может. Система такая же как у Ревкома (разомкнутая цепь). Но, в разомкнутом кольце  Камерлинг-Онесса ток на много порядков выше.
 

[A_Abramovich]

Мы все учились понемногу.. Но от относительности в физике надо отходить, чтоб двигаться дальше. Иначе , заучивайте правило товарища Буравчика и считайте себя философом. Природа состоит из счетных сущностей и явлений. Радиация не сущность , а явление. Когда начинаешь разбираться, то находим в этом явлении и хим элементы и сущности -частицы и явления, заключающиеся в испускании того и сего.Существительное, не всегда сущность. Так язык устроен.Например, война, существительное.Но не сущность, а сложнейший комплекс процессов ,который описываем одним словом, поскольку имеем предварительное представление. А если бы не имели, то слово это невозможно было бы считать сущностью. Так и с радиацией. Мы априори знаем, что от этого процесса ждать и на практике обзываем его существительным.

А вам не приходило в голову, что у явлений тоже может быть сущность? Например, сущностью радиации является ионизация атомов и молекул вещества. Именно это имеют в виду, когда говорят о радиации. Но, сущность появления радиации состоит в распаде ядер. Таким образом, у явления радиации по меньшей мере есть две сущности.

Например, война, существительное.Но не сущность, а сложнейший комплекс процессов ,который описываем одним словом, поскольку имеем предварительное представление. А если бы не имели, то слово это невозможно было бы считать сущностью. Так и с радиацией. Мы априори знаем, что от этого процесса ждать и на практике обзываем его существительным.

Я же уже вам сказал, что сущность (предмет) и явление (процесс), это обратимые понятия. В историческом движении любой предмет есть процесс. Тогда как любой процесс, образующий явление, в момент его рассмотрения может быть обозначен как объект, обладающий некоторой сущностью. Поэтому, сущность и явление это относительные, а не абсолютные понятия.

[A_Abramovich]

Никаких провокаций.. это классика Фарадея. итак :
- рис 1  вращается медный диск. магниты неподвижные - ток на микроамперметре есть.
- рис 2 вращаются магниты диск медный неподвижен - тока нет.
- рис 3 подаётся ток на медный диск магниты неподвижны - диск не вращается.
- рис 4 медный диск и магниты вращаются вместе - ток есть.

Объяснение простое - магнитное поле неподвижно, независимо от того вращаются магниты или нет.
 А вот почему вращается шурупчик вы, ребятки , объяснить не можете....почему вращается искра в поле кольцевого магнита тоже объяснить не можете и почему диск через который идёт ток НЕ ВРАЩАЕТСЯ в магнитном поле  от вас объяснений не поступило.. За то рассуждалок дохренища про  ионы, электроны в трубочках... ,а результат ваших рассуждалок нулевой...

Согласен со всеми случаями, кроме рис.3. Так как это и есть униполярный двигатель, если магниты прикреплены к диску, то при проходе тока должны вращаться вместе с диском.  Если же магниты неподвижны, то диск так же должен вращаться, так как тогда получается обычный двигатель постоянного тока.

[revkom]

Действительно объяснение простое. Как и объяснение Паниковского (человека без паспорта) : "Поезжай в Киев - и всё!" Тем более, что основано не на утверждениях Фарадея.
О сигнале, который вы регистрировали на своём тестере. Переменный, пульсирующий или постоянный? Предполагаю, что вы замечали изменение положения стрелки около нулевого положения.
О самом опыте. Действительно, он относится к подобным опытам Фарадея, в которых он демонстрировал проявление электричества при изменении магнитного поля. Сказать проще - изменение магнитного поля в районе проводника приводит к возникновению напряжения на проводнике. Т.е. ваш опыт относится к основополагающим для электродинамики. К сожалению, вы много уделили внимания на второстепенные явления, а основополагающее явление не заметили. По моему мнению, использование диска в качестве провода делает ваш опыт менее очевидным. Если его заменить на отрезок провода, соединяющий электропроводящую ось с тестером, то очевидным станет, что часть этого провода, находящегося между магнитами, находится в более сильном магнитном поле в сравнении с верхнем по рисунку проводе. При вращении магнитов, как принято в школе считать, этот провод пересекают магнитные силовые линии. В соответствии с Лоренцом, на проводнике должно возникнуть напряжение. А оно отсутствует. То, что вы отмечали по тестеру, есть изменение напряжения на проводе как следствие изменения магнитного поля из-за неравномерности намагничивания магнитов, геометрии магнитов. В моих подобных опытах этот сигнал легко просматривается на ЭО. Но нет сигнала от декларированного Лоренцом и его последователей пересечении магнитных линий. Вы это объясняете неподвижным магнитным полем. Корректнее сказать, что поле в районе рассматриваемого участка провода не изменяется. В соответствии с Фарадеем, напряжение и не должно возникать ни при вращении магнитов, ни при их не вращении. Т.о. ваш опыт опровергает утверждение Лоренца. А ведь оно является основополагающим для современной электродинамики.

Вы, голубчик, свои "возражения, сомнения"  напрасно к Ревкому предъявляете... Ревком только повторил опыты товарища Фарадея  ...и убедился в его правоте.
По поводу "дрожания " стрелки микроамперметра у "нулевой " отметки...  Никакого "дрожания" я не заметил, а вот увеличение или уменьшение показаний тока действительно было заметно в строгом соответствии с увеличением или уменьшением оборотов диска.
Теперь об этом, вашем мудром замечании :". В соответствии с Фарадеем, напряжение и не должно возникать ни при вращении магнитов, ни при их не вращении. Т.о. ваш опыт опровергает утверждение Лоренца. А ведь оно является основополагающим для современной электродинамики."
Как всегда вы ошибаетесь...Фарадей такой хрени не утверждал, он говорил о том, что ТОЛЬКО ВРАЩЕНИЕ металлического  ДИСКА в магнитном НЕПОДВИЖНОМ ПОЛЕ.. создаёт ток... что и подтверждается  его и моими экспериментами..а по его представлениям, как и по моим..вращающихся маг.  силовых линий поля магнитного не существует,так что вращать магниты бесполезно...
Естественно что ток возникает и во время изменения напряжённости магнитного поля в контуре...но мы ведь сейчас не об этом, правда ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я же уже вам сказал, что сущность (предмет) и явление (процесс), это обратимые понятия. В историческом движении любой предмет есть процесс.

Предмет из вещества, сущность, пусть, и архисложная. Сущность состоит из счетного количества сущностей. А дырка в предмете, хоть и существительное, но, не сущность, а отсутствие сущности или  сущностей. Из сущностей элементарного порядка, атом водорода в различных состояниях. Никакие явления или процессы сущностями не являются. Вы не вникли. Привести еще раз пример Вашей сущности? Все прочее болтология.

[Олег Владимирович Лавринович]

Предмет из вещества, сущность, пусть, и архисложная. Сущность состоит из счетного количества сущностей. А дырка в предмете, хоть и существительное, но, не сущность, а отсутствие сущности или  сущностей. Из сущностей элементарного порядка, атом водорода в различных состояниях. Никакие явления или процессы сущностями не являются. Вы не вникли. Привести еще раз пример Вашей сущности? Все прочее болтология.

Процессы происходят с сущностями и явления аналогично. И путать их не нужно.

[revkom]

Согласен со всеми случаями, кроме рис.3. Так как это и есть униполярный двигатель, если магниты прикреплены к диску, то при проходе тока должны вращаться вместе с диском.  Если же магниты неподвижны, то диск так же должен вращаться, так как тогда получается обычный двигатель постоянного тока.

Вот именно этого и не происходит..и это факт !
Поэтому я сразу и возразил Дудышеву что его искра НЕ БУДЕТ вращаться в маг. поле и через полчаса послал ему извинения и полное одобрение его идее.. что в дальнейшем подтвердилось на практике... прекрасно вращалась дуга в свечах Дудышева... А вот почему диск не вращается, когда проходит ток, а дуга по которой ток идёт вращается... -это вопрос к вам, любезные мои теоретики...!

[revkom]

Вот именно этого и не происходит..и это факт !
Поэтому я сразу и возразил Дудышеву что его искра НЕ БУДЕТ вращаться в маг. поле и через полчаса послал ему извинения и полное одобрение его идее.. что в дальнейшем подтвердилось на практике... прекрасно вращалась дуга в свечах Дудышева... А вот почему диск не вращается, когда проходит ток, а дуга по которой ток идёт вращается... -это вопрос к вам, любезные мои теоретики...!

Вы, ребятки, как объективная реальность, плаваете по поверхности знаний, накопленных не вами и даже не пытаетесь нырнуть в них, разобраться с физическими сущностями...Ну , для начала попробуйте нарисовать карандашиком магнитное поле дискового магнита, изображённого на рисунке...только правильно...и посмотрите внимательно, вспомните основные правила индукции, взаимодействий маг. полей и полей тока...

[Олег Владимирович Лавринович]

А вам не приходило в голову, что у явлений тоже может быть сущность? Например, сущностью радиации является ионизация атомов и молекул вещества. Именно это имеют в виду, когда говорят о радиации. Но, сущность появления радиации состоит в распаде ядер. Таким образом, у явления радиации по меньшей мере есть две сущности.

Нет не две и ни одна сущность. Суть процесса, хоть семантически, слово сходно с сущностью, но не тождественно . У процессов и явлений суть происходящего с сущностями. Если это не разделить , то о чем можно вообще договориться?

[revkom]

Любопытный эффект Кирлиан...когда отрезают часть кленового листа и делают фото съёмку его в эл.статическом поле, то видно контур листа ЦЕЛОГО, хотя чётко просматривается и линия отреза...

[Олег Владимирович Лавринович]

когда отрезают часть кленового листа и делают фото съёмку его в эл.статическом поле, то видно контур листа ЦЕЛОГО

Хрень собачья!

[revkom]

Хрень собачья!

Очень убедительно!

[A_Abramovich]

Вот именно этого и не происходит..и это факт !
Поэтому я сразу и возразил Дудышеву что его искра НЕ БУДЕТ вращаться в маг. поле и через полчаса послал ему извинения и полное одобрение его идее.. что в дальнейшем подтвердилось на практике... прекрасно вращалась дуга в свечах Дудышева... А вот почему диск не вращается, когда проходит ток, а дуга по которой ток идёт вращается... -это вопрос к вам, любезные мои теоретики...!

Если магнит лежит на диске и через диск идет ток, то все вращается. Эти опыты уже ставились. Могу поискать ссылку. Но, вот почему не вращается диск если магниты находятся на статоре, то мне непонятно. Может быть объясните, в чем тут отличие?

https://docplayer.ru/49905158-N-n-gromov-izbrannye-stati-sbornik.html

Страница 38-40, данного источника. Статья называется "Эксперименты Родина". Там подробно об экспериментах с униполярными двигателями.