Теория относительности - шедевр ...

[Вашкевич Виктор]

Среда,  причина и переносчик всех взаимодействий, заполняющая все пространство, это время.

Бр-рр. Когда нибудь кончится эта козыревщина?

[Track-Dbf]

*

Уважаемый Влади-мир, я разделяю мнения физиков Макса Планка от 1909 года и Эрвина Шредингера от 1952 года, что догмам от релятивизма СТО и ОТО, как и системе Маха совершенно чужд самый важный признак всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов физическую картину мира.

Догмы от релятивизма СТО и ОТО, как и позитивизм Маха, ниспровергли вместе с механистическим миросозерцанием всякое физическое миросозерцание, не дав ничего взамен. Сейчас в физике процветают подходы, при которых обращаются к помощи математического "подгона" ради одного только предсказания, точного и корректного, невзирая на средства. Но это не физика – это игры в рулетку, причем зачастую с криминальными целями… игры.

"Хотя я твердо убежден в том, что в системе Маха, последовательно проведенной, не оказывается внутреннего противоречия, но мне представляется не менее достоверным и то, что ее значение в сущности чисто формальное и совершенно не касается основ естествознания. Причина этого заключается в том, что системе Маха совершенно чужд самый важный признак всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов картину мира.

Маховский принцип непрерывности не дает ничего взамен, так как непрерывность не есть постоянство. Но постоянная и цельная картина мира представляет собой, как я пытался доказать, ту незыблемую цель, к которой непрерывно стремится естествознание в ходе своего развития. В отношении физики мы имеем основания утверждать, что уже современная картина мира, хотя она еще сверкает различными красками в зависимости от личности исследователя, все же содержит в себе некоторые черты, которых больше не изгладит никакая революция ни в природе, ни в мире человеческой мысли. Этот постоянный элемент, не зависящий ни от какой вообще мыслящей индивидуальности, и составляет то, что мы называем реальностью.
 
Найдется ли, например, в настоящее время один серьезный физик, который сомневался бы в реальности принципа сохранения энергии? Скорее наоборот: реальность этого принципа принимается за первоначальное допущение, которое кладется в основу научного исследования".
Макс Планк. "Единство физической картины мира". 1909 год
Перевод Л. Я. Штрума. "Избранные труды".
— М.: Наука, 1975, с. 613 – 633.

"Среди физиков, как известно, весьма популярна догма, провозглашаемая философией Эрнста Маха и сводящаяся к тому, что единственной задачей экспериментальной науки является выдача определенных предписаний, предназначенных для успешного предсказания результатов любых будущих измерений по результатам, известным из предыдущих измерений. Если это утверждение, весьма спорное, принимать буквально, то не только окажется неважным для физики, используется ли при этом предписании визуализированная модель, или оно состоит только в выполнении строго предписанных математических операций, которые надлежит совершить с уже наблюдавшимися значениями для получения предсказываемых величин, но также окажется, что упомянутые операции могли бы, наверное, даже быть математически некорректными, поскольку требование точности, корректности накладывается не на сами эти операции, а на те пророчества, которые они могут нам давать ... Если наша задача - только предсказывать, точно и корректно, невзирая на средства, то почему бы не делать это при помощи математического "подгона"?".
Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М., 1976

[Track-Dbf]

Теперь рассмотрим Ваши вопросы, уважаемый Влади-мир.

1. Источник излучает свет со скоростью С в сторону трех приемников, первый приемник неподвижен, второй движется в строну источника со скоростью V, третий удаляется с такой же скоростью.
Вопрос: с какой скоростью движется свет относительно каждого приемника?

2. Один приемник и три источника света, один источник неподвижен, второй приближается, третий удаляется.
 Вопрос: с какой скоростью движется свет относительно приемника от каждго источника?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59167.msg1249282#msg1249282

Заменим свет звуком и покажем, что нет особых отличий в распространении электромагнитных и звуковых возмущений среды. Звуковые колебания изучены намного лучше световых и ошибки рассуждений будут понятны. Правда, исчезает очарование относительности, зато становится понятен самый важный признак всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов картину мира.

1. Источник излучает звук со скоростью С в сторону трех приемников, первый приемник неподвижен, второй движется в строну источника со скоростью V, третий удаляется с такой же скоростью.
Вопрос: с какой скоростью движется звук относительно каждого приемника?

2. Один приемник и три источника звука, один источник неподвижен, второй приближается, третий удаляется.
 Вопрос: с какой скоростью движется звук относительно приемника от каждого источника?

Сразу отметим, что оба вопроса поставлены некорректно. Не указаны скорости движения источников и приёмников звука относительно среды распространения звука.

В случае, когда источники и приемники звука не движутся относительно окружающей их среды распространения звуковых колебаний, но перемещаются вместе с этими средами относительно друг друга, будут наблюдаться все «релятивистские парадоксы» со скоростью распространения звука в окрестностях источников и приёмников. Скорость распространения звука будет определяться только средой, в которой распространяется звук, независимо от скорости и направления перемещения источников и приёмников звука.

Вне зависимости от направления перемещения источников и приёмников звука эта скорость звука (в окрестностях источников и приёмников) будет равна скорости распространения звука в данной среде, так как источники и приёмники звука не движутся относительно этой самой среды, но при этом движутся относительно друг друга. Здесь применимы все басни СТО и ОТО. Правда, на опыте «релятивистские эффекты» отсутствуют. Почему и трындят ре-ля-ля-тивисты только о свете, который ещё совсем не изучен. Ну, не один Землянин ещё не двигался со скоростью света, хотя со скоростью звука уже перевозят и пассажиров.

Во втором случае, когда источники и приемники звука движутся относительно окружающей их среды распространения звуковых колебаний… всё и так ясно. Мы же физики… немного. 

Теперь о «великих объединениях». Почему распространение электро-магнитных возмущений не объединяют в СТО и ОТО со звуковыми колебаниями, а объединяют с гравитационными процессами? Да потому, что и то, и другое ещё слабо изучено и не понятно, а на примере распространения звука станет всё ясно и понятно, обман сразу станет явно заметен всем. Типичный подход жуликов и прохиндеев – скрыть явно понятное.

Таким образом, все подходы, применяемые в СТО и ОТО, это подходы жуликов и шарлатанов. В науке физике эти подходы неприемлемы. Физика основана на самом важном принципе всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов картину мира, жульничество, математический подгон при подобном созидании неуместны. 

[Miona]

Бросьте валять дурака, Влади-мир.

Как особо продвинутому "физику", сообщаю: скорость распространения эм-волн (по-вашему света) в открытом космическом пространстве (по-вашему в вакууме) всегда постоянна и определяется исключительно параметрами среды, зафиксированными в таблице основных физических констант. К этому добавлю, что по последним сведениям http://www.vminsk.by/news/28/27544/ белорусам удалось заметно повысить чувствительность и точность измерений (сообщают - на 6 порядков) и выявить отклонений от постоянства с не удалось. Это соответствует чувствительности метода лучше 1 мм на расстоянии равном радиусу орбиты Юпитера и одновременно сообщает о стабильности физических констант е₀ и м₀.
 Выше я уже высказывался о своем отношении к разным кланам "физиков", разберитесь для начала с арифметикой и вашими авторитетами.

ival
 Вы правы, что скорость распространения электромагнитных волн в пространстве стабильна. Но не прав в том, что свет это электромагнитная волна, это же разные вещи.
В том, что сейчас индентифицируют свет с электромагнитной волной - это заблуждение современной физики.
 Движение фотона в пространстве, что сопровождается возмущением среды, но возмущение не является самим фотоном.

[Miona]

Бр-рр. Когда нибудь кончится эта козыревщина?

Да, козыревщина. Козырев был умный мужик, но как и Эйнштейн перешел грани.

[Miona]

Вы так и не поняли главного: скорость распространения эм-волны определяется параметрами среды, то есть она абсолютна, как абсолютна среда распространения.  Оставьте все относительности релятивистам и эфиродинамикам.

Везде распространяются электромагнитные волны. В любой точке олределяющим будет плотность эфира.Стабильность измерений будет в точке без изменений. А у реки эфир возможно будет и другой.

[homosapiens]

Что-то очень много болтающего ничтожества развелось по весне.

[Miona]

Так ли это станет ясно из ваших ответов на вопросы.
1. Источник излучает свет со скоростью С  в сторону трех приемников, первый приемник неподвижен, второй движется в строну источника со скоростью V, третий удаляется с такой же скоростью.
Вопрос: с какой скоростью движется свет относительно каждого приемника?

2. Один приемник  и три источника света, один источник неподвижен, второй приближается, третий удаляется.
 Вопрос: с какой скоростью движется свет относительно приемника от каждго источника?
[/quote]
 Источники движутся, приемник стоит. См Эффект Доплера.

[Miona]

Я Вас не валяю.
Ваши эмоции меня не интересуют, здесь научный Форум, а не эстрада.

Научная дискуссия подразумевает конкретные ответы на конкретные вопросы, типа: «Да», «Нет», «Не знаю»,  или «Поясните вопрос». Ответы могут быть краткими или развернутыми.

Пояснение к моим вопросам.
Скорость объектов в природе, в том числе скорость света (электромагнитного излучения) величина относительная. Без указания тела отсчета, или системы отсчета, определение (вычисление) скорости смысла не имеет, то есть, обсуждать нечего.
В свете этого пояснения  Ваш ответ бессмысленный. 

 Да все, что движется, должно иметь систему отсчета.
 Даже если мы идем от дома до магазина, определяем скорость относительно земли.

[Miona]

Физические поля - банальность,  физический вакуум  - новое название эфира.
Физический вакуум  (эфир)  не имеет  проверяемых  экспериментом свойств, одно словоблудие.

Понятие вакуум и эфир вводят люди, что с ним работают. А некоторые с ним и работают, но не хотят называть эфиром.

[Miona]

Вам всё же следует определиться в чём отличие распространения в физической среде волнового движения от перемещения вещественных "обыкновенных тел". 

А эти досужие сказки дебилоидов о "Моделях света. Корпускулярно - волновом дуализме" просто бред ленивых болтунов, к науке физике отношения не имеющий.

Аналог. Как волны на море, и как частички.
 Дуализма нем. Просто раньше по принятой парадигме эфира не было, надо же было как то объяснить распространение, вот и придумали дуализм.А поскольку авторитетные были люди, то вот сейчас и мучаемся.

[Miona]

Как это "(эфир)  не имеет  проверяемых  экспериментом свойств"?
Эфир ответственен за распространение света, за возникновение сил гравитации
и инерции. И при этом (эфир)  не имеет  проверяемых  экспериментом свойств"?

Объяснитесь.

Эфир ответственен за распространение электромагнитных волн, за распространение света этих частичек он не ответственен.
 С эфиром работают и успешно, но не хотят называть это эфиром.

[homosapiens]

выключите радиоточку

[Miona]

Вы так и не поняли главного: скорость распространения эм-волны определяется параметрами среды, то есть она абсолютна, как абсолютна среда распространения.  Оставьте все относительности релятивистам и эфиродинамикам.

 Да, электромагнитная волна распространяется, как функция  среды.
Если в вакууме околоземном, это одно, если за мл-ны км от Земли- это другое.
 В воде, на земле скорость распространения везде другая.

[Miona]

выключите радиоточку

Я Вас выключаю. 

[Track-Dbf]

Что-то очень много болтающего ничтожества развелось по весне.

Я помолчу... Владко
Белая Орхидея
.                     Давай, мой друг, сегодня помолчим?
.                     Мы снова вместе пережили полночь,
.                     Которая нашла бы сто причин
.                     Раздельными, чужими сделать… Помнишь
.                                                                            Владко


Готова я сегодня помолчать.
Слова застряли комом в горле…
Не будем – ни ругать, ни обличать,
Еще хвалить. Не в этой роли.

Сегодня посидим с тобой вдвоем,
И не мешает звон трамвая.
Давай чайку горячего попьем,
Чем ждать, куда сведет кривая.

Не будем тонко рушить и ломать,
Сдирая старую обивку
Со свежих ран души, чтоб подыграть
На нервах так... хваля фальшивку.

Давай сегодня просто помолчим!?
…Так вкусен чай и ароматен!
Найду я разных тысячу причин
Сказать: «Что ты…как он приятен…».

...Давай немного вместе помолчим... homosapiens 

[Miona]

Теперь рассмотрим Ваши вопросы, уважаемый Влади-мир.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59167.msg1249282#msg1249282

Заменим свет звуком и покажем, что нет особых отличий в распространении электромагнитных и звуковых возмущений среды. Звуковые колебания изучены намного лучше световых и ошибки рассуждений будут понятны. Правда, исчезает очарование относительности, зато становится понятен самый важный признак всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов картину мира.

1. Источник излучает звук со скоростью С в сторону трех приемников, первый приемник неподвижен, второй движется в строну источника со скоростью V, третий удаляется с такой же скоростью.
Вопрос: с какой скоростью движется звук относительно каждого приемника?

2. Один приемник и три источника звука, один источник неподвижен, второй приближается, третий удаляется.
 Вопрос: с какой скоростью движется звук относительно приемника от каждого источника?

Сразу отметим, что оба вопроса поставлены некорректно. Не указаны скорости движения источников и приёмников звука относительно среды распространения звука.

В случае, когда источники и приемники звука не движутся относительно окружающей их среды распространения звуковых колебаний, но перемещаются вместе с этими средами относительно друг друга, будут наблюдаться все «релятивистские парадоксы» со скоростью распространения звука в окрестностях источников и приёмников. Скорость распространения звука будет определяться только средой, в которой распространяется звук, независимо от скорости и направления перемещения источников и приёмников звука.

Вне зависимости от направления перемещения источников и приёмников звука эта скорость звука (в окрестностях источников и приёмников) будет равна скорости распространения звука в данной среде, так как источники и приёмники звука не движутся относительно этой самой среды, но при этом движутся относительно друг друга. Здесь применимы все басни СТО и ОТО. Правда, на опыте «релятивистские эффекты» отсутствуют. Почему и трындят ре-ля-ля-тивисты только о свете, который ещё совсем не изучен. Ну, не один Землянин ещё не двигался со скоростью света, хотя со скоростью звука уже перевозят и пассажиров.

Во втором случае, когда источники и приемники звука движутся относительно окружающей их среды распространения звуковых колебаний… всё и так ясно. Мы же физики… немного. 

Теперь о «великих объединениях». Почему распространение электро-магнитных возмущений не объединяют в СТО и ОТО со звуковыми колебаниями, а объединяют с гравитационными процессами? Да потому, что и то, и другое ещё слабо изучено и не понятно, а на примере распространения звука станет всё ясно и понятно, обман сразу станет явно заметен всем. Типичный подход жуликов и прохиндеев – скрыть явно понятное.

Таким образом, все подходы, применяемые в СТО и ОТО, это подходы жуликов и шарлатанов. В науке физике эти подходы неприемлемы. Физика основана на самом важном принципе всякого естественнонаучного исследования: стремление найти постоянную, не зависящую от смены времени и народов картину мира, жульничество, математический подгон при подобном созидании неуместны. 

Свет - это частица.
Звук- колебание среды.
Свет и электромагнитные волны вещи разные.
 Действительно есть аналог распространения звука в воздушной среде и электромагнитных волн в эфире, но!
 разные источники звука в воздухе и электромагнитной волны в эфире.

 Что свет, это электромагнитная волна- Категорически нельзя утверждать!!!
( нельзя путать)!!!!!!!
 Свет- частица!!!

[Miona]

Я Вас не валяю.
Ваши эмоции меня не интересуют, здесь научный Форум, а не эстрада.

Научная дискуссия подразумевает конкретные ответы на конкретные вопросы, типа: «Да», «Нет», «Не знаю»,  или «Поясните вопрос». Ответы могут быть краткими или развернутыми.

Пояснение к моим вопросам.
Скорость объектов в природе, в том числе скорость света (электромагнитного излучения) величина относительная. Без указания тела отсчета, или системы отсчета, определение (вычисление) скорости смысла не имеет, то есть, обсуждать нечего.
В свете этого пояснения  Ваш ответ бессмысленный. 

Самолет пролетает, а потом проходит ударная волна.
Мы говорим со скоростью звука, но ведь ничего подобного.

[Miona]

Вот... поэтому и интересно объяснение автора. Зачем бежать впереди паровоза? 

Немного побегаю.
Вот когда говорят, что свет проходя через среду( возьмем воду) не имеет красного смещения. Здесь дело в том, что свет распространяется в жидкости или твердой среде по другим законам.

[Miona]

А как оно себя проявляет в микромире где в реакциях является, по многим источникам, обратимым?

 Свет не является электромагнитной волной, но за счет движения фотонов, производит волну, что двигается с постоянной скоростью, но это волна, если будем ее индентифицировать.
Ловят не фотон, а его действия на расстоянии.