Теория относительности - шедевр ...

[Alexpo]

Ни один нормальный человек в СИ и не считает. Считают в СГС. Сивухин вполне доступно объяснил идиотизм СИ (стр. 370 и далее; особенно стр. 379). Ввели это безобразие, чтобы инженерам, видите ли, легче было - а они в результате вообще перестали понимать физику.

Страны, которые не приняли систему СИ в качестве основной или единственной системы единиц: Либерия, Мьянма, США
Надо думать, эти Либерия, Мьянма, США и есть самые нормальные. Ну, раз в СИ там не считают.

Надо только уточнить, что имеется в виду т.3 "Электричество" , параграф 85. Ивал, очень советую его прочитать и вам многое станет понятно.

Си удобна в быту и инженерных расчетах, но в электродинамике она искусственна и не удобна. Объяснять долго, послушайтесь совета, почитайте Сивухина, особенно, как и указывает Herodotus , стр. 379.

[Фёдор Менде]

Надо только уточнить, что имеется в виду т.3 "Электричество" , параграф 85. Ивал, очень советую его прочитать и вам многое станет понятно.

Си удобна в быту и инженерных расчетах, но в электродинамике она искусственна и не удобна. Объяснять долго, послушайтесь совета, почитайте Сивухина, особенно, как и указывает Herodotus , стр. 379.

Алекспо, для вас в электродинамике СИ неудобна просто потому, что вы плохо знете электродинамику. Замечу, что книга Саймон Рамо и Дж. Уиннери Поля иволны в современной радиотехнике, вышедшая в 1947 г., и которая десятки раз переиздавалась,  до сих пор, являясь настольной книгой специалистов по электродинамике, написана в системе МКС, что практически равноценно системе СИ.

[Alexpo]

Алекспо, для вас в электродинамике СИ неудобна просто потому, что вы плохо знете электродинамику. Замечу, что книга Саймон Рамо и Дж. Уиннери Поля иволны в современной радиотехнике, вышедшая в 1947 г., и которая десятки раз переиздавалась,  до сих пор, являясь настольной книгой специалистов по электродинамике, написана в системе МКС, что практически равноценно системе СИ.

Да, да, я уже знаю как вы читаете книги на примере Герца, которого переврали .... Так что не с вашими знаниями по электродинамике давать такие суждения по этому поводу.

[ival]

Никоносители, не понимающие разницы между коэффициентами пропорциональности и фундаментальными физическими постоянными, не имеют права подавать советы.

С такими вашими базовыми познаниями надеяться на получение новых сведений о природе не приходится, не говоря уж о новых принципах движения и получения материалов и энергии.
Вы в безнадежном тупике, релятивисты-рекомендаторы.

Продолжайте терзать ваш мертвый спидометр.

[Вашкевич Виктор]

Никоносители, не понимающие разницы между коэффициентами пропорциональности и фундаментальными физическими постоянными, не имеют права подавать советы.

С такими вашими базовыми познаниями надеяться на получение новых сведений о природе не приходится, не говоря уж о новых принципах движения и получения материалов и энергии.
Вы в безнадежном тупике, релятивисты-рекомендаторы.

Продолжайте терзать ваш мертвый спидометр.

ival, но Вы же тоже релятивист.
То представление о времени, которое заявляете Вы -
представление релятивистов.

А кто такие "никоносители"?

[Miona]

  +@> 

Сейчас, вы смеетесь, над тем чего не понимаете. Вас учили другому, и Вы пока верите, что правы.

[ival]

А кто такие "никоносители"?

Все носители ников, не понимающие разницы между коэффициентами пропорциональности и фундаментальными физическими постоянными, не имеют права подавать советы.


Здесь обозначились в этом качестве Alexpo, Herodotus, BETEP IIEPEMEH, CASTRO

Еще один никоноситель, Вашкевич Виктор, не понимает даже такой малости, как законы сохранения, поэтому путает идею вечного двигателя с вечным неисчерпаемым источником энергии.

"построить Вечный двигатель - нет ничего проще, - нужно погрузить колесо в реку времени".

[Вашкевич Виктор]

Все носители ников, не понимающие разницы между коэффициентами пропорциональности и фундаментальными физическими постоянными, не имеют права подавать советы.


Здесь обозначились в этом качестве Alexpo, Herodotus, BETEP IIEPEMEH, CASTRO

Так Вы же тоже "никоноситель".
На Вас это ограничение тоже распространяется?

Еще один никоноситель, Вашкевич Виктор, не понимает даже такой малости, как законы сохранения, поэтому путает идею вечного двигателя с вечным неисчерпаемым источником энергии.

"построить Вечный двигатель - нет ничего проще, - нужно погрузить колесо в реку времени".

"Вашкевич Виктор" - это не ник, это мои фамилия и имя.

И глупый совет, как строить "вечный двигатель" оставьте для себя,
согласно Вашим ограничениям, Вы не имеете права подавать советы.

[Влади-мир]

«Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!»   

«Лет 30 назад в разных городах и весях СССР было проведено впоследствии засекреченное социологическое исследование среди разных слоев населения - от партработников и ученых до рабочих и крестьян. Испытуемым давали прочесть адаптированную (упрощенную) газетную статью и просили пересказать ее содержание и сформулировать цель, с которой автор ее написал. Результат был трагическим: даже в те годы, когда  население было значительно умнее нынешнего, с одинаковым результатом во всех слоях населения пересказать статью смогли всего 14% испытуемых, а поняли цель автора — 8%». Ю.Мухин, «Дуэль».

Судя по откликам на ответ №326  релятивисты не входят не только в число 8%, но и  даже в 14%.
 
Геродот прочитал, не понравилось, сказал: «Гав! Гав!»
 
Более содержательно ответил (328)  Доцент:
«Видимо, вы плохо знаете электродинамику. Как раз из волновой природы  света (э-м волна) и следует с=const и эффект Доплера»

Доцент в своей  догадливости  не одинок, так думают все релятивисты.

Эффе́кт До́плера — изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. Его легко наблюдать на практике, когда мимо наблюдателя проезжает машина с включённой сиреной. (Википедия)

Доплера эффект,изменение частоты колебаний или длины волн, воспринимаемых наблюдателем (приёмником колебаний), вследствие движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга.  (БСЭ)

 В эффекте Доплера при движении приемника относительно среды скорость волн относительно приемника равна скорости волн относительно среды и плюс\минус скорость приемника относительно среды. 

Из эффекта Доплера  как раз и следует опровержение  постулата c=const.
Но об этом можно знать, если помнишь содержание постулата и смысл эффекта Доплера.

[Alexpo]

Доплера эффект,изменение частоты колебаний или длины волн, воспринимаемых наблюдателем (приёмником колебаний), вследствие движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга.  (БСЭ)

 В эффекте Доплера при движении приемника относительно среды скорость волн относительно приемника равна скорости волн относительно среды и плюс\минус скорость приемника относительно среды.  

Из эффекта Доплера  как раз и следует опровержение  постулата c=const.
Но об этом можно знать, если помнишь содержание постулата и смысл эффекта Доплера.

1)  c=const не просто постулат, а экспериментально установленный факт.
2) Вы не подумали вот о чем. Эффект , действительно, можно просто объяснить, если бы свет был волной в среде (эфире), однако 1) эфир не обнаружен 2) свойства э-м волн противоречат волнам в среде. А без среды, если c=const, изменение частоты при движении источника понятно, а вот почему будет меняться частота, если среды нет и скорость непостоянна

Да, а есть еще поперечный эффект Доплера. Предложите его механизм.

[Alexpo]

Для Влади-мира и остальных. Я создал тему с двумя вопросами к сторонникам эфира
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

Просьба ответить.

[Влади-мир]

Отправлено: Сегодня в 13:24:28
Автор: Alexpo
Цитата
Для Влади-мира и остальных. Я создал тему с двумя вопросами к сторонникам эфира
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

Просьба ответить.

В книжках "Теория относительности - мистификация ХХ века" и "Теория относительности - шедевр шарлатанов" подробно с формулами и графиками найдете ответы на все ваши вопросы. Книжки в Ин-те,  "Скачать" и название в любом поисковике.
Читать, желательно, вдумчиво. 

[Alexpo]

В книжках "Теория относительности - мистификация ХХ века" и "Теория относительности - шедевр шарлатанов" подробно с формулами и графиками найдете ответы на все ваши вопросы. Книжки в Ин-те,  "Скачать" и название в любом поисковике.
Читать, желательно, вдумчиво. 

Нет у сторонников эфира на это ответов, в этом все и дело. Уже сам ваш отказ ответить на эти вопросы показателен.

[Влади-мир]

Нет у сторонников эфира на это ответов, в этом все и дело. Уже сам ваш отказ ответить на эти вопросы показателен.

На каком основании Вы зачислили меня в эфиристы?
Я не хочу отвечать  потому, что ответ довольно объемный, не стоит им загружать форум. Здесь собрались не читатели, а писатели, большие тексты игнорируют, рекомендую книжки только  серьезным людям, которым делать нечего в пасху, к всеночной не ходят.
Теорию относительности создали  эфиристы Фитцждеральд, Лоренц, Пуанкаре и др., а Эйнштейн - мелкий интеллектуальный воришка, плагиатор.
Современные эфиристы такие же придурки (шарлатаны), как и релятивисты, два сапога - пара, занимаются не физикой, а собственными фантазиями.
В соременном мире эфиристы  безвредные,  ни какого ущерба науке не наносят, я с ними в дискуссии не вступаю.
Другое дело многочисленное племя шарлатанов, релятивистов - враги науки.

[Alexpo]

На каком основании Вы зачислили меня в эфиристы?

Вот на этом:

В эффекте Доплера при движении приемника относительно среды скорость волн относительно приемника равна скорости волн относительно среды и плюс\минус скорость приемника относительно среды.

Вы говорите о среде в которой распространяется свет, следовательно, вы эфирист.

[poltor]

Вот на этом:

Вы говорите о среде в которой распространяется свет, следовательно, вы эфирист.

Alexpo, как можно-с, Вы на себя не похожи.
Такие оговорки никого не украшают.

Конечно Влади-мир прав.
Поэтому и возражать трудно. А надо-ли?

[Alexpo]

Конечно Влади-мир прав.
Поэтому и возражать трудно. А надо-ли?

Я уже возразил, и успешно. Обьясните эффект Доплера без среды, особенно поперечный. Вот ваших аргументов я пока не слышал. Или цитату Фомы Аквинского не смогли подобрать?  ;)
Пожалуйста, раз вы знаете истину, приглашаю вас, ответить на мои вопросы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

[poltor]

Я уже возразил, и успешно. Обьясните эффект Доплера без среды, особенно поперечный. Вот ваших аргументов я пока не слышал. Или цитату Фомы Аквинского не смогли подобрать?  ;)
Пожалуйста, раз вы знаете истину, приглашаю вас, ответить на мои вопросы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

Извините, я процитирую вопросы к эфирщикам из того форума:
На БФ много сторонников эфира, который понимается как среда, в которой распространяется свет (светоносный эфир). Тогда я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию.

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). С другой стороны, эфир по сути должен представлять из себя газ (вряд ли кто представляет его как твердое тело ). Теперь вопросы:

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах.. Вопрос к эфирщикам: Объясните механизм поперечной волны в газе-эфире, который должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было "протиснуться.

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3692.html
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые!

 

После прочтения Аристотеля и Фомы Аквинского (как Вы правильно заметили) мне пришлось согласиться с тем, что Природе свойственно то, что мы в ней увидели (зарегистрировали), но не то, что кто-то для неё и за неё выдумал.
Поэтому реальность и интерпретация реальности - две большие разницы. Но не суть.

Фарадей с Максвеллом, имея ввиду интерпретацию, говорили не об едином эфире, как таковом, но о двух - электрическом и магнитном. Причём связаны эти эфиры-жидкости между собой не жёстко, но через производные - дифференциальными соотношениями.
Лично меня эта интерпретация поставила в позу Василия Ивановича, который не мог представить себе "квадратный трёхчлен".
Однако энтузиазм эфирщиков я уважаю, но предпочитаю решать уравнения электродинамики сам.

А вот, что следует из решений уравнений Фарадея-Максвелла.
Электромагнитные волны везде и всегда имеют:
а) и поперечную, и продольную составляющие - чисто поперечная волна в природе не существует,
б) состоят всегда из бегущих и стоячих волн, отчего их максимумы в пространстве никогда не совпадают.
Вот эти свойства электромагнитных волн не укладываются в модель нкакого одного эфира.

Поэтому, отрицая один эфир, Вы теоретически правы. Но методологически нет.
Сторнники эфира могут в принципе найти средства описания двойного (Фарадея-Максвелла) эфира, и это будет великим событием, упрощающим нам понимание сложнейших электромагнитных процессов.

С уважением, poltor

[Alexpo]

Лучше бы на вопросы отвечали в той теме, где они заданы, но не суть...

Поэтому реальность и интерпретация реальности - две большие разницы. Но не суть.

Не могу не согласиться, но замечу, интерпретация не должна противоречить реальности, в этом суть...

Фарадей с Максвеллом, имея ввиду интерпретацию, говорили не об едином эфире, как таковом, но о двух - электрическом и магнитном.

Честно говоря, не слышал о таком. Может и ссылочку дадите?

Вы теоретически правы. Но методологически нет.

Эту вашу фразу мне сложно понять! Главное я прав!

Сторнники эфира могут в принципе найти средства описания двойного (Фарадея-Максвелла) эфира, и это будет великим событием, упрощающим нам понимание сложнейших электромагнитных процессов.

В принципе, броуновское движение всех молекул в теле человека может быть направлено в одну сторону и человек полетит... Вот, если они найдут, да еще это не будет противоречить всему остальному, тогда и поговорим. А то мне уже твердый газообразный эфир с вязкостью и абсолютной сжимаемостью уже предлагали...  Не на-а-адо!

[ival]

А вот, что следует из решений уравнений Фарадея-Максвелла.
Электромагнитные волны везде и всегда имеют:
а) и поперечную, и продольную составляющие - чисто поперечная волна в природе не существует,
б) состоят всегда из бегущих и стоячих волн, отчего их максимумы в пространстве никогда не совпадают.
Вот эти свойства электромагнитных волн не укладываются в модель нкакого одного эфира.

Масса интересных сведений: оказывается у эм-волн обнаружилась продольная составляющая. Измеренную величину ее назвать не затруднит?