Маркс 5.0

[Артур Васильев]

Надежда Константиновна Крупская родилась 26 февраля 1869 года в Ленинграде.
В 1887 году окончила с золотой медалью частную женскую гимназию княгини А. А. Оболенской в Ленинграде.

По окончании гимназии девушка стала слушательницей Бестужевских Высших женских курсов.
Проучилась год, но увлеклась марксизмом, самостоятельно выучила немецкий язык, чтобы читать Маркса в оригинале.
Вступила в студенческий марксистский кружок, зарабатывала на жизнь частными уроками и с 1891 по 1896 годы преподавала в Ленинградской воскресной вечерней школе для взрослых за Невской заставой на Шлиссельбургском тракте, одновременно занимаясь пропагандистской работой.

В 1894 году на занятиях марксистского кружка познакомилась с Владимиром Ульяновым – с человеком острого ума, блестящим оратором и чувством юмора - который проводил занятия по марксизму с ее подопечными.

«Владимир Ильич читал с рабочими «Капитал» Маркса, объяснял им его, а вторую часть занятий посвящал расспросам рабочих об их работе, условиях труда и показывал им связь их жизни со всей структурой общества, говоря, как, каким путём можно переделать существующий порядок. Увязка теории и практики — вот что было особенностью работы Владимира Ильича в кружках. Постепенно такой подход стали применять и другие члены нашего кружка.»

«Владимир Ильич интересовался каждой мелочью, рисовавшей быт, жизнь рабочих, по отдельным чёрточкам старался охватить жизнь рабочего в целом, найти то, за что можно ухватиться, чтобы лучше подойти к рабочему с революционной пропагандой.»

Как проходили занятия марксистских кружков
https://www.rotfront.su/opit-bolshevikov-kak-sotsial-demokrati-nachinali-rabotat-s-proletarskimi-massami

Эта работа привела Ленина и его соратников к объединению в 1895 году марксистских кружков (социал-демократических), в Союз борьбы за освобождение рабочего класса вошли около 30 кружков, включавших примерно 80 интеллигентов и 170 рабочих. В конце того же года произошла первая волна арестов, через полгода еще одна. Союз борьбы был разгромлен, его активисты отправлены в ссылку.

Тогда не было интернет и такая деятельность была вне закона и все же марксистское движение было сильнее чем сегодня.

Еще Надежда Константиновна стала пионером в деле коммунистического воспитания молодежи и коммунистического образования, написала первые научные труды, приняла прямое участие в создании новой школы, комсомола, пионерии и дошкольного воспитания.



А еще у нее был орден Ленина, а у Ленина при жизни наград не было.
И вообще он был скромный и чужд роскоши и славословию.
Но ордена так и не получил. Предлагаю новым марксистам-ленинцам-практикам такую вот награду.

[Артур Васильев]

Вот я и проверяю десять раз то, что необходимо для  ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, типа:
Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 05 Марта 2020, 09:38:41
Цитировать (выделенное)
Итак,
"Царство естественной необходимости" = "Предыстория".
"Царство осознанной  необходимости" = "Эпоха коммунизма".
"Царство свободы" = "Эпоха гуманизма".
Но ссылка НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ (Маркс  К. " Капитал", т. 3).

здесь все просто - если верить Марксу
открываем Критику Готской программы и узнаем, что социализм = социал-демократии
то есть мировой демократической революции после первой мировой войны

это ближе к царству осознанной необходимости, как власти рационально-вероятностного подхода (языка эффективной науки и практики)

естественная необходимость ближе к элитаризму

в исходных терминах
Элитаризм - естественная необходимость (феноменология, что есть - то есть)
Демократия - осознанная необходимость (рационализм)
Коммунизм - сообщная свобода (качественный подход, творчество во всем)

[Артур Васильев]

здесь все просто - если верить Марксу
открываем Критику Готской программы и узнаем, что социализм = социал-демократии
то есть мировой демократической революции после первой мировой войны

это ближе к царству осознанной необходимости, как власти рационально-вероятностного подхода (языка эффективной науки и практики)

естественная необходимость ближе к элитаризму
-------------------
Мало ли что мы понимаем, нужна конкретная ссылка на автора целостной теории.

Общая диалектическая объемная модель Маркса.
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

Согласно этой модели можно выделить 3 базовых общественно-экономических системы управления государством.
Элитаризм -> Демократия -> Коммунизм.

Первое основание классификации - базовые способы управления.
Лидерная пирамида -> Процессно-партнерское управление -> Самоуправление.
Вертикаль, горизонталь, основание.

Второе основание классификации - базовые неравенства.
Политическое -> Экономическое -> Личное (талант/способности).

Третье основание классификации - уровни познания.
Феноменология -> Рациональный подход -> Качественный подход (качественная диалектика).

Остановленная (зафиксированная) феноменология порождает Элитаризм и превращается в религиозный подход.
Остановленный рационально-вероятностный подход порождает Демократию и превращается в позитивизм.
Эти волевые/властные остановки естественного развития переворачивают систему управления.
Поэтому при Элитаризме доминируют не Производительные силы, а Способ производства (лидерная пирамида как первичный способ формирования сложного сообщества). При Демократии доминанта смещается на уровень Производственных отношений, но пирамида остается перевернутой (Производительные силы на третьем месте).

Снятие отчуждения Маркс связывает с упразднением частной собственности

с ее упразднением посредством обобществления
при Элитаризме доминирует политическое неравенство, сословное право, внеэкономическое правовое неравенство
при Демократии доминирует экономическое неравенство, право силы частной собственности (больший капитал - финансовый, организационный, технологический)

при этом мы видим, что экономическая конкуренция концентрируется на спросе, управлении любовью и уважением покупателей (первый принцип маркетинга: покупатель - король)

то есть именно совокупный конечный покупатель (население) является подлинным хозяином рынка
и именно покупательская кооперация является в условиях Демократии локомотивом обобществления частной собственности
ум/сила -> кооперация/организация -> творчество/управление

Это второй уровень равенства = равенства всех человеков-сообществ-народов.
То есть равенства государственных, частно-партнерских и кооперативно-общественных организаций.

На первом этапе развития демократии доминируют государственные организации ~70% экономики в развитых странах до 1980 года (прямо + гос.заказ). Эта доминанта обеспечивается налогами + высоким прогрессивным налогом на сверхдоходы и сверхнаследства (70-90% в США и Британии до 1980 года).

Сегодня доминируют частно-партнерские. Происходит осознанное разгосударствление общей собственности, но при этом мимо демократии населения - так как население глупо благодаря системе образования и продажности международной академической науки. Тем не менее, мультиакционирование развивается и частно-партнерское владение постепенно эволюционирует в эту сторону. Но происходит это на фоне сложившегося экономического неравенства (с сохранением преференций по гос.заказам) и снижения прогрессивного налога для самых богатых (под максимальную ставку налога в 70-90% подпадали примерно 5% населения, сегодня ставка снижена до 30-50% и сюда подпадает 30-10% населения). В результате экономическое неравенство в развитых странах в последние 40 лет растет. Об этом подробно рассказывает Тома Пикетти.

Тома Пикетти предлагает элитарную модель разрешения этой проблемы.
а) просвещаем население и институты ООН
б) добиваемся партийно увеличения макс.ставки прогрессивного налога до 75%

Это решение было реализовано в 2013 году Франсуа Олландом, но продержалось лишь год.
Дело в том, что социал-демократы существенно утратили свои позиции среди населения.
Общество благодаря прогрессу технологий и регрессу системы образования эволюционировало в потребительское общество.

Эту проблему решает переход идеологии к покупательской кооперации.

[Артур Васильев]

Что такое перевернутая пирамида?

Это когда первична элита, то есть государственная верхушка власти.
Поэтому первична сама лидерная пирамида.
Поэтому первично политическое неравенство.
Поэтому первична феноменология.

Хотя всем очевидно, что первичен сам народ.
Первично личное неравенство.
Первичен не более высокий уровень мышления-познания, а общая этика обеспечивающая высоту познания.

Личное равенство - основа демократии и основа коммунизма. Но мы понимаем что генетически и по жизни естественно личное неравенство. Поэтому вопрос о его характере.

При элитаризме это пирамида "хозяева-слуги-рабы", которая сохраняется в России этимологически в "служащих" и "рабочих/работниках".

При демократии это пирамида "лидеры-организаторы-исполнители".

При коммунизме пирамида переворачивается в "умейцы-таланты-гении". То есть в основании оказывается сам народ.

Далее.

1. При элитаризме переворот пирамиды удерживается силой.

2. При демократии переворот пирамиды удерживается деньгами науке за обман народа.
И проявляется объективно-экономически во власти производителей над покупателями.
Но этот переворот фиктивный, силы реальной за ним нет - есть только инерция религиозного мышления, инерция многих сотен лет элитаризма.
То есть этот переворот существует только в общественном сознании.

3. Покупатели являются частью производительных сил = природа + люди + орудия труда.
Сегодня эта часть в тени, в области восстановления личных сил после труда.
Но именно эта покупательская способность замыкает все процессы экономического воспроизводства.
Пока человек не купит билет на самолет, все эти самолетные компании, аэродромные компании, компании добывающие металл и строящие двигатели, корпуса и системы управления самолетами - все висят в воздухе.

В политике власть покупателей при демократии очевидна. У тебя есть голос и ты покупаешь новую власть.
Но академические ученые и партийные элиты тут мошенничают.
Обнуляют голоса тех, чьи партии проиграли на выборах.
Хотя решение элементарное - каждая партия получает долю госбюджета равную ее доле на выборах.
Стратегию пусть выбирает победившая партия, а тактика в руках народных партий.

В экономике власть покупателей тоже очевидна (покупатель - король), но население глупое и искусственно разобщено, дистанировано от кооперации. Хотя любая народная партия десятилетиями трезвонит о необходимости единения.

Очень легко скооперировать население сверху, чтобы оно полностью управляло ЖКХ услугами.
Чуть сложнее, но вполне разумно, объединить местных покупателей для управления всеми торговыми сетями.
Все механизмы управления давно известны - в РФ к примеру десятки торговых сетей - сложи образцовую и тиражируй в народ.
Просто все должно быть публично + полностью открыто как для общественного контроля, так и для полезных новаций.

И здесь - на пути к сетевому кооперированию городов-регионов-страны - вылезает проблема собственности, в основании которой обнаруживается искусственное деление экономики на финансовую и производственную части. Устраняя эту проблему - демократически - мы получаем естественный механизм обобществления всего на свете. Это когда население все деньги держит в кооперативных акциях, а не в банках.

Вспомним здесь о решении задачи справедливого деления продуктов труда на предприятии.
Там у трудящихся нет рычагов давления на хозяина.
Здесь же сколько угодно.
Нам нравится продукция вот этой компании и она должна быть во всех торговых сетях. Это резкий рост продаж, поэтому дельту навара мы переводим в акции покупателей. Таким образом переходят в собственность местных жителей сначала магазины, затем и местные предприятия наполняющие их товарами. По мере роста кооперации обобществляются все более крупные компании.

Механизмом просвещения населения и одновременно управления кооперацией здесь является точное измерение качества товаров.
Это активный механизм - не только измерение, но и прямой покупательский заказ.
Он начинается с выправления типовых махинаций производителей с соотношением "качество/цена" товаров.

[Артур Васильев]

Строго говоря,
не малахольным упразднением ,
а революционным уничтожением (Манифест 1848)

2. И уж тем паче , "обобществлением",
то есть, по сути, сохранением, как таковой.
Тогда как в марксизме речь об уничтожении - сведении в ничто, в никакую..
Ибо собственность:
- либо частная,
- либо никакая ( как река, луг-лес за ней, Солнце, воздух, Океан  ...)

обычное непонимание
а) переход от Элитаризма к Демократии возможен только силовой
но этот переход совершен в 1917-1919 годах и устаканен после второй мировой
снова внимательно читаем Манифест и Критику Готской программы (последнее слово Маркса) про демократию и вспоминаем кому это все писано
б) слово Уничтожение в оригинале это Aufhebung, что более точно переводится как Упразднение (а также Подъем, Отмена, Снятие ограничения).
>>> Aufhebung f = 1. поднятие; подъём 2. отмена, упразднение; уничтожение; ликвидация, устранение; прекращение; 3. мат. сокращение; взаимное уничтожение
все-таки это диалектика, а не формальная математика
в) собственность прежде всего личная, затем кооперативная, затем общественная
обобществление превращает частную идеологическую собственность (по сути элитарную "Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение.") в обычную личную, которая кооперируется в проекты и предприятия и тем увеличивает свой статус ("Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.")

так как ты путаник и любишь священные писания вот тебе подходящая цитата
«Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» (см. Маркс К. Капитал. Т 1. М. 1973. с.773).

Откуда это, особенно  ДЕМОКРАТИЯ  как классовая ценность?

при демократии нет классов - ибо равенство всех людей-сообществ-народов
но есть неравномерности связанные с молодостью демократии и инерцией элитаризма

а демократия общая ценность в Манифесте КП и Критике Готской программы
то есть во времена элитаризма

можно и с другой точки зрения - русло общего прогресса рационального подхода
Возрождение 15 век - Реформация 16 век - Научная революция 17 век - Просвещение 18 век - Первая промышленная революция 19 век - Демократическая революция 20 век

социализм = демократия
это в текстах Манифеста и Критики Готской программы
это в программах ведущих европейских партий (социал-демократы и христианские демократы - у вторых замена на общество благосостояния, но можно вспомнить христианский социализм Бисмарка)

я вот пишу и думаю - есть ли границы у вашего недопонимания?

[Артур Васильев]

Вы , Артур , наконец-то начали  мыслить по Марксу.
Частная собственность, личность, мелкий хозяйчик и прочая дерьмократия могли родиться лишь в Пелопонессе и  Аппенинах : оптимальный климат, гарантированный урожай, вокруг - горы (естественная крепость).
Энгельс:  идеальные условия для выживаниня парцеллы - единоличного хозяйства ( в России, к слову,  их нет и не было никогда).
Потому :
мой "Капитал" - не для России ( Маркс - Засулич).

спасибо - присоединяйтесь

история - предмет сложный
с точки зрения марксизма здесь можно выделить замечательную работу Юрия Семенова (кстати автора статьи Уклад общ-эк в БСЭ) - вот глава об античности
http://scepsis.net/library/id_1327.html#4.3.4

с древней историей есть ряд проблем
• нет письменных первоисточников ранее 14 века, все что есть это копии - например трактаты Архимеда Европа открыла в середине 16 века, слова Талмуд-Тора-Танах в этимологических словарях европейских языков датируются 14-16 веками
• зато есть проблема военного прогресса - за новое оружие всегда хорошо платили, тем не менее сравниваем вооружение Александра Македонского и Тамерлана и видим почти одинаковое вооружение, то есть прогресс оружия прекратился болеечем на тысячу лет и во всем мире, но как только мы касаемся хорошо задокументированной эпохи (с 14 века) - сразу обнаруживаем явный технический прогресс
• есть языковая проблема - арийское родство языков, например персы-гречи-латыни-русского
все европейские языки восходят к латыни и частично к готам через германцев - как дети
а русский и славянские языки родственны персе-грече-латыни как братья
например, слова воля, лежать... забавно также видеть этимологию английского love от старо-английского lufu от старо-верхне-немецкого luba вероятно от латинского lubēre, libēre
при этом все понимают что там арии
все понимают что это нечто имперское охватившее всю евразию
и в упор не хотят видеть ариев с приднепровья (царских скифов), которые сокрушили Ассирию и основали Мадию/Мидию как начало персидской империи ариев и словно ослепли что древнейшая форма санскрита брахми это 3 век до новой эры и явно происходит от азиатской гречи (которую называют арамейским письмом в смысле имперского арамейского в смысле официального языка персидской империи)

поэтому мы можем достоверно опирать свои формационные построения только на историю не ранее 14 века

при этом должны ясно понимать разницу исторических и логических понятий и разницу рациональных и диалектических понятий

http://pro3001.narod.ru/marx/feod_123.htm

[Артур Васильев]

- За диктатура в виде Советов - для подавлен

у вас все время мысль в какие-то темные заросли лезет
просто равноправная опора на рабочих и крестьян
если опора кривая получаем бунты 1921 года и опасность раскола партии тоже здесь
что и произошло когда крестьян объявили мелкобуржуазным элементом и раскулачили и коллективизировали, по сути загнали в новое рабство
а спецы даже в программе РКПб выделены в качестве организаторов, которым пока надо платить достойно

Цитата: Леонид Санталов ( ЛАС) от 06 Марта 2020, 20:04:06
Из марксизма.

Марксизм я озвучил, а ваше - не знаю откуда и зачем

демократия это власть самых широких классов (рабочих, крестьян, спецов, служащих)

Это не марксизм.
 По Ленину:
 Демократия власть народа ( гр.яз). Ленин как всегда уточняет  в классовом обществе,задает вопрос:  КАКОГО НАРОДА? Тот который у власти. А какой народ у власти? Тот у кого в собственности средства производства и т.д.

почему же?
что такое народ - если восходить от абстрактного к конкретному?

это как раз рабочие, крестьяне, служащие, спецы (ключевые специалисты)

оказывается в СССР была установлена фашистская диктатура

в советских школьных учебниках об этом не рассказывали
в нонешних очень поверхностно

но есть факты
а) само решение о сверхиндустриализации за счет деревни
б) рост налогов, ножницы цен, занижение закупочных сх цен - после смерти сталина баланс равенства условий труда в городе и деревне потребовал увеличения закупочных с/х цен в среднем в 10 раз (это впридачу к прощению гигантского долга, уменьшению налогов втрое и гигантским гос.вложениям в сх)
в) в целом в 1931-1953 годах (за вычетом войны) у рабочих изымалось 40% труда, у крестьян 50-70% труда
при демократической норме 20-25%

[Артур Васильев]

Переход от традиционного общества к индустриальному всегда происходит за счет первого, ибо больше негде черпать ресурсы, в том числе и людские. Учи обществоведение для средних школ и больше не позорься.

у вас выраженно религиозное мышление
поэтому вы верите не фактам, а вашим священным писаниям
учебнику обществоведения феодальной брежневской школы к примеру
поэтому и рухнул СССР - вследствие религиозной картины мира, далекой от реальной практики
в развитых странах картина мира тоже фальшивая, но там хотя бы примат практики

а факты такие
ленинская новая экономическая политика прекрасно переходила от феодального общества к индустриально-демократическому
как и Южная Корея и Япония и Китай в 1980-х годах
но упырь сталин совершил неофеодальную контрреволюцию, угробил ленинский путь и заодно всю ленинскую экономику
его сверхиндустриализация это идея бесноватого троцкого, который мечтал возродить военный коммунизм в новых условиях, милитаризовать государство, профсоюзы, экономику за счет крестьян и частников
стал изгнал троцкого и осуществил этот бред сам в 1930-1931 годах
за 3 года сх и экономика рухнули вдвое
подробности=факты смотрим здесь
http://pro3001.narod.ru/marx/stalin_123.htm

вот каков был ленинский путь - без порабощения рабочих и крестьян
напомню, до 1929 года государство изымало у крестьян и рабочих ~20-25% труда
это норма для демократических стран



один из примеров бездарной бессовестности сталина - это ножницы цен
с этой проблемой ленинское государство столкнулось в 1923 году
это неравенство цен на сх продукцию и промтовары в пользу города
неравенство образуется за счет более высокой скорости развития промышленности и более высокого роста производительности труда в промышленности
но есть тоже надо и такой дисбаланс чреват для экономики кризисом
эту проблему ленинские кадры решили за 1.5 года

а сталин не стал решать, более того - он вполне бессовестно, сознательно и всесторонне  использовал ножницы цен для ограбления деревни

_____________________

в докладе Коминтерну (ноябрь 1922 года) Ленин рассказывает о НЭПе и о необходимости индустриализации
для этого нужен большой капитал - сотни миллионов рублей
самое естественное - это внешний займ, но капиталистические страны не хотят его давать
в те же месяцы Ленин дает два интервью западной прессе, пишет письмо министру торговли США Гуверу
он приглашает американских, английских, французских, немецких, европейских капиталистов в Россию
гарантируя свободу внутренней торговли, но в условиях монополии государства на внешнюю торговлю
а пока этот процесс движется
Ленин говорит, что даже в таких условиях государство сэкономило 20 млн рублей, которое направит в развитие тяжелой индустрии
при этом Ленин говорит, что это деньги рабочих и крестьян и мы не должны напрягать их этим бременем
это наш фундамент и рабочие и крестьяне должны быть довольны государством
первый наш ресурс - это сокращение административных расходов и одновременное качественное улучшение гос.аппарата
в эти же месяцы сокращается армия и военные расходы

[Артур Васильев]

Мир современный - это классовое общество, социализм аналогично. Другого подхода в марксизме нет.

проблема не в марксизме - а в общем образовании
в данном случае - в общей рациональной логике

есть естественная лидерная пирамида



соотношение объемов в ней 1 - 7 - 19 или 4% - 26% - 70%

таково естественное соотношение объемов
мышления - души - телесной жизни
диалектики - рациональных обобщений - феноменологии фактов-наблюдений

например, достаточное основание в общей логике на 80% обеспечивается феноменологией, сбором первичной информации и первичным ее упорядочиванием - иначе вы получаете просто вкусовые размышлизмы под соусом "чего изволите" для вашей самооценки

еще 15% составляют целевые+договорные рациональные обобщения

и только 5% приходятся на обобщения-выводы качественные

я говорю - есть классы рабочих, крестьян, служащих, ключевых спецов
вы говорите - мир это классовое общество

то есть вы не понимаете, что
классы - это просто единицы классификации

и в пределах качественных обобщений Маркса (которыми вы владеете поверхностно на уровне 5%)
очевидно вы имеете в виду классовые антагонизмы

но они порождаются исключительно политическим неравенством, то есть элитаризмом
при демократии этого антигонизма нет - ибо равенство всех человеков-сообществ-народов

поэтому когда вы говорите - при социализме
я вижу социализм до НЭПа, времен НЭПа, сталинский социализм 1930-1953 года, социализм Хрущева, социализм брежнева
из них демократии соответствуют только время НЭПа+ (1921-1930 годы) и время Хрущева
когда мнение и интересы основных классов были первичны

до НЭПа была военная диктатура одной партии = малой элиты, ЦК которой это примерно 50 человек
при сталинском социализме снова диктат малой элиты ~50 человек во главе со сталиным
а несогласные ~90% высшей народной элиты 1928 года (~0.01% населения) были физически уничтожены сталиным
при брежневском социализме опять диктат ЦК и первых секретарей - все новации законсервированы, общенародные обсуждения обрезаны до нуля, все выстроены заново в лидерную пирамиду

и вот эта малая элита следуя своим собственным интересам и создает антагонизм = политическое неравенство
словами Маркса - капиталисты сами формируют класс пролетариев, как почву своей эксплуатации

но Маркс в конце своих трудов осознал, что все не так просто
в Критике Готской программы он пишет прямо
"монополия капиталистов - это ложное положение... В современном обществе средства труда составляют монополию земельных собственников (монополия земельной собственности является даже основой монополии капитала) и капиталистов."
то есть первична власть земельных собственников и "особых сословий" (добавляет Маркс, имея в виду государственных начальников) - то есть сословная элитарная лидерная пирамида во главе с монархом, его семейством и тайным кабинетом

при демократии классы есть, а борьбы классовой нет
но есть конкуренция, подчиняющаяся равноправным законам

другое дело, что демократия юна - 100 лет против многих столетий элитаризма - и ей свойственны подростковые комплексы и ошибки, во многом связанные инерцией элитаризма в массовом сознании

[Артур Васильев]

1. Ленинская новая экономическая политика никуда не переходила, она применялась к конкретной ситуации, вызванной развалом хозяйственного механизма гражданской войной и интервенцией.  Для формирования бюджета Советской Республики требовались источники финансирования, однако внутренние источники финансирования бюджета отсутствовали  - всё производство было разрушено и парализовано гражданской войной, а на внешние источники не приходилось рассчитывать, так как страна находилась в экономической блокаде и соответственно никакой речи о внешних кредитах речи идти не могло. Тогда Лениным и было принято решение к переходу к новой экономической политике – был разрешён частный капитал, который по итогам финансовой деятельности облагался налогами и который соответственно  пополнял бюджеты всех уровней, причём капитал  был не только внутренний, но и внешний, который выступал в форме концессионного капитала.
2. НЭП был не высосанным вами из пальца социализмом, капитализмом или коммунизмом, а активацией оборотных средств страны.
3. К 1928 году НЭП себя исчерпал экономически и политически - Советская власть не собиралась выращивать новый буржуазный класс и закабалять страну на услових западного и местного капитала, как мечтал об этом Артушка.
4. Про сталинскую модель форсированной модернизации, в условиях отсутсвия внутренних и внешних источников финансирования рассказывать не буду, один *** ты не поймешь, каким образом в СССР была достигнута норма накопления капитала в 95 процентов.

Прилепи себе на лоб

Жаль что тебе твоя наклейка мешает видеть факты, которые я привел - а ты их упорно и вполне религиозно продолжаешь отрицать.

1-2. Ленин про гос.капитализм написал уже в начале 1918 года и в статье о Продналоге и докладе 5 лет советской власти прямо ссылается на эту статью. Но ты же не читатель - поэтому не знаешь что там писал-говорил Ленин. Все фантазируешь, опираясь на свои священные писания.

3. Индустриализация была начата в 1921 году планом ГОЭЛРО, цели которого были достигнуты в 1928-1939 годах (в среднем как раз первой пятилеткой, а ДнепроГЭС вышел на проектную мощность в 1939 году). В 1925 году - когда экономическое развитие стабилизировалось (твердый курс золотого рубля, решение проблемы с ножницами цен) - стали разрабатываться планы более активного развития экономики. При этом на начало 1928 года ~90% объемов промышленности обеспечивали государственные предприятия. План первой пятилетки был логическим продолжением ленинского общего плана и плана ГОЭЛРО и был выстроен Совнаркомом и Госпланом, под руководством Рыкова и Кржижановского, которых назначил лично Ленин.

И Рыков и Кржижановский были против коллективизации и сверхиндустриализации и борьбы с частниками и иностранцами.
Их план опирался на более слаженное управление государственным сектором, государственными предприятиями.

4. цели сталина были достигнуты за счет манипуляции с ценами - рост оптовых цен в 9 раз при учете их в ЦСУ только в 3 раза - фактически экономика была провалена вдвое, рубль рухнул в 2.5 раза, внешняя торговля рухнула в 3.5 раза

можешь смотреть физические объемы строительства жилья (учитывая рост населения)
можешь смотреть независимые расчеты экономического роста при сталине
все есть прямо и в ссылках в моей статье
http://pro3001.narod.ru/marx/stalin_123.htm

а насчет твоей цитаты начала сталинского террора
посмотри сколько танков и каких было у немцев
https://echo.msk.ru/programs/victory/39941/

вспомни что сталин передал все военные гос.заказы немцам в 1931 году

сталин несколько преувеличил
ленинский план Рыкова-Кржижановского позволял достичь американского уровня примерно за 30 лет
с учетом великой депрессии - за 25 лет
а план сталина эту возможность убил за 2 года

[Артур Васильев]

[Артур Васильев]

до НЭПа была военная диктатура одной партии = малой элиты, ЦК которой это примерно 50 человек
при сталинском социализме снова диктат малой элиты ~50 человек во главе со сталиным
а несогласные ~90% высшей народной элиты 1928 года (~0.01% населения) были физически уничтожены сталиным
при брежневском социализме опять диктат ЦК и первых секретарей - все новации законсервированы, общенародные обсуждения обрезаны до нуля, все выстроены заново в лидерную пирамиду

Диктатура не существует без демократии , т.к.  здесь классовая сущность. Иначе как у Вовы  полный маразм " классы есть, а отношения классовых (эксплуатации) нет.
 Если нет демократии, то в обществе нет  ВЛАСТИ, В КЛ. ОБЩЕСТВЕ ЭТО АБСУРД.

все есть во всем
просто вы все время путаетесь

диктатура - это элитаризм
демократия - это демократия (написал бы социализм, но есть сталин и гитлер)
по Марксу демократия это социализм
и есть коммунизм - самоуправление развернутое до управления государством

элитаризм - демократия - коммунизм
это
а) базовые способы управления
б) базовые неравенства
в) базовые способы мышления

все есть
в разной степени
вопрос в доминировании и кто там второй

при Демократии эксплуатация (40% эксплуатируют 60%) присутствует
но только по причине инерции элитаризма, ложной картины мира

исполнительная власть всегда действует лидерно
но она всегда подчиненная = слуга
вопрос только чья это слуга?
элиты, слуг или народа?

это как с душой
ее считают божественной и бессмертной
а она только пространство между телом и логосом
Аристотель считал душу смертной, ум-логос бессмертным
сегодня продвинутые маги знают, что логос обычно это паразит
но их личная озабоченность мешает признать, что все они только клетки человечества

[Артур Васильев]

военное сотрудничество с Германией началось в 1921 году
сначала переговоры, затем с 1924 года реальные дела
и мы делились знаниями до 1927 года, когда упырь сталин поддержал бред про немецкую угрозу
затем военные заказы продолжились, но уже не с правительством - а через президента Гинденбурга
знания поступать перестали - только готовые обычные станки и узлы
в 1931-1932 советские заказы обеспечивали 70% всего объема работ немецкой промышленности

а теперь смотрим сколько танков и самолетов было у нас и у немцев в начале войны
вспоминая вопли сталина 1927 и 1931 года о немецкой и мировой угрозе
и про то, что по условиям веймарского мира у немцев не было ни армии, ни оружия, ни ВПК
https://echo.msk.ru/programs/victory/39941/

разведка наша была нормальная - просто сталин был епнутый параноик
и полный бездарь во всем созидательном

читайте внимательно - там много подробностей

[Артур Васильев]

про немецкие танки



https://www.youtube.com/watch?v=NFeiUbyNC6Q

[Артур Васильев]

реальность такая

а) мы живем в обществе с феодальным сознанием, поэтому любой сдвиг в плюс возможен только на уровне элит - в данном случае лидеров народных партий

б) в народе есть три базовых идеологии
- лучший советский опыт 40%
- лучший мировой опыт 30%
- лучший опыт народных талантов 20%

в русле первой явный лидер Зюганов
в русле второй - Навальный
в русле третьей - это народные видеоблогеры с просмотрами от 100 тысяч - их надо объединять отдельно

Навальный ЗА
проблема только в Зюганове - Грудинин ЗА, но он этот вопрос не решает
как заставить Зюганова сесть за публичный стол переговоров?

Навальный начал предлагать свою помощь коммунистам, но как-то робко
я написал ему чего вы стесняетесь? у них объединение всех народных сил прямо прописано в Манифесте
он стал поддерживать коммунистов более уверенно

но проблема не в нем - она в Зюганове
необходимо эту проблему вынести в публичное пространство, чтобы он был вынужден дать публичное объяснение
в чем тут предметная сложность?
в программе

моя Единая народная программа - это то общее, что есть в программе левых и демократов и европейских социал-демократов
20 пунктов программы-минимум КПРФ соответствуют Единой народной программе, 80% программ Навального-Явлинского соответствуют
остальное решается на основе прямых равноправных компромиссов
я показал что и здесь нет никаких подводных камней - все разрешимо довольно для всех сторон

то есть сегодня необходима третья сила - это народные видеоблогеры
как их задействовать - думаю
____________

по поводу выборов

а) при народном контроле - как показал опыт - процент вбросов составляет примерно 5% голосов, если народная коалиция соберет 70% все эти технологии бессильны
б) плюс эффект снежного кома, например попросить всех кто за народную власть наклеить на окне своей квартиры цветок
в) плюс члены избирательной комиссии будут сражаться не с коммуняками кровавыми или демократами продажными, а с народной коалицией за народную власть

[Артур Васильев]

Дружок, какая "коалиция" - с АГЕНТОМ ГОСДЕПА Navalny, АГЕНТОМ ГБ - ЗЮ, жидом, вором и олигархом затрапезным -Грудинкиным?

Все это ОТРЕБЬЕ - умышленно выдвигается хозяевами - ВОДИТЬ БЫДЛО.

Следовать им - ПОЗОРНО.

родину не выбирают
а пока объективно первый лидер левых - Зюганов (публичное первое лицо - Грудинин, но он этот вопрос не решает)
первый лидер демократов - Навальный

и что плохого в программе Навального или КПРФ?
речь ведь о коалиции

например я спокойно поддержу 22 пункта из 24 программы-минимум КПРФ
и процентов 80 программы Навального
если их несколько скорректировать - направление показывает моя Единая народна программа - то все проблемы решены
это будет объединение народных сил
не мое
они сами договорятся о программе
я просто показываю, что все эти разногласия надуманны
что проблема не в том левый ты или демократ
а в том что правит упырь путин и в том что нет ясного механизма контроля власти

[Bolotnik]

В Новой Эпохе человечество перестанет быть кислотным.

[Артур Васильев]

Что это за новая перспектива?

Представьте:

1. Народная равноправная коалиция
а) левый социалистический альянс - 100 мест
б) демократический альянс - 100 мест
в) альянс народных талантов - 100 мест

они берут большинство депутатских мест на всех уровнях и приводят во власть своего президента
это скорее всего равноправная тройка трех лидеров трех коалиций
формально, скажем
президент Грудинин
председатель правительства Навальный
председатель Совета безопасности Дудь

первым делом берут под контроль все силовые структуры - публично, в прямом эфире - скажем месяц

далее наводят первичный порядок с законностью - публично, открывают 100 самых больших дел о хищении/коррупции и запускают их в оперативное расследование, с публичным мониторингом каждую неделю

параллельно наводят первичный порядок с бюджетом-проектами развития

на порядок уйдет примерно 1-2 года - силовые структуры, прокуратура и суды, общая управляемость гос.структур
затем честные демократические выборы

вопрос 1 - готовы ли Навальный и Зюганов к действительно честным выборам?
вопрос 2 - является ли такая перспектива лучшей для Навального и Зюганова, чем нынешняя ситуация?

это непростые вопросы

Как это будет происходить?

Народные видеоблогеры объединяются и проявляют перспективу народной власти.

Зюганов и Навальный садятся за стол переговоров и договориваются о равноправной народной коалиции и Единой народной программе для установления народной власти, наведения порядка в стране и проведения честных выборов.

Далее публичное объединение - наполнение мест в народном коалиционном правительстве, утверждение сообщных пунктов программы, прямые равноправные временные компромиссы по различающимся пунктам (соотношение государственной и частной собственности в базовых отраслях, национализация прямая или по закону, Украина, диктатура или демократия).

Это должно быть интересно-зрелищно, ведь цель - это объединение народа.
И это должно быть созидательно-практично.
Не просто разговоры, но и первые коалиционные проекты - еще до главных выборов.
Например, единая коалиционная сеть поддержки местных депутатов - конкурсный отбор лучшего местечкового опыта, его сообщное улучшение и широкое тиражирование.
Плюс медийные проекты для поддержки.

[Артур Васильев]

интересный тест

https://www.youtube.com/watch?v=bi6oa7bC48Y

задачи решаются сами собой, если представить все условия
но их там в каждой по три
то есть это тест на первичное объемное мышление

догматики обычно имеют линейное однозначное мышление
циники двойственны
таланты объемны

[Артур Васильев]

Я и говорю, что общепринятому языку обывателя сущность недоступна, поэтому такие  ложные выводы по философским проблемам.

Истина вполне доступна общепринятому языку.
Но доступна не каждому личному уму.
Даже если ее назвать явно.

Так словарь для КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА  где, какой?

В рациональном обобщении учитываются все точки зрения. Но, естественно, такое обобщение отсеивает специфические точки зрения малых групп.

Открываем определение "Демократии" в википедии. Смотрим.
а) это народная власть
б) требует равноправия граждан-сообществ-народов с учетом весов их позиций в обществе
в) осуществляется непосредственно (самоуправление, советы) и делегированно (выборы, программы, наказы)
г) цель - рост общего блага и справедливое его распределение (удовлетворение общих интересов)
д) обеспечивается законами, программами и государственными структурами

Это определение совпадает с определением "что такое социализм" в программе Социнтерна и с определением целевого идеала в программах большинства народных партий.

Рабочие, крестьяне, служащие, ключевые специалисты с этим определением согласны.
При демократии богатеи, высшая элиты разная может и не согласны, но помалкивают.
При элитаризме нарушаются первые 4 пункта определения.
Вот и весь классовый вопрос.
______________

что такое социальный идеал сегодня (с учетом всего мирового опыта)
http://pro3001.narod.ru/marx/edina_programma.htm

он реализован в Германии и других социальных странах примерно на 70-75%
в США на 60%, в РФ на 30%, в Китае на 65%