Конференция депутата Госдумы, доктора наук, лидера«Великая Россия» А.Н.Савельева

[Потребитель]

Термин "капитализм" я не использую. Он не пригоден для анализа современности. Или просто лишний.

Не понимаю Вас. Как доктора политических наук не понимаю.
Коммунизма Вы никогда не видели, однако смело его отвергаете. Более того, пример государственного феодализма и госкапа в СССР выдаете за социализм и тоже клеймите.
А прямо называть капитализмом поддерживаемый Вами строй почему-то стесняетесь. Нелогично. Рынок, частная собственность, частное предпринимательство утверждаются? Утверждаются. Так чего же стыдиться?!

И будет создана Церковь последних времен - сообщество верующих во Христа, а не в золотого тельца.

Это просто заклинание, или есть наработки по созданию такой церкви?

[Андрей Савельев]

Я читал работу М. Назарова "Кто наследник Российского Престола", да и сам предполагал такое, в ней говорится, что сейчас наследника нет, т.к.  линия идущая от Кирилла не может иметь прав на престол (что вполне доказано документами в его труде).
Да, конечно же вы правы, что избрание монарха противоречит идеи монархии, но призыв на царствование - это ведь не избрание, а нечто другое. На Руси Земский Собор имел очень большое значение, не только законотворческое, но и нравственное.
Сегодняшняя Время (1917 - настоящее время) вполне можно назвать Великой Смутой Нового Времени, ибо это на самом деле так, а Великая, потому что по своим масштабам она превзошла Средневековую во много раз по времени и по своему пагубуному значению. В 1613 году состоялся известнейший Земский Собор на котором на престол взошла династия, которая проправит 300 лет, но времена меняются, люди меняются... Я очень люблю Романовых, но сегодняшние "Главы" этого Великого Рода (не воспринимайте это как оскорбление в их адрес) ни чем не отличаются от всех остальных, они так же плывут по течению, так же подстраиваются под него. Их огонь почти затух, и если он сами не предпримут попытки для его дальнейшего существования, тогда он погибнет и канет в лету.
Как могут править те, кто для этого ничего не сделали, ничего не сделали для России, для простого русского народа?
Царь на то и Царь, Чтобы заботиться о своём народе и стране, жить ими, умирать вместе с ними...

Пока что таких людей нет... Но я надеюсь, что за время нашей борьбы многое изменится и появятся люди, которые будут жить только с одним словом в голове: "Россия!". Бог нам укажет на Царя!

Книгу Назарова выкиньте на помойку - откуда она и произросла. Она представляет собой собрание домыслов, коллекцию клеветы, тщательно собранную из всех эммигрантских и спецслужбовских источников. Такая уж миссия у автора. Впрочем, если Вам без этого тоже жить невозможно, я не могу ничего поделать.
Личные характеристики наследников династии на из правах никак сказываться не могут. Из право имеет божественное происхождение.
Глава РИД находится в сложном положении. Действуют ряд факторов: пребывание в изгнании, а также систематическая клевета на династию (чем и занимается сударь Назаров и ярд других "писунов"). Длительные годы изгнания не могли не наложить свой отпечаток. Тем не менее, сохранено до сих под главное - непреложность династических законов для самих наследников. Любое отступление от этих законов означало бы переход прав в другую ветвь, которая тем же законом уже определена. Такого отступления не было, хотя до силы, задействованные для этого, продолжают действовать не покладая рук. Клеветническая кампания направлена на то же. Чтобы пропихнуть в легитимные наследники какого-нибудь Майкла Кентского. Потом можно будет устроить лубочную монархию.
РИД не должен и не может делать ничего другого, кроме хранения наследия династии. Для народа династия будет делать необходимое, когда будет восстановлена на престоле.
Бог на Царя нам указывает неизменным принципом правопреемства. Жизнь меняется только как субъективный выбор. Наш народ пока темой монархии не озабочен. Поэтому и идет путем гибельным и мучительным. Монарха готовы предать еще раньше, чем он появится, вот в чем проблема.

[Андрей Савельев]

а как вы относитесь к тому, что множеству русским проживающих в Канаде и США , необходимо знать язык стран где они живут ..в противном случае только подметать и носить горшки (ночные)

В этом случае имеем проблему личного выбора: жить в Канаде и США и мыть горшки или учить язык и искать лучшего места. Украине - не чужая страна, а родная. Когда на родине требуют свой язык забыть и учить язык близких родственников, то это живодерство - насилие этих самых родственников, которые почему-то решили, что здесь они единственные хозяева. В этом принципиальная разница.

[Андрей Савельев]

Андрей Николаевич, Вы верите в Бога? Если да, то зачем Вам монархия? Давайте строить Царство Божье, где царствовать будет Бог! Точный план строительства имеется.

Царство Божье на земле? Этим большевики уже занимались. "Точный план?" Это кто же его придумал? Если не Господь, то что это за самозванец, чтобы за Синьоры решать, что есть его план? Бог на небе, Царь на земле - вот и весь план, и иного не надо. Эта мысль отражена в Писании и сочинениях христианских святых и мудрецов.

[Воскресший]

Царство Божье на земле?

Да будет воля твоя на земле, как на небе (по памяти). Царство Божье можно строить, например, в и-нете.

"Точный план?" Это кто же его придумал? Если не Господь, то что это за самозванец, чтобы за Синьоры решать, что есть его план?

Точный План дан в Св. Писании. 12-апостольный и 12-ярусный Собор, которым управляет Бог-Отец. Подробности находятся по адресу: http://www.idea.promedia.lv/kniga.rar Значит, Андрей Николаевич, Вы против строительства Царства Божьего?

[Андрей Савельев]

Не понимаю Вас. Как доктора политических наук не понимаю.
Коммунизма Вы никогда не видели, однако смело его отвергаете. Более того, пример государственного феодализма и госкапа в СССР выдаете за социализм и тоже клеймите.
А прямо называть капитализмом поддерживаемый Вами строй почему-то стесняетесь. Нелогично. Рынок, частная собственность, частное предпринимательство утверждаются? Утверждаются. Так чего же стыдиться?!

Это просто заклинание, или есть наработки по созданию такой церкви?

Уважаемый Потребитель. Я ничего не стесняюсь, когда пишу, что термин "капитализм" лишний. Я не пользуюсь марксистской и околомарксистской догматикой, которая делит все типы обществ на социалистические и коммунистические. Причем, как Вы заметили, обществ первого типа никто никогда не видел. Они - вымысел. С какой же стати мне пользоваться столь глупой классификацией.
О том, что я не видел социализма. Реальный социализм я видел. В совокупности со знанием социалистических учений этого вполне достаточно, чтобы сделать прогноз того, чем может обернуться новый социалистический эксперимент.
Например, Вы не были в Америке. Вы ее не видели. С какой же стати Вы вообще судите об Америке? Если Вы дверь в комнату закрыли, откуда Вы знаете, что она не исчезла? Эти вопросы абсурдны, как и поставленный Вами. Потому что видеть глазами - вовсе не самый надежный способ познать.
Рынок - также термин из учений капиталистов. Достаточно его увидеть на практике и ознакомиться с ходом мыслей капиталистов, чтобы понять тупиковость такой политэкономии.
Таким образом, имеются два тупика - социалистический и капиталистьный. И есть путь Традиции - в политике он называется "национализм" и/или "консерватизм". Ключевыми работами, на которых основана его политэкономия, являются "Замкнутое торговое государство" Фихте и "Национальная экономика" Фридриха Листа.
Что касается частной собственности и частного предпринимательства, то они были, есть и будут. Весь вопрос в их правовом статусе. Моделей множество, а не одна, как Вы пытаетесь представить, чтобы оправдать "противоположность" - отсутствие частной собственности. Это все равно что сравнивать точку и прямую, состояющую из бесконечного числа точек. Или абсурдную утопию с множеством практичных замыслов разного достоинства. Это уход от проблемы, а не разрешение ее.

Созданием церкви я не занимаюсь. Я мирянин, чадо Русской Православной Церкви. С определенными сомнениями в том, что благодать присутствует на "верхах" Московской Патриархии.

[Андрей Савельев]

Да будет воля твоя на земле, как на небе (по памяти). Царство Божье можно строить, например, в и-нете.
 
Точный План дан в Св. Писании. 12-апостольный и 12-ярусный Собор, которым управляет Бог-Отец. Подробности находятся по адресу:

Воля - да, а Царство - остается на Небе. В интернете никакого царства быть не может. В хорошем варианте это лишь средство коммуникации.

[Воскресший]

Воля - да, а Царство - остается на Небе.

Значит, Царство Божье строить не надо? Оно уже есть? На небе? Тогда, может быть, взорвать весь атомный арсенал планеты, дабы не творились мерзости, а?

В интернете никакого царства быть не может.

Откуда Вы это знаете? Кто Вам об этом сказал? Может быть, виртуальный мир и есть библейское небо? В виртуальном мире, где копия чего угодно не отличается от оригинала и не стоит ни шиша, построить настоящий коммунизм можно на раз-два-три. Да и всех воскрешённых разместить в виртуальном мире можно легко и просто. Вы об этом не думали, Андрей Николаевич?

[Андрей Савельев]

Значит, Царство Божье строить не надо? Оно уже есть? На небе? Тогда, может быть, взорвать весь атомный арсенал планеты, дабы не творились мерзости, а?
 
Откуда Вы это знаете? Кто Вам об этом сказал? Может быть, виртуальный мир и есть библейское небо? В виртуальном мире, где копия чего угодно не отличается от оригинала и не стоит ни шиша, построить настоящий коммунизм можно на раз-два-три. Да и всех воскрешённых разместить в виртуальном мире можно легко и просто. Вы об этом не думали, Андрей Николаевич?

Это направление обсуждения я завершаю. Вы уже договорились до полнейших нелепиц.

[Учитель Другим]

... Это все равно что сравнивать точку и прямую, состояющую из бесконечного числа точек...

и даже хуже. тут на форуме обсуждался подобный вопрос, не у всех хватило сил разобраться с точками и прямыми, но единицы лишь поняли смысл. я, например, вижу, что прямая не может состоять из точек, так как точка (математическая) не имеет размера. прямая состоит скорее из отрезков между двумя близлежащими точками. многие люди путают, смешивая в один котёл,  категории отрезков и точек (либо не понимают отличия, это не про вас, вы конечно же написали это машинально либо так написано в учебниках по геометрии несведущими авторами). Это похоже на сравнение суток и текущего времени, расстояния и положения (координаты).

[А. Ю. Экономов]

На счет "профессора" . Вы уверены, что это не "профессор кислых щей"?  Я отреагировал на хамский тон и оскорбление памяти Николая II.

Значится так... Насчёт профессора имеется разъяснение - впрочем оно, как я понял, физику, вообще большому  учёному и др., и пр... - не по зубкам....   А то,  что "вверху", это детсадовские  шалости администрации...

И не нужно выдавать своеобразие собственного сознания за -  "Я отреагировал на хамский тон и оскорбление памяти Николая II".

[Воскресший]

Это направление обсуждения я завершаю. Вы уже договорились до полнейших нелепиц.

Добро. Положим, что так. И вопрос: чем Вы вдохновите людей на подвиг? Монархией? "Животишками"? Сами жалуетесь, что не получается объединить здоровые русские силы, но Русскую Идею отбрасываете, даже не разобравшись в ней.

[Андрей Савельев]

и даже хуже. тут на форуме обсуждался подобный вопрос, не у всех хватило сил разобраться с точками и прямыми, но единицы лишь поняли смысл. я, например, вижу, что прямая не может состоять из точек, так как точка (математическая) не имеет размера. прямая состоит скорее из отрезков между двумя близлежащими точками. многие люди путают, смешивая в один котёл,  категории отрезков и точек (либо не понимают отличия, это не про вас, вы конечно же написали это машинально либо так написано в учебниках по геометрии несведущими авторами). Это похоже на сравнение суток и текущего времени, расстояния и положения (координаты).

Тут могут быть разные подходы. В теории множеств, которой я лишь мельком касался в студенческие годы, множества делятся по разным "мощностям". Конечный или бесконечный (но счетный) набор точек - одна мощность; отрезок, кривая - другая; объемная фигура - третье. Множества разной мощности не могут быть преобразованы одно в другое. Ибо это "разные бесконечности".

[А. Ю. Экономов]

Бог на небе, Царь на земле - вот и весь план, и иного не надо. Эта мысль отражена в Писании и сочинениях христианских святых и мудрецов.

М-да... А о дарвинизме вы, часом, ничего  и не слыхивали?  

[Потребитель]

Таким образом, имеются два тупика - социалистический и капиталистьный. И есть путь Традиции - в политике он называется "национализм" и/или "консерватизм".

Ну, по-чапаевски все же не надо отвечать. Я ведь серьезно с Вами разговариваю, а не ёрничаю

Национализм может быть в рамках любой системы. Консерватизм - тем более. В свое время те, кто цеплялся за рабовладение, тоже были консерваторами, тоже о "традициях" вещали.

Вы, как я понимаю (с трудом вышелушивая суть из виляний и скользких формулировок), выступаете за некий "особый путь" капиталистического развития для России. Автаркия, самодостаточность, строгие ограничения в финансовой, торговой, идеологической сферах.
Реакцию "цивилизованного мира" предугадать несложно: жесткая конфронтация, блокада, холодная война.

Значительная, весьма значительная часть россиянского капитала, ориентированного на внешний мир, выступит против Вас.
Масса населения, органически ненавидящая любого, кто заикнется о "частном предпринимательстве", тоже будет не за Вас.
Для многих люди, "машущие со лба на пуп..." в храме, - клоуны и лицемеры. Вряд ли культурные слои Вас поддержат.

Кто же тогда Ваша социальная опора? Обыватель? Маргинал? Мелкий частник?

[rum]

"С этим и связан ритуал присяги. Я присягнул своему Отечеству - такому, какое его Бог дал нам в истории..."
Уважаемый А.Н. Савельев, судя по Вашим ответам, вы присягнули не только отечеству, ну и не посредственно свергнутому "Дому Романовых". В связи с тем, что Вы позиционируете себя в роли монархиста - прогматика, не могли бы вы кратко охарактеризовать ситуацию в нутри "Дома Романовых" и в частности:
1 определить своё отношение к одному из отпрысков, работающего у одного из Российских олигархов;
2 являетиесь ли Вы сторонником конституционной, либо абсолютной монархии.
Спасибо за ответ.

[Хома Брут]

Здравствуйте, уважаемый Андрей Николаевич.

Позвольте задать Вам несколько вопросов.

Андрей Николаевич, не слишком ли, извините, примитивно Вы представляете себе восстановление монархии? По сути, речь ведь идет о чисто политическом (sic!) акте, тогда как монархия, на мой взгляд, – понятие духовно-мистическое (и здесь много уместнее говорить о духовно-мистическом феномене Сталина, чем Николая Второго). Монархия немыслима без понимания Царя как Помазанника Божия – но готова ли Россия  - нет, даже не к Царю! – хотя бы к этому пониманию? Уж не говоря о ещё более утопической идее восстановления сословного общества. Не кажется ли Вам, что, доведи Вы и Ваши сторонники ваши идеи до конца или хотя бы до ближайшего следствия, идеи эти либо рассыпятся, как карточный домик, либо породят новый Термидор?

Не опасаетесь ли Вы, что призывы вернуть “Россию, которую мы потеряли” – вперемешку с густым колокольным звоном и «свечой покаяния» (как знаками «истинно православного чувства») – что эти призывы вот уже 20 лет ассоциируются в народе с ростом преступности и безработицы, с асоциальными практиками (наркомания и проституция, например), с обнищанием и вымиранием населения, с разгромом науки, армии, русской культуры, исторической памяти..?

Не кажется ли Вам, что сторонники “русского национального капитализма” в таких условиях являются ни кем иным, как утопистами-благомыслами? Идея ампутировать семь десятилетий и попытаться косметически сшить полотно истории, уповая при этом сызнова катиться вперёд из той точки «А» (1916 год), что давно уже скрылась за историческим горизонтом – разве это не утопия?
Андрей Николаевич, Вы журите “совков”, пытающихся-де “наивно  вернуть прошлое”, но не более ли наивны Вы и Ваши сторонники, которые пытаются вернуть позапрошлое и даже поза-позапрошлое?

Вы хорошо пишете о религии, но как раз в отрицании советского периода нашей истории лично я вижу проявление глубокой безрелигиозности. Ведь те, кто допускают бессмысленность хоть одного исторического дня, прожитого Россией, бессмысленность или один лишь «чёрный смысл» в нём, – они-то, на мой взгляд,  и есть люди безрелигиозные. Ведь это ни что иное, как  допущение того, что Бог не участвует в жизни мира, что «Бог умер» (Ницще). Что Он уступил – пусть даже на время – Своё место Своему антиподу. Скажите, допускает ли таковое “заместительство” Ваше сознание?

Как Вы считаете, чем измеряется религиозность народа? Неужели только лишь закрытыми либо открытыми церквами и количеством священнослужителей? Не является ли свидетельством безотчётной религиозности советского народа его совестливость и высокий нравственный уровень, о которых нынче, на пике “религиозности”, Россия может только мечтать?

И последнее. Не кажется ли Вам, что И.В. Сталин и был тем самым Русским Царем – последним настоящим Монархом, – которого Россия потеряла в далеком 1953 году? Разве за одного из секретарей ЦК, а не за Русского Царя  больше всего было отдано голосов в проекте “Имя России”? Неужели только количество челяди, внешний лоск, ритуал и банковский счет способны определить, кто в Русской истории есть истинный Монарх, а кто его суррогат?  

С уважением.

[Андрей Савельев]

Ну, по-чапаевски все же не надо отвечать. Я ведь серьезно с Вами разговариваю, а не ёрничаю

Национализм может быть в рамках любой системы. Консерватизм - тем более. В свое время те, кто цеплялся за рабовладение, тоже были консерваторами, тоже о "традициях" вещали.

Вы, как я понимаю (с трудом вышелушивая суть из виляний и скользких формулировок), выступаете за некий "особый путь" капиталистического развития для России. Автаркия, самодостаточность, строгие ограничения в финансовой, торговой, идеологической сферах.
Реакцию "цивилизованного мира" предугадать несложно: жесткая конфронтация, блокада, холодная война.

Значительная, весьма значительная часть россиянского капитала, ориентированного на внешний мир, выступит против Вас.
Масса населения, органически ненавидящая любого, кто заикнется о "частном предпринимательстве", тоже будет не за Вас.
Для многих люди, "машущие со лба на пуп..." в храме, - клоуны и лицемеры. Вряд ли культурные слои Вас поддержат.

Кто же тогда Ваша социальная опора? Обыватель? Маргинал? Мелкий частник?

В отвечаю серьезно. Национализм может быть только там, где нет интернационализма (это непременная часть социалистических учений) и космополитизма (без этого не существует капиталистизма). Консерватизм существует там, где в политике защищают традиционные ценности. Социализм и капиталистизм рождены враждебностью к традиции, и без этой враждебности обходиться не могут.
О рабовладении я тут писал. У каждой культуры своя традиция. Была и в Древнем Египте - своя. И свои традиционалисты. У нас своя традиция. Без всякого рабовладения.
Еще раз сообщаю, что я не пользуюсь термином "капитализм", который не отражает никакой сущности.
Ваши проблемы с восприятием "Национального манифеста" мне понятны. Но я не могу переводить с русского языка на русский. Тем более, что Вы все время пытаетесь подсунуть свои выводы вразрез с теми, которые прописаны черным по белому в последних главах.
Ваши доводы о том, как формируется "социальная опора" совершенно произвольны. Скорее они являются Вашим самоописанием. К реальности они отношения не имеют. Разумеется, есть люди, настолько дикие, что готовы были бы поджечь свой дом, лишь бы он не был частным. Есть дикие люди, не понимающие значения христианства для русского народа. Таких несколько больше. Есть обслуга олигархии, которая пробавляется тем, что торгует Родиной. Таких еще больше. Но больше всех указанных просто людей равнодушных или запутавшихся, не понимающих, что происходит со страной. Вот это настоящая проблема. Она делает любую политику маргинальной. Зато олигархия занимает ключевое место, обращая массу замордованных пропагандой посредственностей в электорат "Единой России".
Тем не менее, это не повод, чтобы "задрав штаны" бежать за морковками на веревочке, которые вывешены олигархией.

[Иван Шулюпин]

Андрей Николаевич, как Вы относитесь к деятельности РМоД и непосредственно к планам создания партии монархистов-легитимистов?

Целесообразно ли это?
Ведь в случае создания подобной партии она сразу же будет подвергнута воздействию тех же технологий, что использовались, например, против "Родины".
Да и  имеет ли смысл создавать партию лишь для того, "чтобы появилась сила, которая вернет Императорский дом в Россию"?

[Андрей Савельев]

"С этим и связан ритуал присяги. Я присягнул своему Отечеству - такому, какое его Бог дал нам в истории..."
Уважаемый А.Н. Савельев, судя по Вашим ответам, вы присягнули не только отечеству, ну и не посредственно свергнутому "Дому Романовых". В связи с тем, что Вы позиционируете себя в роли монархиста - прогматика, не могли бы вы кратко охарактеризовать ситуацию в нутри "Дома Романовых" и в частности:
1 определить своё отношение к одному из отпрысков, работающего у одного из Российских олигархов;
2 являетиесь ли Вы сторонником конституционной, либо абсолютной монархии.
Спасибо за ответ.

Это одно и то же. Для меня Отечество не прервалось ни в 1917, ни в 1991.
1. Отношение к Наследнику как к наследнику. Работает он как профессионал. Он должен где-то работать. Работает по специальности. Из проблем: на русском говорит плохо, хотя и понимает хорошо. Другая проблема: закрытость, отсутствие постоянных контактов с людьми. При, как мне показалось, природной общительности и интересе к людям. Больше я сказать не могу, поскольку частные впечатления короткого знакомства не позволяют мне говорить больше.
2. Монархии конституция не нужна. Она и без монархии бесполезна. В нашей традиции - Основные законы. Они и раньше ограничивали монарха, и теперь должны. В нашей традиции - воспитание монарха в православной вере. Что является еще одним очень весомым ограничением. В этом смысле русское самодержавие не тождественно европейскому абсолютизму. Но и не должно превращаться в макет монархии как в Великобритании и других европейских странах, где формально монархи есть, а монархии нет.