Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

CHAPTER 3. Relativity.
ГЛАВА 3. Относительность.

…not only in mechanics, but also in electrodynamics, no properties of the phenomena correspond to the concept of absolute rest, but rather that for all coordinate systems for which the mechanical equations hold, the equivalent electrodynamical and optical equations hold also …In the following we will elevate this guess to a presupposition (whose content we shall subsequently call the “Principle of Relativity”) and introduce the further assumption, – an assumption which is only apparently irreconcilable with the former one – that light in empty space always propagates with a velocity V which is independent of the state of motion of the emitting body.

…не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя, а скорее то, что для всех систем координат, для которых справедливы механические уравнения, справедливы также эквивалентные электродинамические и оптические уравнения …В дальнейшем мы возведем эту догадку в ранг предпосылки (содержание которой мы впоследствии назовем «Принципом относительности») и введем дополнительное предположение, — предположение, которое только на первый взгляд несовместимо с предыдущим, — что свет в пустом пространстве всегда распространяется со скоростью V, которая не зависит от состояния движения излучающего тела.

Альберт Эйнштейн, автор книги «Электродинамика».
Кёрпер, 1905 год.
Albert Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter.
Körper, 1905.

не совсем точно...

Понятно, конечно, что Эйнштейн имел в виду "механику" "эфирных объектов седьмого уровня (Æ7)", то есть механику "тел", обладающих полноценным эфирным полем и излучающих "свет".

Поэтому, если пренебречь всеми особенностями первых шести уровней материи и абстрагироваться от процессов излучения и распространения света, то в целом было бы не совсем уместно утверждать, что "частный случай" "относительности" для "тел" Эйнштейн изложил в корне неверно.

Другое дело, что под "телами" (уровень Æ7) "лежат" ещё шесть уровней материи (Æ1-Æ6); что "света в пустом пространстве" просто не бывает; что скорость источника, процессы излучения и распространения света влияют на начальную скорость света и скорость света в средах; и т.д. и т.п.

То есть нельзя просто так взять и "натянуть" "относительность Эйнштейна" на все уровни материи...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

CHAPTER 3. Relativity.
ГЛАВА 3. Относительность.

IN THIS CHAPTER I discuss the consequences of the fact that no absolute space-time exists, but that all physics laws should be the same in all reference frames. Newton had indeed shown this to be the case for mechanics in 1687, for reference systems moving relative to one another at constant velocity. These are called inertial systems since the inertial resistance of a body to an accelerating force will be the same, i.e. Newton's law will hold the same way. The fact that only relative velocity matters is often called Galilean relativity since it is based on the homonymous transformations of coordinates. Newton assumed that there was a “natural” coordinate system, absolute space and time, with respect to which all others would be defined, the ether.

В ЭТОЙ ГЛАВЕ я обсуждаю последствия того факта, что не существует абсолютного пространства-времени, но что все законы физики должны быть одинаковыми во всех системах отсчёта. Ньютон действительно показал это в механике в 1687 году для систем отсчёта, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью. Такие системы называются инерциальными, поскольку инерциальное сопротивление тела ускоряющей силе будет одинаковым, т.е. закон Ньютона будет выполняться одинаково. Тот факт, что имеет значение только относительная скорость, часто называют галилеевской теорией относительности, поскольку она основана на одноименных преобразованиях координат. Ньютон предполагал, что существует «естественная» система координат, абсолютное пространство и время, относительно которой определяются все остальные, – эфир.

ну, да, "последствия того факта, что не существует абсолютного пространства-времени" протофизика "расхлёбывает уже больше ста лет" и "всё никак не расхлебает"...

Даже если "вынести за скобки" "дискретность пространства и скачкообразность перемещения в нём эфиронов", коллизии "транспарентных инерциальных эфиронов" всё равно останутся "статическими" (эфиронам надо "где-то" "останавливаться" для перераспределения общей инерции), а значит, пространство является абсолютным.

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

CHAPTER 3. Relativity.
ГЛАВА 3. Относительность.

It was thus logical to assume that when Newton's law holds in any inertial coordinate system, so should Maxwell's laws. This is what Einstein calls the “principle of relativity” in the above quote. This cannot be achieved without modification, since Newton's law requires that velocities simply add up vectorially, in obvious conflict with the speed of light being the same in all reference frames. According to the principle, a light ray emitted from a fast train evolves with the same speed when seen from the train and from the train station.

Поэтому было логично предположить, что если закон Ньютона справедлив в любой инерциальной системе координат, то справедливы и законы Максвелла. Именно это Эйнштейн в приведённой выше цитате называет «принципом относительности». Этого невозможно достичь без изменений, поскольку закон Ньютона требует, чтобы скорости просто складывались векторно, что явно противоречит принципу одинаковости скорости света во всех системах отсчёта. Согласно этому принципу, луч света, испускаемый скоростным поездом, распространяется с одинаковой скоростью, если смотреть из поезда и со станции.

Если бы пространство действительно было "пустым", то свет от гипотетического "скоростного" "поезда [в абсолютном пространстве]" имел бы абсолютную скорость, отличающуюся от "средней абсолютной свободной скорости света". Но так как пространство заполнено "всевозможными" эфиронами, то свободная скорость света от "скоростного" источника быстро "усредняется" относительно внешнего эфира.

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.1 ETHER.
3.1 ЭФИР.

In 1851, Hippolyte Fizeau set up an experiment to measure the speed of light c in flowing water. He used an interferometer to measure the difference in speed between light propagating in and against the direction of water flowing through a glass pipe with velocity v, as sketched in Figure 3.1. Taking into account that light propagates slower in a medium with refractive index n, he expected a modification according to the Galilean addition of velocities,
c/n ± v
in the two arms. Fizeau indeed observed a small shift of the interference pattern, but the velocity of the water only entered reduced by a large factor,
c/n ± v(1 − 1/n²).
This had been anticipated by Fresnel for a medium at rest with respect to the ether. In 1886, Albert A. Michelson and Edward W. Morley confirmed the experiment with an improved apparatus. The results clearly showed that the velocity of a medium does not simply add to the speed of light.

В 1851 году Ипполит Физо поставил эксперимент по измерению скорости света c в текущей воде. Он использовал интерферометр для измерения разницы в скорости между светом, распространяющимся по направлению и против направления течения воды по стеклянной трубке со скоростью v, как показано на рисунке 3.1. Учитывая, что свет распространяется медленнее в среде с показателем преломления n, он ожидал изменения скорости в соответствии с галилеевским сложением скоростей,
c/n ± v
в двух плечах. Физо действительно наблюдал небольшой сдвиг интерференционной картины, но скорость воды вошла только уменьшенной во много раз,
c/n ± v(1 − 1/n²).
Это было предсказано Френелем для среды, покоящейся относительно эфира. В 1886 году Альберт А. Майкельсон и Эдвард В. Морли подтвердили эксперимент с помощью усовершенствованной установки. Результаты ясно показали, что скорость среды не просто добавляется к скорости света.

ну, не "уменьшенной во много раз", а скорее уменьшенной "больше чем наполовину": (1 - 1/(1.333*1.333)) ≈ 0.44...

"'Cреда' [из эфиронов]" текущей воды находится в "'среде' [из эфиронов]" движущейся Земли, которая в свою очередь находится в "'среде' [из эфиронов]" движущегося Солнца, и т.д.

'Среды' из эфиронов "накладываются" друг на друга.

И свет проходит именно через "совокупную 'среду' из эфиронов", относительно которой и происходит усреднение "свободной скорости света" (не путать со "скоростью света в 'вакууме'").

То есть фраза о том, что "результаты ясно показали, что скорость среды не просто добавляется к скорости света", не является полностью корректной и чётко определённой.

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.1 ETHER.
3.1 ЭФИР.

Thirty years after Fizeau's experiment, the American physicist Albert A. Michelson set up an interferometer in Berlin, shown in Figure 3.2, to compare the speed of light in two orthogonal directions. The idea behind this experiment was the following: the Earth moves around the Sun with a velocity of about 30 km/s. If a luminiferous ether were at rest with respect to anything else than the Earth itself, comparing the speed of light in the direction of rotation and orthogonal to it would reveal a difference. Tiny differences in speed are sensitively detected (or not!) by interferometry, as Fizeau had demonstrated. However, vibrations of the ground in busy Berlin disturbed the sensitive Michelson apparatus. Even moving it outside the city to Potsdam did not solve the problem. A much more sturdy set-up, also shown in Figure 3.2, was thus mounted on a stone slab by Michelson and Edward W. Morley in Cleveland/Ohio in 1887. Focus Box 3.1 explains how it works. The experiment convincingly showed that there is no dependence of the speed of light on the direction in which it is emitted. Since the Earth constantly moves with respect to the Sun (which is not at rest with respect to other stars either), it is not conceivable that an ether transmits electromagnetic waves. Electromagnetic waves do not require a medium, they propagate in empty space. In 1930, Georg Joos repeated the experiment with unprecedented precision and confirmed the result. It is thus clear that in vacuum neither linear nor quadratic influences of motion on c exist. It is simply the same in any system of reference.

Спустя тридцать лет после эксперимента Физо американский физик Альберт А. Майкельсон установил в Берлине интерферометр, показанный на рис. 3.2, для сравнения скорости света в двух ортогональных направлениях. Идея этого эксперимента заключалась в следующем: Земля движется вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. Если бы светоносный эфир покоился относительно чего-либо, кроме самой Земли, сравнение скорости света в направлении вращения и ортогональном ему выявило бы разницу. Крошечные различия в скорости чувствительны (или нет!) к интерферометрии, как продемонстрировал Физо. Однако вибрации земли в оживлённом Берлине нарушали работу чувствительного прибора Майкельсона. Даже перемещение его за город, в Потсдам, не решило проблему. Гораздо более прочная установка, также показанная на рисунке 3.2, была установлена ​​на каменной плите Майкельсоном и Эдвардом В. Морли в Кливленде, штат Огайо, в 1887 году. В фокусе 3.1 объясняется, как она работает. Эксперимент убедительно показал, что скорость света не зависит от направления его распространения. Поскольку Земля постоянно движется относительно Солнца (которое также не находится в покое относительно других звезд), невозможно представить, что эфир передает электромагнитные волны. Электромагнитным волнам не нужна среда, они распространяются в пустом пространстве. В 1930 году Георг Йос повторил эксперимент с беспрецедентной точностью и подтвердил результат. Таким образом, ясно, что в вакууме не существует ни линейного, ни квадратичного влияния движения на c. Это просто одинаково в любой системе отсчета.

опыт Майкельсона - это "почти тот же" опыт Физо, но вместо "текущей земной воды" - "'текущий' внеземной эфир"...

Понятно, разумеется, что дело не в необходимости какой-то ещё более "беспрецедентной точности" для опыта Майкельсона, а в самом принципе этого опыта.

Если в опыте Физо "эфир воды 'течёт' в интерферометре", то в опыте Майкельсона уже сам "интерферометр движется через внешний 'текущий' эфир".

Поэтому по понятным причинам опыт Майкельсона просто не может в принципе показать различие "свободной скорости света" в разных направлениях.

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.2 MOVING FRAMES.
3.2 ДВИЖУЩИЕСЯ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА.

... the split into electric and magnetic fields cannot be independent of the reference frame. Charges must be moving to make a current which causes a magnetic field. The current is proportional to both their spatial density and their velocity, so is the magnetic field. To feel a force from this magnetic field, the probe must also be moving. Again, the force is proportional to the probe velocity. When we fix our reference frame to the moving probe, magnetic forces magically disappear. What happens to the principle of relativity?

... разделение на электрическое и магнитное поля не может быть независимым от системы отсчёта. Чтобы создать ток, создающий магнитное поле, заряды должны двигаться. Ток пропорционален как их пространственной плотности, так и скорости, как и магнитное поле. Чтобы почувствовать силу, создаваемую этим магнитным полем, зонд также должен двигаться. Опять же, сила пропорциональна скорости зонда. Когда мы фиксируем нашу систему отсчёта на движущемся зонде, магнитные силы чудесным образом исчезают. Что происходит с принципом относительности?

типа: "Помидоры уже краснеют, а яблоки ещё зелёные. Что происходит с погодой?"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.2 MOVING FRAMES.
3.2 ДВИЖУЩИЕСЯ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА.

A demonstration of the principle of relativity in electrodynamics is already included in Faraday's experiments on induction. Faraday analysed three cases: 

A conductor is moved through the inhomogeneous field of a magnet at rest.

The magnet and its field are moved through the conductor at rest.

With both magnet and conductor at rest, the magnetic field is varied in time.

In each case, the voltage or current induced in the conductor is measured, thus the induced electric field. What happens is explained in modern terms in Focus Box 3.2. The three cases are found to be qualitatively and quantitatively equivalent, what matters is the relative motion, leading to a variation of the magnetic flux in time as in the third case. In other words: Faraday's law holds. 

When the conductor is at rest, the charges in it do not move. How can they be sensitive to a magnetic field? The answer is that the changing magnetic field now looks to them like an electric one, as shown in Focus Box 3.2. The relative role of electric and magnetic field depends on the reference frame, but the force that acts remains the same. 

Демонстрация принципа относительности в электродинамике уже содержится в экспериментах Фарадея по индукции. Фарадей проанализировал три случая:

Проводник движется в неоднородном поле покоящегося магнита.

Магнит и его поле движутся через покоящийся проводник.

Когда и магнит, и проводник покоятся, магнитное поле изменяется во времени.

В каждом случае измеряется напряжение или ток, индуцированный в проводнике, а следовательно, и индуцированное электрическое поле. Происходящее объясняется современным языком в разделе 3.2. Установлено, что все три случая качественно и количественно эквивалентны, важно лишь относительное движение, приводящее к изменению магнитного потока во времени, как и в третьем случае. Другими словами, закон Фарадея выполняется.

Когда проводник покоится, заряды в нём не движутся. Как они могут быть чувствительны к магнитному полю? Ответ заключается в том, что изменяющееся магнитное поле теперь выглядит для них как электрическое, как показано в разделе 3.2. Относительная роль электрического и магнитного поля зависит от системы отсчета, но действующая сила остается той же.

ну, да, непонимание протофизиками сути внеатомных электронов, атомов, электрических зарядов, проводников, электрического тока и, самое главное, "спирального взаимодействия" ("эфирного полевого взаимодействия эфирных спиралей") - вызывает "причудливость" трактовок "довольно прозаичных" (с точки зрения Эфирной Теории Всего) эффектов "электростатики" и "электродинамики"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.2 MOVING FRAMES.
3.2 ДВИЖУЩИЕСЯ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА.

Trouton and Noble searched for effects of this transformation from electric to magnetic fields in 1903, as explained in Focus Box 3.3. Classically, a dipole should feel a torque when moving at a constant velocity and turn until it is orthogonal to the direction of motion. No such torque is observed, in agreement with Einstein's first axiom, the principle of relativity.

The negative results of these two experiments, among others, led Hendrik A. Lorentz in 1904 to derive a set of transformations from one inertial system to another that would accommodate these facts. He came up with the spectacular result that moving length scales would be contracted when seen from an observer at rest. Likewise, time would depend on the relative motion of two systems. We detail the mathematics of these Lorentz transformations in Focus Box 3.5. They deform the electric field of a moving electron. The effects are of second order in v/c, the ratio of the relative speed of the two systems to the speed of light, and explain the absence of effects in Trouton and Noble's experiment.

Lorentz still believed, however, that there was an absolute space-time, which defines the “right” lengths and times.  Lorentz’ work was generally taken as a theory of the electron, with his results on the deformation of the field considered as due to a change of its shape. It was generalised to gravitational properties of the electron by Henri Poincaré in 1905, who concluded that also the gravitational field would propagate at the speed of light, in the form of gravitational waves.
 
Траутон и Нобл исследовали эффекты этого преобразования электрических полей в магнитные в 1903 году, как описано в разделе 3.3. В классической теории диполь должен испытывать момент силы при движении с постоянной скоростью и поворачиваться до тех пор, пока не станет перпендикулярен направлению движения. В соответствии с первой аксиомой Эйнштейна – принципом относительности – такой момент силы не наблюдается.

Отрицательные результаты этих двух экспериментов, среди прочего, побудили Хендрика А. Лоренца в 1904 году вывести набор преобразований из одной инерциальной системы в другую, учитывающих эти факты. Он пришёл к впечатляющему результату: движущиеся масштабы длины сокращаются при наблюдении со стороны покоящегося наблюдателя. Аналогично, время зависит от относительного движения двух систем. Мы подробно описываем математические формулы этих преобразований Лоренца в разделе 3.5. Они деформируют электрическое поле движущегося электрона. Эффекты имеют второй порядок по v/c, отношению относительной скорости двух систем к скорости света, и объясняют отсутствие эффектов в эксперименте Траутона и Нобла.

Однако Лоренц по-прежнему верил в существование абсолютного пространства-времени, определяющего «правильные» длины и времена. Работа Лоренца обычно воспринималась как теория электрона, а его результаты о деформации поля рассматривались как результат изменения его формы. Анри Пуанкаре в 1905 году обобщил её на гравитационные свойства электрона, придя к выводу, что гравитационное поле также будет распространяться со скоростью света в виде гравитационных волн.

«Правильные» длины и времена, разумеется, существуют - но только у эфиронов, то есть на первом уровне материи...

Мнение, что "основа" у электрического поля и у магнитного поля одна и та же, в общих чертах сформировалось к середине девятнадцатого века.

В это же время был хорошо изучен и "эффект Доплера".

То есть все предпосылки, необходимые для полноценного понимания "электромагнетизма" на основе "спирального эфирного поля", в конце девятнадцатого века уже давно были.

Но протофизики как всегда нашли, в чём запутаться, и весьма в этом "преуспели"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.2 MOVING FRAMES.
3.2 ДВИЖУЩИЕСЯ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА.

The Trouton and Noble experiment.
Эксперимент Траутона и Нобла.
 
To understand the idea of the experiment conducted by Trouton and Noble, we consider an electric dipole, which moves with a constant velocity v in the horizontal direction with respect to the laboratory system. The charge +q at its upper end causes a current I in the laboratory frame, which does not exist in the rest frame of the dipole. The magnetic field caused by the current results in a force F pointing vertically downward, and felt by the lower charge. Likewise, the lower charge causes a current flowing in the opposite direction, the corresponding magnetic field pulls the upper charge upward. In the laboratory system, the dipole should thus feels a torque aligning it orthogonal to its direction of motion. No such torque is observed.
 
A magnetic torque also exists when treating the problem relativistically. However, a second force is to be taken into account, which has no effect in the non-relativistic limit. As the sketch on the left shows, the Coulomb force K in the rest frame of the dipole acts in the direction of its axis and has no effect on its orientation. Seen from the laboratory system, however, the vertical coordinates do not change, but the horizontal ones are contracted. The electrostatic force is thus no longer parallel to the dipole axis and compensates the magnetic forces. There is thus no resulting torque, in agreement with observation.

Чтобы понять идею эксперимента Траутона и Нобла, рассмотрим электрический диполь, движущийся с постоянной скоростью v в горизонтальном направлении относительно лабораторной системы. Заряд +q на его верхнем конце создаёт ток I в лабораторной системе отсчёта, которого нет в системе покоя диполя. Магнитное поле, создаваемое током, создаёт силу F, направленную вертикально вниз и ощущаемую нижним зарядом. Аналогично, нижний заряд создаёт ток, текущий в противоположном направлении, соответствующее магнитное поле тянет верхний заряд вверх. В лабораторной системе диполь должен испытывать момент силы, ориентирующий его перпендикулярно направлению движения. Такой момент силы не наблюдается.

Магнитный момент силы существует и при релятивистском рассмотрении задачи. Однако необходимо учитывать вторую силу, которая не оказывает влияния в нерелятивистском пределе. Как показано на рисунке слева, кулоновская сила K в системе покоя диполя действует в направлении его оси и не влияет на его ориентацию. Однако в лабораторной системе координат вертикальные координаты не меняются, а горизонтальные сжимаются. Таким образом, электростатическая сила больше не параллельна оси диполя и компенсирует магнитные силы. Таким образом, результирующий момент сил отсутствует, что согласуется с наблюдениями.

вот оно... "координаты сжимаются"... "квазиостроумие унофантазии"...

Казалось бы, исходя из результатов опыта Траутона и Нобла, протофизики должны были усомниться в правильности понимания ими феномена электрического тока.

Но протофизики "не лыком шиты" - их "на мякине не проведёшь" - им не привыкать "строить сказочные замки на сыром песке"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

3.3 SPECIAL RELATIVITY.
3.3 СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

The concept of absolute space and time was radically abandoned in Albert Einstein's June 1905 paper “On the electrodynamics of moving bodies”, as seen in the introductory quote to this Chapter. Einstein motivates his study by the facts we mention above. But his paper does not have a single reference, since “it is known that Maxwell's electrodynamics – as usually understood at the present time – when applied to moving bodies, leads to asymmetries which do not appear to be inherent in the phenomena.” Instead “the unsuccessful attempts to discover any motion of the earth relatively to the ‘light medium’ suggest that the phenomena of electrodynamics as well as of mechanics possess no properties corresponding to the idea of absolute rest.” Einstein traces back the problems to a lack of understanding for simultaneous processes. What is to be understood by at the same time when one deals with two different coordinate systems in relative motion? How does one attribute a time to an event elsewhere when absolute time and space do not exist?

Концепция абсолютного пространства и времени была радикально отвергнута Альбертом Эйнштейном в статье «К электродинамике движущихся тел», опубликованной в июне 1905 года, как видно из вступительной цитаты к этой главе. Эйнштейн мотивирует своё исследование фактами, упомянутыми выше. Однако в его статье нет ни одной ссылки, поскольку «известно, что электродинамика Максвелла – в её современном понимании – применительно к движущимся телам приводит к асимметриям, которые, по-видимому, не свойственны этим явлениям». Вместо этого «безуспешные попытки обнаружить какое-либо движение Земли относительно “световой среды” предполагают, что явления электродинамики, как и механики, не обладают свойствами, соответствующими идее абсолютного покоя». Эйнштейн связывает эти проблемы с отсутствием понимания одновременных процессов. Что следует понимать под «одновременным временем», когда речь идёт о двух различных системах координат, находящихся в относительном движении? Как можно приписать время событию в другом месте, если абсолютного времени и пространства не существует?

ну, да, с этим не поспоришь... Эйнштейн - "радикальный отвергун эфира", а эйнштейнианство - "радикальное отвергунство эфира"...

"Явления электродинамики", разумеется, следовало сначала до конца понять, и лишь потом делать выводы о свойствах пространства-времени-материи.

Уже Ампер в начале девятнадцатого века в общих чертах понимал принципы возникновения магнитного поля.

Не хватало только понимания, что из себя представляет "частица электричества".

"Эфирная спираль" имеет "масс-частотные параметры" и соответствующее им "спиральное эфирное поле".

"Эфирные спирали" со сходными "масс-частотными параметрами", грубо говоря, отталкиваются, с разными - притягиваются.

Например, протон (с преобладанием тяжёлых эфирных спиралей) притягивается к внеатомному электрону (с преобладанием лёгких эфирных спиралей).

Проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются из-за "удаляющегося" "эффекта Доплера" для "спирального эфирного поля".

Проводники с электрическими токами, текущими в противоположных направлениях, просто отталкиваются из-за "нивелирования" "приближающегося" "эффекта Доплера" для "спирального эфирного поля".

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
И это всё? объясни лучше как ты приплёл Доплера, к известным эффектам с проводниками с токами?(кстати, простые объяснения, даже с графической интерпретацией имеются).

"простые объяснения" и "правильные объяснения" - это далеко не всегда одно и то же...

Во-первых, "эффект Доплера" - это "универсальный" для "волн" эффект, и его в любом случае необходимо учитывать.

Во-вторых, ничего тут "приплетать" не требуется, так как "спиральное эфирное поле" - это "отстающее" ("со скоростью света") от "эфирной спирали" ("движущейся со скоростью света") "иррегулярное эфирное поле", то есть, грубо говоря, "отстающие" "эфирные волны".

Поэтому для "приближающихся ('к отстающим волнам')" "эфирных спиралей" (в проводниках с электрическими токами, текущими в противоположных направлениях, то есть "друг к другу") "спиральное эфирное поле" другого проводника выглядит "сходным (своему)", и проводники "отталкиваются" (следует помнить, что кластеры "эфирных спиралей" со сходными "масс-частотными параметрами", грубо говоря, отталкиваются, с разными - притягиваются).

А для "отдаляющихся ('от волн')" "эфирных спиралей" (в проводниках с электрическими токами, текущими в одном направлении, то есть "друг с другом") "спиральное эфирное поле" другого проводника выглядит "несходным (своему)", и проводники "притягиваются".

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Ну вот ваша логика в тексте- если сходное, то должны сходиться(а у вас отталкиваются, и наоборот).
Вы всё из "пальца высасываете", и даже высосанным" пользоваться логично неспособны.Вводите понятия и свойства путём деклараций, непонятно на чём они основаны?(если на эфире, то необходимы хотя бы в общем дать представление о нём, и на чём основаны его элементы и их свойства).

"крыша шептуна поехала"...

albch1, следует учитывать, что заметки по Эфирной Теории Всего публикуются мной "на заборе" из снисхождения к "безмозглой" "протонаучной публике". Никто не заставляет Вас их читать, обдумывать и, тем более, соглашаться с ними.

Поэтому если Вы лично уже не в состоянии даже правильно прочитать написанное, то нет Вам никакого смысла тратить оставшиеся "крохи" Вашего мозга на понимание всех "нюансов" эфирной теории...

[Алексей Морозов]

Автор: albch1
...
Что я и делаю(а что не так). Согласитесь, что хоть таким образом я поддерживаю вашу тему, иначе её займут другие люди и будут "собачится" между собой, а про вас забудут(с вашей другой темой так и случилось).

Ну, да, тут многие "спят и видят", как бы "состряпать" "теорию всего". Но пока их "стряпня" подходит лишь для "псевдонаучной кунсткамеры". Они прекрасно это понимают. И поэтому "собачатся" от "безнадёги"...

[Алексей Морозов]

Автор: hfilipenk
...
А твоя Эфирная Теория Всего подходит для какой кунсткамеры?  :o

Нет и не может быть никакой "моей", "его" или "их" Эфирной Теории Всего - есть только "наша" Эфирная Теория Всего. Другое дело, какие идеи и концепции должны лежать в основе Эфирной Теории Всего. Тут уже есть, о чём "поспорить"...

[Алексей Морозов]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ампера

Зако́н Ампе́ра  — закон взаимодействия электрических токов. Впервые был установлен Андре Мари Ампером в 1820 году для постоянного тока. Из закона Ампера следует, что параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются.
...
Закон Ампера как релятивистский эффект.
   
Электрический ток в проводнике это движение зарядов относительно других зарядов. Данное движение приводит в СТО к эффектам, которые в классической физике объясняются отдельной физической сущностью — магнетизмом. В СТО данные эффекты не требуют введения магнетизма, и, в первом приближении, достаточно рассмотрения кулоновских взаимодействий. Для описания закона Ампера в рамках СТО металлический проводник описывают прямой с некоторой линейной плотностью положительных зарядов и прямой с подвижными зарядами. Заряд инвариантен, поэтому эффект Лоренцева сокращения длины создаёт разницу между плотностью положительных и отрицательных зарядов в изначально нейтральном металлическом проводе. Отсюда и возникновение силы притяжения или отталкивания между двумя проводниками с током.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ampère's_force_law

In magnetostatics, Ampère's force law describes the force of attraction or repulsion between two current-carrying wires. The physical origin of this force is that each wire generates a magnetic field, following the Biot–Savart law, and the other wire experiences a magnetic force as a consequence, following the Lorentz force law.

В магнитостатике закон Ампера описывает силу притяжения или отталкивания между двумя проводами с током. Физическая природа этой силы заключается в том, что каждый провод создаёт магнитное поле, следуя закону Био – Савара, а другой провод, в свою очередь, испытывает магнитную силу, следуя закону силы Лоренца.

Как только очередной "[прото]закон" "природы" "сочинён", "природа" просто обязана его "исполнять". Как исполнять? Ну, а кого это вообще волнует? Это уже "проблемы" самой "природы" - она-то уж точно знает "как"...

[Алексей Морозов]

Автор: hfilipenk
...
А что там со световой скоростью бегает?

По большому счёту, "магнитное" поле в "современной протофизике" уже считается "электрическим" полем, движущимся относительно "приёмника" "со скоростью света". Само "электрическое" поле в протофизике тоже распространяется "со скоростью света". Но по понятным причинам "электрическое" поле не рассматривается протофизикой как "иррегулярное" (то есть как "волны"). Таким образом, формально, "доплеровская трактовка магнитного поля" - это просто исправленные и уточнённые эфирные представления о едином поле электромагнетизма.

В Эфирной Теории Всего "электрический ток в проводнике" - это не поток "хаотических кластеров эфирных спиралей" (то есть "внеатомных электронов"), а поток самих "эфирных спиралей" (которые всегда и везде движутся, грубо говоря, "со скоростью света").

Так как "эфирная спираль" всегда и везде движется, грубо говоря, "со скоростью света", то её "спиральное эфирное поле" по понятным причинам будет наиболее интенсивно в плоскости, перпендикулярной направлению движения спирали. И это поле всегда отстаёт "со скоростью света" от самой спирали. Но распространяется "спиральное эфирное поле", разумеется, всё с той же "скоростью света".

Электрическое поле "заряда" в Эфирной Теории Всего - это "хаотическая" составляющая "наложенных друг на друга" "спиральных эфирных полей" "эфирных спиралей" в "хаотических кластерах эфирных спиралей" - во "внеатомных электронах" (с преобладанием "лёгких" "эфирных спиралей"), в протонах (с преобладанием "тяжёлых" "эфирных спиралей") и т.д.

Магнитное поле - это наложенные друг на друга "спиральные эфирные поля" "эфирных спиралей", движущихся сонаправленнно.

Иными словами, непонимание "внеатомного электрона" сильно запутало представления о природе электромагнетизма...

[Алексей Морозов]

Автор: hfilipenk
А может как то так.  Поле это реакция эфира на внесенный заряд например, частички эфира повернулись к нему позитронами, если этот заряд отрицательный, образовалось электрическое поле... Если этот заряд движется то образовавшиеся диполи поворачиваются, это магнитное поле, а гравитационное поле есть давление частичек эфира на вещество...  Эфир состоит из нейтральных частичек, содержащих электрон с позитроном...

"как то" не может "так", но может "как то не так"...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

4.3 ELECTRONS IN MATTER.
4.3 ЭЛЕКТРОНЫ В ВЕЩЕСТВЕ.

We noted in Chapter 2 that soon after Thomson discovered the electron in 1897, he suggested that it was an ingredient of all matter. He conjectured this, since cathode rays were emitted regardless of the cathode material or the nature of the rest gas in his tubes. The convincing proof of this fact, however, had to wait for the study of direct interactions between light and atomic electrons, the photoelectric effect. During his experiments on electromagnetic waves Heinrich Hertz had noticed that the intensity of sparks in his spark gap emitter (see Figure 2.4) was weaker when it was in the dark and stronger when illuminated. His assistant Wilhelm Hallwachs observed that focussing ultraviolet light on a zinc plate connected to a battery pole caused a current to flow. Using differently pre-charged plates, he concluded that this was due to negative charges being emitted from the plate. J.J. Thomson showed in 1899 that these were the same as the “corpuscles” he had discovered. Philipp Lenard followed up on these experiments using a powerful arc lamp to generate light of variable intensity. Using a set-up sketched in Focus Box 4.3, he measured the energy and intensity of the emitted electrons, even though he believed that electrons were immaterial. He found the astonishing fact that the electron energy had a fixed minimum, independent of the light intensity. He wrongly concluded that the electron energy was already present when they were bound in matter and that light only triggered their emission. This stayed the generally preferred assumption until Millikan, using an arc lamp strong enough to allow spectral separation, established in 1914 that the electron kinetic energy was proportional to the wavelength of the light and used this to measure Planck's constant (see Chapter 5).

В главе 2 мы отмечали, что вскоре после открытия электрона Томсоном в 1897 году он предположил, что он является составной частью всей материи. Он предположил это, поскольку катодные лучи испускались независимо от материала катода или природы остаточного газа в его трубках. Однако убедительное доказательство этого факта было получено только после изучения прямого взаимодействия света с атомными электронами – фотоэлектрического эффекта. Во время своих экспериментов с электромагнитными волнами Генрих Герц заметил, что интенсивность искр в его разряднике (см. рис. 2.4) была слабее в темноте и сильнее при освещении. Его ассистент Вильгельм Гальвакс наблюдал, как фокусировка ультрафиолетового света на цинковой пластине, соединённой с полюсом батареи, вызывала ток. Используя пластины с разной степенью предварительной зарядки, он пришёл к выводу, что это связано с испусканием отрицательных зарядов пластиной. В 1899 году Дж. Дж. Томсон показал, что это те же самые «корпускулы», что и открытые им «корпускулы». Филипп Ленард продолжил эти эксперименты, используя мощную дуговую лампу для получения света переменной интенсивности. Используя установку, схематически представленную в разделе «Фокус 4.3», он измерил энергию и интенсивность испускаемых электронов, хотя и считал, что электроны нематериальны. Он обнаружил поразительный факт: энергия электронов имела фиксированный минимум, не зависящий от интенсивности света. Он ошибочно заключил, что энергия электронов уже присутствовала, когда они были связаны в веществе, а свет лишь вызывал их испускание. Это предположение оставалось общепринятым до тех пор, пока Милликен, используя дуговую лампу, достаточно мощную для спектрального разделения, не установил в 1914 году, что кинетическая энергия электронов пропорциональна длине волны света, и использовал это для измерения постоянной Планка (см. главу 5).

по идее, если бы при фотоэлектрическом эффекте испускались не "атомные электроны", а одинаковые "внеатомные электроны", просто "засевшие" между атомами материала, то было бы всё то же самое...

То есть всегда необходимо учитывать, что "избыток" "лёгких эфирных спиралей" в материале может кластеризоваться в виде "отдельных от атомов" "внеатомных электронов".

Иными словами, электроны электронам рознь...

[Алексей Морозов]

Martin Pohl. Мартин Поль.

Particles, Fields, Space-Time.
Частицы, поля, пространство-время.

2nd Edition. 2-е издание.

4.3 ELECTRONS IN MATTER.
4.3 ЭЛЕКТРОНЫ В ВЕЩЕСТВЕ.

Focus Box 4.3: Photoelectric emission.
Врезка 4.3: Фотоэлектрическая эмиссия.

The experimental set-up used by Hertz, Hallwachs, Thomson, and Lenard to look into the photoelectric effect is sketched here. It consists of a discharge tube with a quartz window, which lets UV light from an arc lamp pass and hit the metallic cathode. This causes a current to flow if the energy of electrons liberated by the light is sufficient to reach the anode. The voltage between cathode and anode can be regulated to be positive as well as negative. If the anode charge is negative, it will repel the electrons. At the negative stopping potential V0, the current A will stop. In that case, the potential difference between cathode and anode times the electron charge, eV0, is just equal to the kinetic energy Ekin of the electrons liberated from the cathode. For positive voltages, the photocurrent quickly saturates. To the surprise of many, when the light intensity I is increased, the saturation current increases, but the stopping voltage does not change, as schematically shown by the VA-graph on the left. The electron kinetic energy is thus independent of the light intensity. The stopping voltage only changes when varying the frequency ν of the light. It is in fact proportional to that frequency, or inversely proportional to the wavelength. The shorter the wavelength, the higher the kinetic energy of the liberated electrons. There is also a maximum wavelength above which no current flows irrespective of the voltage. This cannot be understood by classical electrodynamics. There the energy of an electromagnetic wave is proportional to its intensity, thus the opposite should happen: the kinetic energy of kicked-out electrons should be proportional to the light intensity, the wavelength should have no influence. To understand the phenomenon, one needs to treat the beam of light as a collection of particles, photons, each with its own fixed energy (see Section 5.2).

Здесь схематически изображена экспериментальная установка, использованная Герцем, Хальваксом, Томсоном и Ленардом для изучения фотоэлектрического эффекта. Она состоит из разрядной трубки с кварцевым окном, через которое ультрафиолетовый свет дуговой лампы проходит и попадает на металлический катод. Это вызывает ток, если энергия электронов, высвобождаемых светом, достаточна для достижения анода. Напряжение между катодом и анодом можно регулировать как положительное, так и отрицательное. Если заряд анода отрицательный, он отталкивает электроны. При отрицательном запирающем потенциале V0 ток A прекращается. В этом случае разность потенциалов между катодом и анодом, умноженная на заряд электрона, eV0, равна кинетической энергии Ekin электронов, высвобождаемых катодом. При положительных напряжениях фототок быстро достигает насыщения. К удивлению многих, при увеличении интенсивности света I ток насыщения увеличивается, но запирающее напряжение не меняется, как схематически показано на графике VA слева. Таким образом, кинетическая энергия электронов не зависит от интенсивности света. Запирающее напряжение изменяется только при изменении частоты света ν. Фактически, оно пропорционально этой частоте или обратно пропорционально длине волны. Чем короче длина волны, тем выше кинетическая энергия освобожденных электронов. Существует также максимальная длина волны, выше которой ток не течет независимо от напряжения. Этого не может объяснить классическая электродинамика. Поскольку энергия электромагнитной волны пропорциональна ее интенсивности, то должно быть наоборот: кинетическая энергия выбитых электронов должна быть пропорциональна интенсивности света, а длина волны не должна оказывать никакого влияния. Чтобы понять это явление, нужно рассматривать луч света как совокупность частиц, фотонов, каждая из которых имеет свою собственную фиксированную энергию (см. раздел 5.2).

не совсем точно...

"Нужно рассматривать луч света" как излучение в виде "пакетированного свободного потока эфирных спиралей, форматированного колебаниями источника излучения".

От "интенсивности" же света (то есть от "частоты следования" ("количества") самих "пакетов"), разумеется, в основном зависит лишь количество высвобождаемых из катода электронов.

Хотя, строго говоря, формат излучённого пакета эфирных спиралей зависит и от характера источника излучения, и от интенсивности колебаний источника излучения.

Иными словами, в "современном эфирном представлении о свете" энергия света зависит от "количества и формата" "световых пакетов эфирных спиралей".

[Алексей Морозов]

Мы по-прежнему не понимаем, почему время идет только вперед.
...
... если вы хотите знать, почему вчера — это неизменное прошлое, завтра наступит через день, а настоящее — это миг, в который вы живете сейчас, термодинамика не даст вам ответа. Никто не даст.

Автор: Petr Ivanovich (Пётр Иванович Акованцев)
Я дам. Время это не измерение, время это основной процесс происходящий во Вселенной. Процесс перехода Эфира в СВЕТ или аннигиляция. И этот процесс невозможно повернуть вспять. То время которое включено в физические формулы, не время, а бытовая форма учёта смены дня и ночи, связанная с движением Земли по орбите. Это иллюзорное время не отражающее суть Объективной Реальности. Поэтому с этим "временем" можно манипулировать. И формулы включающие такое время не управляют Реальностью, Реальностью управляет только процесс перехода Эфира в СВЕТ и этот процесс имеет только одно направление. Что касается термодинамики, то она связана с временем в той мере, которое показывает интенсивность перехода Эфира в СВЕТ. Чем чаще переход, а переход осуществляется микропорциями, тем выше частота излучения и тем выше температура. Энтропия лишь следствие проявления времени поэтому и невозможно повернуть процессы в спять, такие как кофе и молоко могут смешаться, но не «размешаться» обратно; почему лед тает в теплом напитке, но не возникает в холодном; почему разбитые на сковороде яйца никогда не собираются обратно в неразбитые и сырые. Вещество создано для того, чтобы производить аннигиляцию. Аннигилирует Эфир порциями-квантами. Так как вещество и антивещество созданы из Эфира, то при соприкосновении они не могут аннигилировать. Чтобы Эфир аннигилировал, нужно создать условия для этого.

в принципе, нет ничего удивительного в том, что протомыслители-антиэфиристы и протомыслители-эфиристы, мягко скажем, "не переваривают" друг друга - при "столкновении" "писанины протоэфиристов" c "писаниной антиэфиристов" они обе "аннигилируют" в "абракадабру"...