ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Функционер]

....но рабочий производящий лопаты на заводе производит их пять дней в неделю...каждый день появляется продукт в который он вложил свой труд...также вложены стоимость материала и прочие расходы...и эти лопаты постоянно продаются...и рабочий получает оплату...

крестьянин снимает один урожай зерновых в год...но оплату он должен получать постоянно...что можно сделать?
..чтобы крестянин зарабатывал также как рабочий...но тогда буханка получается золотой и недоступной населению...

получается что сельское хозяйство нельзя сравнивать с промышленностью...получается что государство как-то должно решать эту проблему...европейские государства выделяли и выделяют крестьянам субсидии...в СССР была плановая экономика и пошли несколько иным путем...государство по-видимому влияло на цены на сельхоз-технику для колхозов...устанавливало такие цены на технику и удобрения чтобы колхозам было выгодно работать...
все равно какое-то субсидирование было...просто оно принимало иные формы...
то есть деньги заработанные в промышленности или иных сферах деятельности так или иначе должны были прераспределяться в пользу сельского хозяйства....

сельское хозяйство нельзя считать обычным бизнесом-это нонсенс...американцы с их ультра-рыночным подходом пытались перевести сельское хозяйство в ранг бизнеса...и пытаются...например пичкая скотину антибиотиками...чтобы ускорить производственный процесс так сказать...вряд ли это тот метод который нам нужен...
СССР применял другие методы...тут надо смотреть на всю экономику...как был построен бюджет...что и как влияло на что...и повлияло ли это в итоге на всю экономику или нет...

Вот, вот - курс верный!

[А. Ю. Экономов]

В смысле в этой теме?...ну так это левый форум...если бы этот народ числом четыре-пять человек естчо бы приводил грамотные аргументы вместо крупного шрифта не было бы цены этому народу.

Разве грамотных аргументов не было?  

Не раз же сообщалось о том, например, сколько нужно "вбить" в землю калорий в США и в СССР, чтобы получить пищевую калорию. И это при том, что урожайность в США заметно выше из-за климатических условий. 

[MrMister]

Разве грамотных аргументов не было? 
Не раз же сообщалось о том, например, сколько нужно "вбить" в землю калорий в США и в СССР, чтобы получить пищевую калорию. И это при том, что урожайность в США заметно выше из-за климатических условий

Ну а разве у меня где-то приводилось сравнение сельского хозяйства России и США или СССР и США...или и так не ясно где лучше климат...так что не очень понятно против чего этот аргумент...
как раз один урожай в год в России...сложный климат и другие условия подтверждают мой тезис о том что именно в России,особенно в России сельское хозяйство не может быть само по себе самостоятельно быть прибыльным...впрочем оно неприбыльно и в Европе...просто для России этот тезис наиболее верен.

[Функционер]

как раз один урожай в год в России...сложный климат и другие условия подтверждают мой тезис о том что именно в России,особенно в России сельское хозяйство не может быть само по себе самостоятельно быть прибыльным...

А оно, тем не менее - БЫЛО!Хоть и не "само по себе". Само по себе ничего не бывает. Оцените это...

[А. Ю. Экономов]

Ну а разве у меня где-то приводилось сравнение сельского хозяйства России и США или СССР и США...или и так не ясно где лучше климат...так что не очень понятно против чего этот аргумент...
как раз один урожай в год в России...сложный климат и другие условия подтверждают мой тезис о том что именно в России,особенно в России сельское хозяйство не может быть само по себе самостоятельно быть прибыльным...впрочем оно неприбыльно и в Европе...просто для России этот тезис наиболее верен.

А при чём здесь ты? У тебя, как правило, вообще численных данных нет.  

Ну, так вот... напоминаю.  В СССР "вбивание" калорий в землю было меньшим при одинаковых урожаях.

И удобрений в СССР вносилось меньше. И ещё раз повторно - не было тучи посредников между производителем и покупателем.  Да ещё, по сути, дела и криминальных в том числе.

[БОГАТЫРЁВ]

Нет. В СССР сельское хозяйство не дотировалось. Найти сам вложения в него и отдачу от него же.

Ты постоянно не принимаешь во внимание, что в СССР не было целой тучи посредников между производителем и покупателем.

Вот этот фактор уже делает социалистическую экономику в разы выгодней.

Судя по его посту, МрМистер не знает разницы между ДОТАЦИЯМИ, СУБСИДИЯМИ И КРЕДИТОВАНИЕМ.
По смыслу его постов, он кредитование уравнивает по смыслу с дотацией и субсидией.

так что тут надо бы чётко раз и навсегда развести понятия.

Советское сельское хозяйство не дотировалось ,а кредитовалось. Причём достаточно жёстко. невозврат кредитов карался серьёзно.
И то ,что сельское хозяйство у нас именно КРЕДИТОВАЛОСЬ показывает, что оно было прибыльным. Это хоть и косвенный признак, но всё-таки признак.

[БОГАТЫРЁВ]

В смысле в этой теме?...ну так это левый форум...если бы этот народ числом четыре-пять человек естчо бы приводил грамотные аргументы вместо крупного шрифта не было бы цены этому народу.

В СМЫСЛЕ, КОТОРЫЙ ТЕБЕ НЕ РАЗ ГОВОРИЛСЯ.
70% народа против капитализма. ПО ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ ОПРОСАМ ,ПО НОРМАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ВЫБОРКАМ.
Не на этом форуме.
В РОССИИ.

[/b]

[диоген]

Я не знаю у каких это "вас", вот только как-то догадываюсь, что внедрение техники кое-что всё-таки изменило.  Ну, а ты можешь считать, что всё осталось как до совласти.  

Изменило..Количество людей в городе и деревне..Так что страда как была так и осталась..Более того появилось много неквалифицированных рабочих мест в городе..Которые могли принять деревенских..
Думать надо а не просто ля ля.. ?

[диоген]

Как угодно...тут речь шла о том что в США Тойота и прочие японские модели в какой-то момент потеснили американские марки...из-за того что такой выбор делали покупатели...потому что японцы привлекали надежностью,другим дизайном,расходом топлива чем американцы и так далее...этот успех япоцев на американском рынке был связан с этим,с тем что они просто сделали лучше...только и всего-то - хорошо делали свое дело...а не с тем что они в конкурентной борьбе прилагали максимум усилий чтобы потопить американских производителей....спор был об этом...о механизмах конкуренции и о конкретных примерах.

Напомню что СССР был тоже корпорацией с ПЛАНОМ..Производствами..Перекрестным субсидированием..Вот только в отличие от Джапан нас гнобили всякими поправками Джексона-Веника
и обвинениями в демпенговых ценах..И мировой революции.. Хотя мировую революцию как всегда готовит западло.. "=?

[MrMister]

разницы между ДОТАЦИЯМИ, СУБСИДИЯМИ И КРЕДИТОВАНИЕМ

Кредиты в отличии от дотаций надо отдавать...кстати кредиты у меня не упоминались и в упрек советскому сельскому хозяйству не ставлись...
речь шла о скрытых дотациях например путем регулирования цен государством...прямые дотации в СССР практически не использовались

[А. Ю. Экономов]

Изменило..Количество людей в городе и деревне..Так что страда как была так и осталась..Более того появилось много неквалифицированных рабочих мест в городе..Которые могли принять деревенских..
Думать надо а не просто ля ля.. ?

Чушь. По сути дела ты утверждаешь, что крестьянский труд в СССР остался настолько же тяжёлым как и в прежние времена.  

И вообще... Когда в стране постоянно применяется оборот "Битва за урожай", да ещё в мирное время, замечу, то это явно не нормально.

[диоген]

Чушь. По сути дела ты утверждаешь, что крестьянский труд в СССР остался настолько же тяжёлым как и в прежние времена.  

И вообще... Когда в стране постоянно применяется оборот "Битва за урожай", да ещё в мирное время, замечу, то это явно не нормально.

А мы нормальная страна..?
А крестьянский труд так же тяжел как и в прежние времена..Просто стал более продуктивен..

[А. Ю. Экономов]

А мы нормальная страна..?

Мы были частично нормальной страной во время СССР.

А крестьянский труд так же тяжел как и в прежние времена..Просто стал более продуктивен..

Если люди стали жить лучше, то и труд стал легче.

[диоген]

Нет цитаты нет ответа..Но просто ты говоришь глупость..Ибо без разницы как живут но за короткий период нужно выполнить полный обьем работ..

[А. Ю. Экономов]

Нет цитаты нет ответа..Но просто ты говоришь глупость..Ибо без разницы как живут но за короткий период нужно выполнить полный обьем работ..

Чего это? Людей обычно  интересует как они живут.

[диоген]

Чего это? Людей обычно  интересует как они живут.

Но страда все равно останется страдой..Надо сделать все За короткое время..Иначе ВСЕ труды на смарку..Так что жили ЛУЧШЕ..Но КОРОТКОЕ время..БЫЛА СТРАДА..Или битва за урожай..НУ климат такой..

[А. Ю. Экономов]

Но страда все равно останется страдой..Надо сделать все За короткое время..Иначе ВСЕ труды на смарку..Так что жили ЛУЧШЕ..Но КОРОТКОЕ время..БЫЛА СТРАДА..Или битва за урожай..НУ климат такой..

Климат, климатом, а в мирное время недопустимо речёвками  подменять организацию дела - энтузиазм не вечен.   А такая подмена порой имелась.
Кстати, не только в сельском хозяйстве.

[Ярослав Стебко]

Как угодно...тут речь шла о том что в США Тойота и прочие японские модели в какой-то момент потеснили американские марки...из-за того что такой выбор делали покупатели...потому что японцы привлекали надежностью,другим дизайном,расходом топлива чем американцы и так далее...этот успех япоцев на американском рынке был связан с этим,с тем что они просто сделали лучше...только и всего-то - хорошо делали свое дело...а не с тем что они в конкурентной борьбе прилагали максимум усилий чтобы потопить американских производителей....спор был об этом...о механизмах конкуренции и о конкретных примерах.

Фигня, японские машины просто оказались конкурентноспособнее. А конкурентноспособность к качеству не имеет никакого отношения. И надёжность и дизайн - это всё хорошо, но в первую очередь в рыночной экономике играет роль несколько иной расклад. Вы же не скажете что Роллс-Ройс - некачественный автомобиль.

[Ярослав Стебко]

Ну а разве у меня где-то приводилось сравнение сельского хозяйства России и США или СССР и США...или и так не ясно где лучше климат...так что не очень понятно против чего этот аргумент...
как раз один урожай в год в России...сложный климат и другие условия подтверждают мой тезис о том что именно в России,особенно в России сельское хозяйство не может быть само по себе самостоятельно быть прибыльным...впрочем оно неприбыльно и в Европе...просто для России этот тезис наиболее верен.

Конечно не может, только даже кастрированные колхозы в 80-х при затратах в 25 млрд рублей давали прибыль в 200 млрд. Это при том, что львиную долю затрат нёс на себе не бюджет, а сами колхозы. Причём рост прибыли за 10 лет имел место несмотря на то, что 0,5 миллиона аграриев старше 18 и младше 60 лет стали горожанами.
Тут много о чём можно говорить, но вот смотрю я на мальчиков, которые занимаются пополнением счёта, и понимаю, что это не рациональное применение ресурсов, да он сам не рад, только что ему делать?
И девочек в стрипклубах, которые оказываются замуж хотят (шэф был любителем). Нет чтобы за прялкой сидеть, она сиськами трясёт, а потом доходить начинает, что молодость - это не навсегда. Справедливости ради следует отметить, что эти макаки и танцевать не умеют. За редким исключением.
Так что помимо географии есть и такое понятие как манёвр ресурсами. И рынок в этом смысле очень сильно тормозит, сиречь обладает высокой инерцией, и примеры развитых стран в принципе неуместны поскольку там в заработкахграждан скрыт нетрудовой доход. Это старая и всем известная штука.

[диоген]

Климат, климатом, а в мирное время недопустимо речёвками  подменять организацию дела - энтузиазм не вечен.   А такая подмена порой имелась.
Кстати, не только в сельском хозяйстве.

Не помню речевок..ВОТ как пахали по 12 часов без выходных при запашке земли..Помню..Как при уборке тоже помню..И некогда было речевками заниматся..Кстати и получали в страду 1000-1500 в месяц..Было за что..Все остальные службы тоже работали на них в режиме нон-стоп..Вот как все заканчивалось переходили в полудремотное состояние..Зима длинная техникой занимались..Зарплата конечно не та..Но так было всегда на руси..День год кормит..Насчет производства..Представь себе сейчас вообще дикая штурмовщина..То нет работы..То безвылазно..В зависимости от заказов..