ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Лошкарёв]

Реальная воля социума - это такое  реальное желание социума, а не то, как его интерпретируют правители.

А "реальное желание социума" - вожделенная "свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". И именно так её и понимают "правители". А социум это нечто вроде манной каши, подслащаемой Вашими "теоретическо-практическими" на основе "потребительской лохани" о благодатном воздействии на индивида этой "Свободы..."
 И нет в Вашем социуме частных нанимателей себе в услужение "свободных и равных братьев"? И "частные наниматели и наёмные работники" друг другу "товарищи и братья"?
 Совесть то у Вас есть?

[посторонний]

А "реальное желание социума" - вожделенная "свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". И именно так её и понимают "правители". А социум это нечто вроде манной каши, подслащаемой Вашими "теоретическо-практическими" на основе "потребительской лохани" о благодатном воздействии на индивида этой "Свободы..."
 И нет в Вашем социуме частных нанимателей себе в услужение "свободных и равных братьев"? И "частные наниматели и наёмные работники" друг другу "товарищи и братья"?
 Совесть то у Вас есть?

Маразм крепчает...

[zombi]

ТАК  диктатура класса не есть диктатура Иванова-Петрова....ЭТО есть диктатура интересов класса..А класс был заинтересован в постоянном росте производства..Ибо при этом спрос был всегда..
КПСС было заинтересовано в росте государства..В том числе и в производстве..ТЕ есть КПСС выражала волю социума и рабочего класса..А вы..? 

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма...

[morgan]

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма...

А захотелось отдохнуть. Пожить в сласть для собственного пуза. Надоело все время трудно и тяжело что то созидать.

[Борщевик]

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма...

А Вы бы хотели, чтобы дальше убивали людей через оправдание обострением классовой борьбы? Это оправдание не только не помешало таким как Хрущёв придти к власти, оно вообще уничтожило всех потенциальных Лениных на верхушке пирадиды власти.
Так что Сталин сам предопределил неизбежность прихода Хрущова и всех его действий.

[Функционер]

оно вообще уничтожило всех потенциальных Лениных на верхушке пирадиды власти.

А не затруднитесь перечислить этих "потенциальных"? 

[Борщевик]

А не затруднитесь перечислить этих "потенциальных"?  

я могу перечислить тех, кто был потенциальным предателем к концу жизни Сталина. Это почти все. Хрущёв, Микоян, Молотов, Ворошилов, Булганин, Берия, Маленков, что кто-то из них мог продолжить дело Сталина, что они были за него? Нет они и писали в постановлении ЦК КПСС в 1956 году, которое вышло для разъяснения доклада Хрущёва. Они писали, что, конечно, очень хотели свергнуть и разоблачить Сталина ещё при жизни, но были одна маленькая проблема: Народ был за Сталина и его невозможно было легитимно свергнуть. Но сам факт того, что все его соратники с разной степенью оправдания, но фактически все они обвинили его и низвергли его, Не только Хрущёв, сам этот факт очень красноречив. Разоблачение было единодушным решением всей верхушки партии. И то, что Молотов и Каганович вяло пытались что-то сказать, но при этом не защищали Сталина четко, говорит о том, что и они его предали. Вы можете сказать, что если бы они более защищали Сталина, то Хрущёв бы их раньше спихнул. Тогда какие же они коммунисты, если бояться потерять власть? Так что сам факт того, что потенциально все были враги доказывает, что потенциальных ленинцев не было.
После смерти Ленина, те люди которые может и не были политически в чём то правы, были в сто раз честнее, чем эти потенциальные сталинцы

[посторонний]

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма...

Основополагающие принципы диктатуры пролетариата были дезавуированы после смерти Ленина пришедшими к власти врагами социализма в обличье коммунистов. Не Хрущёв, а Сталин начал извращать марксистско-ленинское учение о государстве в духе оппортунизма и, опираясь на своих приспешников, реорганизовал государство диктатуры пролетариата в буржуазное государство. Хрущёв лишь продолжил уже начатое врагами социализма дело в более мягкой форме, ибо на тот момент Сталин уже устранил всю «старую партийную гвардию», ставившую своей целью уничтожение государства и классов.

Всем сторонникам капиталистического образа жизни следует не ругать, а восхвалять Сталина, ибо он сумел дезорганизовать революционно-освободительное движение рабочих масс и воссоздать буржуазную государственную машину, позволяющую всем прохвостам и авантюристам, проникшим к её рычагам, возвыситься над народом и паразитировать на его теле, а в случае необходимости ещё и подавлять его.

[диоген]

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма...

ДА все проще..НОМЕНКЛАТУРА (подлая каста) решила отдохнуть..В целом Сталин да и само общество гнали их на свершения..А после смерти Сталина..ПОявилась понятие обойма..И они тут же все постарались закрепится у власти навечно..БЕЗ учета приносимой пользы..Темпы снизились..НО еще за счет увеличения обьемов экономики приходили новые люди..ДА и старые были вышколены до блеска..НО следущее поколение было готово просто продать Родину..Ты думаешь что такое  было возможно только в банановых республиках..НЕТ это общая беда обществ где элита лишена контроля..

[диоген]

А Вы бы хотели, чтобы дальше убивали людей через оправдание обострением классовой борьбы? Это оправдание не только не помешало таким как Хрущёв придти к власти, оно вообще уничтожило всех потенциальных Лениных на верхушке пирадиды власти.
Так что Сталин сам предопределил неизбежность прихода Хрущова и всех его действий.

ДОКАЖИ..ЧТО уничтожались именно ЛЕнины..А не предатели типа 91 года..У тебя статистика наверно по этому поводу имеется..?

[MrMister]

ДА все проще..НОМЕНКЛАТУРА (подлая каста) решила отдохнуть..В целом Сталин да и само общество гнали их на свершения.

Ну это просто наглость с Вашей стороны -это утверждение. 0трицание фактов. Или просто религиозная вера в Сталина настолько затмевает разум.
Впрочем и другой вариант возможен - просто не способны мыслить самостоятельно и повторяете то что вычитали на левых сайтах. А там это повторяют на уровне программирования постоянным повтором " хороший Сталин- плохой Хрущев - Хрущев предатель который начал разрушать СССР".

А что факты? В пост-сталинскую эпоху было осуществлено массовое жилищное строительство, летали в космос,созданы множество предприятий,построены дороги и мосты.
И это Вы называете отдыхом? И при этом на стройках например на БАМе трудились свободные люди а не зеки которые достаточно массово использовались в сталинский период.
Но Вам ведь на это наплевать,верно? И особенно бить по клавиатуре с рассуждениями типа "эпоха была сложная вот и использовали зеков,зато страна строилась" - это Вам несложно. Это не самому надеть полосатый костюм и заниматься рабским трудом. А в 60е-70е время было простое? Или страна не строилась?

А после смерти Сталина..ПОявилась понятие обойма..И они тут же все постарались закрепится у власти навечно..БЕЗ учета приносимой пользы..Темпы снизились.

Темпы снизились во второй половине 70х. Где Сталин и где вторая половина 70х?

И снизились они по объективным причинам. Есть такая вестчь как эффект быстрого роста с низкого старта, быстрый рост на этапе создания основной инфраструктуры в экономике.
Это очень хорошо известное понятие. И было это не только в СССР.
Впрочем фанатики Сталина и большинство леваков начисто отрицают этот эффеект,это экономическое явление,закономерность.

Далее. Экономика просто стала сложнее. Просто увеличилось число предприятий,количество наименований выпускаемой продукции - по сравнению допустим с 50ми.
И сами требования к современным предприятиям стали несколько выше. Социалистическая экономика показала что она способна работать и решать задачи на начальном этапе создания инфраструктуры, как мобилизационная экономика.
Но вот дальше начали возникать просто элементарные управленческие просчеты - просчеты связанные именно с идеологией,ограничениями идеологии. Это все именно объективно.

НО еще за счет увеличения обьемов экономики приходили новые люди..ДА и старые были вышколены до блеска..НО следущее поколение было готово просто продать Родину..Ты думаешь что такое  было возможно только в банановых республиках..НЕТ это общая беда обществ где элита лишена контроля.

Вышколенность,дисциплина или добропорядочность не дают гарантий правильного понимания экономики, правильного управления экономикой.
И вообще система должна строится так чтобы признавать некие основные экономические реалии а не противоречить им.

Тот момент что часть элиты хотела украсть собственность и скурвилась - присутствовал.
Но не вся элита была такой,некоторые просто видели необходимость реформ. То есть одно наложилось на другое. 0дно никак не отрицает другого. И то и другое - появилось как закономерный и объективной результат развития системы,идеологии.

А леваки постоянно выискивыают субъективность,случайность. То в чем они сами тут признаются - это то что по их мнению дисциплина в экономике и управлении мол решает все.
А это именно далеко не так.

[MrMister]

Вскоре после прихода к власти Хруща многие из основополагающих принципов диктатуры пролетариата были  дезавуированы. к примеру был дезавуирован тезис "О росте классовой борьбы по мере построения социализма ..." считалось что это бред ибо типа капов. у нас уже нет, но как видим   Мао был прав Н.С.Хрущёв пустил страну по гибельному пути оппортунизма.

То есть по Вашему советский проект демонтировали капиталисты? А как же те сотни тысяч людей которые выходили на демонстрации в поддержку перестройки,как десятки миллионов поддержавшие перестройку?
По Вашему это все капиталисты или идиоты которые были неправы? А то что они были неправы - это наверное решаете Вы,да?
Кто бы ни были руководители затеявшие перестройку - коммунисты из КПСС или капиталисты - но если бы их не поддержали широкие массы то ничего бы у них не получилось.

[MrMister]

А захотелось отдохнуть. Пожить в сласть для собственного пуза. Надоело все время трудно и тяжело что то созидать.

Понятно. Массовое жилищное строительство,предприятия,электростанции,мосты,дороги,БАМ,полеты в космос - это все Вы называете отдыхом.

[А. Ю. Экономов]

А что факты? В пост-сталинскую эпоху было осуществлено массовое жилищное строительство, летали в космос,созданы множество предприятий,построены дороги и мосты.
И это Вы называете отдыхом?

Любезный дислексик, а разве он по отношению к вышеизложенному сказал об отдыхе? 

[MrMister]

а разве он по отношению к вышеизложенному сказал об отдыхе?

А применительно к чему? Речь шла о периоде вскоре после прихода к власти Хрущева.
Наверное применительно к чему может ответить автор сообщения - морган,но он часто или просто уходит от ответа или настолько невнятен что смысл невозможно уловить.

[А. Ю. Экономов]

А применительно к чему?

А ты прочитай... Не мне же за тебя это делать.

[А. Ю. Экономов]

я могу перечислить тех, кто был потенциальным предателем к концу жизни Сталина. Это почти все. Хрущёв, Микоян, Молотов, Ворошилов, Булганин, Берия, Маленков, что кто-то из них мог продолжить дело Сталина, что они были за него? Нет они и писали в постановлении ЦК КПСС в 1956 году, которое вышло для разъяснения доклада Хрущёва. Они писали, что...

И Берия писал?  С того света, видимо? Вот такой ты "знаток" совсем недавних, по историческим меркам,  событий.

И, кстати, Берия Сталина не предавал. И за это, в том числе,  скорее всего, и был убит.  Причём,   никакого суда над ним не было...

А ты долго ещё будешь выплёскивать на БФ мутотень из лживых СМИ?

[А. Ю. Экономов]

То есть по Вашему советский проект демонтировали капиталисты? А как же те сотни тысяч людей которые выходили на демонстрации в поддержку перестройки,как десятки миллионов поддержавшие перестройку?
По Вашему это все капиталисты или идиоты которые были неправы? А то что они были неправы - это наверное решаете Вы,да?
Кто бы ни были руководители затеявшие перестройку - коммунисты из КПСС или капиталисты - но если бы их не поддержали широкие массы то ничего бы у них не получилось.

Вопрос "кто и по какой причине разрушил СССР" вполне и доказательно рассмотрен.  

А насчёт "поддержали", это всё чушь полнейшая. Мной ещё в те годы было проведено несложное исследование. Я попросил знакомых сформулировать по какой причине они поддерживают перестройку. И что? Да то, что поддерживающие рассказали мне увиденное ими  по зомбоящику и прочитанное в  "свободной прессе".

При этом подавляющее большинство из них были сторонниками социализма, а многие и членами КПСС (из тех самых, из искренних).  Короче, дебилами они были и те кто живы, дебилами и остались.

[А. Ю. Экономов]

Так что сам факт того, что потенциально все были враги доказывает, что потенциальных ленинцев не было.

Сталин сделал ошибку. Ему следовало напрямую обратиться к народу с призывом к нейтрализации тех, кто посмеет зажраться тем или иным образом. 

Вообще следовало такой призыв оформить как конституционную норму.  Понятно, что слово "зажраться" употреблять в таком случае было необязательно.

[Лошкарёв]

А захотелось отдохнуть. Пожить в сласть для собственного пуза. Надоело все время трудно и тяжело что то созидать.

Увы! Человеком быть трудно, так хочется "расслабиться".
 Дело в том, что понятию "человек" сопутствует понятие "культура", а понятие "культура" имеет отношение к понятию "цензура".
Понятие "собственность" имеет отношение к "Я". А мыслить о "Я" трудновато, полностью отвлекшись от "не Я"... Так что для тех "не Я" Вы такая малость, что ею можно, как говорят люди учёные, "пренебречь". Заметили, что это всё при доджной последовательности ведёт к скотству, льющемуся сегодня из всех "источников общественного мнения"?
 Тут много врущих вольно или невольно. К тому же врущие искренне много опаснее врущих "по долгу службы". С последними проще - начнут платить, перестанут врать. "Мистеры", например.
 А из "борщевиков" вырастают фанаты. Опасно очень.