ЧТО ДЕЛАТЬ?

[MrMister]

Вообще то разговор шел о том что элита начала баловать..И детишек отмазывала от уголовшины..
И подворовывала потихоньку..ИМЕННО это и решило с темпами.

То есть объективных проблем в развитии социалистической экономики не было?

[MrMister]

Большевиков было всего 10 000.

К чему вообще это замечание? Как возражение на что?

Я плакаль демократ говорит что население не то..КАК там говорили..РАСПУСТИТЕ старое и наберите новое.

На это я отвечал совсем недавно и очень подробно. Начиная от того что я не капиталист (а Вы это имеете в виду под демократом наверняка) и так далее. Вы тот ответ прочитали и подленько промолчали а теперь подленько повторяете то же самое.

[MrMister]

а заодно и ответы на ещё некоторые вопросы:
"ЗОЛОТО
Рубль 1947 года.
Золотое содержание рубля - в 0,222168 г. чистого золота.
Рубль 1961 года.
С 1961 г. введен новый масштаб цен, старые деньги обменены на новые, в соотношении 10:1. Между тем, золотое содержание рубля было повышено только в 4,4444 раза, а не в десять. Рубль стал равняться 0,987412 г. чистого золота.
Значит, если 10 сталинских рублей были равны 2.222168 граммам золота, то 1 хрущёвский рубль, по номиналу равный этим самым десяти сталинским рублям, стал весить вместо 2.222168 граммов всего
0.987412 грамма. То есть, в золотом измерении карман советского человека облегчился в 2,25 раза.

Привязка национальной валюты к золоту необязательна,не нужна. Важно чтобы  национальная валюта была подкреплена реальными активами в реальной экономике,количество денег соответсвовало этим активам.
Вам оно нужно это золото? Вообще - этот подход о необходимости жесткой привязки национальной валюты к золоту в современной экономике сейчас всерьез экономистами практически не рассматривается.
Таких немного,достаточно грубая теория несоотвествующая реалиям современной экономики.
А есть и просто любители золота. Как у некоторых "доллары в глазах" так у них "золото в глазах".
А вообще-то золото выполняет сейчас для большинства стран роль своеобразной страховки,не более того -но не жестко зафиксированного эквивалента национальной валюты.

[MrMister]

причём указывал именно на то, что и ты:
"Не забывай что для старта надобны ресурсы..И одно дело когда ты загружаешь мошности до толе не загруженные ..другое дело создаешь их заново вместес кадрами и инфраструктурой.."

Именно создание ранее не существовавшей инфраструктуры,строительство новых предприятий которых не было (особенно в слабо-индустриализованной стране или стране прошедшей через катастрофу типа войны приведшей к разрушению того что имелось) и дают резкий прирост экономики. В этом именно и заключается эффект быстрого роста с низкого старта. Это классика,азы. В чем возражение?

[диоген]

То есть объективных проблем в развитии социалистической экономики не было?

Проблемы есть всегда..Как в капиталистической так и в социалистической..
Так что вопрос не точен..

[Лошкарёв]

...Так что, если бы финансово-экономическая политика Сталина продолжилась бы и после него, были бы эти "объективные" трудности в 70-х, или даже сейчас??

Это был наиболее порядочный госдеятель на Руси. Даже в сравнении с Петром Великим и "Катькой-блядь". Умён, здоров, и не алкоголик - русское чудо, да и только.
 Некоторые "объективные" трудности СССР были известны Ленину ещё в марте года 1917-го, когда он писал о "буржуазном государстве без буржуазии" - диктатуре пролетариата, о "социальном неравенстве и социальной несправедливости" в "переходную эпоху от капитализма к полному коммунизму".
И. В. Сталин был великим именно государственным деятелем в условиях невообразимых для всех своих теоретических предшественников коммунистов.
 1. С треском провалилась идея "мировой пролетарской реводюции.
 2. Пролетариат развитых капстран "положил с прибором" на коммунистическую идею.
 3. Вся мощь капэкономики обращена была на восстановление на просторах СССР "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 4. Самодеятельная часть советского социума понимала всё яснее преимущества разграбления несметных богатств, советского имущества, в частности, для неограниченного обогащения. "Стеснение" животных устремлений росло пропорционально объёму "ничьего" достояния.

[А. Ю. Экономов]

Проблемы есть всегда..Как в капиталистической так и в социалистической..
Так что вопрос не точен..

Не просто не точен, а не точен в принципе. Ведь что используется как аргумент? Используется наличие проблем. Вот и  пойду по той же схеме. Разве у капиталистической экономики нет проблем?

Есть  проблемы.  Вывод: долой капиталистическую экономику.

[Nikkita]

Уважаемая Lina! Вы так хорошо описали "европейскую демократию". Тут я с вами согласен. Одно только но: "Зри в Корень", как сказал Козьма Прутков.
Сантьяго Коррильо (тогда уже "бывший" первый секретарь коммунистической партии Испании), ещё в начале горбачёвской "демократизации", в интервью корреспонденту "Комсомольской Правды", сказал примерно (по смыслу, как я запомнил) следующее: Виновата в сносной жизни на "западе" - революция в России. Только страх перед своим народом, позволил западным "демократиям" выработать контрмеры по задабриванию пролетариата. Сам он, конечно удивился, а почему мы так плохо живём?
Так вот уважаемая Lina? если Страх у вора-капиталиста исчезнет, то и "цивилизованная" европа очень убедительно почувствует демократию "по буржуйски". Пока Россию ещё побаиваются. Правда, "киндерсюрприз", (был такой временщик) в интервью в СМИ США заявил о том, что коммунистов "Они" к власти никогда не допустят! И пока-таки, "дядюшка ЗЮ" у власти в КПРФ - это подтверждается.

[MrMister]

Страх у вора-капиталиста исчезнет, то и "цивилизованная" европа очень убедительно почувствует демократию "по буржуйски". Пока Россию ещё побаиваются.

А что Россия коммунистическая? Или борется за права рабочих во всем мире?
Или это такая попытка многократными повторениями-заклинаниями типа "русский=коммунистический" внушить это двум-трем потенциальным стронникам?

Кстати представитель компартии Испании в курсе например что впервые 8-часовой рабочий день был применен в Нью Ланарке а впервые законодательно утвержден в 1916м году в Австралии?
А может быть все проще? - Компартия СССР оказывала материальную помощь многим европейским компартиям и в данном случае это был дежурный реверанс в сторону спонсоров,мол какие они замечательные и пример всему миру?

[диоген]

Именно создание ранее не существовавшей инфраструктуры,строительство новых предприятий которых не было (особенно в слабо-индустриализованной стране или стране прошедшей через катастрофу типа войны приведшей к разрушению того что имелось) и дают резкий прирост экономики. В этом именно и заключается эффект быстрого роста с низкого старта. Это классика,азы. В чем возражение?

есть..Ибо требуются вложения ..А где их взять..Вложения в инфроструктуру вложения в образование..Вложения в наука..И все это паралельно ..ПОЧЕМУ ни временное правительство..Ни царское не пытались решить проблему..ДА бабла небыло..ВСЕ распилено и растащено..ПРИ этом детская смертность зашкаливала..И уровень жизни ниже плинтуса..

[диоген]

А что Россия коммунистическая? Или борется за права рабочих во всем мире?
Или это такая попытка многократными повторениями-заклинаниями типа "русский=коммунистический" внушить это двум-трем потенциальным стронникам?

Кстати представитель компартии Испании в курсе например что впервые 8-часовой рабочий день был применен в Нью Ланарке а впервые законодательно утвержден в 1916м году в Австралии?
А может быть все проще? - Компартия СССР оказывала материальную помощь многим европейским компартиям и в данном случае это был дежурный реверанс в сторону спонсоров,мол какие они замечательные и пример всему миру?

А в чем проблема..Представительские расходы..Если сравнить цена /к5ачество самые эфективные..Ну понятно ..Тебе нужна Рашка а не Россия..Потому и такой крик..

[БОГАТЫРЁВ]

Именно создание ранее не существовавшей инфраструктуры,строительство новых предприятий которых не было (особенно в слабо-индустриализованной стране или стране прошедшей через катастрофу типа войны приведшей к разрушению того что имелось) и дают резкий прирост экономики. В этом именно и заключается эффект быстрого роста с низкого старта. Это классика,азы. В чем возражение?

В том, что твоё утверждение чушь бред и ахинея, ЛЕГКО опровергаемая на конкретных примерах.
Возьми любую страну например в Африке.
Есть ресурсы. Нет инфраструктуры. Прошли многие через войны.
И что?
У них "наблюдается резкий рост"?
МрМистер!  Вы бредите!

ибо этот самый рост бывает только в трёх случаях:
Первый: рост восстановления после спада, когда включаются в производство ранее стоявшие мощности.
второй: рост социалистической экономики в условиях как изоляции, так и широкой торговли.
Третий: резкое накачивание станы со стороны более богатых "спонсоров".
второе ты не поймёшь. Доказано.
Т.к. давно тебе не раз разжёвывалось подробн, а ты тупо повторяешь всё тот же самый бред.
Третье, вероятно тоже, потому что хоть и проще для понимания, но опять таки надо понимание систем, а не чего-то оторванного от всего.

[диоген]

В том, что твоё утверждение чушь бред и ахинея, ЛЕГКО опровергаемая на конкретных примерах.
Возьми любую страну например в Африке.
Есть ресурсы. Нет инфраструктуры. Прошли многие через войны.
И что?
У них "наблюдается резкий рост"?
МрМистер!  Вы бредите!

ибо этот самый рост бывает только в трёх случаях:
Первый: рост восстановления после спада, когда включаются в производство ранее стоявшие мощности.
второй: рост социалистической экономики в условиях как изоляции, так и широкой торговли.
Третий: резкое накачивание станы со стороны более богатых "спонсоров".
второе ты не поймёшь. Доказано.
Т.к. давно тебе не раз разжёвывалось подробн, а ты тупо повторяешь всё тот же самый бред.
Третье, вероятно тоже, потому что хоть и проще для понимания, но опять таки надо понимание систем, а не чего-то оторванного от всего.

Скорее всего все он понимает..Просто после того как его сунут мордашкой в факты..Он бодро отряхивается и спустя некоторое время начинает тянуть туже щарманку..В надежде  что мы не увидим его посты..А он хоть кого то убедит..Честно расчет что у нас нет того времени что у него..

[БОГАТЫРЁВ]

"Скорее всего все он понимает..Просто после того как его сунут мордашкой в факты..Он бодро отряхивается и спустя некоторое время начинает тянуть туже щарманку..В надежде  что мы не увидим его посты..А он хоть кого то убедит..Честно расчет что у нас нет того времени что у него.."

Ага!
ЗДря надеется! +@>
У меня ВСЁ записывается. И сохраняется.
Я, например, такие посты, где я что-то тому же МурМистеру заяснял подробно - сохранены в формате "Большого форума" - со всеми "скобками" 
Так что случись что - мигом могу ткнуть его в конкретный ЕГО  же пост и тот пост гже уже я ему что-то объяснял подробно.
Не отвертится!

[MrMister]

В том, что твоё утверждение чушь бред и ахинея, ЛЕГКО опровергаемая на конкретных примерах.
Возьми любую страну например в Африке.
Есть ресурсы. Нет инфраструктуры. Прошли многие через войны.И что? У них "наблюдается резкий рост"?

Нет. Для этого нужны некоторые условия - инвестиции,некие усилия со стороны правительства и управленцев,их желание что-то изменить,некоторые особенности конкретной страны и населения.

Но то что резкий рост с низкого старта наблюдается в каждой стране с неразвитой инфраструктурой и промышленностью - я нигде не утверждал.
Было сказано что это известное явление,феномен (Вы сами правильно заметили что такое случалось не только в СССР).

Непонятно зачем Вам нужно искажать смысл моих сообщений.

ибо этот самый рост бывает только в трёх случаях:
Первый: рост восстановления после спада, когда включаются в производство ранее стоявшие мощности.
второй: рост социалистической экономики в условиях как изоляции, так и широкой торговли.
Третий: резкое накачивание станы со стороны более богатых "спонсоров".

Это все так. То что для роста нужны инвестиции и некие усилия это понятно. Пожалуй с оговоркой по третьему пункту - если имеются в виду ряд капиталистических стран то в некоторых случаях также было и значительное привлечение и мобилизация внутренних ресурсов.
Что касается инестиций западного капитала в ряд стран - то опять-таки и заслуга этих стран в этом была.
В том что они были привлекательны для инвестиций.
Например вкладывались в Китай и другие страны ЮВА,иногда говорят что исключительно из-за дешевой рабочей силы. Но вот в Зимбабве и на Гаити дешевая рабочая сила а инвестиции туда не пошли.

[MrMister]

рост социалистической экономики в условиях как изоляции, так и широкой торговли.

Вот в чем собственно разногласия (пояснялось неоднократно).

Речь о сравнении СССР и СССР. СССР сталинского и СССР пост-сталинского.
Темпы роста экономики особенно в середине 70х начали снижаться - это общеизвестно, советская статистика.

Вопрос в том почему темпы роста сталинской экономики были выше чем экономики 70х-80х.

Ваши объяснения (леваков) (если я правильно понял)

- Сталин был гениальным  управленцем и строгим руководителем,экономика росла исключительно благодаря его гениальным решениям,его и его ближайших соратников,благодаря дисциплине и благородству элиты свято верившей в коммунистические идеалы.

-после-сталинская экономика особенно периода 70х-80х росла медленне из-за того что вместе с Хрущевым и дальше к власти пришли предатели,карьеристы,скурвившиеся личности.
Если бы продолжал управлять Сталин то он принмал бы совершенно иные управлеческие решения, поддерживал другой уровень дисциплины.
Все проблемы социалистической экономики были связаны с этими нехорошими людьми и субъективны.

-некоторые леваки считают падение темпов роста экономики во втрой половине 70х незначительным, случайным,они считают что "социалистическая экономика всегда растет в принципе",такова ее суть.

Мои объяснения

- Рост сталинской экономики был более высоким в первую очередь из-за эффекта быстра роста с низкого старта (то что были инвестициии и приложенные усилия это понятно,но это было и в 70е-80е).

-Проблемы социалистической экономики были большей частью объективными,если бы Сталин продолжал управлять то он столкнулся бы с теми же проблемами что и советские руководитители того периода, вероятно ему пришлось бы принимать те же решения.

[MrMister]

есть..Ибо требуются вложения ..А где их взять..Вложения в инфроструктуру вложения в образование..Вложения в наука..И все это паралельно ..ПОЧЕМУ ни временное правительство..Ни царское не пытались решить проблему..ДА бабла небыло.

Тенденции на 1914 год были благоприятными но они были прерваны войной. Но то что Россия на тот период находилась на достаточно невысоком уровне экономического развития верно.

Но аргумент в пользу чего это? Швеция например на тот период была аграрной страной, можно вспомнить о том на каком уровне на тот период находились очень многие страны,ну хотя бы Корея.

Вы хотите сказать что Россия без леваков не достигла бы развития промышленности и роста экономики в принципе?
А аргументы? То что такое-то правительство в таком-то году не смогло и это были не леваки?
Ну не смогло то,смогло бы это,другое,третье. Не левое. Как и в других странах.
Все Ваши аргументы это - " а я вот говоря что не смогли бы...те не смогли..значит и другие бы не смогли".
Это напоминает какую-то агитку или убежденность на уровне религиозной веры,не говоря о том что не выдерживает критики с точки зрения логики.

[А. Ю. Экономов]

Тенденции на 1914 год были благоприятными но они были прерваны войной. Но то что Россия на тот период находилась на достаточно невысоком уровне экономического развития верно.

Но аргумент в пользу чего это? Швеция например на тот период была аграрной страной, можно вспомнить о том на каком уровне на тот период находились очень многие страны,ну хотя бы Корея.

Вы хотите сказать что Россия без леваков не достигла бы развития промышленности и роста экономики в принципе?
А аргументы? То что такое-то правительство в таком-то году не смогло и это были не леваки?
Ну не смогло то,смогло бы это,другое,третье. Не левое. Как и в других странах.
Все Ваши аргументы это - " а я вот говоря что не смогли бы...те не смогли..значит и другие бы не смогли".
Это напоминает какую-то агитку или убежденность на уровне религиозной веры,не говоря о том что не выдерживает критики с точки зрения логики.

Не... Логика здесь  при чём?   Россия ведь по нарастающей отставала по развитию. Это факт.

[morgan]

Тенденции на 1914 год были благоприятными но они были прерваны войной. Но то что Россия на тот период находилась на достаточно невысоком уровне экономического развития верно.

Но аргумент в пользу чего это? Швеция например на тот период была аграрной страной, можно вспомнить о том на каком уровне на тот период находились очень многие страны,ну хотя бы Корея.

Вы хотите сказать что Россия без леваков не достигла бы развития промышленности и роста экономики в принципе?
А аргументы? То что такое-то правительство в таком-то году не смогло и это были не леваки?
Ну не смогло то,смогло бы это,другое,третье. Не левое. Как и в других странах.
Все Ваши аргументы это - " а я вот говоря что не смогли бы...те не смогли..значит и другие бы не смогли".
Это напоминает какую-то агитку или убежденность на уровне религиозной веры,не говоря о том что не выдерживает критики с точки зрения логики.

Вы чего то запамятовали.Праваки хозяйничали в России с февраля по октябрь 17 года. Результат-безудержное воровство, всплеск преступности, миллионы людей  убитых на фронте, полный развал экономики быстрнько прошедшей путь от золотого рубля до бумажных керенок.Революция лишь следствие, на кой черт народу эти болтливые вороватые дебилы.

[А. Ю. Экономов]

Мои объяснения

- Рост сталинской экономики был более высоким в первую очередь из-за эффекта быстра роста с низкого старта (то что были инвестициии и приложенные усилия это понятно,но это было и в 70е-80е).

-Проблемы социалистической экономики были большей частью объективными,если бы Сталин продолжал управлять то он столкнулся бы с теми же проблемами что и советские руководитители того периода, вероятно ему пришлось бы принимать те же решения.

Чушь. Как ни крути, Сталин замкнул систему на номенклатуре, что и аукнулось.  А разорвать этот круг он не  успел.

Ты ни хера ни понимаешь,  что Ленин  был жёстче. Он пресекал вырожденцев в принципе.  Т.е., те кто проявлял вырожденичество знали, что будут очень быстро убиты.

"Узаконенный самосуд" , мера весьма действенная.