ЧТО ДЕЛАТЬ?

[посторонний]

А сам то ты кто..?

А ты кто? и чьи интересы ты здесь защищаешь? чиновничьей саранчи или капиталистов?

[диоген]

Он не демиург, а дебил, такой же как и ты.

Ну Если ты этим пассажем кого то убедил..То пусть ему земля будет пухом..Так же как и тебе..Ибо реалии не безжалостны и убирают тех кто не может в них вписаться..

[диоген]

А ты кто? и чьи интересы ты здесь защищаешь? чиновничьей саранчи или капиталистов?

Я защищаю здравый смысл..
А ты что..? 

[посторонний]

Я защищаю здравый смысл..
А ты что..?  

Здравый смысл есть и в том, чтобы ограбить рабочего, и в том, чтобы рабочий сверг буржуа-эксплуататора и стал хозяином плодов своего изнурительного труда, чтобы рабочий человек был главной фигурой в обществе. С точки зрения честного человека рабочий, как производитель всех материальных благ в мире, должен быть "сударьом" в обществе, но никак не чиновник или капиталист. Или ты другого мнения?

[диоген]

Здравый смысл есть и в том, чтобы ограбить рабочего, и в том, чтобы рабочий сверг буржуа-эксплуататора и стал хозяином плодов своего изнурительного труда, чтобы рабочий человек был главной фигурой в обществе.

Здравый смысл в том что бы страна выжила и не стала историческим казусом..Деды отстояли..Внуки продали..

С точки зрения честного человека рабочий, как производитель всех материальных благ в мире, должен быть "сударьом" в обществе, но никак не чиновник или капиталист. Или ты другого мнения?

Я мнения того что рабочие давали шанс выжить всем..Эта блятва  не дает его никому..
Ты имеешь другое мнение..?

[посторонний]

Здравый смысл в том что бы страна выжила и не стала историческим казусом..Деды отстояли..Внуки продали..

Это фраза. Страна может быть такой, в которой одна часть населения, привилегированное меньшинство, живёт за счёт присвоения результатов чужого труда, большинства, и такой, в которой нет места эксплуатации человека человеком. Мне интересна  только та страна, в которой нет места эксплуатации человека человеком в любых её проявлениях.

Я мнения того что рабочие давали шанс выжить всем..Эта блятва  не дает его никому..
Ты имеешь другое мнение..?

Если ты имеешь в виду «СССР», то в нём «шанс выжить всем» давали не рабочие, а «коммунистические» бюрократы (=буржуа), которые подходили к решению этого вопроса, исходя из тех же соображений, что и пастух при сохранении своего стада. В сегодняшней стране те же самые бюрократы, сменившие «коммунистический» наряд на иной политический наряд, подходят к решению того же вопроса, исходя из тех же соображений. Но помимо этих паразитов появились ещё и другие: новоиспечённые капиталисты, сплошь все бывшие партийные функционеры.

В «СССР» грабёж рабочего класса происходил под воздействием идеологического дурмана в более или менее прикрытой форме, в Российской Федерации  грабёж рабочего класса происходит в открытой форме. В этом – вся разница.

[диоген]

В «СССР» грабёж рабочего класса происходил под воздействием идеологического дурмана в более или менее прикрытой форме, в Российской Федерации  грабёж рабочего класса происходит в открытой форме. В этом – вся разница.

Грабеж..Происходил..? Ну ты дебил..Сначала докажи потом делай утверждения..

Это фраза. Страна может быть такой, в которой одна часть населения, привилегированное меньшинство, живёт за счёт присвоения результатов чужого труда, большинства, и такой, в которой нет места эксплуатации человека человеком. Мне интересна  только та страна, в которой нет места эксплуатации человека человеком в любых её проявлениях.

Ну да бери веревку и мыло...Далее процес пояснять..?

Если ты имеешь в виду «СССР», то в нём «шанс выжить всем» давали не рабочие, а «коммунистические» бюрократы (=буржуа), которые подходили к решению этого вопроса, исходя из тех же соображений, что и пастух при сохранении своего стада. В сегодняшней стране те же самые бюрократы, сменившие «коммунистический» наряд на иной политический наряд, подходят к решению того же вопроса, исходя из тех же соображений. Но помимо этих паразитов появились ещё и другие: новоиспечённые капиталисты, сплошь все бывшие партийные функционеры.

А с чего это бюрократы у тебя тождественны буржуа..? Ты наверно забыл что за базар отвечать надобно..?

[посторонний]

А с чего это бюрократы у тебя тождественны буржуа..? Ты наверно забыл что за базар отвечать надобно..?

«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это – БЮРОКРАТИЯ. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории (БЮРОКРАТИЯ БЫЛА ПЕРВЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ОРУДИЕМ БУРЖУАЗИИ ПРОТИВ ФЕОДАЛОВ, вообще против представителей «старо-дворянского» уклада, ПЕРВЫМ ВЫСТУПЛЕНИЕМ НА АРЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА НЕ ПОРОДИСТЫХ землевладельцев, а разночинцев, «мещанства») и из самых условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который СВЯЗАН с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400). «МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС французской буржуазии (а значит, и германской, русской и т. д. – авт.) ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ СПЛЕТАЕТСЯ С СОХРАНЕНИЕМ этого широкого и широко разветвляющегося механизма (речь идёт о БЮРОКРАТИИ). Сюда она сбывает своё излишнее население и ПОПОЛНЯЕТ В ФОРМЕ КАЗЁННОГО ЖАЛОВАНИЯ ТО, ЧЕГО ОНА НЕ СМОГЛА ЗАПОЛУЧИТЬ В ФОРМЕ ПРИБЫЛИ, процентов, ренты и гонораров… ПОЛИТИЧЕСКИИЙ ИНТЕРЕС буржуазии ЗАСТАВЛЯЛ её с каждым днём всё более усиливать РЕПРЕССИ, то есть ежедневно увеличивать средства и личный состав государственной власти (вспомни, как это происходило во время укрепления политического господства бюрократии (=буржуазии) при Сталине и после него; вспомни, насколько вырос личный состав государственной власти в Российской Федерации – авт.), и в то же время вести непрерывную войну против общественного мнения и из недоверия калечить и парализовать самостоятельные органы общественного движения, если ей не удавалось их целиком ампутировать» (см. К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г.. стр. 459]).  

«ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).    


Государственное чиновничество (бюрократия) представляет собой коллективного капиталиста, эксплуатирующего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Отрицать это могут только апологеты капитализма.

[А. Ю. Экономов]

Ты постоянно делаешь одну и ту же ошибку - совершено не учитываешь того, что при Сталине бюрократический аппарат постоянно чистился.  Так же как и при Ленине, кстати...
Просто Ленин был  более хватким.  

И ещё. Тебе говорили о буржуа, а не о буржуазии как классе. Олух ты..

[А. Ю. Экономов]

а...

б...

[посторонний]

Ты постоянно делаешь одну и ту же ошибку - совершено не учитываешь того, что при Сталине бюрократический аппарат постоянно чистился.  Так же как и при Ленине, кстати...
Просто Ленин был  более хватким. 

И ещё. Тебе говорили о буржуа, а не о буржуазии как классе. Олух ты..

Это ты – мелкобуржуазный олух, из классовых соображений не желающий понимать, что при Ленине буржуазное государство было уничтожено и на его место встало пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, а при Сталине, наоборот, пролетарское государство было реорганизовано в буржуазное военно-полицайское государство.  При Ленине пролетарское государство, не являющееся уже государством в собственном смысле слова, подвергалось бюрократическим извращениям и «старая партийная гвардия» периодически чистила его от замаскировавшихся под коммунистов врагов социализма, стремившихся всеми способами восстановить буржуазную государственность. Восстановленное при Сталине буржуазное военно-полицайское государство уже чистилось врагами социализма, буржуа, от коммунистов, ставивших своей конечной целью уничтожение всякого государства и классов и всех, кто им сочувствовал. При Ленине пролетарское государство представляли вооружённые рабочие, которые не могли сами себя эксплуатировать на социализированных ими фабриках и заводах. При Сталине буржуазное военно-полицайское государство представляли «коммунистические» бюрократы (=буржуа), которые в своей совокупности образовывали класс эксплуататоров – коллективного капиталиста, эксплуатировавшего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. При жизни Ленина буржуазные бюрократы, взятые на службу в советские учреждения по необходимости, не образовывали класса эксплуататоров, ибо политически они были разбиты и дезорганизованы и находились под жёстким контролём вооружённых рабочих. При Сталине буржуазные бюрократы сорганизовались в класс, когда восстановили буржуазную государственность и лишили власти рабочий класс.   

[А. Ю. Экономов]

Ты болван. Класс эксплуататоров имеет, как минимум,   соответствующее законодательство и гестапо для защиты своих интересов.

[посторонний]

Ты болван. Класс эксплуататоров имеет, как минимум,   соответствующее законодательство и гестапо для защиты своих интересов.

Ленинская Конституция – Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года – в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров в «Декларации прав трудящего и эксплуатируемого народа» декретировала ВООРУЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян. Она сближала государственный аппарат с массами тем, что делала избирательной единицей и основной ячейкой пролетарского «государства» не территориальный округ, а производственную единицу: завод, фабрику; кроме того, она законодательно закрепляла за трудящимися право САМОЧИННО создавать при заводах и фабриках отряды вооружённых рабочих (рабочую милицию) со своими штабами и революционными пролетарскими судами, через посредство которых осуществлялась диктатура пролетариата и с помощью которых рабочие могли контролировать избранных ими должностных лиц. Эта рабочая милиция оплачивалась заводоуправлениями и создавалась под руководством Советов, состоявших из наиболее энергичных и сознательных трудящихся. При этом она не превращалась в особую профессиональную организацию, которая бы занималась только и исключительно охраной общественного порядка; её представители, сливаясь с армией, обеспечивали надлежащий порядок на улицах населённых пунктов в свободное от производительной работы время за дополнительную плату, соответствующую количеству посвящённых общественной службе часов.

Сталинская Конституция СССР от 29 января 1924 года исключила «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и внесла соответствующие изменения в Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года. По новому Основному Закону страны пролетарии уже не имели права САМОСТОЯТЕЛЬНО создавать при заводах и фабриках вооружённые формирования, чтобы охранять общественный порядок, контролировать производство и распределение продуктов в интересах обеспечения экономического и политического господства в обществе, следовательно, НЕ МОГЛИ господствовать в обществе, НЕ МОГЛИ осуществлять свою пролетарскую диктатуру. И хотя все средства массовой информации вещали в пропагандистских целях, что новая Конституция РСФСР исходит из основных положений «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и что она гарантирует диктатуру пролетариата, это не меняло сути. С момента её вступления в законную силу власть незаметно для пролетариев стала переходить из их рук в руки буржуазных бюрократов и обюрокрачивающихся под влиянием НЭПа и буржуа советских должностных лиц-коммунистов. Началось медленное и уже НЕОБРАТИМОЕ разложение ещё неокрепшего от гражданской войны молодого пролетарского государства и превращение его в буржуазное ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство.     

Изменение Конституции РСФСР осуществили ренегаты от социализма, а также буржуазные элементы, которым в силу причин внутреннего и внешнего характера была дана возможность возродиться в период проведения новой экономической политики, которые, изображая из себя коммунистов, проникали в советские органы управления для борьбы с пролетарской организацией труда  изнутри Советов. Под видом укрепления Советской власти эти враждебные социализму силы делали все, чтобы реорганизовать Советы из классовых учреждений в общенациональные учреждения, то есть организованные по типу муниципалитетов. Иначе говоря, эти силы ставили своей целью превратить Советы в такие учреждения, какими они были до октября 1917 года, то есть вели борьбу за восстановление буржуазной государственности, и эта борьбы была ими доведена до победного конца.


При Ленине носителями государственной власти являлись вооружённые рабочие и беднейшие крестьяне; они нанимали на службу в советские учреждения буржуазных специалистов и  благодаря наличию оружия в их руках контролировали их деятельность.

При Сталине носителями государственной власти стали буржуазные бюрократы, изображавшие из себя коммунистов; в своём управлении обществом они, как и все бюрократы всех буржуазных государств, опирались на постоянную армию и гестапо. Рабочие, лишённые права самочинно создавать вооружённые формирования и соответственно политического господства в обществе, уже не могли влиять на общественно-политическую жизнь; за них всё решала «коммунистическая» бюрократия (буржуазия).   

[А. Ю. Экономов]

Ага... И вот именно из-за всего перечисленного весьма немалое количество бюрократов было расстреляно в своё время.

И при чём здесь Сталин?  Он в 1924 году всей полнотой власти не обладал.

Далее... Ленин говорил о сознательном пролетариате, а не о вооружённых рабочих вообще. Всё это уже не раз обсуждалось, да и не нужны лично  мне всякие перепевки  из работ Ленина.

[MrMister]

При жизни Ленина буржуазные бюрократы, взятые на службу в советские учреждения по необходимости, не образовывали класса эксплуататоров, ибо политически они были разбиты и дезорганизованы и находились под жёстким контролём вооружённых рабочих.

Рабочие не могут управлять предприятием потому что не имеют соответсвенных знаний и навыков. Поэтому неизбежно управляют управленцы,профессионалы.

Каким может быть контроль рабочего над управленцем? Только в каких-то отдельных наиболее простых вопросах. В целом не может быть так как рабочий не обладая экономическими и управленческими знаниями не может правильно понять решения управленца - и соответсвенно о полновесном контроле и речи нет.
Если вооруженный рабочий приходит к управленцу "контролировать" и  навязывать какие-то решения не понимая сути вопросов - то тут неважно что он рабочий.
Тут важно что он вооружен и кто-то дал ему право заниматься таким "контролем" и такими вещами.
Это может быть в равной степени вооруженный кондуктор,крестьянин или танцор диско - оружие и полномочия у него имеются а знаний нет.

Что значит "буржуазные бюрократы"? -кто это такие? - большая часть управленцев были именно рабоче-крестьянского происхождения.
"Рабочий" - это не какое-то там звание как Вы хотите представить. Это тот кто работает у станка.
Вышел из-за станка и начал управлять - управленец. Просто название того чем в данный момент он занимается.
Понятно что профессиональный управленец эффективнее чем непрофессиональный, профессиональный токарь эффективнее у токарного станка чем укладик асфальта.

[Ю.М.]

Рабочие не могут управлять предприятием потому что не имеют соответсвенных знаний и навыков. Поэтому неизбежно управляют управленцы,профессионалы.

Каким может быть контроль рабочего над управленцем? Только в каких-то отдельных наиболее простых вопросах. В целом не может быть так как рабочий не обладая экономическими и управленческими знаниями не может правильно понять решения управленца - и соответсвенно о полновесном контроле и речи нет.
Если вооруженный рабочий приходит к управленцу "контролировать" и  навязывать какие-то решения не понимая сути вопросов - то тут неважно что он рабочий.
Тут важно что он вооружен и кто-то дал ему право заниматься таким "контролем" и такими вещами.
Это может быть в равной степени вооруженный кондуктор,крестьянин или танцор диско - оружие и полномочия у него имеются а знаний нет.

Что значит "буржуазные бюрократы"? -кто это такие? - большая часть управленцев были именно рабоче-крестьянского происхождения.

"Рабочий" - это не какое-то там звание как Вы хотите представить. Это тот кто работает у станка.
Вышел из-за станка и начал управлять - управленец. Просто название того чем в данный момент он занимается.
Понятно что профессиональный управленец эффективнее чем непрофессиональный, профессиональный токарь эффективнее у токарного станка чем укладик асфальта.

Не забывайте что у рабочего, для организации контроля, есть партком, профком, нанимемые им специалиты, органы Советской власти. Так, что подсказать рабочим, где, что и как , есть кому. КПРФ никогда не дремлет.

[посторонний]

Ага... И вот именно из-за всего перечисленного весьма немалое количество бюрократов было расстреляно в своё время.

После того, как под красными флагами и аббревиатурой «СССР» было восстановлено буржуазное военно-полицайское государство, позволяющее его представителям возвыситься над народом и жить за счёт присвоения результатов чужого труда, никакие расстрелы и чистки в этом государстве не могут уже изменить его эксплуататорскую сущность. Ибо всякий заступающий на службы в буржуазные учреждения государственной власти автоматически превращается в сударьа над народом.  Да и все эти расстрелы к тому же проводились властвующей верхушкой в целях укрепления её господства в обществе, и только ради этого, а не в интересах  строительства социализма. С восстановлением буржуазной государственности в «СССР» социализм потерпел крах.

И при чём здесь Сталин?  Он в 1924 году всей полнотой власти не обладал.

Да, Сталин не обладал в 1924 году всей полнотой власти. Но поскольку он являлся Генеральным секретарём коммунистической партии, которая фактически управляла всем государством, постольку он обладал достаточно сильным влиянием в партии и, следовательно, мог повлиять на принятие партией судьбоносных решений в вопросах государственного строительства и выбора пути развития общества. К тому же известно, что уже в 1923 году, когда Ленин из-за болезни сошёл с политической сцены, на XII  съезд РКП (б) (17 – 25 апреля) произошло усиление позиций Сталина. На этом съезде Сталин вместе с Л. Каменевым и Г. Зиновьевым вошёл в «тройку», образующую некий властный «костяк». А Каменев с Зиновьевым, если вы помните, в 1917 году совершили штрейкбрехерство, выступив против вооружённого восстания и выдав Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о подготовке вооружённого восстания и выборе срока для его начала, и в последствии они ещё ни раз вредили делу социализма.

Благодаря этому союзу «трёх» высокопоставленных коммунистов-оборотней на пленуме ЦК было решено "завещание Ленина", в котором требовалось сместить Сталина с поста Генсека, игнорировать и на предстоящем XIII съезде (который происходил 22 - 31 мая 1924 года) делегатам не читать. Когда XIII съезд РКП (б) начал свою работу, «Завещание» Ленина так и не было обнародовано, и Сталин вновь был переизбран на пост Генерального секретаря. Позже Зиновьев и Каменев поплатились за поддержку Сталина жизнью.

Далее... Ленин говорил о сознательном пролетариате, а не о вооружённых рабочих вообще. Всё это уже не раз обсуждалось, да и не нужны лично  мне всякие перепевки  из работ Ленина.

Совершенно верно. Ленин говорил о сознательном пролетариате, а не  вооружённых рабочих вообще, ибо только сознательные рабочие-коммунисты, революционеры, могут построить пролетарское государство и, осуществляя через его посредство диктатуру пролетариата, идти к уничтожению всякого государства и классов – к коммунизму.

 Ну а то, что тебе, как апологету буржуазного образа жизни, не интересны научные положения Ленина – это и дураку понятно, ведь революционное остриё марксизма-ленинизма колет всем врагам рабочего класса не в бровь, а прямо в глаз, что не очень приятно.

[посторонний]

Рабочие не могут управлять предприятием потому что не имеют соответсвенных знаний и навыков. Поэтому неизбежно управляют управленцы,профессионалы.

Не боги горшки обжигают. Соответствующие знания и навыки можно приобрести. И революционный опыт русских рабочих наглядно показал, что они могут управлять предприятиями и наряду с этим ещё отражать нашествие несметных полчищ иностранных интервентов и одновременно давить контрреволюционные выступления врагов внутри страны.

Не нужно изображать рабочих бездарями. Они всегда могут найти в своей среде грамотных рабочих, которые знают досконально производство и которые быстро сумеют научиться экономическим «премудростям».

Каким может быть контроль рабочего над управленцем? Только в каких-то отдельных наиболее простых вопросах. В целом не может быть, так как рабочий, не обладая экономическими и управленческими знаниями, не может правильно понять решения управленца - и соответственно о полновесном контроле и речи нет.

Таким, каким он был при жизни Ленина. Государственно-организованные рабочие достаточно неплохо контролировали буржуазных специалистов, окружая их со всех сторон своими партийными и профессиональными организациями и, если уличали их в измене делу социализма, применяли к ним строгие и быстрые меры наказания, отбивая тем самым у других буржуазных специалистов охоту недобросовестно подходить к исполнению возложенных на них обязанностей.

Если вооруженный рабочий приходит к управленцу "контролировать" и  навязывать какие-то решения не понимая сути вопросов - то тут неважно что он рабочий.
Тут важно, что он вооружен и кто-то дал ему право заниматься таким "контролем" и такими вещами.
Это может быть в равной степени вооруженный кондуктор, крестьянин или танцор диско - оружие и полномочия у него имеются, а знаний нет.

Не надо всё вульгаризировать. Речь идёт не о том, чтобы отдельный вооружённый рабочий, не понимающий сути производственных вопросов, приходил к управленцу навязывать свои решения. Речь идёт о государственно-организованных рабочих, которые хорошо понимают суть производственных вопросов, а если кто-то из них чего-то не понимают, то это не сложно узнать у буржуазных специалистов.

Что значит "буржуазные бюрократы"? -кто это такие? - большая часть управленцев были именно рабоче-крестьянского происхождения.

«БЮРОКРАТИЯ (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия греч. krátos – сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. В обществе, построенном на социальном неравенстве, ВЛАСТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В РУКАХ БЮРОКРАТОВ – узкой привилегированной чиновничье-административной касты. С развитием государственно-монополистического капитализма превратилась в универсальную форму социальной буржуазной организации вообще. Черты бюрократизма – формализм, произвол» (см. «Советском энциклопедическом словаре», изд. 4-е, 1988 г.)

По Ленину «…ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

[посторонний]

«Коммунистическая» БЮРОКРАТИЯ (=буржуазия) образовывала собой в «советском» обществе привилегированный, государственно-организованный общественный класс эксплуататоров, в руках которого находилась вся государственная власть, и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ; она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме. А именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и продукт, который создавался им в процессе этого дарового труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которая бесплатно доставалась коллективному собственнику средств производства – государству «СССР» в лице правящей бюрократии.

Государство «СССР» было буржуазным государством и поэтому оно сохраняло СВОЮ ОСНОВНУЮ ОТЛИЧИТЕЛЬНУЮ черту: ПРЕВРАЩАТЬ должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 288).

Что это значит?
   
Это значит, что ВСЯКИЙ человек, например рабочий, заступая на службу в то или иное учреждение буржуазной государственной власти, – пусть даже с самыми благими намерениями, как это было в период восстановления буржуазной государственности в «СССР», – в силу приобретаемого там привилегированного положения обосабливается от общества и встаёт над ним; иначе говоря, оставляя свою профессиональную деятельность на фабрике, заводе или стройке и переходя на службу в государственное учреждение в качестве управляющего общественными делами, рабочий переходит из класса пролетариата в класс эксплуататоров и превращается в сударьа, буржуа, чьи права уже существенно отличаются от прав простых граждан. Такой переход лиц из класса в класс обозначается в науке как «социальная мобильность». Оказавшись в системе взаимосвязанных учреждений государственной власти, где буржуазные отношения подчиняют всех их представителей известным правилам, он становится профессиональным «долевым работником» одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых «канцеляристов», канцелярских «крыс».

   Эта буржуазно-бюрократическая организация органов государственной власти превращает всех служащих во всех её многочисленных отраслевых подразделениях в «долевых работников» с узкой специализацией и чётким разграничением их поля деятельности. Каждый «работник» занимает в учреждении государственной власти соответствующее своему рангу и званию место и отвечает за возложенные на него обязанности. Каждый живёт долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из рабочего класса посредством государственной организации и через неё же распределяется между всеми её представителями в форме казённого жалования и иных привилегий власти (часто граничащих с криминалом). Всех служащих государства объединяют общие их классу экономические интересы и поэтому в своём управлении обществом они не могут руководствоваться интересами производителя. Интересы государства всегда превалируют над интересами других социальных групп; кроме того, все они связаны отношениями чинопочитания и в своём исполнении служебных обязанностей основываются исключительно на бумажном делопроизводстве: ни один канцелярский служащий не может сделать ни одного шага без соответствующей инструкции или резолюции вышестоящего должностного лица.

   Вся деятельность этой исполнительной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

"Рабочий" - это не какое-то там звание как Вы хотите представить. Это тот кто работает у станка.
Вышел из-за станка и начал управлять - управленец.

Читай выше о бюрократии.

[MrMister]

Не боги горшки обжигают. Соответствующие знания и навыки можно приобрести. И революционный опыт русских рабочих наглядно показал, что они могут управлять предприятиями и наряду с этим ещё отражать нашествие несметных полчищ иностранных интервентов и одновременно давить контрреволюционные выступления врагов внутри страны.

То Вы утверждаете что они использовали управленцев которых при этом контролировали. То что они сами полностью управляли. Выражаться надо точно. Впрочем возможно при помощи таких неточностей Вы и хотите обосновать правильность своих утверждений.
И вообще период о котором Вы говорите - очень небольшой,на основании этого периода какие-то выводы об успешности,прочности,стабильности всего этого делать некорректно.

Не нужно изображать рабочих бездарями. Они всегда могут найти в своей среде грамотных рабочих, которые знают досконально производство и которые быстро сумеют научиться экономическим «премудростям».

Это все абсолютно верно. Изображать рабочих неспособными к обучениями - такого намерения не было.
Именно что есть наиболее спсобные,именно они должны обучаться. 0бучился,вышел из-за станка и стал например директором завода - этот директор не рабочий а управленец.
Никакого середина-наполовину не бывает - типа сегодня у станка а завтра в директорском кресле, послезавтра опять. Или отработал смену у станка и изучать учебники экономики (вместо личного времени и отдыха) чтобы назавтра придти и проконтролировать "буржуазного директора-бюрократа" по такому-то вопросу.
Помимо "прочитал в учебнике" есть и практика управления,без опыта управленческой практики учебник мало что дает. Так что не может такой рабочий хоть как он подготовился и хоть как он способен - понимать управление предприятием также как управленец-профессионал.

Все очень просто - разделение труда,специализация,каждый делает свою работу. Все иное - утопия. Если кто-то это активно проповедует - то или глупость или намеренное шарлантанство с некими неблаговидными целями.

На форуме просто встречалось такое мнение - про "управление рабочими производством,да что там сложного". Поначалу казалось что это просто стеб - потому как это мега-глупость.
Но похоже некоторые верят в это просто по глупости,вполне искренне.
Кстати для управленца помимо способности к обучению+обучение+практика - необходимы и просто управленческий талант и лидерские качества.

Таким, каким он был при жизни Ленина. Государственно-организованные рабочие достаточно неплохо контролировали буржуазных специалистов

Так Вы все-таки бы определились - они управляли или только контролировали,а то у Вас в одном сообщении два разных утверждения.

окружая их со всех сторон своими партийными и профессиональными организациями

Если в этих организациях специалисты - то они могут контролировать управленцев.
Чтобы адекватно контролировать управленца надо быть либо равным ему по образованию,знаниям,опыту работы,способностям - либо максимально приближенным к этому.

Эти профсоюзники и партийцы - они кто по профессии? Чем занимаются? Если исключительно контролем управленцев - то они сами такая же бюрократия по Вашей классификации.
Кстати несмотря на все Ваши нахваливания ленинского периода - обособленное и привелегированное положение партийцев и профсоюзных деятелей тогда точно также процветало.

Не надо всё вульгаризировать. Речь идёт не о том, чтобы отдельный вооружённый рабочий, не понимающий сути производственных вопросов, приходил к управленцу навязывать свои решения. Речь идёт о государственно-организованных рабочих, которые хорошо понимают суть производственных вопросов

То Вы говорили о конкретных рабочих конкретного предприятия которые приходят к своему директору контролировать. То теперь некие неопределенные государственно-организованные рабочие.
То Вы о том что государство нафиг,то теперь что оно благо и организует рабочих.
Государство это что? - что такое в Вашем понимании? - теже самые управленцы которые только что управляют не отдельным предприятием а отраслью или всей страной,буржуазия в Вашей трактовке.
То Вы ругаете эту "буржуазию" то хвалите.

а если кто-то из них чего-то не понимают, то это не сложно узнать у буржуазных специалистов.

Если телефонист занят ремонтом оборудования или токарь вытачиванием детали то почему-то никто "посоветовавшись со знакомым телефонистом или токарем" не начинает их контролировать и учить как надо сделать правильно.
Почему-то в отношение управления предприятием Вы считаете что это все намного проще?