ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Подданный госвласти]

                                                             .

                                                                    ЧТО ДЕЛАТЬ?
1. В настоящее время не нужно делать то, что выходит за рамки закона. Здесь нужно руководствоваться буржуазным лозунгом: «дозволено делать всё, что не запрещено законом».

2. ...нужно думать не над тем, как сделать власть (= коллективного эксплуататора-капиталиста) ответственной перед народом (=эксплуатируемыми слоями населения). Это – всё утопия.

3. Нужно думать над тем, что и как нужно делать, чтобы народ САМ был властью, чтобы управление общественными делами осуществлялось НЕ ОТ ИМЕНИ народа кучкой отделённых от него и противопоставленных ему привилегированных паразитов, а САМИМ народом, и не на бумаге, а фактически. Если это воплотить в жизнь, то исчезнет и эксплуатация человека человеком.
4. Вот вам национальная идея, отвечающая интересам БОЛЬШИНСТВА населения. И думать над её решением закон не запрещает.
5. Над решением этого вопроса сейчас ломают головы все сознательные, честные люди, но ничего придумать не могут.
6. Почему? Потому что в их головах нет ясной картины нашего исторического прошлого.
Посторонний

1. Согласен. Только дисциплинированный подданный имеет шанс стать гражданином = со-хозяином государства.
Только тот, кто способен подчинятьСЯ, способен конструктивно подчинять других.
2. Согласен.
3. Согласен до слова "чтобы".
"Власть" и "управление" - разные понятия.
Также как "народ" и "население", между прочим.
ПРИМЕР:
Плывет корабль.
Им управляют: капитан и команда (капитан - руководит командой).
Он же  (вместе с командой) - властвует на корабле (в том числе и над пассажирами, заплатившими, кстати за билеты и обеспечившими тем самым капитану и команде средства к существованию)
Это - аналог вчерашнего и сегодняшнего устройства любого государства.
----
Изменяем ситуацию:
Плывет корабль.
Им управляют: капитан и команда (капитан - руководит командой) = "управляющие".
Рядом с капитаном и каждым членом команды - пассажир с "пистолетом" из которого можно "пристрелить"
хоть капитана, хоть любого члена команды. И не "раз в четыре года", а... в любой момент.
За конкретные, прописанные народом в своем законе для "управляющих" прегрешения.
Не из каприза пассажира, а только в соответствии с законом, принятым пасажирами для "управляющих",
закона, который настолько легитимен, что ни при каких обстоятельствах не может быть изменен "управляющими".
Они - пассажиры, властвуют над капитаном и командой.
Потому что, каждый пассажир властвует (по своему , пассажирскому, закону) над "жизнью и смертью"
любого конкретного члена команды "управляющих".
Понятно, что "пристрелить" - означает всего-лишь навсегда (пожизненно) лишить провинившегося
перед пассажирами и их законом возможности быть в команде "управляющих".
Запрет. Пожизненный запрет. Не на профессию, а на возможность быть данному индивидууму быть в команде "управляющих".
Только и всего.
Всего лишь: реализованное выражение недоверия "пассажиров" (cо-хозяев корабля и и его "управляющей команды".)
Недоверие - на всю оставшуюся бывшему члену команды "управляющих" жизнь.
-----------
Это и есть - власть.
А управлять государством - дело специалистов (команды).

4. "Национальная идея" - это пропагандистский прием "управленцев".
С чего Вы решили, что "БОЛЬШИНСТВО населения"...желает "управлять общественными делами"?

5. И не придумают. Потому что "ломать голову" не тождественно "думать головой".

6. В головах "сознательных, честных людей", увы, нет прежде всего ясной картины... настоящего.
Они живут в мире... фантазий.
Они УЖЕ считают себя... гражданами (а на самом деле - всего лишь... подданные данной системы госвласти,
а уж никак не со-хозяева государства = граждане.
Гонор мешает осознать реальное положение вещей и, тем самым, лишает шанса начать движение
с реальной позиции = мешает становитьСЯ = становитьСЕБЯ гражданами.
Они оперируют понятиями "народ", "демократия" и проч., не давая себе труда вникнуть в суть понятий.
Они не имеют собственной, своей головой сделанной, элементарной схемки общества и государства, на которой могли бы
однозначно определить свою реальную позицию на текущий момент...
В результате - вместо конкретики - словоблудие "по Теме", а не конструктивная работа по достижению цели.
-----------
Cе ля реальная ви... :(
----------
Посему, правильный и конструктивный ответ на вопрос Темы - ЧТО ДЕЛАТЬ? - такой:
ОПРЕДЕЛИТЬСЯ = определить себя, определить реальную, а не фантазийную самоидентификацию
себя в обществе и государстве.
И тока уж потом - думать, ЧТО ДЕЛАТЬ?  (c cобой и с государством)
Без трезвого взгляда на реальность любые потуги конъюктурны, увы-с...

http://dumaysam.narod.ru/dumay

[Александр Мазин]

Подданный госвласти

Только дисциплинированный подданный имеет шанс стать гражданином = со-хозяином государства.

Государство не может быть ни со-хозяином чего либо, ни самим хозяином чего либо. Государство, это регулятор взаимоотношений между гражданами, а не субъект экономических взаимоотношений.
"Подданный" и "гражданин", это не связанные друг с другом понятия. Подданным может быть всякий человек, а вот гражданином, только тот, кто участвует в создании, эксплуатации и использовании государства. Поэтому государство знает гражданина, но не знает ни подданных, ни человеков.
"Дисциплинированный"? Это огромный вопрос. Вот сегодня правители создали формат Союза стран (даже не единую страну), в котором мы сегодня живем. Этот формат работает на энергии предательства, коррупции, преступности, воровства, бандитизма. Т.е., дисциплинированные подданные просто обязаны быть преступниками. Но огромное число людей не желают играть в эту "игру". Т.е., являются недисциплинированными. И как быть?

.нужно думать не над тем, как сделать власть (= коллективного эксплуататора-капиталиста) ответственной перед народом (=эксплуатируемыми слоями населения). Это – всё утопия.

А чего тут думать, и почему это утопия? Это уже все давно придумано: власть изначально принадлежит только тому, кто что-то делает. Бездельнику, как бы высоко он ни сидел, власть не принадлежит. Это есть непременное и неотъемлемое свойство власти, которое, в большинстве своем путают с насилием.

Нужно думать над тем, что и как нужно делать, чтобы народ САМ был властью,

Извините за повтор, но это уже все продумано и придумано. Есть не только чертежи и расчеты того, что надо делать, но и технология, как это надо делать. Вопрос не в необходимости придумывать, а в гордыне "надсмотрищиков", которые на придуманное даже смотреть не хотят. Поэтому у нас большинство ученых и уезжают в другие страны, поскольку им ежедневно твердят, что они здесь не нужны, и их разработки даже рассматривать не будут.

4. "Национальная идея" - это пропагандистский прием "управленцев".

Как таковых национальных идей не существует. Если вы хотите употребить слово "национальная", то его надо писать в кавычках. Есть идеи организации человеческого общежития. А таких у нас сегодня работаю в мире всего семь: Американская, Европейская, Иудейская, Мусульманская, Русская, Скандинавская и Японская. Какова их роль? Они являются базой для построения той или иной страны.
Социальное сооружение, которое мы называем "государство" выглядит, с точки зрения архитектору, так:
1. Государство строится на базе общества.
2. Общество создается на базе страны.
3. Страна строится на базе положений "национальной" идеи.
4. "Национальная" идея зиждется на положениях принятой большинством философии и идеологии. Русская идея организации человеческого общежития основана на библейских истинах.
5. Библейские истины основаны на Законах Жизни.
6. Законы Жизни основаны на... Это уже не сфера интересов человечества.
Так что если мы хотим построить государство, а не воздушные замки, мы должна, для начала, построить для него "фундамент", Т.е., сформулировать свою "национальную" идею. 

[Лошкарёв]

... любые потуги конъюктурны, увы-с...

http://dumaysam.narod.ru/dumay

Коммунисты не в моде, до осознания случившегося им уж не допереть потому, что придётся много каяться. К тому же сомнителен их катарсис... Остальные прохвосты.
 "В. В. Путин это Сталин сегодня"... Так что лет 20-ть ему бы ещё поруководить.
 А там видно будет.

[morgan]

Коммунисты не в моде, до осознания случившегося им уж не допереть потому, что придётся много каяться. К тому же сомнителен их катарсис... Остальные прохвосты.
 "В. В. Путин это Сталин сегодня"... Так что лет 20-ть ему бы ещё поруководить.
 А там видно будет.

Модно, не модно это философия обывателя, также как и престижно и не пристижно. Человек живет по принципам необходимости. Вот в капитализме большинству людей никакой необходимости нет, даже если это сейчас модно и престижно.Говорить они будут одно, а дойдет до дела, будут делать то что необходимо.

[Лошкарёв]

Модно, не модно это философия обывателя, также как и престижно и не пристижно. Человек живет по принципам необходимости. Вот в капитализме большинству людей никакой необходимости нет, даже если это сейчас модно и престижно.Говорить они будут одно, а дойдет до дела, будут делать то что необходимо.

Большую часть "Капитала"  К. Маркс посвятил исследованию преимуществ системы наёмного труда против рабства. Бальзак написал кратко:"Капитализм не терпит застоя".
 И сегодня капитализм стран "золотого миллиарда" обоснованно гордится уровнем потребления и социальными гарантиями наёмных работников. Вы же понимаете, что "большинство людей" осознанно голосует за "министров - капиталистов" даже в РФ.
 Коммунистическая идея сегодня крайне "непопулярна". Важен сам этот факт, а не толкования его...
 Чем это всё кончится для меня совсем не однозначно. Если люди не "опомнятся", то полное "озверение" гомо-сапиенса не за горами.
 Ваши слова "дойдёт до дела" непонятны.

[Подданный госвласти]

Коммунистическая идея сегодня крайне "непопулярна".

Идея коммунизма - была, есть и будет популярна всегда.
Вплоть до её осуществления. (Какие идеи станут популярными тогда - там и разберутся).
----------
Непопулярен - способ осуществления идеи: через добровольное оганичение самобытности
людей, через... партии и их приход к госвласти.
-----------
"Цель не оправдывает средства" (с)
Средства были использованы... хреновые. Не более того.
Те, кто уважает себя (а, значит - не приемлет некачественных средств) - найдут средства,
подобающие цели.
И все реализуют.
Тока и всего...

[Самбор]

Идея коммунизма - была, есть и будет популярна всегда.
Вплоть до её осуществления. (Какие идеи станут популярными тогда - там и разберутся).
----------
Непопулярен - способ осуществления идеи: через добровольное оганичение самобытности
людей, через... партии и их приход к госвласти.
-----------
"Цель не оправдывает средства" (с)
Средства были использованы... хреновые. Не более того.
Те, кто уважает себя (а, значит - не приемлет некачественных средств) - найдут средства,
подобающие цели.
И все реализуют.
Тока и всего...

Вот сразу видно - умный.

А Я дурак вижу, что великая цель требует великих жертв.

[Подданный госвласти]

...великая цель требует великих жертв.

Самбор.
А что такого "великого" в... очередном общественном устройстве?
Коммунизм - цель.
Цель она и есть цель.
Существуют вполне разумные (и безо всяких жертв) алгоритмы достижения целей.
Если пользуются не ими (разумными), а пафосно-тупыми средствами, дык не мудрено,
что и жертв до хрена.
Причем пользователи таких средств сами норовят в число жертв - не попадать... 
А, таки, все равно попадают,
ибо: глупым быть непорядочно, непорядочным - глупо (с)
Завсегда принцип действует...

[посторонний]

Самбор.
А что такого "великого" в... очередном общественном устройстве?
Коммунизм - цель.
Цель она и есть цель.
Существуют вполне разумные (и безо всяких жертв) алгоритмы достижения целей.

Коммунизм есть УНИЧТОЖЕНИЕ государства и классов, которое не может быть осуществлено без социалистической революции.

И какие, по твоему, есть "разумные алгоритмы" достижения этой заветной цели?

[Подданный госвласти]

1. Коммунизм есть УНИЧТОЖЕНИЕ государства и классов.
2. ...не может быть осуществлено без социалистической революции.
3. И какие, по твоему, есть "разумные алгоритмы" достижения этой заветной цели?

1. С чего бы это вдруг., "коммунизм есть...уничтожение" (!?)
(такое утверждение к лицу какому-нить крутому антикоммунисту... бжезиньскому, не менее).

Коммунизм - общественное устройство (насколько я помню), на определенных принципах построенное. И всё.

Если оно (устройство это) БЕЗ государства, то из этого вовсе не следует, что государство надо... УНИЧТОЖИТЬ.
Кстати, классики, кажись, говорили об... "отмирании"  государства, а не об УНИЧТОЖЕНИИ.
(что тоже, впрочем , чушь несусветная = государство не "родилось" само = его строили и... построили. Тока и всего.).
А любую постройку можно:
1.1. - Взорвать = уничтожить ( и + геройски погибнуть под обломками)
или
1.2. - Не спеша, по-хозяйски... демонтировать (использовав детали для других нужд)
========
2. Это - точно: где РРРеволюционеры - как же там без... УНИЧТОЖЕНИЯ (чего-нить/кого-нить)?

Пафосные же утверждения же типа:
"Без революции коммунизм невозможен" - ничем не отличаются,
например, от не менее категоричного утверждения:
"Летающие машины тяжелее воздуха невозможны! "
(c)Лорд Кельвин, президент Лондонского королевского общества по развитию знания о природе, 1895 г.
==============

3. Сначала стать гражданами = со-хозяевами государства,
а потом, вдумчиво, по-хозяйски, по мере необходимости и возможностей - демонтировать государство = уменьшать кол-во
исполняемых гос-вом функций и кол-во находящихся в госструктурах людей.
Тока и всего.
=======
http://dumaysam.narod.ru/dumay

[Александр Мазин]

Самбор.
А что такого "великого" в... очередном общественном устройстве?
Коммунизм - цель.
Цель она и есть цель.
Существуют вполне разумные (и безо всяких жертв) алгоритмы достижения целей.
Если пользуются не ими (разумными), а пафосно-тупыми средствами, дык не мудрено,
что и жертв до хрена.
Причем пользователи таких средств сами норовят в число жертв - не попадать... 
А, таки, все равно попадают,
ибо: глупым быть непорядочно, непорядочным - глупо (с)
Завсегда принцип действует...

Ошибаетесь, коммунизм не цель, а средство. А средство надо не только иметь, но и уметь им пользоваться. А то, что вы называете "алгоритм достижения цели", есть ни что иное, как технология создания средства (построение коммунизма) и использования его для достижения поставленной цели.

[Подданный госвласти]

Ошибаетесь, коммунизм не цель, а средство. А средство надо не только иметь, но и уметь им пользоваться. А то, что вы называете "алгоритм достижения цели", есть ни что иное, как технология создания средства (построение коммунизма) и использования его для достижения поставленной цели.

Ну дык и в чем же я... "ошибаюсь"?  
Пока средство не создано - оно (состояние общества "коммунизм") - есть цель.
(для тех, кому оно надо).
Как только (в основном) - создано, его (состояние общества "коммунизм") можно уже использовать, как средство
для достижения (других) конкретных целей.
(теми, кому хочется этих, других целей, достичь)
А то, что ещё не создано - "средством" ну уж никак ещё быть не может. Тока и всего.
---------
Смысл Вашей реплики - понятен, цель опубликования - нет.

[Александр Мазин]

Ну дык и в чем же я... "ошибаюсь"?  
Пока средство не создано - оно (состояние общества "коммунизм") - есть цель.
(для тех, кому оно надо).
Как только (в основном) - создано, его (состояние общества "коммунизм") можно уже использовать, как средство
для достижения (других) конкретных целей.
(теми, кому хочется этих, других целей, достичь)
А то, что ещё не создано - "средством" ну уж никак ещё быть не может. Тока и всего.
---------
Смысл Вашей реплики - понятен, цель опубликования - нет.

В позиционировании себя на местности. Или, в методике разработки и прохождения маршрута к намеченной цели.
В чем ошибка. Если, например, вам надо переместиться из пункта "А" в пункт "Б". Значит, для вас пункт "Б" - это цель. И как вы туда попадете? Можно. пешком, можно на лошади, можно на самолете, можно... Какой бы транспорт вы не выбрали, он в любом случае будет средством.
Точно так и в госстроительстве. Какова цель? Вы говорите, построить коммунизм. А зачем? Чтобы достичь намеченной цели. Но коль скоро у нас коммунизма нет, значит, этот способ хозяйствования надо проектировать и строить. В этом случае коммунизм действительно станет целью, но для кого? Только для разработчиков и строителей. Но не для всего народа. Народ сидит себе, и ждет, когда же будет построено то средство, которое его доставит к намеченной цели -  к благополучию и процветанию.
При этом другие утверждают, что к благополучию и процветанию можно доехать и на капитализме. Причем, как утверждают апологеты капитализма, только капитализм в состоянии достичь этой цели, но не коммунизм и социализм.
Лозунг "Наша цель - коммунизм!" должен звучать только для разработчиков и строителей коммунизма, но не для разработчиков и строительства капитализма, феодализма или социализма. Тем более, для всего народа.

[Подданный госвласти]

1. В позиционировании себя на местности.
2. Или, в методике разработки и прохождения маршрута к намеченной цели.

1-2 Ни о какой "местности", "методике", "маршруте" я с Вами еще не вел разговор.
==========
3. Разговор шел о том, цель или средство (на сегодняшний день) коммунизм. (проверьте)
Я утверждал, что на сегодняшний день коммунизм - цель. (для тех, кто его желает).

Вы - сообщили мне о моей (по-Вашему мнению) ошибке:

Ошибаетесь, коммунизм не цель, а средство. (c)

Я Вам русским языком объяснил, что коммунизма на сегодняшний день - нет,
а то, чего нет - "средством" быть не может.

На сегодняшний день коммунизм может быть только целью. Для желающих.
----------
Вопрос:
Продолжаете ли Вы настаивать на том,
что я - ошибся, назвав коммунизм - целью?

[Александр Мазин]

1-2 Ни о какой "местности", "методике", "маршруте" я с Вами еще не вел разговор.
==========
3. Разговор шел о том, цель или средство (на сегодняшний день) коммунизм. (проверьте)
Я утверждал, что на сегодняшний день коммунизм - цель. (для тех, кто его желает).

Вы - сообщили мне о моей (по-Вашему мнению) ошибке:
Я Вам русским языком объяснил, что коммунизма на сегодняшний день - нет,
а то, чего нет - "средством" быть не может.

На сегодняшний день коммунизм может быть только целью. Для желающих.
----------
Вопрос:
Продолжаете ли Вы настаивать на том,
что я - ошибся, назвав коммунизм - целью?

Продолжаю. И вы сами себе за меня ответили: "На сегодняшний день коммунизм может быть только целью. Для желающих". Я этих "желающих" назвал разработчиками и строителями коммунизма. Вы - желающими. Народ вообще понятия не имеет, на чем ехать в светлое будущее.
Но другие желают капитализм, социализм или феодализм. А речь, все-таки, идет о цели - благополучие и процветание. Вот и не вписывается коммунизм в цель, а только в средство. Которое нужно строить? Без сомнения, надо строить. Но эта цель для желающих, а не для всех.

[Подданный госвласти]

Продолжаю. 

Вопросов к Вам больше не имею.

[посторонний]

1. С чего бы это вдруг., "коммунизм есть...уничтожение" (!?)
(такое утверждение к лицу какому-нить крутому антикоммунисту... бжезиньскому, не менее).

Коммунизм - общественное устройство (насколько я помню), на определенных принципах построенное. И всё.

Если оно (устройство это) БЕЗ государства, то из этого вовсе не следует, что государство надо... УНИЧТОЖИТЬ.
Кстати, классики, кажись, говорили об... "отмирании"  государства, а не об УНИЧТОЖЕНИИ.
(что тоже, впрочем , чушь несусветная = государство не "родилось" само = его строили и... построили. Тока и всего.).
А любую постройку можно:
1.1. - Взорвать = уничтожить ( и + геройски погибнуть под обломками)
или
1.2. - Не спеша, по-хозяйски... демонтировать (использовав детали для других нужд)
========
2. Это - точно: где РРРеволюционеры - как же там без... УНИЧТОЖЕНИЯ (чего-нить/кого-нить)?

Пафосные же утверждения же типа:
"Без революции коммунизм невозможен" - ничем не отличаются,
например, от не менее категоричного утверждения:
"Летающие машины тяжелее воздуха невозможны! "
(c)Лорд Кельвин, президент Лондонского королевского общества по развитию знания о природе, 1895 г.
==============

3. Сначала стать гражданами = со-хозяевами государства,
а потом, вдумчиво, по-хозяйски, по мере необходимости и возможностей - демонтировать государство = уменьшать кол-во
исполняемых гос-вом функций и кол-во находящихся в госструктурах людей.
Тока и всего.
=======
http://dumaysam.narod.ru/dumay

Судя по этим заявлениям, Вы, милейший, совершенно не имеете понятия о сути строительства коммунизма и о том, что представляет собой государство и какова его сущность и роль в обществе. Вы также совершенно не знаете, какое государство по учению классиков может «отмереть». «Вы слышали звон, но не знаете, где он». В Вашем интеллигентском мозгу, опять же судя по Вашим заявлениям, государство представляется некоей политической организацией, призванной обеспечивать социальную справедливость в обществе и, исходя из этой неверной посылки, Вы хотите убедить читателей в возможности демонтировать государство сообразно интересам всех членов общества. Такого рода мышление характерно для мелкобуржуазного филистера, мнящего из себя знатока политической экономии и поучающего своими пошлыми премудростями других людей.  Если бы это было не так, то Вы не написали бы, что:

Пафосные же утверждения же типа:
"Без революции коммунизм невозможен" - ничем не отличаются,
например, от не менее категоричного утверждения:
"Летающие машины тяжелее воздуха невозможны! "
(c)Лорд Кельвин, президент Лондонского королевского общества по развитию знания о природе, 1895 г.

Чтобы Вы поняли убогость своего мышления, ответьте на простой вопрос: можно ли моральными средствами заставить КЛАСС ЭКСПЛУАТАТРОВ, привыкших жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда, добровольно отказаться от эксплуатации рабочего класса и встать в его ряды для строительства свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества? Для всякого здравомыслящего человека, очевидно, что это сделать невозможно. А Вы как считаете?

[Подданный госвласти]

1. Вы, милейший, совершенно не имеете понятия о сути строительства коммунизма и о том, что представляет собой государство и какова его сущность и роль в обществе.
2. Чтобы Вы поняли убогость своего мышления, ответьте на простой вопрос:
3. можно ли моральными средствами заставить КЛАСС ЭКСПЛУАТАТРОВ, привыкших жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда, добровольно отказаться от эксплуатации рабочего класса и встать в его ряды для строительства свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества? Для всякого здравомыслящего человека, очевидно, что это сделать невозможно. А Вы как считаете?

1. Суть строительства коммунизма, естественно, знаете только Вы, милейший: Вы коммунизм, очевидно,уже неоднократно строили и построили.

2. Здравомыслящие люди, для того, "чтобы самим что-то понять", обычно ... задают вопросы,
а не отвечают на них. 

3. моральными средствами заставить КЛАСС ЭКСПЛУАТАТРОВ, привыкших жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда, добровольно отказаться от эксплуатации рабочего класса... - нельзя.
Так считаю я, Подданный госвласти, со своим убогим мышлением.

Вопрос:
Не могли бы Вы, уважаемый посторонний, на основании этого моего утверждения
отнести меня, все-таки, к категории здравомыслящих людей?

[посторонний]

1.   Суть строительства коммунизма, естественно, знаете только Вы, милейший: Вы коммунизм, очевидно,уже неоднократно строили и построили.

Суть строительства коммунистического общества состоит в УНИЧТОЖЕНИИ буржуазного государства, служащего капиталистам для эксплуатации и подавления рабочего класса и создании принципиально нового и более демократического пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны для того, чтобы в нём было обеспечено политическое господство рабочего класса; чтобы рабочий класс, заняв господствующее положение в обществе, подавил через посредство своего государства неизбежное после свершения социалистической революции сопротивление эксплуататоров, уничтожил эксплуатацию человека человеком (а, следовательно, и классы) и стал полноправным хозяином плодов своего труда. И вот именно это пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, по учению Марксизма-ленинизма, отомрёт, когда такого типа власть распространится на весь мир и все народа мира напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Уничтожение всякого государства (или «преодоление всего государства») есть «прямо КОММУНИСТИЧЕСКАЯ цель» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, изд. 2-е, стр. 434-435 или см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Исходя из учёта этих обстоятельств, Ленин вполне определённо и ясно определил задачу созданной им партии коммунистов (я имею в виду большевиков-ленинцев, а не сталинцев, изменивших делу строительства социализма), сказав: «Мы, марксисты, противники всякого государства…» «Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ государства…» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). «Уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, неосуществим» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

2. Здравомыслящие люди, для того, "чтобы самим что-то понять", обычно ... задают вопросы,
а не отвечают на них. 

3. моральными средствами заставить КЛАСС ЭКСПЛУАТАТРОВ, привыкших жить в роскоши за счёт присвоения результатов чужого труда, добровольно отказаться от эксплуатации рабочего класса... - нельзя.
Так считаю я, Подданный госвласти, со своим убогим мышлением.

Вопрос:
Не могли бы Вы, уважаемый посторонний, на основании этого моего утверждения
отнести меня, все-таки, к категории здравомыслящих людей?

Если Вы признаёте, что моральными средствами нельзя заставить класс эксплуататоров отказаться от эксплуатации рабочего класса, то тогда Вы, как здравомыслящий человек, должны признать, что уничтожить эксплуатацию человека человеком, то есть построить коммунистическое общество, в котором бы не было государства и классов, можно только и исключительно через посредство социалистической революции. Ибо иного способа очистить общество от паразитов, живущих эксплуатацией чужого труда, НЕТ. Если Вы это признаете, то тогда можно будет продолжить дискуссию в ином ключе.

[Александр Мазин]

посторонний

уничтожить эксплуатацию человека человеком, то есть построить коммунистическое общество, в котором бы не было государства и классов, можно только и исключительно через посредство социалистической революции.

Коммунизм можно построить только в государстве.
Социалистическая революция приводит к необходимости построения социализма, а не коммунизма. А социализм принципиально отличается от коммунизма, как, например, бричка от авиалайнера.
Надо ли строить коммунизм через коммунистическую революцию? Другого способа нет, поскольку коммунизм, это принципиально другая система, следовательно, построение коммунизма и есть революционное событие. Только осуществляется это событие не на площадях, митингах и с оружием в руках, а в тиши научных учреждений.