Автор Тема: Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.  (Прочитано 12625 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Дык, и у нас задается некая модель, схема, основанная на постулатах.

В том-то и задача ветки. Написать всё "с нуля", и не обращать никaгого внимания на СТО, и каким образом её написал Альберт Германович. :)


Нет, не с пустого. У нас есть однородное и изотропное пространство, однородное время, и принцип относительности. Но нет постулата про свет, как в СТО (второй постулат). Утверждается, что ничего кроме ПЛ всё равно не получится.


Нормально. Подумаешь нет второго постулата. Какая же это афера? :)

Без второго постулата нет нужды усложнять ПГ  до ПЛ.

Для принципа относительности достаточно ПГ.
И только когда вводятся ограничения на предельность скорости (постулат или добавочное условие про С = конст) - вот тогда ПГ модифицируются.
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Большой Форум


Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Всё так, но нет никакой необходимости дополнительно постулировать синхронизацию часов.

У нас преимущество, уже прошло 100 лет, и кое-что изменилось. СТО тоже больше не та СТО из 1905г. Не принципиально не та, но не та. :)

Да. Хочу и знаю, что можно сделать не так как было сделано в 1905г.

Сам ты это слово. :) Если физ. теория противоречит математике, то это не физическая теория, а херомантия. А, наоборот - можно. Математика не обязана описывать физическую реальность. Но, если физ. теория противоречит математике, то это не физическая теория, а херомантия. 100%. :)

Ладно. Я, конечно, заранее знал, что альты не поведутся на тему про ПЛ без СТО. Сложноватая темка. Придётся дать более подробные вводные даннные. Главное - нАчать, как говорил один товарисч. :)

На днях напишу-что нибудь по теме. Завтра. Может быть. Если будет настроение. :)
Будем ждать.
И если можно - не используя язык символьной математики..
Он у вас каждого = разный.
Можно - как Ньютон - латиницей?
Ну  я переведу если что... g^-
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Будем ждать.
И если можно - не используя язык символьной математики..
Он у вас каждого = разный.
Можно - как Ньютон - латиницей?
Ну  я переведу если что... g^-

Можно. Сегодня или завтра попробую выдать что-нибудь для первичной затравки. Может быть. Если будет настроение. :)

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12312
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Всё так, но нет никакой необходимости дополнительно постулировать синхронизацию часов.
именно нужно.
ибо именно там скорость света и проявляется.
а не так как у тебя С любое число.
   видишь как сразу твоя афёра затрещала по швам?!

к тому же.
ты говоришь о ПКЛ. то есть П координат Л.
А координаты требуют СО. тело отсчёта . длинну линеек. часы в узлах решётки. их синхронизацию. и т д.
и всё это ты должен обьяснить в условиях задачи.
ибо там в итоге получится сокращение неизвестно чего и почему.
видишь как всё  сложно?

а ты с голой пяткой на шашку. :#*
« Последнее редактирование: 15 Март 2019, 21:35:32 от Milyantsev »
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
именно нужно.
ибо именно там скорость света и проявляется.
а не так как у тебя С любое число.
   видишь как сразу твоя афёра затрещала по швам?!

к тому же.
ты говоришь о ПКЛ. то есть П координат Л.
А координаты требуют СО. тело отсчёта . длинну линеек. часы в узлах решётки. их синхронизацию. и т д.
и всё это ты должен обьяснить в условиях задачи.
ибо там в итоге получится сокращение неизвестно чего и почему.
видишь как всё  сложно?

а ты с голой пяткой на шашку. :#*

Что ты так к этому свету прикопался? Синхронизация может быть осуществлена при помощи любого сигнала с известной скоростью. Всё это надуманные пролемы.

Завтра начнём получать преобразования с нуля, сам увидишь.

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Что ты так к этому свету прикопался? Синхронизация может быть осуществлена при помощи любого сигнала с известной скоростью. Всё это надуманные пролемы.


Абсолютно в дырочку!
Сосед купил эхолот и полгода меня доставал "крупной" рыбой на экране...
Пришлось залезть в папку с гифками (через комп) и показать ему все пять картинок-символов которые он видит во время рыбалки..
Чудик так удивился...
На языке символов можно написать любую картину...
 #&
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Ладно, попробуем начать какие-то телодвижения по теме ветки.

Преобразования координат можно рассматривать как уравнения движения. Так, на всякий случай. Для любителей поутверждать, что  математика должна включать "физический смысл", он же "исконный" он же "посконный".

Ксати, кто-нибудь может чётко сформулировать что такое "физический смысл"? ;-)

Идея что, если постулировать неотличимость инерциального движения от покоя (ака принцип относительности), то получаются ПЛ и только ПЛ, не нова. Так что, на аффтарство я не претендую. Просто любопытно посмотреть на альтов которые считают, что ПЛ (и СТО) - бред, придуманный каким-то "клерком" из патентного бюро. На самом деле, никаких других преобразований и нет. Даже без второго постулата, который альты считают надуманным и непонятным шахер-махером. :)

Напоминаю:
Мы ищем некотрые, заранее неизвестные преобразования, попадающие под наши постулаты:

П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.

П2: \( \star \) Пространство изотропно.

П3: \( \star \) Пространство однородно.

П4: \( \star \) Ввремя однородно.


Рассмотрим, для простоты, двумерный случай \( (XT) \), оси \( Y \) и \( Z \) всё равно ничего нового не вносят. Как всегда, oтсчёт времени запускается в момент \( t=t'=0 \), про совпадении осей координат \( x=x'=0 \). Всё как обычно.

Сначала, напишем преобразования (они же уравнения движения) в самом общем виде. Очевидно, эти преобразования - функции с параметрами \( x,t \) и \( v \).

\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)
\( t' =f_t(x,t,v)\;; \)

Что можно сразу сказать про эти функции, применительно к нашим постулатам? Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \). Т.е.:

\( x' =\eta_x(v)(k_{1_x}(v)x + k_{2_x}(v)t)\;; \)
\( t' =\eta_t(v)(k_{1_t}(v)t + k_{2_t}(v)x)\;; \)

Где пока ещё неизвестные нам функции \( \eta_x(v),\; \eta_t(v),\;k_{1_{х,t}}(v),\;k_{2_{х,t}}(v)\; \) зависят только от \( v \) (иначе, нарушится линейность преобразований по \( x \) и \( t \)).

Очевидно, \( k_{1_х}(v),\; k_{1_t}(v) \) можно, для простоты, привести к единице, таким образом, наши преобразования приобретают более оформленные очертания:

\( x' =\zeta_x(v)(x + \xi_x(v)t)\;; \)
\( t' =\zeta_t(v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)

-где \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v),\;\xi_x(v),\;\xi_t(v) \) - некие пока ещё неизвестные нам функции от \( v \).

Eщё нетрудно видеть, что \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) - одинаковые функции. Дeйствительно, разделив одно уравнение на другое, мы получим некую величину с размерностью скорости для штрихованных координат. Поскольку, единицы длины и времени у нас во всех ИСО едины, то функции \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) при делении друг на друга должны давать единицу. Т.е. это одинковые функции.

Итак, наши преобразования приняли вид -

\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x + \xi_x(v)t)\;;\\t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]


Пока всё. Продолжение в следующих выпусках, будем копать дальше. Посмотрим какой вид примут преобразования при применении оставшихся двух постулатов (П1, П2).
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 02:49:47 от ER* »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12312
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Раз мы говорим об осях Х,Т, то у нас только из-за наличия системы координат, УЖЕ имееются линейки и синхронизированные часы.
Ну вот и молодец.
признал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот только с этого и нужно было начинать.
а не прятать стыдливо главный факт в сносках.
ты сам себя выпорол.



Мы пишем некоторую теорию "с нуля". Единственное, что нас как-то связывает с СТО - это наш постулат П1.
принимаешь постулат,?
а о чём он сечёшь?
он в часности о том, что скорость света во всех СО равна С
Там нет о том что можно использовать любую скорость вместо С.



Рассмотрим, для простоты, двумерный случай \( (XT) \), оси \( Y \) и \( Z \) всё равно ничего нового не вносят. Как всегда, oтсчёт времени запускается в момент \( t=t'=0 \), про совпадении осей координат \( x=x'=0 \). Всё как обычно.

Сначала, напишем преобразования (они же уравнения движения) в самом общем виде. Очевидно, эти преобразования - функции с параметрами \( x,t \) и \( v \).

\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)
\( t' =f_t(x,t,v)\;; \)

Что можно сразу сказать про эти функции, применительно к нашим постулатам? Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \). Т.е.:

\( x' =\eta_x(v)(k1_x(v)x + k2_x(v)t\;; \)
\( t' =\eta_t(v)(k1_t(v)t + k2_x(v)x)\;; \)

Очевидно, \( k1_х(v),\; k1_t(v) \) можно, для простоты, привести к единице, таким образом, наши преобразования приобретают более оформленные очертания:

\( x' =\zeta_x(v)(x + \xi_x(v)t)\;; \)
\( t' =\zeta_t(v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)

-где \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v),\;\xi_x(v),\;\xi_t(v) \) - некие пока ещё неизвестные нам функции от \( v \).

Eщё нетрудно видеть, что \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) - одинаковые функции. Дeйствительно, разделив одно уравнение на другое, мы получим некую величину с размерностью скорости для штрихованных координат. Поскольку, единицы длины и времени у нас во всех ИСО едины, то функции \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) при делении друг на друга должны давать единицу. Т.е. это одинковые функции.

Итак, наши преобразования приняли вид -

\( x' =\zeta (v)(x + \xi_x(v)t)\;; \)
\( t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)


Пока всё. Продолжение в следующих выпусках, будем копать дальше. Посмотрим какой вид примут преобразования, при применении оставшихся двух постулатов (П1, П2).

чистой воды математическая спекуляция.
без пояснения каким образом все эти переменные привязаны к реальному миру.

особенно  функции взятые с потолка.
например
\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)

автор рисуй картинку схему, чтобы понятно было что откуда и зачем.


вот это вообще непонятно что за точки такие
\( (k1_x(v)x + k2_x(v)t\;; \)

в общем рисуй катринку. по которой ты всё это выдумал.
я уверен что она в твоём воображении есть.




« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 20:52:40 от Milyantsev »
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
Ксати, кто-нибудь может чётко сформулировать что такое "физический смысл"? ;-)
...


http://www.youtube.com/watch?v=j6hOnqmnaz0&feature

 :)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 21:08:00 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
чистой воды математическая спекуляция.
без пояснения каким образом все эти переменные привязаны к реальному миру.

Типичноя реплика альта, для которого всё что математика - то не "реальный мир", "нефизично". :) Дай определение что есть "реальный мир", и что такое "физический смысл". :)

Цитировать
особенно  функции взятые с потолка.
например
\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)

То, что преобразования можно представить в виде функций доказывать не надо. Если они не функции, то никакая формализация невозможна в принципе. Даже для галилеевской механики. Или тебе непонятно, откуда взялись параметры \( x,t,v \)? Из соображений "чем больше, тем лучше". Ты можешь назвать четвёртый параметр? Называй. Или ковыляй по холодку с такими странными вопросами. :)

Мы же идём от самого общего вида преобразований к конкретному. Логично, что самый общий вид должен включать в себя максимально возможное количество параметров, т.е. все три. А ты хотел два? :)

Цитировать
автор рисуй картинку схему, чтобы понятно было что откуда и зачем.

Какая ещё картинка? Что именно тебе непонятно? Бери любую картинку из учебника для двух ИСО, и будет тебе щастье.

Мы рассматриваем две ИСО. Что мы можем, блин, нарисовать кроме этих двух вонючих ИСО?

Милянцев, что ты жаждуешь увидеть на картинке, кроме двух вонючих ИСО? :)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 20:56:49 от ER* »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12312
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Мы рассматриваем две ИСО. Что мы можем, блин, нарисовать кроме этих двух вонючих ИСО? Что ты жаждуешь увидеть на картинке, кроме двух вонючих ИСО?
прочитай мой Ответ #287  с начала.
ты там явно два моих первых  утверждения пропустил.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Типичноя реплика альта, для которого всё что математика - то не "реальный мир", "нефизично". :) Дай определение что есть "реальный мир", и что такое "физический смысл". :)
...

Альты в философии гораздо более безграмотны чем даже в физике.  :)
Для альтов слово "абстракция" ругательное.  :)


http://www.youtube.com/watch?v=elIN9q7t3lo&feature

 :)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 21:03:47 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд


Ксати, кто-нибудь может чётко сформулировать что такое "физический смысл"? ;-)


Физический эквивалент - так правильно.
Это когда все части формулы - отвечают физической действительности.
Пример:
1яблоко+1= 1 яблоко.
Сами сообразите какое из слагаемых имеет физическую наполненность?
Если нет,то не стесняйтесь ..я поясню еще подробнее..ну как совсем для дебилов..
Далее еще проще:
5 км/час - это выражение ни о чем.
Ни длины ни времени в Природе не существует, как физической сущности.
Это обычные вспомогательные умопостроения.
И т.д..
Альты обычно на подобных умопостроениях выстраивают еще более диковинные конструкции..
Вплоть до "энергия = ..."
Энергия ...чего простите равна?
И как следствие  -тот же тов.Рявком мне сегодня сообщил что мол "..незнание Вами знаменитой формулы "мцеквадрат" есть грех мол.."..
Но ему простительно народный умелец,безграмотный кулибин...
Но ведь и  вполне взрослые люди, иногда на полном серьезе замечают, что в картинной галерее "картина" не менее знаменитого идиота ("Квадрат" Малевича) ...висит вверх ногами...
Как они узнали...
Что их привело в исступление - нормальному человеку непонятно...
Но это..как говорит тов.Gravio - вменяемым вполне доступно понять - квадрат малевича,та же идеологическая диверсия, но в среде ...блеать ..художников..
В Физике к сожалению дело обстоит гораздо хуже... +/





Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48487
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX

Кстати, кто-нибудь может чётко сформулировать что такое "физический смысл"? ;-)

*/8$
Taк это же основной вопрос и для альтов и для ортов. Физический смысл.  +@-

Никто вообще не знает, что это такое.  Я искал, но так и не нашел определения, что же это такое.  :)
Вообще, понятие физического смысла очень похоже на понятие Родины с большой буквы. То есть, за измену Родине можно получить расстрел через повешенье, но никто толком не знает, щто такое Родина.  +@- Зато кара - самая суровая. За убийство со взломом меньше дают.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Ну вот и молодец.
признал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот только с этого и нужно было начинать.
а не прятать стыдливо главный факт в сносках.
ты сам себя выпорол.

Очевидно, что наличие системы координат предполагает линейки и синхронизированные часы. Ты в школе донимал училку, почему в задачках про автобусы (из пункта А в пункт Б) нигде не описана синхронизация часов? Потому что её и не надо описывать! :) Она уже имеется по умолчанию. Только совсем уж придурки будут пытать училку насчёт где в задачке про автобусы синхронизация. :)


Цитировать
принимаешь постулат,?
а о чём он сечёшь?
он в часности о том, что скорость света во всех СО равна С
Там нет о том что можно использовать любую скорость вместо С.
Постулат, о чём надо постулат. Нельзя отличить инерциальное движение от покоя. Баста. Про синхронизацию сигнала светом - это лично твоё горе. Это у Альберта Германовича. А здесь тебе не СТО, понял, нет? :)

Собственно, ветка как раз для таких альтов, которые думают, что принцип относительности невозможен без вонючей инвариантности скорости света, и без синхронизации вонючим светом. :)

Вот, у Галилея есть ПО, но ничего нет про синхронизацию светом. И, ничего - вполне себе хорошая теория получилась. А сейчас мы даже ещё окончательный вид преобразований не получили. Вообще неизвестно какая теория вырисовывается, а ты уже зарядился про инвариантность и синхронизацию световыми сигналами.

Милянцев, ты что - скрытый релятивист? У тебя настолько прочно СТО в башке, что даже я удивляюсь. Ты -  ползучий крипторелятивист, Милянцев. Вот ты кто. :)

Забудь про СТО, и про световые сигналы, которые в СТО действительно имеют особый смысл. Но, у нас не СТО. Сколько раз тебе тебе это повторить? Десять? :)

« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 21:47:12 от ER* »

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Цитировать
  Нельзя отличить инерциальное движение от покоя. Баста. 
Замечательно!
(и верно).
А аргументы  можно озвучить???
У Ньютона,как  и в Природе кстати,и первое и второе является - одним и тем же физическим состоянием тела.
А у Вас?
Спасибо.

Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Альты в философии гораздо более безграмотны чем даже в физике.  :)
Для альтов слово "абстракция" ругательное.  :)


https://www.youtube.com/watch?v=elIN9q7t3lo&feature

 :)

Эффект Манделы :), кстати.

Почти все уверены, что Мкртчан говорит "В моём доме попрошу не выражаться". Даже в названии ролика эта фраза. Но, Мкртчан не говорит "попрошу". Ещё примеры фраз, которые все помнят не так как они звучат на самом деле:

Ну и рожа у тебя, Шарапов! (Место встречи изменить нельзя). На самом деле: Ну, и видок у тебя, Шарапов!

Ну, ты, эта, заходи, если што
. (Жил был пёс). На самом деле:  Ты заходи, если што.

Денег нет, но вы держитесь. (Димон). На самом деле, именно так Медведев не говорил. :)

Альты додумались то того, что это - некое доказательство, что мы живём в Матрице, в мултиверсе, квантовую механику даже приплели. :)

На самом деле, т.н. "эффект Манделы" - доказательство некомпетентности альтов, и не более того. Но, конечно, "эффект Манделы" - не тема этой ветки. :)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 22:07:28 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Замечательно!
(и верно).
А аргументы  можно озвучить???

Это же постулат, какие аргументы?

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Это же постулат, какие аргументы?

Альты, как всегда и во всем, не дружат с определениями:


"ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики)."

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. 1983.

 :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
... Даже без второго постулата, ...
...

Прежде чем утверждать избыточность второго постулата СТО, следовало бы выяснить его логическую роль, в системе граничных логических условий, для данной теории.  :)

Если убрать второй постулат, то Ц может принимать любое значение, от бесконечно малой до бесконечно большой, величины.  :)

В случае бесконечно большой величины Ц, ПЛ вырождаются до ПГ. А это значит то, что альты в своих претензиях к СТО правы.  :)

Для сохранения объективности ПЛ, в любом случае придется постулировать конечность Ц.  :)

Так, что опрометчиво допускать избыточность второго постулата.  :)
Эйнштейн был абсолютно прав, введя его в теорию.  :)
Тем более, даже сегодня, нет ни каких оснований для утверждения, что Ц отличается от С.  :)
« Последнее редактирование: 16 Март 2019, 22:22:04 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.