Автор Тема: Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.  (Прочитано 12619 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48487
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Ссылка ведет на подраздел форума с сотней тем  g<g
Просто заведите тему, которая вас интересует. Кстати, можно и здесь. Даже лучше здесь.
Но если вы отрицаете основные элементарные частицы, то мне будет очень трудно с вами разговаривать.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум


Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598988.msg8404847#msg8404847

Два пруфа. Вики и Лурка. :) Конечно, достаточно потенциальной возможности для постановки опровергающего эксперимента.

Все замыкается на эксперимент. Т.е. практика критерий истины.  :)



... Вот ещё: Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала. (Lurkmore) ...

Конечно источник мягко говоря ...  :)
Но, тем не менее, предложите эксперимент, для проверки Вашей теории - Ц не тождественно С.  :)


... A, наша теория легко опровергается теоретический поимкой "эфирного ветра". ...

Нет, Ваша теория не опровергается поимкой "эфирного ветра".  :)
Если помните, то эфирная теория Лоренца включала ПЛ и максимальную скорость взаимодействия Ц тождественную С.  :)
Фальсификация теории Лоренца не отменила ни ПЛ, ни Ц=С.  :)
Так, что эфирный ветер не катит.  :)

... Не нужно доказывать существование или отсутствие миров с С \( \neq  \) Ц. Теория фальсифицируется и без этого. Легко. :)

Оказывается не так уж и легко.  :)
Оставим параллельные миры фантастам и спекулянтам от науки.  :)
В нашей объективной реальности, как фальсифицировать Вашу теорию - Ц не тождественна С???  :)
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 00:35:34 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈

Конечно источник мягко говоря ...  :)

Лурка - очень неплохой путеводитель по научным теориям. Могу только порекомендовать. :)

Цитировать
В нашей объективной реальности, как фальсифицировать Вашу теорию - Ц не тождественна С???  :)

Во первых, наша теория не утверждает, что Ц нетождественна С. Наша теория утверждает, что без второго постулата получается более общая теория, где СТО является частным случаем когда С = Ц. Это важно. СТО - частный случай нашей теории, а не антагонист.

А раз CTO - частный случай, то теория пройдёт критерий Поппера абсолютно так же как СТО. Наша теория базируется на постулате ПО. Ловим кефирный ветер = опровергаем ПО. Теория в принципе фальсифицируема (равно как и СТО). Вот и весь критерий Поппера до копейки. :)
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 01:00:20 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Повторим, для удобства, предварительные выводы:

Мы ищем некотрые, заранее неизвестные преобразования, попадающие под наши постулаты:

П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.

П2: \( \star \) Пространство изотропно.

П3: \( \star \) Пространство однородно.

П4: \( \star \) Ввремя однородно.


Рассмотрим, для простоты, двумерный случай \( (XT) \), оси \( Y \) и \( Z \) всё равно ничего нового не вносят. Как всегда, oтсчёт времени запускается в момент \( t=t'=0 \), про совпадении осей координат \( x=x'=0 \). Всё как обычно.

Сначала, напишем преобразования (они же уравнения движения) в самом общем виде. Очевидно, эти преобразования - функции с параметрами \( x,t \) и \( v \).

\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)
\( t' =f_t(x,t,v)\;; \)

Что можно сразу сказать про эти функции, применительно к нашим постулатам? Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \). Т.е.:

\( x' =\eta_x(v)(k_{1_x}(v)x + k_{2_x}(v)t)\;; \)
\( t' =\eta_t(v)(k_{1_t}(v)t + k_{2_t}(v)x)\;; \)

Где пока ещё неизвестные нам функции \( \eta_x(v),\; \eta_t(v),\;k_{1_{х,t}}(v),\;k_{2_{х,t}}(v)\; \) зависят только от \( v \) (иначе, нарушится линейность преобразований по \( x \) и \( t \)).

Очевидно, \( k_{1_х}(v),\; k_{1_t}(v) \) можно, для простоты, привести к единице, таким образом, наши преобразования приобретают более оформленные очертания:

\( x' =\zeta_x(v)(x + \xi_x(v)t)\;; \)
\( t' =\zeta_t(v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)

-где \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v),\;\xi_x(v),\;\xi_t(v) \) - некие пока ещё неизвестные нам функции от \( v \).

Eщё нетрудно видеть, что \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) - одинаковые функции. Дeйствительно, разделив одно уравнение на другое, мы получим некую величину с размерностью скорости для штрихованных координат. Поскольку, единицы длины и времени у нас во всех ИСО едины, то функции \( \zeta_x(v),\;\zeta_t(v) \) при делении друг на друга должны давать единицу. Т.е. это одинковые функции, и их можно записать просто как \( \zeta (v). \)

Итак, наши преобразования приняли вид -
\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x + \xi_x(v)t)\;;\\t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 04:45:36 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Продолжаем наши экзерсисы. Ранее, мы получили общий вид преобразований:

\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x + \xi_x(v)t)\;;\\t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]


Кое-что можно ещё упростить, если просто рассуждать в рамках нашего постулата П1. Предположим, \( x=vt \). Tогда, oчевидно,  \( x' = 0 \).

(ИСО-штрих имеет ту же скорость \( v \), с которой в ИСО-нештрих движется некая материальная точка. Очевидно, в ИСО-штрих эта материальная точка покоится, \( x'=0 \). Т.е. инерциальное движение неотличимо от покоя, о чём, собственно, и говорит П1.) Т.е., для верхнего уравнения из фигурной скобки, будет справедливо равенство

\( x' =\zeta_x(v)(vt + \xi_x(v)t)=0\;; \)

Равенство справедливо для произвольных значений \( v,\;t \), это значит, что

\( vt = - \xi_x(v)t\;; \)

или

\( v = - \xi_x(v)\;; \)

Но, для произвольных значений \( v \), это может выполняться только если \( \xi_x(v)=-v \). T.e., функция от скорости равна самой скорости с обратным знаком.

Тогда наше выражение в фигурных скобках приобрeтет еще более простой и до боли знакомый вид:

\( x'=\zeta (v)(x -vt)\;; \)
\( t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;; \)


Тогда \( \xi_t(v) \) можно записать просто как \( \xi (v) \).

Конечно, это ещё не "ПЛ-образные" преобразования, но мы всё ближе и ближе. :)

Таким образом, рассуждая логически (а, математика - и есть высшая степень логики), мы, использовав только постулаты П1,П3 и П4, сузили вид преобразований до
\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x - vt)\;;\\\;\; t' =\zeta (v)(t + \xi (v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]

Продолжение следует.
« Последнее редактирование: 18 Март 2019, 00:10:44 от ER* »

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
... Наша теория утверждает, что без второго постулата получается более общая теория, где СТО является частным случаем когда С = Ц. Это важно. СТО - частный случай нашей теории, а не антагонист.

А раз CTO - частный случай, то теория пройдёт критерий Поппера абсолютно так же как СТО. Наша теория базируется на постулате ПО. Ловим кефирный ветер = опровергаем ПО. Теория в принципе фальсифицируема (равно как и СТО). Вот и весь критерий Поппера до копейки. :)

Что бы Ваша теория стала фальсифицируемой, необходимо открытие нового фундаментального взаимодействия, с новой частицей переносчиком, отличной от известных науке на сегодняшний день. И эфирный ветер должен создаваться именно этими частицами.  :)

Вот видите, как легко и непринужденно, Ваша теория переводится в разряд "чайник Рассела". А чайники Рассела в принципе не фальсифицируемы.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Что бы Ваша теория стала фальсифицируемой, необходимо открытие нового фундаментального взаимодействия, с новой частицей переносчиком, отличной от известных науке на сегодняшний день.


НЕТ. Теория утверждает, что для выполнения ПО, должна существовать некая инвариантная скорость Ц. Для экспериментальной проверки вполне достаточно существования любой частицы с инвариантной скоростью. Причём, именно достаточно, а не необходимо (не обязана эта скорость соответствовать скорости какого-либо взаимодействя.) И мы такую частицу знаем. :)

СТО - не антагонист нашей теории. Всё что экспериментально подтверждает СТО, автоматически подтверждает и нашу теорию. Более общая теория не должна испытывать никаких трудностй, если её частный случай находит свое экспериментальное подтверждение.

Мы смотрим, как выглядит теория с ПО в принципе. Выясняется: выглядит как теория с ПЛ с неизвестным пареметром Ц, значение которого теория не даёт, но позволяет его экспериментально померять. Очевидно, что такая теория - научная.

Вот ещё аналогия с теорией, с заранее неизвестной величиной какого-нибудь параметра:
Tеория тяготения Ньютона содержит неизвестный парaметр гамма, значение которого теория не даёт, но позволяет его экспериментально померять. Является ли теория тяотения Ньютона научной? Безусловно.

И у нас то же самое: неизвестный параметр Ц, значение которого теория не даёт, но позволяет его экспериментально померять. Очень даже научно, и "физически". :)


Цитировать
И эфирный ветер должен создаваться именно этими частицами.  :)

Обнаружимый ЭВ уже исключён изначальными постулатами. У нас - заведомо не кефирная теория.

Цитировать
Ваша теория переводится в разряд "чайник Рассела". А чайники Рассела в принципе не фальсифицируемы.  :)

Это не чайник Рассела. Теория утверждает, что существуют инвариантная скорость. Причём, значение этой скорости поддаётся экспериментальной проверке. А чайники Рассела экспериментальной проверке не поддаются. :)

Это у Лоренца чайник Рассела. Нас окружает кефир, который нельзя обнаружить. Хендрик Гарритович был тот ещё юморист. :)
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 10:33:13 от ER* »

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Повторим, для удобства, предварительные выводы:

Мы ищем некотрые, заранее неизвестные преобразования, попадающие под наши постулаты:

П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.

П2: \( \star \) Пространство изотропно.

П3: \( \star \) Пространство однородно.

П4: \( \star \) Ввремя однородно.


Рассмотрим, для простоты, двумерный случай \( (XT) \), оси \( Y \) и \( Z \) всё равно ничего нового не вносят. Как всегда, oтсчёт времени запускается в момент \( t=t'=0 \), про совпадении осей координат \( x=x'=0 \). Всё как обычно.

Сначала, напишем преобразования (они же уравнения движения) в самом общем виде. Очевидно, эти преобразования - функции с параметрами \( x,t \) и \( v \).

\( x' =f_x(x,t,v)\;; \)
\( t' =f_t(x,t,v)\;; \)

Что можно сразу сказать про эти функции, применительно к нашим постулатам? Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \). Т.е.:

\( x' =\eta_x(v)(k_{1_x}(v)x + k_{2_x}(v)t)\;; \)
\( t' =\eta_t(v)(k_{1_t}(v)t + k_{2_t}(v)x)\;; \)
....
Итак, наши преобразования приняли вид -
\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\zeta (v)(x + \xi_x(v)t)\;;\\t' =\zeta (v)(t + \xi_t(v)x)\;;
\end{matrix}\right. \]


Ну что тут сказать. "Время" у Вас формально неотличимо от "пространства".
П2 * Пространство изотропно,
П5 * Время изотропно - это тот постулат, который Вы ввели, установив формальное подобие между функциями Х` и t`. Координата t` для "божественного наблюдателя"  может теперь и возрастать, и убывать, а для реального, у которого собственные часики  t тикают "в одном направлении", t` может как замедляться, так и ускоряться (парадокс близнецов).

Зачем? Мне, например, непонятно.  Разве что из желания получить преобразования, с виду аналогичные ПЛ и с тождественными свойствами?

П4, таким образом, у Вас похерен (он остался только на словах).
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Цитировать
  Таким образом, рассуждая логически (а, математика - и есть высшая степень логики) и "физически", 
Это "заключение"  = ложно,вот в этой части:
Цитировать
и "физически", 
Могу предложить пример несостоятельности вашего умозаключения.
С вашего разрешения,разумеется.
И,конечно,когда улягутся альтстрасти на этой ветке... +/
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Иными словами, второй постулат СТО нужно понимать не совсем так, как его понимают альты:

свет распространяется в вакууме с определенной скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.

Правильнее так:

Именно свет распространяется в вакууме с определенной скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.

Сам запутался и нас, Альтов, хочет запутать...  в своих соплях...

Разъяснение
(как на самом деле)

- Как известно, Материя существует в виде движущихся сгустков Эфира...
- Скорость ЭТОГО движения науке не известна... от слова совсем...  (это вторая константа;
   она меньше С)
- Свет это особый вид материи (сгусток Эфира - фотон)
- С это действительно предельная скорость для материи в Эфире. Она обусловлена временем,
   необходимым на переключение двух соседних ячеек КР (по аналогии с гирляндой) именно
    для фотона...  для других элементарных частиц эта скорость меньше...
- Скорости, рассматриваемые в макромире, несоизмеримо малы со второй константой и
   являются ее вариациями в сторону уменьшения...
- Скорости, получаемые на ускорителях элементарных частиц, это полное фуфло (заблуждение);
   наука не понимает, что разгоняет и что измеряет...
- Этот бардак/тупик будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь Альт не дотумкает
   как определить вторую константу... т.е., скорость перемещения льдины...
№##
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Ну что тут сказать. "Время" у Вас формально неотличимо от "пространства".

Что такое "формально неотличимо"? На математическом уровне, любые оси декартовой системы координат "неотличимы". Это ещё не повод не пользоваться СК в физике. Ваши претензии непонятны, и сводятся к альтовским представлениям, что математика и физика несовместимы. :)

К тому же, на физическом уровне время и пространство ещё как сильно различаются. Время - скаляр, пространство - вектор. :)

Цитировать
П5 * Время изотропно - это тот постулат, который Вы ввели, установив формальное подобие между функциями Х` и t`.

Не надо писать постулаты, которых у нас нет. Тем более, утверждение "время изотропно" не несёт в себе никакого смысла. :)

Цитировать
Координата t` для "божественного наблюдателя"  может теперь и возрастать, и убывать, а для реального, у которого собственные часики  t тикают "в одном направлении", t` может как замедляться, так и ускоряться (парадокс близнецов).

Что значит "теперь"? В школьной задачке про автобус из пункта А в пункт Б, Вы тоже можете ввести декартову систему координат. Значит ли это, что теперь время в автобусе может пойти вспять? Вы воленс-неволенс, скорее всего, не осозновая, утверждаете что в кинематике нельзя применять декартову систему координат. Картина Репина "Приплыли". Декартову систему Вы объявили "нефизичной". Тогда, будьте добры, убрать декартову систему из физики вообще. В том числе и из галилеевской кинематики, как позволяющую времени течь назад, что "нефизично". Вы этого хотите? Почему же Вы запрещаете нам ползоваться декартовой системой? Вы, ведь, даже ещё не знаете вид окончательных преобразований, а уже покатили бочку. А, вдруг мы семимильными шагами придём к ПГ? :)

Какой-то парадокс близнецов выкатили... :) У нaс тут, Вам, не там. :) У нас не СТО. Не надо сюда близнецов. :)

Цитировать
Зачем? Мне, например, непонятно.  Разве что из желания получить преобразования, с виду аналогичные ПЛ и с тождественными свойствами?

Попробуйте указать хоть малейший намёк, что нам заранее известен вид преобразований. Мы просто пользуемся декартовой системой. Это ещё не повод.

Цитировать
П4, таким образом, у Вас похерен (он остался только на словах).

Неправда. П4 был необходим:

Пространство и время у нас однородны (Постулаты П3, П4), значит функции \( f_x(x,t,v), \) \( f_t(x,t,v) \) - линейны по параметрам \( x,t \).


Без постулта об однородности времени, мы бы не могли утверждать что преобразования линейны по времени, и не смогли бы построить никакую кинематическую теорию движения.
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 12:00:35 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Это "заключение"  = ложно,вот в этой части:Могу предложить пример несостоятельности вашего умозаключения.
С вашего разрешения,разумеется.
И,конечно,когда улягутся альтстрасти на этой ветке... +/

Соблаговоляю. :) Заодно, попробуйте чётко определить что такое "физичность". Будет любопытно. :)

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈

Разъяснение
(как на самом деле)

Нас посетила фигура равная Творцу, которая знает как оно всё "на самом деле". :)

Цитировать
- Как известно, Материя существует в виде движущихся сгустков Эфира...

Кому известно?

Цитировать
- Скорость ЭТОГО движения науке не известна... от слова совсем...  (это вторая константа;
   она меньше С)

Аминь! :)
 
Цитировать
- Скорости, получаемые на ускорителях элементарных частиц, это полное фуфло (заблуждение);
   наука не понимает, что разгоняет и что измеряет...

Типичная речь науконенавистника, гума, и мистика. :)

Цитировать
- Этот бардак/тупик будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь Альт не дотумкает
   как определить вторую константу... т.е., скорость перемещения льдины...

Ага, жди. Альт дотумкает. :)


Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48487
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Лурка - очень неплохой путеводитель по научным теориям. Могу только порекомендовать. :)
Что трудно отрицать.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Сам запутался и нас, Альтов, хочет запутать...  в своих соплях...

Разъяснение
(как на самом деле)

- Как известно, Материя существует в виде движущихся сгустков Эфира...
- Скорость ЭТОГО движения науке не известна... от слова совсем...  (это вторая константа;
   она меньше С)
- Свет это особый вид материи (сгусток Эфира - фотон)
- С это действительно предельная скорость для материи в Эфире. Она обусловлена временем,
   необходимым на переключение двух соседних ячеек КР (по аналогии с гирляндой) именно
    для фотона...  для других элементарных частиц эта скорость меньше...
- Скорости, рассматриваемые в макромире, несоизмеримо малы со второй константой и
   являются ее вариациями в сторону уменьшения...
- Скорости, получаемые на ускорителях элементарных частиц, это полное фуфло (заблуждение);
   наука не понимает, что разгоняет и что измеряет...
- Этот бардак/тупик будет продолжаться до тех пор, пока какой-нибудь Альт не дотумкает
   как определить вторую константу... т.е., скорость перемещения льдины...
№##
господи какая тупость...
Ничего личного... g^-
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Соблаговоляю. :) Заодно, попробуйте чётко определить что такое "физичность". Будет любопытно. :)
Спасибо.
"физичность" это взято  из вашего предыдущего спича...сами разбирайтесь.
А вот Ваше знание школьных основ физики - я просто обязан проверить..
Иначе - вновь станете уповать на "постулаты" - образ в образе и образом - погоняет...
1.Вы готовы признать что механизм всемирного взаимного тяготения находится, не "где-то там " а изначально  заложен Природой в самой материи.?
Спасибо.
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈

"физичность" это взято  из вашего предыдущего спича...сами разбирайтесь.

Никто не запрещает ползоваться нечёткими определениями. Но обвинение в "нефизичности" рассуждений, как бы, требует от обвинителя чётко назватъ этот критерий.

Я назвал "физичным" следующий факт:

Пусть некоторая метериальная точка движится со скорстью \( v \). Tогда, в СО, которая так же движется со скоростью \( v \), эта материальная точка будет неподвижной.


Можете сформулировать по каким критериям Вы объявили эти рассуждения "нефизичными"? :) На мой взгляд, физичнее не бывает.

Цитировать
1.Вы готовы признать что механизм всемирного взаимного тяготения находится, не "где-то там " а изначально  заложен Природой в самой материи?

Откуда мне знать? Я же не фигура равная Творцу (как мой гуманитaрный друк Мета)? Возможно, гравитация - просто одно из проявлений какого-то более всеобщего фундаментального взаимодействия. Что никак не помешает нам объявить гравитацию законом Природы.
« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 11:54:08 от ER* »

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд

Откуда мне знать?
Я же не фигура равная Творцу (как мой гуманитaрный друк Мета)? Возможно, гравитация - просто одно из проявлений какого-то более всеобщего фундаментального взаимодействия. Что никак не помешает нам объявить гравитацию законом Природы.
Юмор оценил,понимаю..
В таком случае стоит все же открыть учебник и узнать как образовываются молекулы,тела,галактики.
О том что молекула водорода состоит из двух атомов,вы уже знаете.надеюсь..
О том что материя видимой Вселенной состоит из 99.9% водорода - тоже должны были слышать в школе.
Остается узнать причину их(двух атомов) добровольного  объединения и ..познакомиться с гравитацией.

Думаю ни Вам ни альтам еще худшего пошиба - уже не придется искать кефиры,струны.и прочую торсионную ритмодинамику...
Все это и открыл тов.И.Ньютон.



Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд
Я назвал "физичным" следующий факт:

Пусть некоторая метериальная точка движится со скорстью v. Tогда, в СО, которая так же движется со скоростью v, эта материальная точка будет неподвижной.
Понятно,чего уж там..
Да вот беда - по Законам природы СО реальна(истинна) если физические процессы происходят именно в ней.
Цитировать
  Tогда, в СО, которая так же движется со скоростью v, эта материальная точка будет неподвижной.
Вот эта ваша вторая СО - ложна.
В ней не происходят процессы организующие движение материальной точки..
Матрешки из вложенных систем - известный приемчик альтов...
Пример:
Солнце априори развивает большее тяготение чем Земля(масса = больше) но не состоянии оторвать Луну от Земли.
(Ньютоновский) принцип - вассал моего вассала = не мой вассал..оказывается рулит в реалиях...
Ну и само Ваше заявление. что "материальная точка движется в СО" - абсурд.
С какого перепугу?
Ну или - укажите причину такого странного поведения "материальной" точки..
Ага ..Вы - допустили это предположение?
Вы да.
Но причем тогда физика...
Ваша "физичность" увы не имеет физического эквивалента в Природе.
Обычное альтовское умопостроение...


« Последнее редактирование: 17 Март 2019, 12:46:39 от Gravio »
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48487
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
О том что молекула водорода состоит из двух атомов,вы уже знаете.надеюсь..
О том что материя видимой Вселенной состоит из 99.9% водорода - тоже должны были слышать в школе.
Остается узнать причину их(двух атомов) добровольного  объединения и ..познакомиться с гравитацией.
Эта причина известна давным-давно. Надо только не лениться учиться.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович