Автор Тема: Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО.  (Прочитано 12738 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Да, И это Ваше точное доказательство такое: заранее не декларировать абсолютность одновременности - есть шизофрения. Отличное научное доказательство.  "=?

Зачем Вы это второй раз повторили, но так и не продемонстрировали каким образом полученные нами преобразования нарушают нами же (sic!) введённый постулат об изотропности пространства?

И, конечно, Вам не составит никакого труда алгебраически продемонстрировать, как с помощью полученных полученных преобразований, можно различть напавление вдоль и против оси координат. Я просто уверен, что вы можете эето алгебраически продемонстрировать. Ну, не может же Рабинович что-то заявить, и не смочь свои слова доказать.   "=?

Я же говорил, что у релятивистов прежде всего не лады с логикой. По вашему, если в каждой ИСО свое время и метрика пространства, то в целом все пространство и время изотропно? Да оно даже не образует континуум. Так как размеры тела различные в каждой ИСО. Следовательно, нет единого континуума и невозможно взаимодействие. Ибо взаимодействие требует пересечения ИСО. А у вас этого нет. Так как размеры тел в разных ИСО не совпадают. И вы называете это изотропностью? Где же логика?

Время и пространство каждой ИСО изотропно. Но, общее время континуума и пространство континуума в СТО не изотропно. Тот кто не может этого понять, явно не в ладах с простейшей логикой.

Цитировать
И, конечно, Вам не составит никакого труда алгебраически продемонстрировать, как с помощью полученных полученных преобразований, можно различать направление вдоль и против оси координат. Я просто уверен, что вы можете это алгебраически продемонстрировать. Ну, не может же Рабинович что-то заявить, и не смочь свои слова доказать. 

Релятивистское пространство время вводит сокращение вдоль оси координат. Вследствие этого, в разных ИСО эти сокращения направлены в разных направлениях. А как их свести воедино и от какой точки отсчитывать, это никто не знает. Даже сами релятивисты. От какой точки отсчитываются сокращения, от начала, или от конца тела? Если считать направлением оси скорость данной ИСО?

Данные рассуждения ясно показывают, что пространство в СТО не обладает внутри систем изотропностью, ввиду его сокращения в направлении скорости.


Большой Форум


Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117
Блин, это переливание из пустого в порожнее, бессмысленный спор с альтами.

Что именно переливание? Частицы не изменяют массы и энергии в соответствие со СТО, их энергия и масса классическая. Тогда как данные воззрения возникли как следствие неверных представлений о постоянстве сил в э/м взаимодействии движущихся тел. Вот с этого и нужно начинать обзор СТО и ОТО. И вы называете это переливанием из пустого в порожнее? Явно вы тут в чем-то не разобрались.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48590
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Что именно переливание?
Этот философский трёп. Он бессмысленен сам по себе.
От вас требовалось, - если вы бы хотели разобраться, - просто пока временно ПОВЕРИТЬ НА СЛОВО, что существуют вот те, перечисленные мною частицы, и что они имеют обозначенные массы. Просто как аксиому принять.
Но вы на такое просто не способны.
Никто вас за жабры не тащит. Вы в любое время можете отказаться от этих аксиом. Но вы верите в своё. Не смею перечить. За оскорбление веры у нас щас сажають.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Я же говорил, что у релятивистов прежде всего не лады с логикой. По вашему, если в каждой ИСО свое время и метрика пространства, то в целом все пространство и время изотропно? Да оно даже не образует континуум. Так как размеры тела различные в каждой ИСО. Следовательно, нет единого континуума и невозможно взаимодействие. Ибо взаимодействие требует пересечения ИСО. А у вас этого нет. Так как размеры тел в разных ИСО не совпадают. И вы называете это изотропностью? Где же логика?

Время и пространство каждой ИСО изотропно. Но, общее время континуума и пространство континуума в СТО не изотропно. Тот кто не может этого понять, явно не в ладах с простейшей логикой.

Релятивистское пространство время вводит сокращение вдоль оси координат. Вследствие этого, в разных ИСО эти сокращения направлены в разных направлениях. А как их свести воедино и от какой точки отсчитывать, это никто не знает. Даже сами релятивисты. От какой точки отсчитываются сокращения, от начала, или от конца тела? Если считать направлением оси скорость данной ИСО?

Данные рассуждения ясно показывают, что пространство в СТО не обладает внутри систем изотропностью, ввиду его сокращения в направлении скорости.


Всё это просто замечательно. Остался пустячок: показать алгебраически как преобразования СТО (ПЛ) позволяют оличить направление вpпаво от направления влево. Или вверх и вниз, еcли хотите. Иначе, к чему эта Ваша тирада? Вы ведь её не для домохозяек произносили, нет? :)
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 00:43:39 от ER* »

Оффлайн A_Abramovich

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2304
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +67/-117

Всё это просто замечательно. Остался пустячок: показать алгебраически как преобразования СТО (ПЛ) позволяют оличить направление впаво от направления влево. Или вверх и вниз, еcли хотите. Иначе, к чему эта Ваша тирада? Вы ведь её не для домохозяек произносили, нет? :)

Влево и вправо отличить не удастся. Так как неизвестна точка отсчета от которой идут сокращения размеров в СТО. Если вы такую точку укажете, то тогда можно будет отличить направление движения, ввиду отличия размеров. Но, только из внешней системы. Тогда как в самой системе этого отличия нет. Что конечно же для вас не составляет парадокса, и не образует нарушения изотропности пространства-времени в СТО.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Влево и вправо отличить не удастся. Что конечно же для вас не составляет парадокса, и не образует нарушения изотропности пространства-времени в СТО.

И не только для меня. Для очень многих людей нарушение изотропности эквивалентно нахождению выделенного направления, и соответственно, принципиальной возможности возможности отличить лево и право. Ничего не поделаешь.

Влево и вправо отличить не удастся. Так как неизвестна точка отсчета от которой идут сокращения размеров в СТО.

А что, такая точка обязана существoвать? Вы когда наблюдаете геометрическую проекцию, тоже задаёте себе вопрос, с какой точки проекция отрезка начинает быть короче чем оригинал, и какой точкой это укорочение заканчивается?

Цитировать
Если вы такую точку укажете, то тогда можно будет отличить направление движения, ввиду отличия размеров.


Каких именно? Хотите сказать изменение размеров в СТО зависит от направления движения? :)

« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 10:03:43 от ER* »

Оффлайн Gravio

  • /
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25136
  • Страна: gr
  • Рейтинг: +440/-1484
  • Я никто - все люди вокруг меня - Ангелы!
    • МикроГЭС для собственных нужд

Если физика неспособно описать кинематическое равномерное и прямолинейное движение, то это не физика, а какая-то беспомощная хЕромантия. :)
Похоже одному все же дошло...
Приведите пример эксперимента с "равномерным и прямолинейным движением"..и посмотрим.
(даже ответ Ваш - предвижу...).
Ничего личного... g^-
Более полную иформацию о конструкции сельской персональной МикроГЭС можно получить на публичном Форуме:http://gravio.mybb.ru/

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Релятивистское пространство время вводит сокращение вдоль оси координат. Вследствие этого, в разных ИСО эти сокращения направлены в разных направлениях.

И ЕР на полном серьёзе дискутирует с носителем сего...

ЕР! Зачем ты опять зашкварился...   №##   совсем лицо потеряешь...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Блин, это переливание из пустого в порожнее, бессмысленный спор с альтами.

Ни кто , кроме самих альтов, не виноват в том, что у альтов голова если не пустая, то порожняя, или если не порожняя, то пустая.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
... По вашему, если в каждой ИСО свое время и метрика пространства, то в целом все пространство и время изотропно? ...

Безграмотная и бездарная чушь.  :)
Все ИСО рассматриваются в едином пространстве.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Этот философский трёп. ...

Это не философский треп. Это безграмотный треп от Абрамовича.  :)
Философские рассуждения, в отличии от трепа Абрамовича, базируются на научных определениях.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Похоже одному все же дошло...
Приведите пример эксперимента с "равномерным и прямолинейным движением"..и посмотрим.
(даже ответ Ваш - предвижу...).
Ничего личного... g^-

Безусловно, легко можно привести примеры движения, которое с любой наперед заданной точностью можно считать равномерным и прямолинейным.

Т.е. кинематическая теория равномерного прямолинейного движения несомненно имеет связь с реальностью. Т.е. задачки "из пункта А в пункт Б", несмотря на свою простоту, описывают реальность. Что, собственно, и есть предназначение любой физической теории: описывать реальность.

Ваша плохо замаскированная попытка объявить кинематику "нефизичной" не пройдёт. Граница на замке.  "=?
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 09:59:25 от ER* »

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
И ЕР на полном серьёзе дискутирует с носителем сего...

ЕР! Зачем ты опять зашкварился...   №##   совсем лицо потеряешь...

Ну, зачем, же, так уничижительно об Абрамовиче? Человек, хотя бы, может что-то сформулировать. Это редкость среди альтов в наше время. Вымирающий вид, их надо в Красную Книгу. :)

Другое, дело, что критика релятивизма у ув. Абрамовича сводится к весьма сомнительным тезисам.

* Якобы, у Абрамовича есть какое-то доказательство абсолютности времени и пространства. На поверку выясняется, - это т.н. "гуманитарное доказательство". Относительность - "шизофрения", домохозяйки не понимают относительность, а значит прострнство и время абсолютны. Доказательство такое доказательство.  "=?

* Странное понимание изотропии. Относительность нарушает изотропию, но преобразования кооординат, как сам Рабинович и признаёт, не позволяют отличить левое и правое. Дилемма из серии "трусы vs. крестик".  "=?

* Скорость света складывается по Галилею. Настолько вопиющие несоответсвие наблюдениям, что дальше некуда. И, естественно, объяснение этого несоответствия: астрономы участвуют во всемирном еврейском заговоре.  */.

* А это странное заявление, что эффект Доплера невозможен в СТО? А сигареты "Друг"?

Странный этот тов. Абрамович... Я не удивлюсь, если завтра выяснится, что Абрамович тайно посещает какую-нибудь антинаучную секту конспироложцев.  "=?
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 09:58:15 от ER* »

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
То есть можно уверенно констатировать, что тема, обозначенная в заголовке Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО , то ли не раскрыта, то ли показала свою несостоятельность.

Так как возможны внутренне непротиворечивые варианты :)
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
То есть можно уверенно констатировать, что тема, обозначенная в заголовке Задача: подтверждение единственности преобразований Лоренца и всей СТО , то ли не раскрыта, то ли показала свою несостоятельность.

Так как возможны внутренне непротиворечивые варианты :)

Если это так, то Вам не составит труда показать алгебраически какие именно ещё непротиворечивые варианты можно получить из наших классических постулатов П1-П4. Смогёте? :)

Иначе, имеем тот факт, что из наших классических постулатов получаются единственные преобразования:

\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\gamma (x - vt)\;;\\\;\; t' =\gamma (t  -\frac{vx}{c^2})\;;
\end{matrix}\right. \]


где \(  \gamma =\frac {1}{\sqrt{1 - \frac{ v^2}{c^2}}} \)


Что явно говорит об их соответствии темы ветки. :) Примите, и распишитесь. :)

Я же не против критики. Но, если критикуете, то сразу тыкаете пальцем в математическую ошибку. Если говорите, что возможны ещё варианты, то сразу показываете какие именно. По-моему, такие требования логичны. :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48590
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Если это так, то Вам не составит труда показать алгебраически какие именно ещё непротиворечивые варианты можно получить из наших классических постулатов П1-П4. Смогёте? :)

Иначе, имеем тот факт, что из наших классических постулатов получаются единственные преобразования:

\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\gamma (x - vt)\;;\\\;\; t' =\gamma (t  -\frac{vx}{c^2})\;;
\end{matrix}\right. \]


где \(  \gamma =\frac {1}{\sqrt{1 - \frac{ v^2}{c^2}}} \)


Что явно говорит об их соответствии темы ветки. :) Примите, и распишитесь. :)

Я же не против критики. Но, если критикуете, то сразу тыкаете пальцем в математическую ошибку. Если говорите, что возможны ещё варианты, то сразу показываете какие именно. По-моему, такие требования логичны. :)
Не, я тут 3даюся. Сапсем не вкуриваю даже о чём речь.   |^-
Как он получил из галилеевских лоренцовское - сие есть недоступно гля моих ватных водопроводчических мозгов.
Что-то похожее на выведение Андрея С. Чем-то.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн zzcw

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15727
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2875/-794
  • Пол: Мужской
  • Пилотируемый космос - недостижимая мечта Америки
Если это так, то Вам не составит труда показать алгебраически какие именно ещё непротиворечивые варианты можно получить из наших классических постулатов П1-П4. Смогёте? :)

Иначе, имеем тот факт, что из наших классических постулатов получаются единственные преобразования:

\[ \left\{\begin{matrix}
 x' =\gamma (x - vt)\;;\\\;\; t' =\gamma (t  -\frac{vx}{c^2})\;;
\end{matrix}\right. \]


где \(  \gamma =\frac {1}{\sqrt{1 - \frac{ v^2}{c^2}}} \)

Что явно говорит об их соответствии темы ветки. :) Примите, и распишитесь. :)


Труда не составит, только вот жуткий дефицит времени. Тема всё ж серьезная, урывками может "не пойти".

Прежде - один нюанс, дополнительный к вводным  условиям, но очень важный.
Постулируется постоянство предельной скорости относительно приемника.
Вы постеснялись ввести постулат "инвариантной скорости" открыто, но всё-равно использовали, накрывшись черным одеялом.
А мне стесняться нечего :)

Мой постулат принципиально отличается от ППСС СТО, т.к. уводит от "относительной одновременности". Физически он интерпретируется такой картиной: полагаем эфир существующим, но эфир так "устроен", что всегда неподвижен по отношению к приёмнику взаимодействия.

Поэтому, в частности, для светового эффекта Доплера формула будет такой:

f = f0 (1/ (c-v*cosA)).

Пространство и время соответствуют преобразованиям Галилея. Законы сохранения безусловным образом выполняются, при этом ограничения чисто энергетические
Екин = m0c2/sqrt{1-v2/c2} - m0c2 (эта формула тоже выводится, дальше покажу, как),

а постоянная Планка в движущейся системе перестает быть постоянной, становясь функцией скорости:

h` = h*sqrt{1-v2/c2}, нарушая тем самым жесткую связь между частотой и энергией фотонов. Последнее можно проверить, в частности, на синхротронном излучении.

Примерно так в самых общих чертах. 
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 13:31:02 от zzcw »
Период обращения перигелия \(t_{} = T_{}\frac{ r_{} c^{2}}{2GM_{}}\)
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2295.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2331.html

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Не, я тут 3даюся. Сапсем не вкуриваю даже о чём речь.   |^-
Как он получил из галилеевских лоренцовское - сие есть недоступно гля моих ватных водопроводчических мозгов.


Небольшое уточнение:

Не из Галилея Лоренца, а из классических постулатов получаем необходимость наличия присутствия инвариантной скорости.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48590
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Инвариантная скорость - самый ступорящий альтов аспект СТО.
Не знаю... я альт, но меня это не ступорит нисколько. Ступорит оно только тех, кто реально пытается представить себе, мозгом, что вот такие вещи происходят. Мозг, естественно, отказывается это делать. Причём, это ведь совершенно нормальный человек. Вменяемый на 100%.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Труда не составит, только вот жуткий дефицит времени.


https://youtu.be/sP7QlZ1Y4PY


Цитировать
Прежде - один нюанс, дополнительный к вводным  условиям, но очень важный.
Постулируется постоянство предельной скорости относительно приемника.
Вы постеснялись ввести постулат "инвариантной скорости" открыто, но всё-равно использовали, накрывшись черным одеялом.

Такие обвинения надо доказывать. И смывать. Кровью. :) Вот все наши исходные постулаты:

П1: \( \star \) Инерциальное движение неотличомо от покоя.

П2: \( \star \) Пространство изотропно.

П3: \( \star \) Пространство однородно.

П4: \( \star \) Время однородно.

Ткните пальцем в каком из четырёх постулатов запостулирован постулат о существовании инвариатной скорости? Нет такого. Мы получили, что какая-то инвариантная скорость с необходимостью СЛЕДУЕТ из этих четырёх постулатов. Это не называется запостулировать инвариантную скорость заренее.

Это называется: Инвариантная скорость - следствие классических постулатов. Внезапно.


Собственно, именно об этом и ветка. :)

Цитировать
Мой постулат принципиально отличается от ППСС СТО,

Хотите обсудить Вашу теорию - заводите новую тему. Обещаю своe скромное участие. А здесь уже и так немало лирических отступлений от главной темы. А, хотелось бы остановиться на главной. :)
« Последнее редактирование: 19 Март 2019, 13:55:37 от ER* »