Силы инерции

[ER*]

Не вижу в чем отличие.

Попробуем математически. У нас есть частица с зарядом \( e \) и гравитационным "зарядом" (массой) \( m \). В эл. поле напряжённостью \( E \), тело будет двигаться с ускорением \( a \sim eE/m \). A, в грав. поле с напряжённостью \( G \) тело будет двигаться с ускорением \( a \sim mG/m = G \). Не видите отличий? Во втором случае ускорение не зависит от массы ("заряда") тела.

Т.о. грав. поле - единственное и уникальное поле, в котором тела движутся по одинаковын траекториям вне зависимости от их "заряда" в этом поле.

Кем доказано, Эйнштейном?

Наблюдениями.

Почему все частицы проверять не обязательно?

Таков метод научного познания. Если теория доказана на кошках, то нет необходимости доказывать её на морских свинках. Если, вдруг, выяснится, что на морских свинках теория не работает, то она будет пересмотрена. Но, специально проверять её на морских свинках нет необходимости.

Импульс в опытах Лебедева создается не светом, а электронами, покидающими тело, при его нагревании световым излучением.

Ваш аргумент сводится к типично альтовскому тупому отрицанию корректности экспериментальных данных. Лебедев не был идиотом, влияние этого эффекта было устранено.

Тогда как импульс света еще никому зафиксировать не удалось. Так же как и его отклонение в гравитационном поле. Ну, кроме Эйнштейна. Надеюсь вы понимаете в чем тут отличие. 

Тогда как наличие импульса, никак не связано с гравитационным взаимодействием, так как инертная масса порождена действием сил упругости вещества. Тогда как гравитационная масса отсутствует, но наличествует гравитационный заряд, подобный электрическому, но другой. Нет никакой связи.

Ну, это только Ваша альтернативная теория. Пока не было никаких предпосылок чтобы отказаться от эквивалентности гравитационной и инертной массы.

[ER*]

Вот, зря Мета объявил о своём уходе. Ушёл бы тихо, может быть никто бы и не заметил. А теперь все узнали, что Меты больше не будет, и сильно огорчатся. Зачем было так огорчать людей?

[Метафизик]

Зачем было так огорчать людей?

Людей я не трогал...  исключительно модераторов... настоящих и бывших...  Фединых выкормышей...

[Alexpo]

Людей я не трогал...  исключительно модераторов... настоящих и бывших...  Фединых выкормышей...

Правила на модерируемых подфорумах устанавливают модераторы.

Горин пытается поддерживать серьёзность подфорума и это хорошо. Пусть хоть один подфорум таким будет. А пострадавших просим не обижаться, а поддерживать уровень дискуссии. 

[Dachnik]

Электростатическое поле действует противоположным образом на положительные и отрицательные заряды вещества, что уже создает деформацию тела, хотя бы на микро уровне.  Гравитационное поле так же может иметь градиент (т.н. сильные гравитационные поля порождаемые мифическими черными дырами, размером с атом), и следовательно создавать деформации тел. Не вижу в чем отличие.

когда как наличие импульса, никак не связано с гравитационным взаимодействием, так как инертная масса порождена действием сил упругости вещества. Тогда как гравитационная масса отсутствует, но наличествует гравитационный заряд, подобный электрическому, но другой. Нет никакой связи.

Электрические силы в  10³⁶  раз больше гравитационных 

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно верно. Ускорения, как и скорости относительны, так как являются формами перемещений. Тогда как перемещения относительны. Из относительности ускорений возникает относительность сил, появляющихся в ускоренных системах отсчета. Эти силы называются силами инерции, и проявляются только тогда, когда наличествуют упругие связи. Без наличия этих связей силы незаметны, так как не вызывают деформаций тел. А без наличия деформаций, невозможно заметить наличие сил. В том числе, наличие относительных ускорений.

Действие на тело силы, не вызывающей деформации тела (равномерное ускорение всех точек), воспринимается как отсутствие действия сил на тело. Но, при этом создается ускорение тела. Поэтому, действие гравитационных сил и сил инерции одинаково, в том смысле, что не вызывает деформаций.

Браво! И следствие:   все ,что связано с относительными параметрами движения не требует изменения энергии, то и на эффект ускорения энергия не нужна. Обычно потерю энергии при  ускорении в практических задачах списывают на ускоряемое тело, а на самом деле она тратится на поддержание условий ускорения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это совершенно верно. Здесь вы ни в чем не ошиблись. На тела действует сила гравитации, но она действует равномерно, и не создает упругих деформаций. В отличие от силы любого двигателя, создающего упругие деформации, называемые в просторечии перегрузками. Тогда как при наличии сил, но при отсутствии деформаций тело находится в невесомости, то есть на него не действуют силы, порождающие упругие деформации. "Невесомость" - это вовсе не отсутствие сил или их компенсация. Это отсутствие сил, порождающих упругие деформации тел. Вот что такое невесомость.

Мы ускоряемся на автомобиле. При этом наблюдаем "странную" картину: трава, столбы, менты ускоренно сближаются с нами, причем, независимо от массы, цвета , температуры.  Мало того, мы при более пристальном рассмотрении не найдем в этих предметах и деформации. Сами мы при этом ,сплюснуты инерцией. Гравитация, однако, подумаем мы, таракан без ног не слышит, и успокоимся на 300 лет!
Что касается реальных сил инерции , то они проявляются только во взаимодействии и с деформацией связаны и в телах они вызывают градиенты .

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, можно и так сказать. Но, и электростатическое поле действует на всё заряженное тело, и не создаёт деформации. (Перетекание зарядов не учитываем).

Собака порылась не в отсутствии деформаций, а в том, что гравитационное поле уникально: гравитационный "заряд" пропорционален инертной массе. Получается, что свободное движение в грав. поле никак не "ощущается", хотя это движение и неинерциальное.

Подход ОТО логичен: свободное движение в грав. поле - "ИСО". Только движение не по прямой, а, в общем случае, по геодезической. А  вот, когда альты называют свободное движение в грав. поле "геометрическими эффектами" и "ИСО", звучит пикантно.

Вот примерчики:

Альты топят за ОТО. Куды кОтится мир?

Как сказал однажды К.Рёнтген, когда у него не получился задуманный опыт: "теперь мы видим,что ничего не видно. А почему ничего не видно это мы сейчас увидим!! Может спутник и движется по прямой, но мы то находимся где? Тут может оказаться тот же казус, что и с Кориолисовой силой. Снаряд движется по прямой, а мы видим ,что его сносит нечистая сила имени Кориолиса. Может и в вертикальной плоскости искривление от того, что мы не там стоим?И спутник рассматриваем со стороны . Если представить ,что относительно бесконечного пространства Земля, как бы пухнет, то улетающий по прямой спутник с постоянной скоростью может оказаться то спереди, то позади этой пухнущей планеты. В общем , кинематика  и только. На спутник никаких реальных сил не действует, поскольку он не деформирован. А выдумывать нас еще Кориолис с д, Аламбером научили. Может,хватит? Реальность, при этом, можем и не заметить. Например: http://contents.i.sdska.ru/_i/news/c/regions/all/2015/07/column_16_2.jpg?_640.
точка движется по циклоиде, а сама думает, что по окружности.  А если и наблюдателя посадить на такую же шину , но другую, он там увидит, он нам намерит!

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, можно и так сказать. Но, и электростатическое поле действует на всё заряженное тело, и не создаёт деформации. (Перетекание зарядов не учитываем).

Собака порылась не в отсутствии деформаций, а в том, что гравитационное поле уникально: гравитационный "заряд" пропорционален инертной массе. Получается, что свободное движение в грав. поле никак не "ощущается", хотя это движение и неинерциальное.

Подход ОТО логичен: свободное движение в грав. поле - "ИСО". Только движение не по прямой, а, в общем случае, по геодезической. А  вот, когда альты называют свободное движение в грав. поле "геометрическими эффектами" и "ИСО", звучит пикантно.

Вот примерчики:

Альты топят за ОТО. Куды кОтится мир?

Перетекание зарядов не учитываем? Это не верно. Именно перераспределение зарядов в теле создает деформацию тела. Пока шарик равномерно заряжен он и напряжен равномерно. Но стоит рядом поместить второй, как заряды в теле неравномерно перераспределятся , появится деформация и появятся наконец силы упругости, смещающие тело в направлении или от поднесенного. Нет деформаций, нет и сил. Нет сил, нет эффектов ускорения. И никаких уникальностей гравитация не представляет. Менты и трава одинаково ускоряются относительно автомобиля. Если он куда-то катится.

[Олег Владимирович Лавринович]

Электрические силы в  10³⁶  раз больше гравитационных 

На фоне такой чудовищной разницы отрицательный заряд Солнца шутя создаст притяжение какого-то Плутона, а мы этот заряд даже не заметим. Почему Солнце отрицательно? Так от него ж дует протонный ветер, унося с собой положительный заряд. А остается, отрицательный? Так и Земля. заряжена отрицательно, каждый радиолюбитель это знает используя ее как неисчерпаемый источник электронов. Это только точечные тела одинаково заряженные отталкиваются, а реальные, переполяризуются и, всегда, большее притянет меньшее(взаимно).

[Dachnik]

Решаю в системе СИ. тогда масса машины=2000кг; вес машины=20кН;
Машина имеет кинетическую энергию: E_k=mV²/2=2000*30²/2=900кДж; 
Сила трения, тормозящая машину: F_тр.=kP=0,5x20=10kN;

Кинетическая энергия движущейся машины совершает работу против силы трения.
Работа против силы трения: A=F_тр.*S,  откуда путь:  S=A/F_тр.=900:10=90 метров.

Ответ правильный при g = 10 м/сек²
При торможении 5 м/сек²,  время торможения 30/5 = 6 сек.
Тормозной путь 5*6²/2 = 90 метров.
Но, по вашему решению, работу совершила сила инерции, равная по 3 закону тормозной силе, а Абрамович говорит, что для сил инерции 3 закон не выполняется.

Попал как то Абрамович в ДТП и писал объяснение.
Дорога была скользкая. На левом повороте я дал машине резкое отрицательное  ускорение и, какая то неведомая сила снесла машину с дороги в забор.
Силы взаимодействия бампера с забором оказались неупругими и бампер и забор поимели необратимые деформации.
И, что непонятно, деформации есть, а сил никаких уже нет, даже за руль сесть.
Я так полагаю, писал Абрамович, что закон Ньютона ЗВТ не верен. Не удержала Земля машину на дороге.

Почитали менты его писанину и, почему то , забрали у него права.
Направили на медкомиссию, хотя выпимши  он не был..

[Метафизик]

Но, по вашему решению, работу совершила сила инерции,

Сила не может совершать работу. Работу совершает энергия против силы. Всегда...

При разгоне автомобиля энергия мотора совершает работу против силы инерции...
МЕТАФИЗИК, переход на личности и оскорбления в этом подразделе запрещен!

[Dachnik]

При разгоне автомобиля энергия мотора совершает работу против силы инерции...

Машину разгоняет энергия бензина, а не мотора.
Литр бензина 30000 джоуль.

Поясняю для  метафизика.
mv^2/2 = mgH
mg  это сила
Н высота подъема-путь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Забирай свою вводную и засунь себе в ...., типа откуда ее достал.
Машину разгоняет энергия бензина, а не мотора.
Литр бензина 30000 джоуль.

Поясняю для старого метафизика.
mv^2/2 = mgH
mg  это сила
Н высота подъема-путь.

От же, кавалерист! Литр бензина 44 000 000, да и то, если соединиться с 3?(4)мя килограммами кислорода.

[al132]

Поясняю для метафизика.
mv^2/2 = mgH
mg  это сила
Н высота подъема-путь.

Повторяю :
Выстрел из "Макарова"
масса пули - 8 г.
v=315 м/сек.
2=2
итого:315 Дж.
Один приравнял кинетическую энергию к импульсу, да ещё у высоте.
mv^2/2 = mgH
А что:
масса пули - 8 грамм
g - 9,8
Н - высота. Поставь академик знак =. Хорошо, что не поставил уровень моря.

[al132]

Вы что, предлагаете мне поспорить с опровергателем закона тяготения Ньютона:
F=γmM/R²?
Не вижу смысла.

Я тоже не вижу смысла практически применять его, но он есть и всегда можно вычислить тяготение если ты пилот космического корабля и даже вычислить взаимное притяжение 2 подмешанных гирь.
Одно удивляет, как могли додуматься до этого в 17 веке!

[Alexpo]

Сколько раз можно повторить, что при описании движения тела эта сила не используется не потому, что она "фиктивна", а потому, что приложена к другому телу.

А можно, чтобы понять вашу позицию, я вам задам вопрос, который задаю всем сторонникам сил инерции.

Давайте для простоты сведём взаимодействующие тела до одной частицы.

Итак навстречу летят два протона и, разумеется, взаимодействуют. Где здесь сила инерции?

[Dachnik]

От же, кавалерист! Литр бензина 44 000 000, да и то, если соединиться с 3?(4)мя килограммами кислорода.

Литр бензина весит 0,73 кг, дает 44000*0,73 = 32120 кдж.
Ну забыл буковку "к".
Бывает.
А у меня на 1 литр 2,2 кг кислорода.

[tcaplin]

Итак навстречу летят два протона и, разумеется, взаимодействуют. Где здесь сила инерции?

А позвольте уточнить, Вы считаете, что при их взаимодействии сил вообще не возникает? Или просто имеете претензии к их другому названию?
 Вот ударяется мяч в стену. Вначале стена ускоряет его отрицательным ускорением до нуля, затем сила упругости, накопившая потенциальную энергию, высвобождает ее, ускоряя мяч в обратную сторону. Все эти ускорения - результат силы воздействия стены на мяч F=ma. Но по 3-му закону, у этой силы есть сила противодействия - мяч давит с такой же силой на стену. Это и есть сила инерции.
 При столкновении двух мячей (или частиц) этот процесс симметричен. Силы те же, но с позиции каждого взаимодействующего объекта их названия разные.  Но название - вещь условная, точно так же, как классификация в 3-м ЗН сил "действие" и "противодействие". Какую силу как называть - зависит от позиции наблюдателя.

[Олег Владимирович Лавринович]

Литр бензина весит 0,73 кг, дает 44000*0,73 = 32120 кдж.
Ну забыл буковку "к".
Бывает.
А у меня на 1 литр 2,2 кг кислорода.

На литр,так и будет. Согласен с литром.