Камни с Марса

[BJIaquMup]

Не, это прекрасная иллюстрация альтовского подхода к дискуссии, достойная внесения в справочник Геродота. 

Ну, внесите. Вы же глобальный модератор. Какие проблемы? 
А этот форум как раз и существует, как трибуна, для относительно вменяемых, против того самого "справочника" "Геродота".    

[BJIaquMup]

Наличие хрени, даже опубликованной в уважаемом, но научно-популярном, а не научном журнале, не может служить аргументом в дискуссии. 

Это прекрасная иллюстрация того, как опасно непрофессионалу опираться на одну выхваченную статью (даже в научном, не говоря уж о популярном издании).

Каким аргументом? Какой дискуссии? 
Просто, чувак, по имени Соник, несёт откровенную xepню. Я глянул по сцылке, а там реально мой любимый нуущно-популярный жюрнал НиЖ!...    Это ж пипец на веточке! 
вы там хотя бы маленько-то смотрите, чё печатаете...    "=? 

[Alexpo]

Каким аргументом? Какой дискуссии? 

Опять прикидываетесь?
К дискуссии "О камнях с Марса". Вы сами приплели эту заметку к ней:

Прекрасное дополнение к "Камням с Марса".   
....
А то тут (и не только тут, но и на фейсбуке, аж в строго нуущной группе, да moonhoax тому свидетель) некоторые товарищи жoпy на британский флаг рвали, что камни с Марса действительно есть. И даже приводили сцылки с какого-то насовского ресурса.

вы там хотя бы маленько-то смотрите, чё печатаете...    "=? 

Смотрим и не маленько.
Лично я тогда там не работал. Кроме того, от промахов никто не застрахован.

[BJIaquMup]

Что касается конкретно этой заметки, то, насколько я понимаю, это рекламная заметка представителя фирмы, рекламирующего аппарат "Oxycool-32". Такие заметки "на правах рекламы" размещают за деньги многие издания. Выживать-то надо.

Но в данном случае редакцию журнала надо поругать за недостатки работы. Редактор не проверил рекламу на научность, а теперь вот она начинает выдаваться за научную статью. 150 лет, разумеется, неверно! На сайт же оцифрованные статьи попадают автоматически, уже без проверки. Я поговорю с главным редактором о её судьбе.

Да я-то всё понимаю. Но лишний раз будет нехудо ткнуть носом одного из редакторов данного уважаемого журнала. Особенно, когда он надо и не надо походя не забывает пнуть и обозвать альтом. Как это сделано ещё раз тут же.   

А кого собсно волнует, что надо выживать? Всем надо выживать.
И если я, допустим, во всеуслышанье объявил о чом-то (а именно вот об этом http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=592110.0 ), то я и несу полнейшую освесвенность по полной программе, будучи обосранным товарищем Перегудовым и товарищем moonhoax'ом з головы до ног. И поделом, кстати. Ибо, нефиг тарапицця.

Статья, конечно же ужасная. Реклама рекламой, но табачок врозь (должен быть). И уж никак статья такого качества не должна иметь место на страницах такого журнала. Блин. Ибо, вы уже начали уподобляться РЕН-тиви с товарищем Сергеем Прокопенко. (Уши же закручиваются слушать!..)

[Alexpo]

И уж никак статья такого качества не должна иметь место на страницах такого журнала. Блин. Ибо, вы уже начали уподобляться РЕН-тиви с товарищем Сергеем Прокопенко. (Уши же закручиваются слушать!..)

И какие ещё статьи вызвали такую реакцию?

[Alexpo]

Если у вас уши вянут от научных статей, то это уже ваша проблема.

[BJIaquMup]

Значение 36%  имеет право на жизнь, но с важной оговоркой - это всего лишь самая верхняя граница оценки, а не реальное значение. Причём строго в определённую очень краткую эпоху.
Смотрим график из НАУЧНОЙ работы
https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2006.1838



Зелёный график — нижняя оценка уровня кислорода в атмосфере Земли, красный — верхняя оценка.
Интервал №5: 0,54 млрд лет назад — по настоящее время. Видны два максимума, о которых, видимо и идёт речь.

Так вот и надо было прицепить именно ЭТОТ график, а не нести околесицу.

[BJIaquMup]

Если у вас уши вянут от научных статей, то это уже ваша проблема.

Передёргиваете? Не любите проигрывать?  Таки да, солидаризируюсь, это очень неприятно.
По контексту я говорил о Сергее Прокопенко. Канал Рен-ТВ. А не о вашем журнале.
И вот эта статья немало-таки удивила. Неприятно удивила.

[BJIaquMup]

Опять прикидываетесь?
К дискуссии "О камнях с Марса". Вы сами приплели эту заметку к ней:

Да, прилепил. Потому как в тренде.
От камня с Марса очень легко перейти к 150 годам по кислороду.

[Alexpo]

Так вот и надо было прицепить именно ЭТОТ график, а не нести околесицу.

К сожалению, у автора не было машины времени....
Этот график опубликован только через 2 года.

Следует понимать, что автор заметки не ставил себе цель написать научную статью по содержанию кислорода. Это было лишь наукообразное оформление рекламы. Что для этого он выбрал, то и выбрал. Это его выбор, редакция сама ничего не цепляет.

А недоработка редактора, разумеется, есть. Был невнимателен. Причина, видимо, как раз в том, что это не статья о научной проблеме, а реклама.

[Alexpo]

Да, прилепил. Потому как в тренде.
От камня с Марса очень легко перейти к 150 годам по кислороду.

Альту? Разумеется, альту даже очень легко. Потому альты к науке отношения и не имеют.

[BJIaquMup]

К сожалению, у автора не было машины времени....
Этот график опубликован только через 2 года.

Следует понимать, что автор заметки не ставил себе цель написать научную статью по содержанию кислорода. Это было лишь наукообразное оформление рекламы. Что для этого он выбрал, то и выбрал. Это его выбор, редакция сама ничего не цепляет.

А недоработка редактора, разумеется, есть. Был невнимателен. Причина, видимо, как раз в том, что это не статья о научной проблеме, а реклама.

Охренеть!...
Какие "через 2 года"? Через 2 года после чего?
Чтобы не писать такой галиматьи, надо не ждать вот этого oфигенно нуущного графика по сцылке, а просто хорошо учиться в школе. И больше ничего.
Плохо, что у вас сейчас там такая политика.

Альту? Разумеется, альту даже очень легко. Потому альты к науке отношения и не имеют.

Ну дададад. Вы уже открыли \( \Omega^+_{cc} \) барион? Нет? Жаль! 

[Alexpo]

Какие "через 2 года"? Через 2 года после чего?

Посмотрите на даты выхода обеих статей.

Плохо, что у вас сейчас там такая политика.

Не несли бы вы сейчас хрень про то, чего не знаете.
Я понимаю, что альты без этого не могут, но всё-же...

Вы уже открыли \( \Omega^+_{cc} \) барион?

А зачем?

[BJIaquMup]

Посмотрите на даты выхода обеих статей.

Не несли бы вы сейчас хрень про то, чего не знаете.
Я понимаю, что альты без этого не могут, но всё-же...

Хрень про чо? Что 150 лет назад было 26% кислорода в атмосфере? 
Не, я конечно не специалист... Но-таки в школе учился. И-таки понимаю, что за 150 лет содержание кислорода в атмосфере вот так, на аж 5% измениться не может.

А зачем?

Просто интересно.  Вам, физику, не интересно?  Жаль.
Мне вот, НЕфизику - интересно.
Я, кстати, не особо открещиваюсь от ваших погонял. В т.ч. и от погоняла, которое мне придумал сам Неродотус - нумеролух. Или нумероложество. Забыл уж..
Даже сам себе придумал погоняло: Нумераст Блядомирович.   

[Alexpo]

Просто интересно.  Вам, физику, не интересно?  Жаль.
Мне вот, НЕфизику - интересно.

А что там интересного? Какую проблему можно решить, открыв эту частицу?

Вам интересно, поскольку вам делать нечего. А у учёных много актуальных проблем, которые им надо решить. Тратить  огромное время просто так никому из них не интересно.

[Alexpo]

Хрень про чо?

Любите вы дурачка изображать. Вас это не красит. Но это уже ваши проблемы.

[BJIaquMup]

2 Alexpo

Вот вы зачастую все любите щеголять, что мол типа ты (то есть я) пользуешься типа научпопом. Типа, научпоп есть какая-то типа поганка. Типа, она типа ниxepa не стоит типа. Типа, цена - ноль целых, иух десятых в базарный день.
Может это и верно, но не для таких известных журналов, как НиЖ и прочие, которые ещё при товарище Хрущеве завоевали дикую популярность. На них фиг было подпишешься. Ибо, как минимум, такие журналы жестко проверяли на предмет вот такой мишуры.
А теперь вы совсем опустились (это редакторам). Бренд превращаете в говно.
Это как раз специализированные журналы могут пропустить там какую-то бяку. Потому что читают все специалисты и видят. А тут читают миллионы. Тут наоборот надо строже. Как говорится, "тщательнее надо". (с) 

[Alexpo]

2 Alexpo

Вот вы зачастую все любите щеголять, что мол типа ты (то есть я) пользуешься типа научпопом. Типа, научпоп есть какая-то типа поганка. Типа, она типа ниxepa не стоит типа. Типа, цена - ноль целых, иух десятых в базарный день.

Да, если вы претендуете на критику научной теории, то научпоп как база для критики ничего не стоит.

А теперь вы совсем опустились (это редакторам). Бренд превращаете в говно.

Это вы мне? У вас есть основания обвинять меня в том, что я  "Бренд превращаю в говно"?

[BJIaquMup]

А что там интересного? Какую проблему можно решить, открыв эту частицу?

Вам интересно, поскольку вам делать нечего. А у учёных много актуальных проблем, которые им надо решить. Тратить  огромное время просто так никому из них не интересно.

Охренеть!
Не вы ли дурачком прикидываетесь? Да там каждая частица дороже золота. И уж за подобную-то, ну уж если не Нобелевская, так долго хвалить в печати будут, как минимум.

Там минимум 4 рыла (среди них один с грузинской фамилией), которые конкретно занимаются двойным очарованием. Даже, по-моему, поиском именно барионов именно с двойным очарованием. И, поскольку, они пропечатаны в уважаемом ресурсе, то однозначно они сидят не на своих кровных бапках, заработанных лично своим непосильным трудом. И времени личного особо не жадничают.

[Alexpo]

Не вы ли дурачком прикидываетесь? Да там каждая частица дороже золота.

А вот Кастро, как профессионал, так не считает. И он этот вопрос вам уже задавал.
Этих частиц уже наоткрывали много и за каждую не дают ни золота ни нобеля.

Вы же слились: проблему назвать не можете. Так о чём речь?

А то, что вам что-то кажется, это уже ваши проблемы.