Сказка о "великой" социалистической экономике.

[Ю.М.]

Ленин конечно скромничал. Были у него и планы и указания. Просто в твоих устах это звучит смешно.

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 20:51:14

Эти, как Вы говорите, «революционные фантазии» вопреки Вашему скептицизму были воплощены в жизнь большевистской партией, возглавляемой Лениным. И, следуя «предначертаниям» науки марксизма, большевики смогли сплотить под знаменем коммунизма большинство трудящихся и эксплуатируемых масс и вести победоносную борьбу чуть ли ни со всем буржуазным миром и тем самым они доказали на практике жизнеспособность идей марксизма и «государства-коммуны».

Причем здесь Ленин. Ведь не Ленин должен за Вас это делать,а Вы сами.Вот Вы говорите об абстрактных трудящихся,а ведь они вполне конкретные. Им нужен другой тип экономики,а какой Вы у них спросили. Вот они придут,вот все отберут,а дальше что? Вот Вы говорите что у Вас плана нет,так у нас уже был такой деятель-Горбачев.Если у Вас нет плана,то естественно поплывете по течению,и приплывете Вы к очередной бюрократической диктатуре.Это уже пройденный этап.

Вы хоть понимаете, что пишите? Я, по Вашим не очень умным суждениям, должен поднимать массы на революцию. Но революцию, да будет Вам известно, нельзя сделать по заказу; она вырастает сама, ни у кого не спрашивая разрешения. И потом трудящимся никто не поможет освободиться из-под гнёта капитала, если они сами себя не освободят. «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса» (см. «Манифест Коммунистической партии»). А чтобы приступать к каким-либо действиям, они должны знать ВСЮ правду о революционной борьбе трудящихся в прошлом. Они должны знать, какое государственное устройство хотели создать и СОЗДАЛИ революционные рабочие и крестьяне для обеспечения народовластия и уничтожения эксплуатации не на словах, а на деле, для того, чтобы это государственное устройство помогало им предотвращать превращение избранных ими должностных лиц в бюрократов и исключать всякую возможность возобновления эксплуатации человека человеком. Они должны знать и понимать, что после смерти Ленина социализм в нашей стране потерпел крах и, что именно поэтому нашему народу пришлось пережить кровавые репрессии. Они должны знать и понимать, что государственная собственность на средства производства не уничтожает эксплуатации человека человеком и с точки зрения науки марксизма-ленинизма не имеет ничего общего с социализмом. Они должны знать и понимать, что современные «коммунисты» вовсе не коммунисты, а оппортунисты, которые очень искусно используют коммунистическую терминологию не для того, чтобы освободить трудящиеся и эксплуатируемые массы из-под ига капитала, а для того, чтобы, играя на чаяниях постоянно обираемого капиталистами народа, пролезть к государственному кормилу, да и только. Трудящиеся должны знать и понимать, что НИКТО ИМ НЕ ПОМОЖЕТ в их борьбе за высвобождение труда из лап капитала, если они сами себе не помогут.

Посторонний.

[Хендар]

Почему Гитлер добился гигантских успехов в подъеме страны за более короткий срок?

- потому что сионисты со всего мира стали слать ему свои капиталы в надежде, что он покончит с большевиками в России.

[Самбор]

- потому что сионисты со всего мира стали слать ему свои капиталы в надежде, что он покончит с большевиками в России.

Сионисты хотели уничтожить русских евреев?

[Иван Александрович]

Уважаемый Посторонний! Я сейчас буду Вам корректировать сознание, хотя это весьма трудно делать ввиду Вашей закомплексованности.
1. Те, кого Вы называете "буржуазией" каких - то 10- 15 лет назад были :
а)-соседями по лестничной клетке;
б)-одноклассниками Вашими либо Ваших родителей по классу, школе, техникуму, ВУЗу и т.д.
в)-работниками Вашего либо Ваших родителей по цеху, учреждению, предприятию и т.д.
И только благодаря разного рода обстоятельствам они стали "буржуазией".

2. Между Вами и "буржуазией" нет чёткой линии, ибо любой "буржуин" не застрахован от разорения, как и Вы не застрахованы от предстоящего успеха на ниве предпринимательства.

3. Отсутствие чёткой линии между социальным статусом конкретного человека не является основанием для существования научно - обоснованного представления об имеющейся разнице между "буржуазией" и "наёмными рабочими", хотя эти две группы являются  антагонистами в главных типах экономических взаимоотношений типа "эксплуататоров" и типа  "эксплуатируемых".

4.Выяснение гармонии интересов в перспективном плане возможно только в результате взаимного непротивления сторон - в противном случае в еличина рисков существенно ослабляет позицию в графе  "наёмные рабочие"..
Подробнее:http://www.kprf.org/showthread-t_7102.html

общий план изложения благих вестей имеет следующий вид:
1. О необходимости новой социалистической (бескровной) революции.
2. О главных врагах современной России и их помощниках.
3. Об ошибках юридически-правового характера, допущенных СССР в процессе государственного строительства.
4. О главной ошибке КПСС, допущенной в процессе реализации Программы КПСС.
5. Лаконично о сути и выводах первой благой вести

[Хендар]

Сионисты хотели уничтожить русских евреев?

- не берусь судить, в какой мере русские большевики были евреями, но фактом является то, что они в России,  следуя Марксу, покончили с частной собственностью и призывали сделать это во всем мире. Гитлер же заявил
«Я...вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм ...Это ...священная клятва, которую я буду выполнять до тех пор, пока не испущу дух».
Понятно, что после таких слов сионисты всего мира, особенно в США, раскрыли Гитлеру свои кошельки. Это известно.
Как видим. на БФ полно гитлеровцев и сионистов - ты, часом, не из них?

[morgan]

Цитата: посторонний от Сегодня в 20:51:14

Эти, как Вы говорите, «революционные фантазии» вопреки Вашему скептицизму были воплощены в жизнь большевистской партией, возглавляемой Лениным. И, следуя «предначертаниям» науки марксизма, большевики смогли сплотить под знаменем коммунизма большинство трудящихся и эксплуатируемых масс и вести победоносную борьбу чуть ли ни со всем буржуазным миром и тем самым они доказали на практике жизнеспособность идей марксизма и «государства-коммуны».



Вы хоть понимаете, что пишите? Я, по Вашим не очень умным суждениям, должен поднимать массы на революцию. Но революцию, да будет Вам известно, нельзя сделать по заказу; она вырастает сама, ни у кого не спрашивая разрешения. И потом трудящимся никто не поможет освободиться из-под гнёта капитала, если они сами себя не освободят. «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса» (см. «Манифест Коммунистической партии»). А чтобы приступать к каким-либо действиям, они должны знать ВСЮ правду о революционной борьбе трудящихся в прошлом. Они должны знать, какое государственное устройство хотели создать и СОЗДАЛИ революционные рабочие и крестьяне для обеспечения народовластия и уничтожения эксплуатации не на словах, а на деле, для того, чтобы это государственное устройство помогало им предотвращать превращение избранных ими должностных лиц в бюрократов и исключать всякую возможность возобновления эксплуатации человека человеком. Они должны знать и понимать, что после смерти Ленина социализм в нашей стране потерпел крах и, что именно поэтому нашему народу пришлось пережить кровавые репрессии. Они должны знать и понимать, что государственная собственность на средства производства не уничтожает эксплуатации человека человеком и с точки зрения науки марксизма-ленинизма не имеет ничего общего с социализмом. Они должны знать и понимать, что современные «коммунисты» вовсе не коммунисты, а оппортунисты, которые очень искусно используют коммунистическую терминологию не для того, чтобы освободить трудящиеся и эксплуатируемые массы из-под ига капитала, а для того, чтобы, играя на чаяниях постоянно обираемого капиталистами народа, пролезть к государственному кормилу, да и только. Трудящиеся должны знать и понимать, что НИКТО ИМ НЕ ПОМОЖЕТ в их борьбе за высвобождение труда из лап капитала, если они сами себе не помогут.

Посторонний.

Вы обвиняете меня в том,о чем я Вас все время и спрашиваю. Как Вы собираетесь устраивать послереволюционную жизнь? Вы пишите об ошибках предыдущих революционеров,согласен,а как их избежать,на этот вопрос у Вас ответа нет.А это,между прочим, и есть самое главное.Договариваться надо на берегу,а не тогда,когда плыть начали.Не туда,не тем способом гребем.

[посторонний]

Уважаемый Посторонний! Я сейчас буду Вам корректировать сознание, хотя это весьма трудно делать ввиду Вашей закомплексованности.
1. Те, кого Вы называете "буржуазией" каких - то 10- 15 лет назад были :
а)-соседями по лестничной клетке;
б)-одноклассниками Вашими либо Ваших родителей по классу, школе, техникуму, ВУЗу и т.д.
в)-работниками Вашего либо Ваших родителей по цеху, учреждению, предприятию и т.д.
И только благодаря разного рода обстоятельствам они стали "буржуазией".

Уважаемый Иван Александрович! А я сейчас буду корректировать Ваше сознание, ибо оно именно у Вас находится в плену мелкобуржуазных предрассудков и поэтому не может адекватно воспринимать действительность.

Я называю живших рядом со мной на лестничной клетке «коммунистических» государственных чиновников (=бюрократов) буржуа по той простой причине, что в своей совокупности они образовывали в «СССР» (и сейчас государственные чиновники = бюрократы РФ образуют) большую общественную группу людей – КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ. Этот эксплуататорский класс, в свою очередь,  образовывал в «советском» обществе «ОСОБУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СИЛЫ, ОРГАНИЗАЦИЮ НАСИЛИЯ» – ГОСУДАРСТВО «СССР», ИДЕАЛЬНОГО СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА, КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА, который после тотального захвата средств производства в свою собственность стал использовать капиталистический способ производства, основанный НА КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ рабочей силы  человека со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Кроме этого не следует забывать, что «ВСЯКАЯ БЮРОКРАТИЯ и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему НАЗНАЧЕНИЮ представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400). Вот именно Вы, Иван Александрович, как раз и являетесь тем самым мелкобуржуазным идеологом, который апеллирует к государственной бюрократии, не понимая или НЕ ЖЕЛАЯ понять, что взывать к совести ЭКСПЛУАТАТОРОВ с тем, чтобы они умерили грабёж народа, есть, мягко говоря, наивность, граничащая с...

Но не будем отвлекаться. Наука марксизма учит:

"Правительства применяют производительный наёмный труд в горных предприятиях, на железных дорогах и, следовательно, ВЫПОЛНЯЮТ ФУНКЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КАПИТАЛИСТОВ" (см. К. Маркс, "Капитал", т. 2, Л., 1950 г., стр. 94).

КОЛЛЕКТИВНЫЙ КАПИТАЛИСТ-государство "СССР" в лице "коммунистических" чиновников (=БУРЖУА), в лице "коммунистического" ПРАВИТЕЛЬСТВА применяло производительный НАЁМНЫЙ труд рабочих и крестьян во всех сферах общественного производства, следовательно, оно ВЫПОЛНЯЛО ФУНКЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КАПИТАЛИСТОВ. Оно точно так же, как и промышленные индивидуальные капиталисты, выколачивало из труда рабочего класса ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ путём неэквивалентного обмена между трудом и капиталом. Всю выжатую из труда рабочего класса ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ государство "СССР" (как некая ЦЕЛАЯ и ЕДИНАЯ политическая ОРГАНИЗАЦИЯ, отделённая от народа и противопоставленная ему в качестве идеального совокупного КАПИТАЛИСТА) использовало в интересах укрепления ЛИЧНОГО политического и экономического ГОСПОДСТВА в обществе и на международной арене.

«Здесь достаточно констатировать, что то там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и ЕСТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. БЕЗ НЕГО НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

«КАПИТАЛ возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в роли продавца СВОЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 176).

[посторонний]

ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту орудий труда, сырья и всех жизненных средств и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО.

«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту и то, как использует капиталист эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]).   

НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД, в процессе использования которого собственник средств производства присваивает себе плоды неоплаченного труда рабочих, прибавочную стоимость.

Вопрос ЦЕЛЕВОГО использования коллективным капиталистом государством «СССР» выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости, который учёные лакеи буржуазии обычно выдвигают с целью оправдания господства одной части населения НАД другой, не УСТРАНЯЕТ ФАКТА ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, выражавшейся в "СССР" в присвоении собственником средств производства - КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством "ССССР" - РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И вот этот ФАКТ присвоения результатов чужого труда государством  "СССР" говорит о существовавших в нем капиталистических общественных производственных отношений, составлявших сущность капиталистической общественно-экономической формации. Этого достаточно, чтобы характеризовать эпоху «развитого социализма» как эпоху тотального господства государственного КАПИТАЛИЗМА.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, КОГДА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ПРЯМО ПОДЧИНЯЕТ СЕБЕ те или иные КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249) и соответственно сама начинает исполнять на них функции капиталиста и наряду с этим ещё создаёт в сфере экономики государственные предприятия и учреждения (см. Советский энциклопедический словарь, изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 330).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ по учению марксизма «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 382), но поскольку он представляет собой общественно-экономический уклад, который является материальной основой социалистической организации, постольку его существование допускается ПРОЛЕТАРСКИМ государством-коммуной при переходе от капитализма к социализму. В этот переходный период государственный капитализм существует в форме концессий, предоставленных иностранному капиталу, аренды государственных предприятий, смешанных обществ, частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.

Вопрос о том, КАКОЙ государственный капитализм допускается и регулируется пролетарским государством в целях ускорения развития экономики в переходный период от капитализма к социализму и КАКОЙ государственный капитализм является КАТАРГОЙ ДЛЯ РАБОЧИХ, против которого надо бороться, достаточно обстоятельно разъясняется в работах В. И. Ленина. Но когда об этом начинают говорить или писать деятели «советской» или «современной» науки и «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ, то у них всё получается шиворот-навыворот. Объясняя этот вопрос, они ВСЕ «ЗАБЫВАЮТ» упомянуть об ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ ПРОЛЕТАРСКОГО государства, «ЗАБЫВАЮТ» (вроде как по наивности своей) пояснить, что с точки зрения марксистско-ленинской науки пролетарским или социалистическим государством может считаться только и исключительно то государство, которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ. В результате такой «ЗАБЫВЧИВОСТИ» ПРОЛЕТАРСКИМ государством у них оказывается стоявшее под коммунистической символикой буржуазное ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство «СССР», и соответственно получается, что это якобы пролетарское государство, следуя учению В. И. Ленина, способствовало развитию государственного капитализма, чтобы в определённый момент произвести всеобъемлющее огосударствление средств производства и таким образом придти к полной победе социализма.   

[посторонний]

В действительности же, тот государственный капитализм, который устанавливался в советском обществе при жизни В. И. Ленина и тот, который мы имели после его смерти вплоть до развала «СССР», качественно отличаются друг от друга. В первом случае государственный капитализм действительно устанавливался и регулировался пролетарским (=социалистическим) государством с целью восстановления крупной промышленности – основы социалистической организации, разрушенной в ходе гражданской войны; во втором случае место пролетарского государства под его символикой заняло буржуазное государство, которое провело тотальное огосударствление средств производства, ИМИТИРУЯ тем самым строительство социализма, чтобы в процессе этой имитации, с одной стороны, создать иллюзию борьбы с эксплуататорами и таким образом утвердиться в обществе, с другой – дискредитировать этими псевдосоциалистическими мерами идеи коммунизма. В первом случае, когда советское государство было организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и в силу этого переставало быть государством в собственном смысле слова, общество вступило на первую ступень коммунистического развития; во втором случае, когда советское ПОЛУгосударство было реорганизовано в рамках новой конституции и стало государством в собственном смысле слова, советское общество, не заметив как, соскользнуло с первой ступени коммунистического развития назад, в болото буржуазного общества, и стало развиваться в противоположном социализму направлении. Если бы этого не случилось, то у врагов социализма, замаскировавшихся под коммунистов и занявших все ответственные посты в государстве «СССР», не было бы возможности установить в обществе тоталитарный режим и впоследствии, когда у народа выработается негативное отношение к их политике, украсть средства производства и возродить обычный капитализм.



ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ И ПОКАЗАТЬ ВСЕ ВАШИ ОШИБКИ, МНЕ НУЖНО НАПИСАТЬ ЦЕЛУЮ КНИГУ, а здесь это невозможно сделать.


Посторонний.

[Иван Александрович]

Уважаемый Иван Александрович! А я сейчас буду корректировать Ваше сознание, ибо оно именно у Вас находится в плену мелкобуржуазных предрассудков и поэтому не может адекватно воспринимать действительность.

Вы действительно придурок, или обыденный начётчик?
Конкретно Вы способны вашими куриными мозгами представлять разницу степеней эксплуатации для конкретных видов производимой работы?
Сколько по Вашему мнению на данный период времени составлять "достойная зарплата" для "честного человека 3 разряда", и сколько для 6 разряда?   

[Самбор]

- не берусь судить, в какой мере русские большевики были евреями, но фактом является то, что они в России,  следуя Марксу, покончили с частной собственностью и призывали сделать это во всем мире. Гитлер же заявил
«Я...вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм ...Это ...священная клятва, которую я буду выполнять до тех пор, пока не испущу дух».
Понятно, что после таких слов сионисты всего мира, особенно в США, раскрыли Гитлеру свои кошельки. Это известно.
Как видим. на БФ полно гитлеровцев и сионистов - ты, часом, не из них?

Сионисты и русские евреи успешно решали одну задачу - уничтожали русских и немцев.

Вопрос был в другом - сравнивалось как поднимались экономики в гитлеровской Германии и СССР.

Гитлер не уничтожал свой народ для подъема экономики и делал это успешно, быстрее.

[Хендар]

Сионисты и русские евреи успешно решали одну задачу - уничтожали русских и немцев.

Вопрос был в другом - сравнивалось как поднимались экономики в гитлеровской Германии и СССР.

Гитлер не уничтожал свой народ для подъема экономики и делал это успешно, быстрее.

- ты сволочь и лживый идиот, самбор.
Ничтожная кучка сионистов и евреев не способна "успешно уничтожать русских и немцев", если только не считать их за полных дебилов.
Экономика СССР только за счет собственных ресурсов поднималась неизмеримо быстрее фашистской, на которую сыпался золотой дождь мирового капитала. Война это убедительно подтвердила.
Гитлер поставил немецкий народ на грань полного уничтожения в войне.
Еще немного, еще чуть-чуть и он бы на себе познал ужас Хиросимы и Нагасаки.
В общем, пошел нах - ты несешь полную хрень, фашистской ублюдок.

[Ю.М.]

Сионисты и русские евреи успешно решали одну задачу - уничтожали русских и немцев.

Вопрос был в другом - сравнивалось как поднимались экономики в гитлеровской Германии и СССР.

Гитлер не уничтожал свой народ для подъема экономики и делал это успешно, быстрее.

В тебе проснулся голос самурая? Гитлер "успешно" привёл свою страну к разгрому. Именно это знает история.

[посторонний]

Вы действительно придурок, или обыденный начётчик?
Конкретно Вы способны вашими куриными мозгами представлять разницу степеней эксплуатации для конкретных видов производимой работы?
Сколько по Вашему мнению на данный период времени составлять "достойная зарплата" для "честного человека 3 разряда", и сколько для 6 разряда?    

Степень эксплуатации может быть больше и меньше и это понятно даже дураку. Но от этого сама эксплуатация не исчезает и в этом ВСЯ СУТЬ.

Ваши измышления по поводу определения достойной оплаты «честного человека 3 разряда и 6 разряда» не находятся ни в какой связи с наукой политической экономии, ибо заработная плата есть денежное выражение стоимости товара «рабочая сила» человека.

«Стоимость рабочей силы,  как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли…  Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Существование последнего есть поэтому предпосылка её сохранения. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания его жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для воспроизводства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путём внешнего её проявления и реализует себя только в труде. В процессе её осуществления, в труде, затрачивается определённое количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д., – количество, которое должно быть снова возмещено. Эта усиленная затрата предполагает усиленное возмещение. Собственник рабочей силы, трудящийся сегодня, должен иметь возможность повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественные потребности, как то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других особенностей природы той или другой страны. С другой стороны, РАЗМЕР так называемых НЕОБХОДИМЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и ЗАВИСЯТ ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ОТ КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ страны, между прочим в значительной степени и от того, при каких условиях, а следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями формировался класс свободных рабочих. Итак в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего жизненных средств В СРЕДНЕМ ЕСТЬ ВЕЛИЧИНА ДАННАЯ.

Собственник рабочей силы смертен. Следовательно, чтобы он непрерывно появлялся на рынке, как того требует непрерывное превращение денег в капитал, продавец рабочей силы должен УВЕКОВЕЧИТЬ себя, «как увековечивает себя всякий индивидуум, т. е. путём размножения». Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться по меньшей мере таким же количеством новых рабочих сил. СУММА ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА ТАКИХ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ, т. е. ДЕТЕЙ РАБОЧИХ, и таким путём увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев.  

Для того чтобы преобразовать человеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определённое образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости ОТ КВАЛИФИКАЦИИ рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения, совершенно ничтожные для обычной рабочей силы, входят в круг стоимостей, затрачиваемых на её производство.

Итак, СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ СВОДИТСЯ  к СТОИМОСТИ ОПРЕДЕЛЁННОЙ СУММЫ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177-178).

[посторонний]

Стоимость рабочей силы, употреблённой на производство определённого товара, целиком входит в стоимость данного товара. «Но в стоимости товара представлен ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД, затрата человеческого труда вообще» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 19501 г., стр. 50). Иначе говоря, стоимость товар определяется количеством расходования на его изготовление простой рабочей силы, количеством затраченного на его изготовление ПРОСТОГО СРЕДНЕГО ТРУДА.

«ПРОСТОЙ СРЕДНИЙ ТРУД, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не мене для каждого определённого общества ЕСТЬ НЕЧТО ДАННОЕ. Сравнительно СЛОЖНЫЙ ТРУД означает только ВОЗВЕДЁННЫЙ В СТЕПЕНЬ  или, скорее, ПОМНОЖЕННЫЙ ПРОСТОЙ ТРУД, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).    

Далее. Поскольку рабочая сила есть товар, постольку и её ЦЕНУ, выраженную в деньгах (=в заработной плате), регулируют те же самые общие законы, которые вообще регулируют цену товаров. Поэтому цена рабочей силы, выраженная в заработной плате, повышается и падает в зависимости от соотношения между спросом и предложением, в зависимости от того, как складывается конкуренция между покупателями рабочей силы, капиталистами, и продавцами рабочей силы, рабочими. «Колебания заработной платы в общем соответствуют колебаниям товарных цен. Но в пределах этих колебаний ЦЕНА ТРУДА определяется ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА, рабочим временем, требующимся для того, чтобы создать этот товар, рабочую силу» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 162]).

Все знают, что в разных отраслях производства используется рабочая сила разного качества, следовательно, и издержки производства рабочей силы разного качества будут различны: там, где нужно использовать квалифицированный труд, требующий длительного обучения, издержки производства рабочей силы будут выше, чем там, где достаточно простой физической силы. А, значит, должна различаться и стоимость рабочей силы, применяемой в разных отраслях производства. «Поэтому ТРЕБОВАНИЕ РАВНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОСНОВАНО НА ЗАБЛУЖДЕНИИ, является НЕРАЗУМНЫМ ЖЕЛАНИЕМ, которому никогда не суждено осуществиться. Это требование представляет собой порождение того ложного и поверхностного радикализма, который принимает предпосылки и пытается уклониться от выводов. На основе системы наёмного труда стоимость рабочей силы устанавливается так же, как стоимость всякого другого товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, то есть требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они должны оплачиваться по разным ценам. ТРЕБОВАТЬ РАВНОГО или хотя бы только СПРАВЕДЛИВОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ на основе системы наёмного труда – ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ТРЕБОВАТЬ СВОБОДЫ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАБСТВА. Что вы считаете правильным и справедливым, это к вопросу не относится. Вопрос заключается в том, что является необходимым и неизбежным при данной системе производства.

После всего сказанного ясно, что СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬЮ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 58]).

«ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОСТОЙ рабочей силы сводятся к ИЗДЕРЖКАМ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАБОЧЕГО И ПРОДОЛЖЕНИЯ ЕГО РОДА. Цена этих издержек существования и продолжения рода составляет заработную плату. Определяемая таким образом заработная плата называется МИНИМУМОМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. Этот минимум заработной платы, как и вообще определение цены товаров издержками производства, имеет силу не по отношению к ОТДЕЛЬНОМУ ИНДИВИДУ, а ко всему ВИДУ. Отдельные рабочие, миллионы рабочих получают недостаточно для того, чтобы иметь возможность существовать и продолжать свой род; НО ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ВСЕГО РАБОЧЕГО КЛАССА в пределах своих колебаний выравнивается ПО ЭТОМУ МИНИМУМУ» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 163]).

[посторонний]

Этот минимум заработной платы в каждой стране различен. В капиталистически развитых странах он намного выше чем в отсталых странах и вызвано это общим экономическим и культурным развитием и соответствующими этому развитию общественными потребностями. В отсталых же странах экономический и культурный уровень развития очень низок и соответственно очень низки потребности населения. Именно по причине низких потребностей населения и дешевизны рабочей силы в отсталых странах капиталисты развитых стран насаждают в этих отсталых странах транснациональные корпорации и извлекают там из эксплуатации населения огромнейшую прибыль (сверхприбыль). И таким образом компенсируют в своих собственных странах относительно невысокую прибыль, связанную с относительно высокой выплатой заработной платы передовым рабочим. Благодаря получению сверхприбыли в отсталых странах и перекладыванию тяжести наихудшим образом оплачиваемой и самой чёрной работы на ввозимых отсталых и часто бесправных иноземных рабочих капиталисты могут подкупать частицами этой сверхприбыли верхушки пролетариата, брать на службу себе вождей этого слоя и обеспечивать им в мирное время сносное мещанское существование; и делается это тысячами разнообразных путей: повышением культуры в наиболее крупных центрах, созданием образовательных учреждений, созданием тысяч высокооплачиваемых «местечек» для вождей кооперативов, для вождей тред-юнионов, парламентских вождей. Этот подкуп рабочих вождей капиталистами осуществляется везде, где есть современные цивилизованные капиталистические отношения. Получаемая капиталистами сверхприбыль от эксплуатации слабых иноземных народов и бесправных эмигрантов в своих странах даёт им возможность усиливать привилегии «аристократии рабочего класса» по сравнению с массой, служит им экономической основой для внедрения буржуазного влияния во внутрь рабочего движения и поддержки оппортунизма. Но не будем уходить далеко в сторону. Вернёмся к нашему вопросу.


Из всего вышеизложенного ясно видно, что ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ устанавливается путём непрерывной борьбы между капиталом и трудом: капиталист постоянно стремится понизить заработную плату до её минимума, то есть до уровня физического существования рабочего и даже ниже, тогда как рабочий постоянно оказывает давление в противоположном направлении. Исход этой борьбы зависит от соотношения сил борющихся сторон.

В капиталистическом обществе требовать «достойной (или справедливой) заработной платы для честного человека 3 разряда и 6 разряда» МОГУТ ТОЛЬКО МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ТУПИЦЫ, совершенно не понимающие экономических законов, но мнящие себя великими мыслителями и борцами за свободу и справедливость.

Посторонний.

[посторонний]

  

Вы обвиняете меня в том,о чем я Вас все время и спрашиваю. Как Вы собираетесь устраивать послереволюционную жизнь? Вы пишите об ошибках предыдущих революционеров,согласен,а как их избежать,на этот вопрос у Вас ответа нет.А это,между прочим, и есть самое главное.Договариваться надо на берегу,а не тогда,когда плыть начали.Не туда,не тем способом гребем.

Чтобы не допускать ошибок, когда придёт время действовать, трудящимся нужно иметь в своей голове ясное представление о том, какое государство хотели создать и СОЗДАЛИ большевики-ленинцы в процессе Великой Октябрьской социалистической революции, чтобы с его помощью очистить землю русскую от паразитов и всяких вредных элементов и приступить к строительству коммунистического общества. Ибо основной причиной краха социализма явилось именно НЕПОНИМАНИЕ МАССАМИ того, КАКИМ ОБРАЗОМ должно было быть УСТРОЕНО ПРОЛЕТАРСКОЕ (=социалистическое) государство, которое бы не только обеспечивало господство рабочему классу, но и делало его хозяином плодов его труда; и наряду с этим ещё предоставляло бы ему РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДОТВРАЩАТЬ ПРЕВРАЩЕНИЕ избранных им в пролетарские органы государственной власти ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ГОСПОД над народом.

Посторонний

[посторонний]

Вам был предоставлен план, согласно которому были проанализированы ошибки, из - за которых КПСС  лишилась власти. И вместо серьёзного анализа Вы лезете в бутылку. А это и есть признак Вашей некомпетентности. Поэтому, поработайте с "материалом, который был создан "мизами"":
http://www.kprf.org/showthread-t_7102.html

По поводу предлагаемого Вами "плана" я уже высказал своё мнение в теме: "Две благих вести для России - от Ивана Стрельцова". Вот, что я говорил:

С искренними пожеланиями в успехе всероссийской социалистической революции , Иван Стрельцов.

Уважаемый Иван Стрельцов. Вы очень много и красиво говорили, но предложенные Вами меры по облагодетельствованию народа - утопия и всё потому, что Вы соверешенно не знаете основ политической экономии и не понимаете сущности государства и его роли в обществе. Вы вообразили себе, что если к власти придут честные люди, то они смогут своим волевым решением изменить к лучшему капиталистический общественный сторой. Ничего подобного не произойдёт. В капиталистическом обществе невозможно установить всеобщее благополучие и справедливость, ибо необходимым условием развития этого общества является как раз неблагополучие основной массы населения и несправедливость.

Посторонний.

[fargo]

б) почему Вы считаете, что буржуазия "вооружена до зубов"?

г)почему  гораздо более материально обеспеченные пролетарии Запада  предпочитают  с буржуями процесс дружественной беседы за чашкой чая?

А по вашему, буржуазия не вооружена до зубов?
Вы видели, как разгоняются демонстрации протеста, не только в России, но и в Европе и Америке?
А НАТО и её "флагман"-американская армия-это не вооружение буржуазии?
Также несколько смешно читать о "дружественной" беседе рабочих с буржуазией за "чашкой чая".