СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[sergey_B_K]

Скажем, прецессию перигелия Меркурия посчитать, ускоритель частиц спроектировать и т.п. И всё это, как принято в науке, опубликовать в приличных журналах, чтобы настоящие ученые могли это многократно перепроверить. Если вы это сделать не в состоянии, то даже примитивный антисемитизм вам не поможет.

Не волнуйтесь, и перигелий рассчитал, и наклон орбиты Меркурия, и запаздывание часов на орбите GPS, как и многое другое. И всё без голимого релятивизма. А вот Вы неспособны на мой вопрос ответить. Потому и в позу становитесь, да на антисемитизм кивать начинаете.
Ничего, потихоньку и от дебильности релятивизма освободимся, и от его охаивания, да и от охаивателей тоже. Все бесчинства в науке вам припомнят и мало не будет...  &/

[в.макаров]

Неужели? Что тут скажешь? Ну, фантазируйте свои корпускулы дальше, заткнув уши. 

Это не мои фантазии. Такая парадигма света основана на опытах и принята как современное понимание.

[sergey_B_K]

Это не мои фантазии. Такая парадигма света основана на опытах и принята как современное понимание.

Абсурдистами принята. Экспериментов по фиксации этих корпускул нет. Интерференцию, дифракцию объяснить с их помощью не могут. Даже элементарные вопросы не отвечены. Например,
Какова толщина фотона?
Сколько периодов частоты умещается в этой точечной корпускуле?
Как формируется фронт?
Как проникают корпускулы друг через друга без взаимодействия?
Как корпускулы образуют монохроматичный, когерентный свет?
Что означает с точки зрения корпускулярной концепции поляризация?
Почему фотоны разной поляризации не образуют интерференционную картину?
Ну, и т.д.д.д. В общем, "что ни возьми, ничего нет"...
Но если хотите лоб разбивать о модную фенечку, без проблем... #&

[moonhoax]

Не волнуйтесь, и перигелий рассчитал, и наклон орбиты Меркурия, и запаздывание часов на орбите GPS, как и многое другое. И всё без голимого релятивизма.

Да что вы говорите, а? И в каком журнале из этого списка можно прочесть о ваших революционных свершениях?

А вот Вы неспособны на мой вопрос ответить.

Что можно ответить на идиотский вопрос, в котором намешаны ПЛ, ИСО, гравитационный потенциал, да еще и скорости света разные?

Потому и в позу становитесь, да на антисемитизм кивать начинаете.

А про пейсы вы просто так сказали? От недержания речи?

Ничего, потихоньку и от дебильности релятивизма освободимся, и от его охаивания, да и от охаивателей тоже. Все бесчинства в науке вам припомнят и мало не будет...  &/

Шаманские заклинания - это к азе. Науке от этого ни тепло, ни холодно, ведь альтернативно одарённые к науке никакого касательства не имеют и могут хоть на головах ходить.

[moonhoax]

Какова толщина фотона?

Да, физика - явно не ваше. Завывать вместо с азей у вас намного лучше получается.

[moonhoax]

пора бы знать некоторые словва из инэт жаргона
 пейсатели-это те кто пишут всякую хрень вне зависимости от национальности

Опять мимо, азя. Каравашкин про пейсы написал вполне однозначно:

Вы на вопрос мой ответьте, а не пейсами трясите... 

Впрочем, если вы приведете пример из "инэт жаргона", где "трясти пейсами" равнозначно слову "пейсатель" и означает "писать хрень", то мы сделаем вид, что вы не наложили в штаны в очередной раз.

[moonhoax]

в первисточнике 100 почти на каждой странице утверждается что 2+2=3 и заклинания не помогают. Или мне не надо обращать на это внимание и тогда буду казаться как ты умным и образованным? 

Вам вообще не стоит читать научные труды, азя. Тем более, первоисточники. Для этого нужен интеллект, который у вас отсутствует от слова совсем.

[moonhoax]

И что? Пейсами как раз трясут пейсатели,  такие как ты типа много знают-тока срать не просяца.

Т.е., привести пример вы не можете, азя? Увы, сделать вид, что вы не наложили полные штаны, не получится.

У тебя интеллект относительно физики синоним слова вера? 

У меня "интеллект относительно физики", азя, когда теоретические выкладки полностью подтверждаются экспериментом, либо объясняют наблюдаемые явления. Как, например, теоретические предсказания СТО и ОТО полностью подтвержаются системой GPS, работающей в моем телефоне каждый день.

[sergey_B_K]

Да что вы говорите, а? И в каком журнале из этого списка можно прочесть о ваших революционных свершениях?

О некоторых можно... И в международных журналах. У меня немало публикаций. Ну, если Вас интересует где "кто-то крикнул из ветвей", типа Вас, охальников, то ничем помочь не могу и только повторю: не трясите пейсами. Они не для того предназначены...

Что можно ответить на идиотский вопрос, в котором намешаны ПЛ, ИСО, гравитационный потенциал, да еще и скорости света разные?

А это к тому, какую лабуду Вы столь грязно отстаиваете. Всё это смешано именно при расчёте поправок GPS. Знать нужно, а не хай поднимать, как и тем, кто эту фигню соединил следовало бы знать при каких условиях выводятся ПЛ, а не тыкать кургузым пальчиком в эту туфту, как в подтверждение релятивистского абсурда.

А про пейсы вы просто так сказали? От недержания речи?

А что, Вы считаете, что пейсы предназначены, чтобы ими идиотски трясти? 

Шаманские заклинания - это к азе. Науке от этого ни тепло, ни холодно, ведь альтернативно одарённые к науке никакого касательства не имеют и могут хоть на головах ходить.

Это к абсурду релятивизма тоже... Тудыть-тудыть-тудыть... 

У меня "интеллект относительно физики", азя, когда теоретические выкладки полностью подтверждаются экспериментом, либо объясняют наблюдаемые явления.

Видимо Вы поэтому так борзо бегаете от вопроса о том самом расчёте поправок GPS... От скромности точно не умрёте... 

[moonhoax]

О некоторых можно... И в международных журналах. У меня немало публикаций.

Понятно, ни одной публикации в уважаемом журнале нет. Как я и говорил, вы - ноль без палочки, к науке отношения не имеете.

Ну, если Вас интересует где "кто-то крикнул из ветвей", типа Вас, охальников, то ничем помочь не могу и только повторю: не трясите пейсами. Они не для того предназначены... А это к тому, какую лабуду Вы столь грязно отстаиваете. Всё это смешано именно при расчёте поправок GPS. Знать нужно, а не хай поднимать, как и тем, кто эту фигню соединил следовало бы знать при каких условиях выводятся ПЛ, а не тыкать кургузым пальчиком в эту туфту, как в подтверждение релятивистского абсурда.А что, Вы считаете, что пейсы предназначены, чтобы ими идиотски трясти?  +@-Это к абсурду релятивизма тоже... Тудыть-тудыть-тудыть...  */?№!Видимо Вы поэтому так борзо бегаете от вопроса о том самом расчёте поправок GPS... От скромности точно не умрёте... 

Это всё очень интересно, но к науке отношения не имеет. Что и неудивительно, раз вы - не ученый, а просто инженегр-недоучка.

[moonhoax]

Да ты чо? А эксперимент Хафеле — Китинга тоже подтверждает СТО и ОТО?
А почему тогда для эксперимента две релятивистких поправки а для GPS одна? 

У вас еще от позора с пейсами штаны не просохли, а вы решили еще навалить, азя?

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий два релятивистских эффекта: движение спутника относительно наземных часов (эффект релятивистского замедления времени) и разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли (эффект гравитационного красного смещения).

[sergey_B_K]

Понятно, ни одной публикации в уважаемом журнале нет. Как я и говорил, вы - ноль без палочки, к науке отношения не имеете.
Это всё очень интересно, но к науке отношения не имеет. Что и неудивительно, раз вы - не ученый, а просто инженегр-недоучка.

Чтобы хамить в Вашем стиле много ума не нужно, а знания вообще не нужны. Отмахивать ручкой может и придурок, как и показывать свой драный язык.
По-делу Вы пас. Вот и все разговоры. Осталось не кормить тролля... Будет сделано... Паскудьте сколько хотите со своего болота...   

[moonhoax]

  ну да ну да
реальные расчёты для спутников GPS  это не наука,  а полученные мошенническим путём это наука 

Что характерно, азя, когда настоящие инженеры делали систему GPS, вас никто ни о чем не спросил. Именно это я изначально и говорил: на ваши с Каравашкиным завывания всем попросту наплевать.

Так почему для эксперимента и GPS  было применено разное количество поправок? 

Бедный вы несчастный дурачок, азя 

[moonhoax]

Чтобы хамить в Вашем стиле много ума не нужно, а знания вообще не нужны. Отмахивать ручкой может и придурок, как и показывать свой драный язык.
По-делу Вы пас. Вот и все разговоры. Осталось не кормить тролля... Будет сделано... Паскудьте сколько хотите со своего болота...   

А какое тут дело? То, что вы - безграмотный недоучка, вообразивший себя великим учёным, мы выяснили. Никаких других дел нет и не было.

[sergey_B_K]

  ну да ну да
реальные расчёты для спутников GPS  это не наука,  а полученные мошенническим путём это наука 
Так почему для эксперимента и GPS  было применено разное количество поправок? 

Потому что им главное не познание природы, а тупое совпадение циферек... Вот потому в поправки GPS встромили замедление по СТО, невзирая на то, что ПЛ при разных скоростях света не выводится. И хвалёный свой расчёт перигелия ограничили всего лишь 48" за столетие, хотя, рассчитывая на релятивистской парадигме обязаны были обосновать полное значение, т.е. порядка 500".
У них же всё на этом "построено", все их шалашики. А когда вскрывается, из штанов выпрыгивают, пытаясь всех в дураки записать...   

[sergey_B_K]

А какое тут дело? То, что вы - безграмотный недоучка, вообразивший себя великим учёным, мы выяснили. Никаких других дел нет и не было.

Недоучка, говорите? Давайте очень просто. Сначала ответите на мой изначальный вопрос, а там окончательно в луже вспухнете... Что, боитесь нос высунуть из своего невежества? Вот это мы как раз и выяснили... 

[moonhoax]

Вот видишь с мозгами вообще у тебя швах. Спутники вращаются по одной орбите? Нет. Каждый (а их 24 если верить Вики) вращается по своей траектории. И что это означает? Что скорость относительно вращения Земли (наземных часов) разная. А поправка пропорциональна скорости то есть она тоже разная. (Гравитационная одинаковая). Но поправка для всех спутников идентичная.
Арифметику в школе то учил?     при сложении 1+1 и 1+2  ответы одинаковые или разные? 

Бедный-бедный дурачок азя...

Спутниковая группировка системы NAVSTAR обращается вокруг Земли по круговым орбитам с одной высотой и периодом обращения для всех спутников. Круговая орбита с высотой около 20 200 км (радиус орбиты около 26 600 км) является орбитой суточной кратности с периодом обращения 11 часов 58 минут; таким образом, спутник совершает два витка вокруг Земли за одни звёздные сутки (23 часа 56 минут). Наклонение орбиты (55°) является также общим для всех спутников системы. Единственным отличием орбит спутников является долгота восходящего узла, или точка, в которой плоскость орбиты спутника пересекает экватор: данные точки отстоят друг от друга приблизительно на 60 градусов.

[moonhoax]

Недоучка, говорите? Давайте очень просто. Сначала ответите на мой изначальный вопрос, а там окончательно в луже вспухнете... Что, боитесь нос высунуть из своего невежества? Вот это мы как раз и выяснили... 

"Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить."

[moonhoax]

https://ru.wikipedia.org/wiki/GPS
 а картинку посмотреть мозгов не хватило? под которой написано

И что с того, что там написано? Вы от расстройства уже совсем невпопад начали все подряд ляпать, азя?

Чудо в перьях спутники относительно вращения Земли имеют одинаковую скорость или разную?

Попробуйте это выяснить, азя, и доложите результаты. Со ссылками на документацию GPS или ГЛОНАСС.

[sergey_B_K]

предлагаю что бы он сначала ответил на мой вопрос
это гораздо проще

И это неплохо. Тем более, что и у меня к этому есть что добавить...Но ведь съедет на собственных соплях...
Уже съехал

"Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут ответить."

Да нет, грусть родителей, не сто вопросов, а конкретно по тому расчёту, который Вы за истину принимаете.. Причём, сами же удивились бурелому, который наваяли релятивисты при подсчёте поправок. Но признать, что Вы поц, да никогда в жизни...