РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ?

[ER*]

К чему отнести ваши преобразования, если вы еще не определились с тем, что такое \(V\)?

Kaк всегда, V - это скорость "штрихованной" ИСО.

[Семенец Ю.Л.]

Задался вопросом Семенец. И сразу дал свой ответ:

Дальше Семенца можно не читать, после ТАКОГО определения. 

Варианта всего два, в том числе для понятия «Время»:

1.   Материя.
        или
2.   Образ.

Следовательно, судя по вашей реакции,  время в вашей модели материально.

kichrot, «Задача на парадокс близнецов»,  Ответ #332: 

… под действием силы…

Сила тоже у вас материальна, так как по вашим словам может воздействовать на объект.

На объект может действовать только объект, сила – образ, характеризующий взаимодействие объектов.  Образ участвовать во взаимодействии объектов не может. 

Абрамович, как-то задал вопрос: 

А разве движение и скорость не одно и то же?

Нет, конечно!!!

Движение объекта – материальный процесс.

Скорость – образ, характеризующий материальный процесс.

Повторю:  Ортодоксы, в своих теориях, не отличают материю от придуманных ими образов (это автоматически проецируется на все остальное население планеты).

К примеру,  энергия – образ,  характеризующий  материальные процессы, а в общепринятой теории вселенная состоит, в основном,  из темной энергии.

И так на каждом шагу, в любой теории.

[Семенец Ю.Л.]

Эталон измерения времени к изменению свойств времени ни какого отношения не имеет. Иначе это не эталон. 
Учите метрологию. 

Вы не ответили на вопрос:
Свойства релятивистского времени – это постулат?

Свойство времени задается в самом начале  –  это  фундамент теории,  формирующий модель, в дальнейшем свойства инструмента не меняются.

В классике время имеет стабильный эталон измерения в любой ИСО.

В релятивистской модели эталоны измерения  переменные, в том числе  для времени.
В разных  ИСО свой эталон измерения для всех параметров.

Учить метрологию надо релятивистам.

[kichrot]

...
Свойства релятивистского времени – это постулат? ...

В СТО  абсолютность собственного времени постулировано (1 постулат), а относительность измеренного времени является следствием. 

... Свойство времени задается в самом начале  –  это  фундамент теории,  формирующий модель, в дальнейшем свойства инструмента не меняются. ...

В СТО именно так. 

... В классике время имеет стабильный эталон измерения в любой ИСО....

В СТО также. 


Учите СТО и метрологию. 

[DESIGNER]

Kaк всегда, V - это скорость "штрихованной" ИСО.

Как вы измерите эту скорость? Как вы определите, что скорость движущейся ИСО равна \(V\)?

[ER*]

Как вы измерите эту скорость? Как вы определите, что скорость движущейся ИСО равна \(V\)?

)) Самый простой ответ - не дело физической теории заниматься такой "инструментальной" чепухой. ))

Есть теория (преобразования Тангерлини), она очень хорошо описывает реальность. И даже тот экспериментальный (!) факт, что "абсолютную" величину V невозможно установить экспериментально (принцип относительности) , она тоже прекрасно описывает. Что ещё надо от научной теории? Прекрасное совпадение предсказаний теории и эксперимента. Лучше не бывает.

Кварки никто и никогда не видел, но теория кварков прекрасно работает. Так и здесь.

В крайнем случае, можно "назначить" V =0 для любой произвольной ИСО, которая традиционно "нештрихованная". А в "штрихах" будет эта самая V.

))

[Семенец Ю.Л.]

В СТО  абсолютность собственного времени постулировано (1 постулат), а относительность измеренного времени является следствием. 


В СТО именно так. 

В СТО также. 


Учите СТО и метрологию. 

В СТО  абсолютность собственного времени постулировано (1 постулат), а относительность измеренного времени является следствием.

Если модель устройства материи адекватная, то из нее  должна вытекать  причина безусловной привязки законов к ИСО.

Этот факт игнорируется и начинается кордебалет.

Вводится первый постулат для модели устройства материи:   
«Все ИСО равноправны».

То есть во всех ИСО одни и те же  законы одинаково правильно описывают реальность.

Законы состоят из «измерительных линеек» с собственными эталонами измерений.
Первый постулат подразумевает одинаковость всех законов и эталонов для «измерительных приборов».

Так как допущения неадекватны, проявляются противоречия, но менять постулат  нельзя, так как «гипотез не измышляем», хотя очевидно, что постулат на гипотезе аксиомой погоняет.

Что остается делать? 
Вводить следующий постулат.
Изменить эталоны измерения так, чтобы законы заработали одинаково во всех ИСО.
А как это сделать?
Сделать эталоны измерений переменными. 

В результате, чтобы обосновать первое утверждение, ввели второе утверждение, которое противоречит первому.

Лохотрон!

Неужели  рядовые  лохотронщики  не понимают, что рубят сук, на котором сидят?

Учите СТО

https://youtu.be/7PbyaZAlIYI

[Семенец Ю.Л.]

)) Самый простой ответ - не дело физической теории заниматься такой "инструментальной" чепухой. ))

Есть теория (преобразования Тангерлини), она очень хорошо описывает реальность. И даже тот экспериментальный (!) факт, что "абсолютную" величину V невозможно установить экспериментально (принцип относительности) , она тоже прекрасно описывает. Что ещё надо от научной теории? Прекрасное совпадение предсказаний теории и эксперимента. Лучше не бывает.

Кварки никто и никогда не видел, но теория кварков прекрасно работает. Так и здесь.

В крайнем случае, можно "назначить" V =0 для любой произвольной ИСО, которая традиционно "нештрихованная". А в "штрихах" будет эта самая V.

))

Что ещё надо от научной теории? Прекрасное совпадение предсказаний теории и эксперимента. Лучше не бывает.

Без адекватной модели устройства материи человечество не сможет даже оценить своих возможностей, тем более использовать  доступные  ресурсы вселенной.

[kichrot]

Без адекватной модели устройства материи человечество не сможет ... использовать  доступные  ресурсы вселенной.

Правильно. 
А, так как, человечество использует ресурсы вселенной, то модель адекватна. 

[kichrot]

...
Так как допущения неадекватны, ...

Это с какого перепугу??? 

[DESIGNER]

В крайнем случае, можно "назначить" V =0 для любой произвольной ИСО, которая традиционно "нештрихованная". А в "штрихах" будет эта самая V.

Так а какую величину \(V\) вы будете подставлять в уравнения при расчетах? Откуда вы эту величину возьмете?

[Николай LXIII]

Критиковать релятивистов за их релятивизм - это, всё-равно, что критиковать шизиков за их шизофрению. Они, в принципе неспособны понять различия между разными понятиями, в силу того, что в их сознании нет границ между ними. У них в сознании, всё относительно и нет ничего абсолютного. Для релятивиста нет понятий истины и лжи. Для них, эти понятия относительны и в зависимости от ситуации (выгодно/невыгодно) ложь у них может быть "правдой" и наоборот... Истинная причина релятивизма не в ошибочном мировоззрении, а в биологическом устройстве мозга. Поэтому, критиковать их и пытаться переубеждать - занятие бесполезное. Бороться с релятивизмом в науке, можно только удаляя из неё релятивистов (ссаными тряпками).

[ER*]

Критиковать релятивистов за их релятивизм - это, всё-равно, что критиковать шизиков за их шизофрению. Они, в принципе неспособны понять различия между разными понятиями, в силу того, что в их сознании нет границ между ними. У них в сознании, всё относительно и нет ничего абсолютного. Для релятивиста нет понятий истины и лжи. Для них, эти понятия относительны и в зависимости от ситуации (выгодно/невыгодно) ложь у них может быть "правдой" и наоборот... Истинная причина релятивизма не в ошибочном мировоззрении, а в биологическом устройстве мозга. Поэтому, критиковать их и пытаться переубеждать - занятие бесполезное. Бороться с релятивизмом в науке, можно только удаляя из неё релятивистов (ссаными тряпками).

Сторонник НХ (новой хренологии),  псевдолингвист-"чудиновец", и махровый конспиролог Николя13 лечит за релятивизм. ))))

[ER*]

Так а какую величину \(V\) вы будете подставлять в уравнения при расчетах? Откуда вы эту величину возьмете?

Непонятный вопрос. Всё как обычно: наблюдатель считает себя (абсолютно) неподвижным, a V - скорость подвижной ИСО.

[DESIGNER]

Непонятный вопрос. Всё как обычно: наблюдатель считает себя (абсолютно) неподвижным, a V - скорость подвижной ИСО.

Что тут непонятного? Как ваш неподвижный наблюдатель найдет величину \(V\)? \(V\) это просто буква в уравнениях. Если неподвижный наблюдатель захочет сделать какие-либо расчеты на основе этих уравнений, то он будет вынужден подставить вместо \(V\) какое-то конкретное значение. Как он его может получить, если у него нет заранее синхронизированных разноместных часов, мимо которых пролетает тело отсчета движущейся ИСО?
Этим я хочу сказать, что сначала надо определиться с моделью времени (в частности с методикой синхронизации разноместных часов), и только потом можно использовать какие-либо преобразования, содержащие переменную \(V\), а никак не наоборот. Иными словами, вы вынуждены сначала определиться с моделью времени без использования понятия Скорость, и только после этого вы сможете оперировать какими-либо преобразованиями, в которых есть переменная \(V\).
Еще перефразирую - не преобразования определяют модель времени, а заранее введенная модель времени диктует вид преобразований.

[kichrot]

... сначала надо определиться с моделью времени (в частности с методикой синхронизации разноместных часов), ... без использования понятия Скорость, ...

В механике??? Это как??? 

[ER*]

Что тут непонятного? Как ваш неподвижный наблюдатель найдет величину \(V\)? \(V\) это просто буква в уравнениях. Если неподвижный наблюдатель захочет сделать какие-либо расчеты на основе этих уравнений, то он будет вынужден подставить вместо \(V\) какое-то конкретное значение. Как он его может получить, если у него нет заранее синхронизированных разноместных часов, мимо которых пролетает тело отсчета движущейся ИСО?
Этим я хочу сказать, что сначала надо определиться с моделью времени (в частности с методикой синхронизации разноместных часов), и только потом можно использовать какие-либо преобразования, содержащие переменную \(V\), а никак не наоборот. Иными словами, вы вынуждены сначала определиться с моделью времени без использования понятия Скорость, и только после этого вы сможете оперировать какими-либо преобразованиями, в которых есть переменная \(V\).
Еще перефразирую - не преобразования определяют модель времени, а заранее введенная модель времени диктует вид преобразований.

Тогда могу только повторить. Есть два варианта:

1. Заявить, что теория не должна заниматься такими мелочами, как инструментальные процедуры синхронизации (в т.ч. мысленныe). Дело теоретика - предложить модель, а как и что инструментально организовать - пускай инжeнеры думают. ))

2. "Назначить" АСО. Считать, что неподвижный наблюдатель в АСО, ведь "истинную" АСО всё равно не найти. Тогда синхронизация часов осуществляется как обычно: световым сигналом, а синхронизация часов в подвижной ИСО осуществляется принудительным совпадением показаний часов подвижной линейки и уже синхронизированной светом неподвижной. Типа так:



Рисунок позаимствован у одного товарища. ))

Теперь, как нетрудно видеть, есть чёткая инструментальная процедура синхронизации, и можно использовать для расчётов неизотропную модель Тангерлини.

[DESIGNER]

В механике??? Это как??? 

Эйнштейн об этом позаботился, цитата [Собрание его сочинений, т.1, с. 148]:
«Для того, чтобы получить полное физическое определение времени, необходимо сделать еще один шаг. Надо сказать, каким образом все часы были выверены в начале эксперимента. Поступим следующим образом: во-первых, найдем способ передавать сигналы, например, из A в B или из B в A. Этот способ должен быть таким, чтобы мы были абсолютно уверены, что явления передачи сигналов из A в B нисколько не отличаются от явлений передачи сигналов из B в A. В этом случае очевидно, что существует только одна возможность поставить часы в точке B по часам в A так, чтобы сигнал, идущий из A в B, проходил бы этот путь за то же время, измеренное с помощью этих же часов, что и сигнал, идущий из B в A».

Как видите никакого упоминания о скорости в этом определении нет. Есть только требование идентичности условий передачи сигналов "туда" и "обратно", а про скорость ни слова.

[kichrot]

...
Как видите никакого упоминания о скорости в этом определении нет. ...

Как это нет??? 
Вот же она, родимая:

Эйнштейн об этом позаботился, цитата [Собрание его сочинений, т.1, с. 148]:
«...
... путь за ... время, ...
...»
...

 

[DESIGNER]

Тогда могу только повторить. Есть два варианта:

1. Заявить, что теория не должна заниматься такими мелочами, как инструментальные измерения (в т.ч. мысленныe инструментальные измерения). Дело теоретика - предложить модель, а как и что мерять пускай инжeнеры думают. ))

2. "Назначить" АСО. Считать, что неподвижный наблюдатель в АСО, ведь "истинную" АСО всё равно не найти. Тогда синхронизация часов осуществляется как обычно: световым сигналом, а синхронизация часов в подвижной ИСО осуществляется принудительным совпадением показаний часов подвижной линейки, и уже синхронизированной светом неподвижной. Типа так:

Рисунок позаимствован у одного товарища ))

Теперь, как нетрудно видеть, есть чёткая инструментальная процедура синхронизации, и можно использовать для расчётов неизотропную модель Тангерлини.

1. Кому нужна теория, которая не может дать количественного результата? Думаю, что никому.
2. В описанном вами способе методика синхронизации часов в ИСО_1 (в вашей терминологии АСО) не совпадает с методикой синхронизации в ИСО_2. Вы предлагаете отказаться от принципа относительности, который утверждает о равноправии всех ИСО, и поддерживается как классической механикой, так и теорией относительности?