Если Вы это тоже видите, объясните как эксплуатируется все общество, а не только наемные работники, как это описано у Маркса, собственниками средств производства.
Совсем на пальцах. Пусть три производителя произвели: один - три яблока, другой - три морковки, а третий - три луковицы, затратив одинаковый труд. И при обмене друг с другом ввели эквивалент обмена благами, отражающий трудозатратность, например, девять ракушек, завезённых заморским путешественником издалека, так что больше нету их в этой местности. Тогда на каждую ракушку приходится по единице произведённого блага. После обмена черех этот ракушечный эквивалент получилось справедливое распределение - каждому досталось по яблоку, морковке и луковице. Но тут заехал снова путешественних, без труда на выращивание блага подобравший ракушки, узнал, что за ракушки достаются блага и купил у каждого по одному благу - яблок, морковку и луковицу. Когда те три производителя решили обменяться своими благами, то после посещения путешественника у них на оставшиеся 6 единиц благ оказалось не 9, как прежде, а 12 (вместе с добавленными путешественником) единиц эквивалента этих благ. То есть, на каждую единицу блага стало приходится 2 единицы обменного эквивалента. Тогда начинается переходный процесс от этого вброса ракушек. Если все производители скинули свои три морковки, яблока и луковицы в одну корзину и потом оттуда стали брать каждый по старому эквиваленту - по яблоку, морковке и луковице, то последний обнаружил путую корзину и помирает с голоду. Те два производителя задумались, что в другой раз каждый из них может оказаться последним и решили поступить по справедливости, заново пересчитав все блага и наличествующий эквивалент, то есть, устроили инфляцию. Теперь каждая наличествующая единица блага стоит 2 ракушки (оставшиеся 6 ябок, морковок и луковиц на 12 ракушек). И так, если общество социальное и стремится к справедливости распределения, то происходит перераспределение (а если жикий капитализм, то, просто последний умирает с голоду, так как с ним никто не поделился посредством прераспределения через инфляцию). В результате этого заезда путешественника, не трудившегося над производством благ и вбросом трёх ракушек в массу эквивалента получилось; либо обнищание и голодная смерть одного производителя, либо инфляция, когда каждому производителю досталось на треть меньше прежнего, до заеза путешественника.
В любом случае получается, что трудящий производитель проиграл в потребелении, а не трудящий путешественние-вбрасыватель эквивалента выиграл в потребелении, перераспределил по своей воле труд и блага. Такое вбрасывание эквивалента нарушает стабильную привязку трудового блага к эквиваленту и прераспределяет эти блага не по принципу меры труда и воли трудящегося, а по принципу произвола обладателя дармовых ракушек-эквивалентов. Нарпимер, все производители могли бы по своей воле, например, через избранного распорядителя, пожертвовать по трети своего продукта на оплату четвёртого производителя, который для них произведёт по стакану молока, или хоть космический корабль для освоения Луны. Но эта воможность собственной воли отнята у производителей путешественником-вбрасывателем эквивалета в свою пользу и распоряжение. Он или сам без затарат труда от пуза нажрался яблоком, морковкой и луковицей в большей мере, чем сами производители, ухудшившие в резльтате свой рацион на треть не по своей воле, или же эту треть пустил на совем другие цели, далёкие от производителей, например, содрежал производителя яхты, тка как ему будет комфортнее путешестовать на своей частной яхте.
И таки образом в резльтате вбрасывания эквивалента и инфляции производители оказались недопотребляющими и лишёнными своей воли (рабство), на что пустить эту жертву недоптребеления, а путешественник-обладатель ракушек-эквивалентов без труда и наелся, и частную яхту заимел. И таким образом складывается образ цивилизации, где одни, трудясь, недоедают и не имеют права воли, а другие путешественники, сверх меры труда по собиранию ракушек, жируют и занимаются произволом.
