Как определяется стоимость?

[В.Калюжный]

Продолжение

«Но как же при этом обмене по количеству, затраченного труда определялось это количество, хотя бы косвенно и относительно, для продуктов, требующих затраты труда в течение продолжительного времени, с нерегулярными перерывами и неопределенным объемом продукции, например для хлеба и скота, и при этом людьми, не умеющими считать? Очевидно, лишь путей длительного процесса приближения зигзагами, часто в потемках, ощупью, причем, как и всегда, лишь горький опыт учил людей. Необходимость для каждого в общем и целом возместить свои издержки содействовала в каждом отдельном случае нахождению правильного пути, ограниченное же число видов предметов, поступавших в обмен наряду с неизменяющимся — нередко на протяжении многих столетий — характером их производства, облегчали эту задачу. Доказательством того, что для приблизительно точного установления относительной величины стоимости этих продуктов вовсе не требовалось слишком много времени, служит уже один тот факт, что такой товар, как скот, для которого, ввиду продолжительности времени производства отдельной его головы, это определение кажется наиболее затруднительным, был первым довольно общепризнанным денежным товаром. А для этого необходимо было, чтобы стоимость скота, его меновое отношение к целому ряду других товаров, достигла фиксации, относительно необычной и беспрекословно признаваемой на территории многочисленных племен. И люди того времени, как скотоводы, так и те, кто у них покупал, наверное были достаточно благоразумны для того, чтобы при обмене не отдавать без эквивалента затраченное ими рабочее время. Наоборот, чем ближе к первоначальному периоду товарного производства находится тот или другой народ, — например русские и восточные народы, — тем больше времени и до сих пор тратят они на то, чтобы путем долгого, упорного торга полностью оплатить рабочее время, употребленное на производство продукта.
Исходя из этого определения стоимости рабочим временем, все товарное производство, — а вместе с тем и многообразные отношения, в которых проявляются различные стороны закона стоимости, — развивается так, как это изложено в первом отделе первого тома «Капитала»; стало быть, в частности, развиваются и условия, при которых только труд и является созидателем стоимости. Притом эти условия прокладывают себе путь, не будучи осознанными людьми, и лишь путем трудных теоретических исследований они могут быть абстрагированы из повседневной практики; стало быть, эти условия действуют подобно законам природы, что неизбежно вытекает, как доказал Маркс, из природы товарного производства. Важнейшим и решающим шагом вперед был переход к металлическим деньгам, но в результате этого перехода и определение стоимости рабочим временем уже перестало видимым образом выступать на поверхности товарного обмена. С точки зрения практики решающим мерилом стоимости стали деньги, и это тем более, чем разнообразнее становились товары, служащие предметами торговли, чем в большей мере они притекали из отдаленных стран и, следовательно, чем меньше можно было учесть необходимое для изготовления этих товаров рабочее время. К тому же и сами деньги вначале большей частью притекали из чужих краев; но даже и в том случае, когда благородные металлы добывались в данной стране, крестьяне и ремесленники отчасти не были в состоянии даже приблизительно определить затраченный на их добывание труд, с другой же стороны, у них самих под влиянием привычки считать на деньги значительно затемнялось представление о свойстве труда как мерила стоимости; в народном сознании деньги начали служить представителем абсолютной стоимости.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Оказывается «теория» Лебедева относится к эпохе раннего христианства. Ну что ж, почитаем на эту тему классика:

...............

Калюжный капитализм когда возник....вы и этого не знаете..совсем вы неграмотен куда вам до понимания политэкономических процессов

знайте калюжный что капитализм возник гораздо позже раннего христианства

вы -Калюжный опять сбежали от сути как заяц...

вам же предложено ..с тем.. чтобы вам было понятно
принять наконец-то марксово понятие стоимости..... стоимость определяется абстрактным трудом и обмен по стоимостям происходит при равенстве в товаре абстрактного труда

вы без зазрения совести утверждали что маркс этого не утверждал и этого в капитале черным по белому не написано......
сознайтесь наконец-то в воем вранье...........

цена производства ... ...это уже другой вопрос. при том что и цены производства это понятие неверное....есть понятие цена сферы рынка и она материализуется из стоимости-СЦК

[В.Калюжный]

Продолжение

Словом, закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, — для всего периода простого товарного производства, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определенным, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь. Стало быть, закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летосчисления. Начало же обмена товаров относится ко времени, которое предшествует какой бы то ни было писаной истории и уходит в глубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летосчисления. Таким образом, закон стоимости господствовал в течение периода в пять-семь тысяч лет».
т.25, ч.2, с.471-475.

    Что-то я не встречаю здесь у Энгельса категории "абстрактный труд". Да и не такая уж это страшная категория. Она означает, что конкретные формы различных видов труда сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду. При обмене вплоть до XV столетия труд учитывался в часах труда как простой сгусток лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.
    Но после этого начал формироваться обмен по ценам производства! А Лебедев в своей теории по-прежнему не учитывает цены производства, будто бы им и не исполнилось лет эдак 500!

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Словом, закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, —

цена производства есть не стоимость...........но по марксу
известно также ,что  цена производства   есть в основе ...абстрактный труд
так что стоимость как абстрактный труд, ее создающий лежит в основе цен приоизводства

что же вы-Калюжный перевираете маркса ....заявляя что его стоимость не создается исключительно абстрактным трудом

«Всякий труд есть, с одной стороны расходование человече-
ской рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом сво-
ем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда
образует стоимость товаров. » Капитал, т.1, М., Поли-

тиздат, 1973, стр.55.

Из приведенной цитаты следует :

– только абстрактный труд создает стоимость-СЦ.

отсюда следует..
  цена производства  есть по марксу от субстанции, которая  есть стоимость, образуемая исключительно только абстрактным трудом

прибавочная стоимость по марксу  тоже создается абстрактным трудом.........так как   его определения абстрактного труда определяет однозначно абстрактный труд как только единственный  создающего стоимость

поэтому по марксу стоимость и ее слагаемые в формуле стоимости
W=C+v+m(прибавочная стоимость)
все определяются только абстрактным трудом

....стоимость товара.... и при обмене по ценам производства по марксу.... определяется только абстрактным трудом...

Калюжный вы намеренно извращаете мысли маркса.......не соглашаясь с тем ,что только  абсрактный труд определяет стоимость.... по его марксовой мифологии
при этом совершенно пофигу
что при капитализме обмен происходит по марксу по ценам производства....которые по марксу же есть суть абстрактого труда

при этом Калюжный по марксу же обмен происходит  и по непосредственно по абстрактному труду....при товарном производстве....что вы тщательно камуфлируете

.. ошибается Лебедев, утверждая, что согласно Марксу обмен идет по абстрактному труду?

поэтому вы -Калюжный опять врете утверждая .что у маркса отсутствует обмен по абстрактному труду

Если бы это было так, то производители, обменивающиеся товарами, должны были бы знать общественно необходимые количества абстрактного труда, содержащиеся в их товарах. Но они этого не знают, поскольку абстрактный труд в обществе непосредственно не подсчитывается.

то есть калюжный вы сами подтверджаете что маркс  полностью себя дискредитировал как ученого , утверждая что обмен происходил по равенству абстрактного труда

главное вам-Калюжный усвоить что по марксу стоимость определяется только абстрактным трудом.....


у марса есть общественно-необходимое время ...........которое есть также только общественно-необходимое время абстрактного труда
а ОНЗТ  общественно-необходимых  затрат труда и нет

Стоимость многофакторна....а неоднофакторна как у маркса..... это вы должны понять
ФТ, ФП и ФД... качественные факторы
и они есть однородны в том качестве и  по причине того ,что каждый из них есть фактор, который учитывается при  обмене или купле продаже..... и в этой своей однородности ,они составляют понятие стоимость .....


....Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме равенства "по труду" взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства "по труду'', то все равно покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и "по труду" равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства "по труду".

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов. и этот процесс одинаков на всем интервале  от простого товарного производства ...и до и включая капиталистическое производство

таким образом марксово искуственное разделение исторического процесса.... с точки зрения    того что в товарах  было равно при обменах товарами....абсолютно неправильно:
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен происходил и происходит по стоимости -СЦК= стоимость комплексно факторная(КФТС)


передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

[Vladimir_br]

   

Почему ошибается Лебедев, утверждая, что согласно Марксу обмен идет по абстрактному труду? Если бы это было так, то производители, обменивающиеся товарами, должны были бы знать общественно необходимые количества абстрактного труда, содержащиеся в их товарах. Но они этого не знают, поскольку абстрактный труд в обществе непосредственно не подсчитывается.

   Здесь Вы, Калюжный, полностью правы. Так на самом деле и происходит в ЭСО - ни кто этот абстрактный труд ни когда не видел и ни когда не измерял, поскольку он существовал только в воспаленном мозгу Маркса и тех, кому он лапшу на уши навесил.
   Но ,поскольку Вы плохо поняли Капитал, то Вы упускаете идиотское  утверждение Маркса о том, что этот самый абстрактный труд вполне может быть измерен и измеряется владельцами товаров рабочим временем, в течение которого он совершается. Вы это утверждение Маркса сами приводите ниже, в своем другом сообщении. Это говорит о том, что Вы Капитал  текстуально знаете, а совсем этот опус  Маркса не понимаете.

[Vladimir_br]

    В этом утверждении Лебедев лично для меня предстает как дилетант, извращающий экономическое учение Маркса.

     «Обмен товаров по их стоимостям, — писал Маркс, —  или приблизительно по их стоимостям требует поэтому гораздо более низкой ступени, чем обмен по ценам производства, для которого необходима определенно высокая степень капиталистического развития».
Т.25,ч.1, с.193.

     «Мы видели, — разъяснял Маркс, — что отклонения цен производства от стоимостей происходят вследствие того:
     1) что к издержкам производства товара присоединяется не та прибавочная стоимость, которая в нем содержится, а средняя прибыль;
     2) что цена производства товара, отклоняющаяся таким образом от его стоимости, входит как элемент в издержки производства другого товара, так что уже в издержках производства товара может заключаться отклонение от стоимости потребленных на него средств производства независимо от того отклонения, которое для самого этого товара получается вследствие разницы между средней прибылью и прибавочной стоимостью.
     Возможно таким образом, что и у товаров, произведенных капиталами среднего строения, издержки производства отклоняются от суммы стоимости элементов, из которых слагается эта составная часть их цены производства. Пусть среднее строение 80с + 20v. Возможно, что в действительных капиталах, составленных таким образом, 80с больше или меньше стоимости с, постоянного капитала, так как это с состоит из товаров, цена производства которых отклоняется от их стоимости. Равным образом 20v могут отклоняться от их стоимости, если заработная плата расходуется на товары, цена производства которых отлична от стоимости; следовательно, рабочий, чтобы выкупить эти товары (возместить их), должен затратить больше или меньше рабочего времени, т. е. должен выполнить больше или меньше необходимого труда, чем это требовалось бы, если бы цены производства необходимых жизненных средств совпадали с их стоимостями».
Т.25,ч.1, с.226.

     Как видим, согласно теории Маркса при достаточно высокой степени развития капитализма обмен товаров осуществляется не по их стоимостям или приблизительно по их стоимостям, а по ценам производства. Цены производства товаров отклоняются от их стоимостей по причинам, детально выясненным Марксом, поэтому Лебедев просто-напросто врет, утверждая, что якобы по Марксу обмен идет по стоимости, т.е. при равенстве абстрактного труда.
     Критиков Маркса — пигмеев мелкого калибра — хоть пруд пруди. И все они, словно тараканы, лезут со всех щелей критиковать Маркса.

  1. В приведенных вами цитатах Маркс, как унтер офицерская вдова, сам себя высек.
   Он в них приводит то, что он еще при своей жизни слышал от умных экономистов. А именно: его третий том Капитала противоречит первому тому.
  2. Чтобы понять, что Маркс не отказывается от "закона" стоимости, Вам надо было первую цитату продолжить на один абзац. Там написано:" Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношении друг к другу, во всяком случае движение их управляется законом стоимости."
    Следовательно Маркс не отказывается от своей дикой идеи измерять стоимость абстрактным трудом.
   Ему просто деваться некуда. Для кого  же  и для чего тогда он первый том Капитала писал?
   Весь его Капитал одно сплошное, большое недоразумение. Если его внимательно читать, то это одни сплошные противоречия, натяжки и фантазии воспаленного мозга Маркса.
       Его популярность  держится только благодаря тому, что мало желающих  способных разобраться в его этих фантазиях .

 

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

....Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме равенства "по труду" взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства "по труду'', то все равно покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и "по труду" равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства "по труду".

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов. и этот процесс одинаков на всем интервале  от простого товарного производства ...и до и включая капиталистическое производство

таким образом марксово искуственное разделение исторического процесса.... с точки зрения    того что в товарах  было равно при обменах товарами....абсолютно неправильно:
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен происходил и происходит по стоимости -СЦК= стоимость комплексно факторная(КФТС)


передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

[В.Калюжный]

....Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме равенства "по труду" взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства "по труду'', то все равно покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и "по труду" равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства "по труду".

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов. и этот процесс одинаков на всем интервале  от простого товарного производства ...и до и включая капиталистическое производство

таким образом марксово искуственное разделение исторического процесса.... с точки зрения    того что в товарах  было равно при обменах товарами....абсолютно неправильно:
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен происходил и происходит по стоимости -СЦК= стоимость комплексно факторная(КФТС)


передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

Лебедев грубо отождествляет стоимость и цену. По Марксу цена многофакторна, а стоимость - однофакторна, так как определяется затратами общественно-необходимого труда.
Из-за того, что цена многофакторна (зависит от труда, полезности и редкости потребительной ценности) возникают отклонения цены от стоимости. Есть вещи, которые имеют цену, но не имеют стоимости.
Ошибка вторая у Лебедева - игнорирование цены производства, что означает абстрагирование от влияния капиталовооруженности труда на цену.
Поэтому "теория" Лебедева мало того, что абсурдна, но и не несет ничего нового по сравнению с известными произведениями, в которых критикуется теория Маркса.
А Брезгину я советую прочитать хотя-бы Бем-Баверка. Затем Гильфердинга и Бухарина.
Что касается частого упоминания кладбища Лебедевым, то это оттого, что Григорий выкинул Лебедева со своего форума, как некультурную личность.
Сейчас даже Брезгин открыл свою тему на Социнтегруме и, безусловно, получит свое.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Лебедев грубо отождествляет стоимость и цену.

Калюжный хватит вашим враньем заниматься

никакого отождествления цены и стоимости у меня нет... это отождествление вами выдумано как ваше очередное вранье и измышление,полностью противоречащее моему определению стоимости

.....Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю-
щийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторона-
ми факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, ма-
териализующийся на большом массиве общества по каждому каче-
ственно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том
числе, через общественное сознание и субъективные чувства и ощу-
щения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посред-
ством процесса («механизма») формирования  соотношения при об-
мене или цены товара  в соответствии с формулой — цена равна сум-
ме затрат, зарплаты, прибыли.

По Марксу цена многофакторна, а стоимость - однофакторна, так как определяется затратами общественно-необходимого труда.

то что стоимость у маркса однофакторна есть его грубая ошибка.......

вам Калюжный неоднократно это обосновывалось....вам возразить мне нечего...

стоимость это и общественные отношения.....вам калюжный это наверно известно
если так, то уже это должно вам прояснить ,что общественные отношения в сфере производства и сфере рынка различны..... то есть и факторы образующие стоимость в сферах призводства и рынка различны...

уже только это служит абсолютно неприрекаемым доказательством что  стоимость есть многофакторна.........о чем также  сказано в моей работе


........Учитывая ,что общественные отношения в сфере производ-
ства одни , а в сфере рынка другие , стоимость-СЦ товара надо
представлять в виде следующей суммы:
Wct [стоимость-СЦ товара] = Wct1[стоимость-СЦ товара в
сфере производства]+Wct2[стоимость-СЦ товара в сфере рынка],
или
Wct = [С1 + v1 + m1] + [С2 + v2 + m2] = C + v + m.
Отсюда следует, что прибавочная стоимость товара=m, есть
сумма прибавочных стоимостей:
m = m1 + m2,
– m1 есть прибавочная стоимость качественно, создаваемая
в сфере производства без определения ее количественной вели-
чины в сфере производства, количественное же определение m1
определяется только в сфере рынка,
– m2 есть прибавочная стоимость, созданная качественно и
количественно в сфере рынка.

Из приведенного очевидно:
– утверждение автора Капитала, о том что прибавочная
стоимость-m создается только в сфере производства неверно,
– m2 , создаваемая в сфере рынка порождена не только тру-
дом в сфере рынка, но порождена и, например,  той полезностью,
которую имеет товар для покупателя, который покупая товар вы-
бирает товар с подходящим покупателю балансом комплекса фак-
торов: труда и полезности;
– m1, качественно созданная трудом в сфере производства, ко-
личественно же порождена не только трудом в сфере производ-
ства, но порождена и,например, в сфере рынка той полезностью,
которую имеет товар для покупателя, который покупая товар вы-
бирает товар с подходящим покупателю балансом комплекса фак-
торов: труда и полезности и прочими

Прибавочная стоимость количественно может быть опре-
делена только при наличии покупателя,    без которого продукт,
предназначенный для продажи, никогда не станет товаром

И против чего у вас Калюжный нет и не может быть никаких смысловых и предметных возражений.... именно поэтому у вас ничего кроме бессмысленных ваших деклараций и не имеется.........

и никакими затратами общественного труда она-стоимость  не определяется..... так как при обмене и купле продаже учитывается комплекс факторов .....а не только абстрактный труд или общественно необходимое время

Есть вещи, которые имеют цену, но не имеют стоимости.

вранье все вещи имеют стоимость.... она определяется в сфере рынка .где стоимость определяется как комплекс факторов

ошибка вторая у Лебедева - игнорирование цены производства, что означает абстрагирование от влияния капиталовооруженности труда на цену.

вранье..... у меня есть цена сферы рынка. которая полностью поглощает так называемую цену производства

Поэтому "теория" Лебедева мало того, что абсурдна, но и не несет ничего нового по сравнению с известными произведениями, в которых критикуется теория Маркса.

вранье.... вы-Калюжный не имеете ни одного доказательного возражения против моей работы

у вас одни декларации .....бессмысленные

передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

[В.Калюжный]

.....Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю-
щийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторона-
ми факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, ма-
териализующийся на большом массиве общества по каждому каче-
ственно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том
числе, через общественное сознание и субъективные чувства и ощу-
щения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посред-
ством процесса («механизма») формирования  соотношения при об-
мене или цены товара  в соответствии с формулой — цена равна сум-
ме затрат, зарплаты, прибыли.

Это бред сивого мерина. Если цена равна всего лишь сумме затрат, зарплаты, прибыли, то это тавтология. Ведь затраты определяются уровнем цены. Зарплата определяется ценой предметов потребления, образующих стоимость рабочей силы. У Лебедева получается, что цена равна сумме цен.

[В.Калюжный]

Что касается частого упоминания кладбища Лебедевым, то это оттого, что Григорий выкинул Лебедева со своего форума, как некультурную личность, причем дважды - как ВН ЛЕБЕДЕВА и Sistem. Даже маскировка не помогла. Выбрасывали Лебедева и с других форумов.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Это бред сивого мерина. Если цена равна всего лишь сумме затрат, зарплаты, прибыли, то это тавтология. Ведь затраты определяются уровнем цены. Зарплата определяется ценой предметов потребления, образующих стоимость рабочей силы. У Лебедева получается, что цена равна сумме цен.

Калюжный вы совсем неграмотны..и чем дальше тем более свою нероамотность проявляете

формула цены ,мною приведенная в моей работе и проанализированная впервые правильна  абсолютно
безупречна...

Ц(цена товара)=З(затраты капитала)+ЗП(зарплата наемных работников)+ П(прибыль)---- является всеми признаной и всем кроме калюжного известной

так. что ваш бред ....вашего поста процитированного здесь ...оставьте при себе.

.... ничего вам-Калюжный  не замылить и не от чего вам не отмазаться... ваш бред вам не поможет


передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

[имагура]

.
Вопрос В.Калюжный и В.Н.ЛЕБЕДЕВ.

: Каждый, исходя из своих теорий, определите одну конкретную вещь.
По результатам оценю .ваши теории. .

- Какова стоимость следующей услуги:
Вскопать огород у бабки в деревне.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

.
Вопрос В.Калюжный и В.Н.ЛЕБЕДЕВ.

: Каждый, исходя из своих теорий, определите одну конкретную вещь.
По результатам оценю .ваши теории. .

- Какова стоимость следующей услуги:
Вскопать огород у бабки в деревне.

стоимость это только качественная величина....как комплекс факторов, которые учитываются сторонами при обмене или купле продаже

вскопать огород у бабки есть услуга, имеющая цену, которая есть количественное выражение  качественной стоимости
цена определяется торгом на рынке ....где происходит материализация качественной стоимости в количественную цену .....
материализация в количественную цену производится сознанием человека,  ...точно также как принимается любое решение сознанием человека

отличие только в том ,что стоимость  и цена на рынке  определяются  не субъективным  сознанием отдельного человека. а  отбщественным сознанием (некоей суммой большого количества субъективных сознаний) большого количеситва людей  всего объема рынка

 

[В.Калюжный]

формула цены ,мною приведенная в моей работе и проанализированная впервые правильна  абсолютно
безупречна...

Ц(цена товара)=З(затраты капитала)+ЗП(зарплата наемных работников)+ П(прибыль)---- является всеми признаной и всем кроме калюжного известной

Это не формула цены, а структура выручки от реализации товара. В формуле цены должна быть определена модель образования прибыли. У Маркса это mV или rK, а у Лебедева - пшик!

[В.Калюжный]

.
Вопрос В.Калюжный и В.Н.ЛЕБЕДЕВ.

: Каждый, исходя из своих теорий, определите одну конкретную вещь.
По результатам оценю .ваши теории. .

- Какова стоимость следующей услуги:
Вскопать огород у бабки в деревне.

А ты кто такой? Ну кто ты такой?
Лично я своей бабушке вскапывал огород бесплатно.
Но и она для меня все делала бесплатно.
Лучше задумаемся над вопросом: какой труд по вскапыванию огорода дороже - труд простого рабочего или труд профессора? Что, слабо?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Это не формула цены, а структура выручки от реализации товара. В формуле цены должна быть определена модель образования прибыли. У Маркса это mV или rK, а у Лебедева - пшик!

у меня это известная всем  формула цены.... именно по ней  предприниматель считает  определяет цену которую он желает получить выставляя товар на рынок, закладывая желаемую ему прибыль

именно по ней-- по приведенной мною формуле цены,,, он-предприниматель определяет после реализации товара ...полученную действительную прибыль..

Калюжный ....хватит словоблудить.

[В.Калюжный]

Зачем известную всем формулу структуры выручки от реализации продукции выдавать за научное достижение Лебедева, да еще впервые проанализированное.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Зачем известную всем формулу структуры выручки от реализации продукции выдавать за научное достижение Лебедева, да еще впервые проанализированное.

Калюжному как всегда сказать нечего....
формулу цены рассмотренную мной он естественно опровергнуть не может..

калюжный ..ваши приемчики дешевые . как всегда не пройдут..
это формула у меня в работе представлена как всем известная...

у меня это известная всем  формула цены.... именно по ней  предприниматель считает  определяет цену которую он желает получить выставляя товар на рынок, закладывая желаемую ему прибыль

именно по ней-- по приведенной мною формуле цены,,, он-предприниматель определяет после реализации товара ...полученную действительную прибыль..

а теперь читайте.....далее,вдруг до вас хоть что -нибудь дойдет.......

Как сказано выше, цена товара материализуется, исходя из
качественного выражения — СЦК = ФТ + ФП + ФД в конкрет-
ную, количественную материальную цену товара согласно фор-
муле: Ц = З + ЗП + П = З + Д.

Приведу механизм превращения, материализации качествен-
ного выражения для СЦК в количественную материальную Ц —
цену товара.
1 — Затраты (З) текущего этапа количественно известны и
определяются прошлым и настоящим, то есть затраты всегда из-
вестны, то есть определяются известными текущими ценами для
затрат на текущем этапе и, поэтому, от труда абстрактного при
производстве товара (для которого определяется цена) на теку-
щем этапе затраты не зависят. Откуда текущие цены для затрат те-
кущего этапа взялись? А взялись они с предыдущего этапа эконо-
мического процесса и определены в ценах текущего этапа, с этапа
на следующий этап этот процесс всегда и происходит.

2 — Зарплата (ЗП) количественно известна по результату со-
гласования между собственником и наемными работниками, по-
тому ЗП также от труда абстрактного при производстве товара
(для которого определяется цена) на текущем этапе не зависит.

3 — Прибыль определяется исходя из вышеприведенной фор-
мулы —

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2),

в которой, как сказано выше, есть слагаемые ,которые количе-
ственно четко определены на текущем этапе (например, ОП), а
есть слагаемые (ЛПС, НСС1, НСС2) количественная величина,
которых зависит от объективных составляющих (то есть от ЛПО,
НСО1, НСО2, имеющих объективно необходимую некую коли-
чественную величину, при С2 = С2), а также зависят и от субъек-
тивных составляющих — желаний собственника (то есть от ЛПС,
НСС1, НСС2, количественная величина, которых материализует-
ся в объективную при С2 = С3).

продолжение следует

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

продолжение

Таким образом понятно, что в реальном времени слагаемые
прибыли не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, для
которого определяется цена, или, иначе, прибыль не зависит от
абстрактного труда.

Из рассмотренного очевидно видно, что цена, определяемая для
текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, не определя-
емых стоимостью-ценностью (СЦ) по Капиталу, так как эти слагае-
мые не определяются фактором абстрактного труда на текущем эта-
пе (а это значит,что не будут указанные слагаемые цены, как и сама
цена определяться  абстрактным трудом  и на  последующих этапах,
то есть ни на каких этапах, включая предыдущие), тем более что,
даже затраты (определяемые предыдущими этапами) включают в
себя и конкретный труд и субъективные факторы — желания соб-
ственников на предыдущих экономических этапах (то есть затра-
ты и на предшествовавших этапах никак не могут определяться
только количеством абстрактного труда на предшествовавших
этапах), при этом, в конечном  результате именно рынок коррек-
тирует цену и, в том числе, желание хапнуть больше прибыли,
имеющееся как субъективный фактор — желание у собственника.

Из сказанного, очевидно следует, что цена, в том числе  цена
производства по ТТС, не определяется абстрактным трудом или
стоимостью — СЦ по Капиталу. Поэтому можно утверждать, что
стоимость-ценность (СЦ) по Капиталу не является  основой,  сущно-
стью- субстанцией, и сутью, определяющей цену товара и цену  про-
изводства по ТТС, так как в итоге  цена зависит не от абстрактного
труда, который по Капиталу создает и определяет стоимость-СЦ, а
раз цена не зависит от абстрактного труда, то это и значит, что цена
не зависит от стоимости — СЦ, по Капиталу.

Субстанцией цены товара является только многофакторное
СЦК или стоимость-ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП +
ФД, так как многофакторное    СЦК учитывает все качественно оце-
ниваемые сторонами факторы обмена, имеющиеся и действующие в
жизни общества, государства, именно поэтому цена, определяемая
для текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, кото-
рые есть определяемые не абстрактным трудом ,а полным ком-
плексом факторов обмена, определенных в СЦК, при этом фак-
тор труда есть только один из факторов.

изучайте ,Калюжный, наконец-то  действительность осознаете....а не мифологию марксову

передайте привет грише... (и его ДДТ).....а то у него там полное кладбище...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm