Как определяется стоимость?

[Василиев Владимир]

Карл Маркс в своем фундаментальном труде "Капитал. Критика политической экономии", а также в работе "К критике политической экономии", вошедшей в качестве трех первых глав в "Капитал", писал:

…то самое разделение труда, которое делает их [товаровладельцев] независимыми частными производителями, делает в то же время независимыми от них самих процесс общественного производства и их собственные отношения в этом процессе, что независимость лиц друг от друга дополняется системой всесторонней вещной зависимости. Разделение труда превращает продукт труда в товар и делает поэтому необходимым его превращение в деньги.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.118.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить… В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической… в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.9-10.

Товарного производства и товарного обращения, и, следовательно, обмена товаров по стоимости, то есть по количеству воплощенного в товарах общественно необходимого труда, не было в рамках архаической (первичной) общественной формации, не будет его и в рамках коммунистической общественной формации, ибо средства к жизни производятся и обмениваются как товары по своей стоимости только в рамках экономической общественной формации, о чем Маркс говорит вполне ясно, например в "Капитале":

Для исследования общего, т.е. непосредственно обобществленного, труда нам нет надобности возвращаться к той его первобытной форме, которую мы встречаем на пороге истории всех культурных народов. Более близкий пример дает нам деревенское патриархальное производство крестьянской семьи, которая производит для собственного потребления хлеб, скот, пряжу, холст, предметы одежды и т. д. Эти различные вещи противостоят такой семье как различные продукты ее семейного труда, но не противостоят друг другу как товары. Различные работы, создающие эти продукты.., являются общественными функциями в своей натуральной форме… …индивидуальные рабочие силы с самого начала функционируют здесь лишь как органы совокупной рабочей силы семьи.

Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewust] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. …Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. …Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. …Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.88-89.

[Василиев Владимир]

Маркс более чем ясно писал о том, что стоимости производились и товары обменивались по стоимости за тысячелетия до того, как в мире сем появился класс наемных рабочих и класс капиталистов:

Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, — а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как «предметное» свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает c развитием формы стоимости.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.71.

При древнеазиатских, античных и т.д. способах производства превращение продукта в товар, а следовательно, и бытие людей как товаропроизводителей... становится тем значительнее, чем далее зашел упадок общинного уклада жизни. Собственно торговые народы существуют… лишь в межмировых пространствах древнего мира или — как евреи в порах польского общества. …форма товара …возникает очень рано, хотя и не является в прежние эпохи такой господствующей, а следовательно характерной, как в наши дни… …стоимость может быть реализована лишь в обмене, т.е. в известном общественном процессе.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.89, 92, 93.

Обмен товаров начинается там, где кончается община, в пунктах ее соприкосновения с чужими общинами или членами чужих общин. Но раз вещи превратились в товары во внешних отношениях, то путем обратного действия они становятся товарами и внутри общины. …

Постоянное повторение обмена делает его регулярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда начинает производиться преднамеренно для нужд обмена. …
<…>
Все товары… должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. …прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости… Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен. …

Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. …в той же самой мере, в какой осуществляется превращение продуктов труда в товары, осуществляется и превращение товара в деньги. …

Кочевые народы первые развивают у себя форму денег, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно непосредственно отчуждаемой, форме и так как образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.96-97, 95, 98-99.

…Аристотель совершенно ясно указывает, что денежная форма товара есть лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости, т.е. выражения стоимости одного товара в каком-либо другом товаре… Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.69-70.

[посторонний]

Итак, вернемся к обсуждаемой теме посредством рассмотрения второй части сформулированной мною здесь политэкономической задачки, которая (вторая ее часть) звучит так:

Цитировать:

А врач или фельдшер участвует ли в создании стоимости, когда лично сам в 1916 году лечит, прививает, осматривает, делает операции, совершает иные процедуры вот этому самому крестьянину, для того, чтобы он смог впрячь этого же самого (которого лечил коновал) коня или вола в грабли и погонять его, дабы заготовить, например, сено, которое он затем продал на базаре или государству для его нужд, или же не участвует в создании стоимости такого товара этот врач или фельдшер?

Итак, сначала - ответ, а затем - его обоснование. Медицинский персонал участвует в создании стоимости товарной продукции крестьянина-единоличника в указанном мною случае постольку, поскольку этот медицинский персонал своим конкретным трудом, имеющим также и меновую стоимость, участвует в воспроизводстве способности к труду (рабочей силы) этого конкретного крестьянина-единоличника. В силу этого медицинский персонал участвует в создании стоимости указанных товаров опосредованно, а не непосредственно.

В отличие от ветеринарного персонала, который непосредственно участвует в создании стоимости товарной сельхозпродукции во всех тех случаях, когда соответствующие животные выращиваются (производятся) на продажу, а не для использования в качестве средств производства, и опосредованно участвует в создании стоимости в последнем случае, медицинский персонал может участвовать в создании стоимости только опосредованно. Аналогично медицинскому персоналу в создании стоимости участвуют и все прочие работники так называемой социальной сферы.

Но вот как именно участвует, какова доля (величина) стоимости товарной продукции, которая создается работниками социальной сферы (здравоохранение, образование и пр.), и каким способом определяется эта доля, - выяснение и уяснение всего этого как раз и составит необходимую часть научной базы, без которой не только уяснение глубины и специфики нынешнего глобального кризиса невозможно, но и невозможно адекватное понимание учения Маркса вообще и учения о неизбежности завершения предыстории рода человеческого и начала его подлинной истории, в особенности.

Обоснование моего ответа - в следующих сообщениях.

Перед нашими очами очередное филистерское мудрствование вульгарной политической экономии в лице Васильева Владимира, преподносимое нам в качестве истины в последней инстанции.

Согласно представленному «учению» филистера Васильева Владимира «труд ветеринара (коновала)», состоящий в лечении «(ремонте = восстановлении потребительной стоимости)» скота есть НЕПОСРЕДСТВЕННО производительный… труд», создающий «потребительные стоимости, а через это и меновые стоимости в виде средств производства – рабочего скота». Следовательно, этот «производительный» труд ветеринара (лечение = ремонт = восстановление потребительной стоимости») целиком входит в стоимость «средств производства – рабочего скота». Отсюда следует: чем больше требуется этого «производительного» труда-лечения для выздоровления (= «ремонта = восстановления средств производства») рабочего скота, тем дороже стоимость этого рабочего скота (средств производства), а иначе: чем менее здоровым и более болезненным оказывается скот («средство производства»), тем выше его стоимость и стоимость производимых с его помощью товаров. Представьте картину: вульгарный филистер Васильев Владимир доставляет на рынок скот, назначает за него соответствующую издержкам производства высокую цену и на вопрос покупателя, почему его товар так дорого стоит? – отвечает: скотина очень болезненная, на её лечение было потрачено много денег. Много ли этот вульгарный экономист сможет продать такого дорого товара?  Очевидно, что нет. Вот, до каких глупостей договаривается, вульгарна политическая экономия в своём желании превзойти науку марксизма-ленинизма.

Разбирать дальнейший бред вульгарного филистера Владимира Васильева, сводящийся к доказыванию, что врачи, акушеры, медсёстры и прочие медработники, облегчающие роды рожéницам, непосредственно производят стоимость – младенцев как будущие средства производства, нет надобности. Всякий здравомыслящий человек видит, что это – ересь.

[посторонний]

медицинский персонал может участвовать в создании стоимости только опосредованно. Аналогично медицинскому персоналу в создании стоимости участвуют и все прочие работники так называемой социальной сферы.

Из этого вульгарного учения филистера следует, что аналогично медицинскому персоналу рабовладельцы и феодалы как руководители процессом производства участвовали, а промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, банкиры и прочие непроизводительно трудящиеся граждане сейчас тоже опосредовано участвуют в создании стоимости. Налицо явная попытка вульгарной политической экономии оправдать капитализм.

[Василиев Владимир]

Потусторонние учению Маркса талмудисты и догматики от религии «марксизм-ленинизм» с пеной у рта доказывают, будто так называемая социальная сфера (семейные отношения, здравоохранение, образование и пр.) лежит вне сферы материального производства, что у них, как правило, тождественно тому, что так называемая социальная сфера лежит вне сферы экономики потому, что социальная сфера, дескать, не относится к материальному производству. И на этом основании эти потусторонние талмудисты и догматики, приводя не относящиеся к существу дела цитаты из работ классиков, утверждают и с пеной у рта доказывают, будто бы труд, совершающийся в этой – социальной – сфере не есть производительный труд, во-первых, и не есть труд, который создает стоимости, во-вторых.

Но что есть так называемая социальная сфера с точки зрения производственных отношений?
Так называемая социальная сфера есть совокупность общественных отношений, материальным базисом которых являются, прежде всего, производственные отношения потребления. Ибо семейные отношения, здравоохранение, образование и все прочие подразделения общественного процесса производства и воспроизводства, входящие в так называемую социальную сферу общества, есть процесс непосредственного производства и воспроизводства самого человека и его способности к труду, в отличие от сферы производства, которая есть процесс непосредственного производства и воспроизводством средств к жизни – предметов потребления и средств труда, посредством применения которых, в конечном итоге, производится все, что необходимо для производства предметов потребления и сами эти предметы потребления.

Производственные отношения потребления, будучи материальной основой и содержанием процесса непосредственного производства и воспроизводства общественных индивидуумов и их способности к труду (семейные отношения, здравоохранение, образование и все прочие подразделения процесса производства и воспроизводства общества, в своей совокупности образующие так называемую социальную сферу общества), есть органический и неотъемлемый момент процесса материального производства и воспроизводства общества в целом.

Карл Маркс «Введение (Из экономических рукописей 1857-58гг.)» начинает следующим краеугольным методологическим положением:
А в ставшей первым результатом этих исследований = в первой опубликованной и созданной на основании этого работе «К Критике политической экономии» Маркс вполне ясно указывает на следующее:

[Василиев Владимир]

Так чем же в действительности являются и о чем свидетельствуют утверждения тех, кто, именуя самое себя «марксистами-ленинцами», утверждает, будто бы в условиях экономической общественной формации так называемая социальная сфера общества не относится к сфере производства, а равно и не относится будто бы социальная сфера к экономической структуре общества = к экономике?

Эти и все основанные на них утверждения, согласно свидетельству К.Маркса, суть утверждения классической политической экономии = утверждения буржуазной экономической науки конца 18-го – первой половины 19-го столетия, которые как раз и критикуются Марксом как иллюзорные = идеологические = ложные представления:
<...>
Ибо, согласно учению Маркса, в действительности:
<...>

[Василиев Владимир]

Из органической целостности ансамбля производственных отношений следует, в том числе, что возникновение структурных диспропорций в развитии национальной или мировой экономики вообще и диспропорций между уровнем развития сферы производства и обращения, с одной стороны, и уровнем развития социальной сферы, с другой, в частности, является тенденцией к тому, что может разразиться структурный кризис соответственно национальной или (и) мировой (глобальной) экономики. Чем глубже и выше по своей амплитуде такие диспропорции, тем, во-первых, вероятнее, что экономический кризис разразится, и, во-вторых, тем глубже и фундаментальнее такой кризис, когда он неизбежно разражается, ибо это структурный кризис всей экономики.

Однако о специфике современного глобального кризиса на этой стадии рассмотрения говорить еще рано. А посему вернемся к социальной сфере. Из нашего рассмотрения с необходимостью следует, что семейные отношения, здравоохранение, образование и все прочие подразделения общественного процесса производства и воспроизводства, входящие в так называемую социальную сферу общества и относящиеся к процессу непосредственного производства и воспроизводства общественных индивидуумов и их способности к труду (рабочей силы), в условиях развитого товарного производства вообще и в условиях товарного производства, ставшего тотальным, то есть преобразовавшим все общественные отношения соответствующего общества в отношения производства, распределения, обмена и потребления товаров (превратив в товары даже и то, что не имеет стоимости как честь, совесть, убеждения, голоса на выборах и т.д. и т.п.), в особенности, непосредственно входят в экономическую структуру общества, будучи неотъемлемым органическим элементом этой экономической структуры.

То есть общественные отношения производства и воспроизводства общественных индивидуумов и их способности к труду (рабочей силы) в условиях экономической общественной формации вообще и в условиях капиталистического способа производства, в особенности, составляют относительно самостоятельный сектор всякой национальной и мировой экономики, во-первых. Из истории развития наиболее развитых национальных экономик, в особенности, и мировой экономики вообще очевидно, что этот сектор экономики получает все большее и большее развитие, поглощая все большие массы труда и выйдя на первое место по числу занятых в наиболее развитых национальных экономиках, во-вторых.

Труд, совершаемый в этом секторе экономики каждым конкретным работником, является общественно необходимым и производительным трудом лишь только в той мере, в какой соответствующий труд:
а)  непосредственно участвует в производстве и воспроизводстве способности к труду общественных индивидуумов (совокупной рабочей силы) данной – национально-государственно обособившейся – части рода человеческого, в частности, и совокупной рабочей силы рода человеческого вообще;
б) способность к труду (рабочая сила) общественных индивидуумов, в создании меновой и потребительной стоимостей которой своим производительным трудом непосредственно участвовали соответствующие работники социальной сферы, из потенциальной превратилась в актуальную и осуществившую самое себя способность к труду (рабочую силу) посредством овеществления в средствах к жизни (предметах потребления и (или) средствах труда);
в) эти средства к жизни, произведенные осуществившей самое себя способностью к труду (рабочей силой) и воплощающие в себе [также и] стоимость этой способности к труду (рабочей силы), получили общественное признание в качестве потребительных стоимостей, во-первых, посредством их приобретения на рынке в качестве товаров для потребительного производства или производительного потребления и, следовательно, во-вторых, посредством самого процесса потребления этих средств к жизни теми, кто их присвоил посредством обмена и потребления.

Ясно, что в массовом, масштабном неисполнении этих условий общественной необходимости и производительности труда в социальном секторе экономики, вышедшем на первое место по числу занятых в наиболее развитых национальных экономиках мира, в разрывах и диспропорциях между этим сектором производства и воспроизводства способности к труду (рабочей силы), с одной стороны, и сектором производства и обращения товаров, с другой, кроется возможность экономического кризиса, который в силу этого, когда и как только разражается, является кризисом структурным по самому своему существу, хотя на поверхности общественной жизни он может предстать в качестве торгового, финансового, промышленного или аграрного кризиса, либо в качестве системного кризиса.

(продолжение в следующих сообщениях)

[ШМАС]

Кучеряво.

[pois]

Кучеряво.

Да бросьте!
КАК задолбали эти цитаты и длинные посты!!!
Хочется живого беглого общения и собственных мыслей форумчан.
А у них их (собственных мыслей-то) и нету

[ШМАС]

Да я об этом,тока на свой манер.

[посторонний]

Итак, вернемся к обсуждаемой теме посредством рассмотрения второй части сформулированной мною здесь политэкономической задачки, которая (вторая ее часть) звучит так:

Цитировать:

А врач или фельдшер участвует ли в создании стоимости, когда лично сам в 1916 году лечит, прививает, осматривает, делает операции, совершает иные процедуры вот этому самому крестьянину, для того, чтобы он смог впрячь этого же самого (которого лечил коновал) коня или вола в грабли и погонять его, дабы заготовить, например, сено, которое он затем продал на базаре или государству для его нужд, или же не участвует в создании стоимости такого товара этот врач или фельдшер?


Ответив на этот вопрос, мы в действительности вернемся наконец к тому, на чем остановились, рассматривая специфику нынешнего системного глобального кризиса материального базиса и надстройки современного нам буржуазного общества, которое, согласно учению К.Маркса, завершает всю прешествующую историю рода человеческого, которая в действительности не есть подлинная история общества и человека как человека, но есть всего лишь предыстория общества и человека (см.: соответствующую цитату из работы Маркса "К критике политической экономии", которая приведена мною здесь ранее).

Итак, сначала - ответ, а затем - его обоснование. Медицинский персонал участвует в создании стоимости товарной продукции крестьянина-единоличника в указанном мною случае постольку, поскольку этот медицинский персонал своим конкретным трудом, имеющим также и меновую стоимость, участвует в воспроизводстве способности к труду (рабочей силы) этого конкретного крестьянина-единоличника. В силу этого медицинский персонал участвует в создании стоимости указанных товаров опосредованно, а не непосредственно.

В отличие от ветеринарного персонала, который непосредственно участвует в создании стоимости товарной сельхозпродукции во всех тех случаях, когда соответствующие животные выращиваются (производятся) на продажу, а не для использования в качестве средств производства, и опосредованно участвует в создании стоимости в последнем случае, медицинский персонал может участвовать в создании стоимости только опосредованно. Аналогично медицинскому персоналу в создании стоимости участвуют и все прочие работники так называемой социальной сферы.

Но вот как именно участвует, какова доля (величина) стоимости товарной продукции, которая создается работниками социальной сферы (здравоохранение, образование и пр.), и каким способом определяется эта доля, - выяснение и уяснение всего этого как раз и составит необходимую часть научной базы, без которой не только уяснение глубины и специфики нынешнего глобального кризиса невозможно, но и невозможно адекватное понимание учения Маркса вообще и учения о неизбежности завершения предыстории рода человеческого и начала его подлинной истории, в особенности.

Обоснование моего ответа - в следующих сообщениях.

Перед нашими очами очередное филистерское мудрствование вульгарной политической экономии в лице Васильева Владимира, преподносимое нам в качестве истины в последней инстанции и направленное на запутывание вопроса о том, кто в капиталистическом обществе является непосредственным производителем всех потребительных стоимостей.

Это мудрствование вульгарной политической экономии направлено на то, чтобы убедить читателя в том, что все агенты капиталистического общественного производства являются производителями потребительных стоимостей и, таким образом, изобразить всех любителей синекур полезными для общества людьми. И чтобы запутать читателя вульгарная политическая экономия ссылается на Маркса и тут же излагает свои неверные и к тому же противоречивые рассуждения. Вот смотрите. В приведённом рассуждении Васильева Владимира говорится о том,

«что ветеринарный персонал… непосредственно участвует в создании стоимости товарной сельхозпродукции во всех тех случаях, когда соответствующие животные выращиваются (производятся) на продажу, а не для использования в качестве средств производства, и опосредованно участвует в создании стоимости в последнем случае»

В другом, более раннем своём рассуждении он говорит прямо противоположное:

Указанный мною в этой задачке ветеринар (коновал) участвует в производстве стоимости, причем участвует двояко: непосредственно участвует в производстве и воспроизводстве стоимости рабочего скота как средства производства, во-первых, и чрез это ОПОСРЕДОВАННО участвует в производстве стоимости той товарной продукции, которую для продажи производит крестьянини-единоличник с использованием этого рабочего скота, во-вторых.

[посторонний]

Здесь, как всякий может видеть, мракобес уже «доказывает», что:

…ветеринар (коновал) своим трудом непосредственно участвует как в производстве, так и в вопроизводстве (ремонте = восстановлении потребительной стоимости, а чрез это и в создании меновой стоимости или стоимости) средства производства - рабочего скота.

В силу этого указанный труд ветеринара (коновала) есть непосредственно производительный и общественно необходимый труд, входящий в систему разделения труда…

Если бы ветеринар действительно непосредственно участвовал в производстве потребительной стоимости – скота, то он участвовал бы в производстве этой самой стоимости и в том случае, когда скот производится для продажи и когда он производится как средство производства. Но на самом деле ветеринар не производит никакой потребительной стоимости; он лишь лечит (ремонтирует) находящуюся в частной собственности крестьянина или капиталиста уже имеющуюся налицо потребительную стоимость – скот.

Согласно представленному «учению» филистера Васильева Владимира «труд ветеринара (коновала)», состоящий в лечении «(ремонте = восстановлении потребительной стоимости)» скота есть НЕПОСРЕДСТВЕННО производительный… труд», создающий «потребительные стоимости, а через это и меновые стоимости в виде средств производства – рабочего скота». Следовательно, этот «производительный» труд ветеринара (лечение = ремонт = восстановление потребительной стоимости») целиком входит в стоимость «средств производства – рабочего скота». Отсюда следует: чем больше требуется этого «производительного» труда-лечения для выздоровления (= «ремонта = восстановления средств производства») рабочего скота, тем дороже стоимость этого рабочего скота (средств производства), а иначе: чем менее здоровым и более болезненным оказывается скот («средство производства»), тем выше его стоимость и стоимость производимых с его помощью товаров. Представьте картину: вульгарный филистер Васильев Владимир доставляет на рынок скот, назначает за него соответствующую издержкам производства высокую цену и на вопрос покупателя, почему его товар так дорого стоит? – отвечает: скотина очень болезненная, на её лечение было потрачено много денег. Много ли этот вульгарный экономист сможет продать такого дорого и не очень хорошего качества товара?  Очевидно, что нет. Вот, до каких глупостей договаривается, вульгарна политическая экономия в своём желании превзойти науку марксизма-ленинизма и запутать читателя.

Разбирать дальнейший бред вульгарного филистера Владимира Васильева, сводящийся к доказыванию, что врачи, акушеры, медсёстры и прочие медработники, облегчающие роды рожéницам, непосредственно производят стоимость – младенцев как будущие средства производства, нет надобности. Всякий здравомыслящий человек видит, что это – ересь.

медицинский персонал может участвовать в создании стоимости только опосредованно. Аналогично медицинскому персоналу в создании стоимости участвуют и все прочие работники так называемой социальной сферы.

Из этого вульгарного учения филистера следует, что аналогично медицинскому персоналу рабовладельцы и феодалы как руководители процессом производства участвовали, а промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, банкиры и прочие непроизводительно трудящиеся граждане сейчас тоже опосредовано участвуют в создании стоимости. Налицо явная попытка вульгарной политической экономии оправдать капитализм.

[посторонний]

Чтобы показать, что не только ветеринары и наёмные работники социальной сферы, но непроизводительно трудящиеся на фабриках и заводах наёмные работники (инженеры, техники и т. д.) не производят никакой стоимости, приведу разъяснения Маркса, в которых это убедительно доказано.

Реакционер Васильев Владимир утверждает, что лечащий скот ветеринар является непосредственным производителем потребительных стоимостей – скота, используемого и в качестве пищи и средств производства всевозможных сельскохозяйственных потребительных стоимостей. В частности он заявляет:

…ветеринар (коновал) своим трудом непосредственно участвует как в производстве, так и в вопроизводстве (ремонте = восстановлении потребительной стоимости, а чрез это и в создании меновой стоимости или стоимости) средства производства - рабочего скота.

В силу этого указанный труд ветеринара (коновала) есть непосредственно производительный и общественно необходимый труд, входящий в систему разделения труда…

Здесь Реакционер Васильев изображает ветеринара в качестве «ремонтника» средств производства – рабочего скота, который в силу этого становления средством производства уже превращается в постоянный капитал. Постоянный капитал – рабочие строения, машины, сырьё и пр. вспомогательные материалы – подразделяется, в свою очередь, на основной капитал и оборотный капитал. Останавливаться здесь на объяснении различий между этими составляющими постоянного капитала нет возможности. Всякий, кому это интересно может прочитать эти объяснения из первоисточников, в частности у Маркса во втором томе «Капитала», в восьмой главе «Основной и оборотный капитал».  

Скот, используемый в качестве средств производства, напр. как тяговая сила (аналог: мшина), является основным капиталом.

«Основной капитал вызывает особые издержки на сохранение. Сохранение осуществляется отчасти самым процессом труда, основной капитал подвергается порче, если он не функционирует в процессе труда (см. кн. I, глава VI и глава XIII: снашивание машин, вытекающее из неупотребления). Поэтому английский закон считает прямо причинением вреда (waste) тот случай, когда арендованные участки земли не возделываются обычным в стране способом ( W. A. Holdsworth, Barrister at Law:  «The Law of Landlord and Tenant». London 1857, стр. 96). Это сохранение, вытекающее из употребления в процессе труда, представляет собой безвозмездный дар, который приносит природа живого труда. Такая сохраняющая сила труда имеет двоякий характер. С одной стороны, труд сохраняет стоимость материалов труда, перенося её на продукт; с другой стороны, поскольку он не переносит на продукт стоимости средств труда, он, тем не менее, сохраняет и их стоимость, сохраняя их потребительную стоимость, заставляя их функционировать в процессе производства.  

Однако основной капитал для поддержания в исправности требует и прямых затрат труда. Машины необходимо время от времени чистить. Здесь дело сводится к дополнительному труду, без которого они сделаются непригодными к употреблению; к простому предотвращению вредных стихийных влияний, которые неотделимы от процесса производства, следовательно, к сохранению машин в состоянии работоспособности в буквальном значении этих слов. Как само собой разумеется, нормальная продолжительность существования основного капитала определяется в расчёте на то, что найдут себе осуществление те условия, при которых он может нормально функционировать на протяжении этого времени, совершенно так же, как, принимая, что человек живёт в среднем 30 лет, предполагают, что он моется. Следовательно, речь идёт здесь не о том, чтобы возместить  труд, заключающийся в машине, – дело заключается в постоянном добавочном труде, который становится необходимым вследствие её употребления. Речь идёт здесь не о той работе, которую совершает машина, но о том труде, который прилагается к машине, по отношению к которому она не агент производства, а сырой материал. Капитал, затрачиваемый на этот труд, – хотя этот капитал не входит в тот процесс труда, которому собственно обязан продукт своим происхождением, – относится к оборотному капиталу. В производстве приходится постоянно затрачивать такой труд, а потому и его стоимость должна постоянно возмещаться стоимостью продукта. Затрачиваемый на этот труд капитал относится к той части оборотного капитала, которая должна покрыть общие дополнительные издержки и подлежит распределению на вновь созданную стоимость в соответствии с годовым средним расчётом.

[посторонний]

Мы видели, что в промышленности в собственном смысле этот труд чистки выполняется рабочими бесплатно, в перерыве, но именно по этой причине очень часто и во время самого процесса производства, в чём лежит источник большинства несчастных случаев. Этот труд не оплачивается в цене продукта. В этом смысле потребитель получает его бесплатно. С другой стороны, капиталист сберегает таким образом издержки по сохранению своей машины. Рабочий расплачивается своим собственным горбом, и в этом заключается одна из тех тайн самосохранения капитала, которые в сущности обосновывают юридическое притязание рабочего на машину и превращает его в совладельца машины даже с точки зрения буржуазного права. Однако в различных отраслях производства, где машины приходится для чистки удалять из процесса производства и потому чистка не может совершаться между прочим, – так обстоит дело, например, с локомотивами, – этот ТРУД СОХРАНЕНИЯ относится к текущим издержкам, то есть СОСТАВЛЯЕТ ЭЛЕМЕНТ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА. После, самое большее, трёхдневной работы локомотив необходимо отправить в депо и подвергнуть там чистке; чтобы не попортить котёл при промывке, его необходимо предварительно охладить (R. C., № 17823).
   
Собственно ремонт или починочные работы требуют таких затрат капитала и труда, которые не содержатся в первоначально авансированном капитале и, следовательно, не могут быть – во всяком случае не всегда могут быть – возмещены и покрыты из такого источника, как постепенное возмещение стоимости основного капитала. Если, напр., стоимость основного капитала = 10000 ф. ст., а общая продолжительность его существования = 10 годам, то эти 10000 ф. ст., целиком превратившись по истечении 10 лет в деньги, возмещают лишь стоимость первоначально вложенного капитала, но не возмещают капитала или труда, вновь добавленного за это время в ремонтных работах. Это – дополнительная часть стоимости, она авансируется также не разом, а в зависимости от потребностей, и наступление различных моментов её авансирования случайно по самой природе дела. Всякий основной капитал требует подобных позднейших, частичных, добавочных затрат капитала на средства труда и рабочую силу.

Повреждения, которым подвержены отдельные части машин и т. д., по природе дела случайны, а потому так же случайны и вызываемые ими ремонты. Однако из их числа два сорта ремонтных работ, которые имеют более или менее постоянный характер и приходятся на различные периоды жизни основного капитала: болезни детства и несравненно более многочисленные болезни возраста, вышедшего за пределы средней продолжительности жизни. Какой бы совершенной конструкции машина, напр., ни вступила в процесс производства, при её употреблении на практике обнаруживаются недостатки, которые приходится исправлять дополнительным трудом. С другой стороны, чем более выходит она за пределы своего среднего возраста, следовательно, чем более возрастает нормальное снашивание, и чем больше используется и старчески слабеет материал, из которого она сделана, тем многочисленнее и значительнее становятся ремонтные работы, необходимые для того чтобы поддержать существование машины до истечения средней продолжительности жизни; совершенно так же, как старому человеку, чтобы не умереть преждевременно, приходится больше расходовать на медицинскую помощь, чем человеку, полному юношеских сил. Следовательно, несмотря на случайный характер ремонтных работ, они распределяются неравномерно между различными периодами существования основного капитала.

Как из этого, так равно и вообще из случайного характера ремонтных работ, требуемых машиной, вытекает следующее:

С одной стороны, действительный расход на рабочую силу и средства труда для ремонтных работ случаен, как случайны и самые обстоятельства, которые вызывают необходимость в этом ремонте; размеры необходимого ремонта неравномерно распределяются между различными периодами жизни основного капитала. С другой стороны, при определении средней продолжительности жизни основного капитала предполагается, что он постоянно поддерживается в активном состоянии – отчасти посредством чистки (сюда относится и поддержание чистоты в помещениях), отчасти посредством починок, выполняемых каждый раз, когда это требуется. Перенесение стоимости, связанное со снашиванием основного капитала, рассчитывается по средней продолжительности его существования, но этот средний период в свою очередь рассчитан на то, что всё время будет авансироваться дополнительный капитал, необходимый на его поддержание.

[посторонний]

С другой стороны, не менее ясно, что эта стоимость, присоединяемая благодаря дополнительной затрате капитала и труда, не может входить в цену товаров одновременно с тем, как производится эта затрата. Если у прядильщика, напр., на этой неделе сломалось колесо или порвался ремень, он не может за текущую неделю продавать свою пряжу дороже, чем продавал на прошлой неделе. Общие издержки прядения нисколько не изменились вследствие этого несчастного случая на отдельной фабрике. Здесь, как и вообще при определении стоимости, решает средняя величина. Опыт указывает среднее количество таких несчастных случаев и средний размер работ по содержанию и ремонту, необходимых в течение среднего периода существования основного капитала, вложенного в определённую отрасль производства. Этот средний расход распределяется на средний период существования и соответствующими частями присоединяется к цене продукта, следовательно, возмещается посредством продажи последнего.  

Дополнительный капитал, который возмещается таким образом, относится к ОБОРОТНОМУ КАПИТАЛУ, хотя соответствующие затраты имеют нерегулярный характер. Так как в высшей степени важно немедленно исправлять всякое повреждение машин, то при каждой сравнительно крупной фабрике наряду с собственно фабричными рабочими существует особый персонал инженеров, столяров, механиков, слесарей и т. д. Их заработная плата составляет часть переменного капитала, и стоимость их труда распределяется на продукт. С другой стороны, необходимые расходы на средства производства определяются по среднему расчёту и в соответствии с ним всё время входят в продукт как часть стоимости последнего, хотя фактически они авансируются в нерегулярные сроки, а потому в нерегулярные сроки входят в продукт, соответственно в основной капитал. Этот капитал, затрачиваемый собственно на ремонт, в некоторых отношениях составляет капитал особого рода: его нельзя отнести ни к оборотному, ни к основному капиталу, но всё же можно более причислить к первому, так как он принадлежит к категории текущих затрат.

Способ ведения книг, конечно, ничего не изменяет в действительном соотношении вещей, относительно которых ведутся эти книги. Но важно отметить, что во многих отраслях производства издержкам по ремонту и действительному снашиванию  основного капитала обыкновенно ведётся общий подсчёт следующим образом. Пусть авансированный капитал – 10000 ф. ст., продолжительность его существования – 15 лет; ежегодное снашивание при этом условии – 666⅔ ф. ст. Но вместо этого снашивание рассчитывают всего на 10 лет, т. е. к цене производимых товаров ежегодно надбавляют на снашивание основного капитала 1000 ф. ст. вместо 666⅔; т. е. на ремонтные работы и т. д. создаётся резерв в размере 333⅓ ф. ст. (числа 10 и 15 взяты лишь для примера). Такой способ расчёта, разумеется, не препятствует тому, что основной капитал и затрачиваемый на ремонт дополнительный капитал составляют различные категории. На основе такого рода подсчётов принимается, напр., минимальная надбавка к издержкам, предназначаемая на сохранение и возмещение пароходов, составляет 15% в год, следовательно, время воспроизводства = 6⅔ лет. В 60-х годах (19 столетия – авт.) правление английской Peninsular and Oriental Cº исчисляло ежегодные расходы на этот предмет в 16%, что соответствует времени воспроизводства в 6⅓ лет. На железных дорогах средняя продолжительность локомотива 10 лет, но, принимая в расчёт ремонт, снашивание определяется в 12½%, что сводит продолжительность существования к 8 годам. Для пассажирских и товарных вагонов снашивание исчисляется в 9%, следовательно, продолжительность жизни определятся в 111/9 лет.

[посторонний]

Законодательство, касающееся контрактов о найме домов и других объектов, которые представляют для их собственников основной капитал и сдаются ими как таковой, везде признаёт различие между нормальным снашиванием, которое обусловливается временем, естественными влияниями и, наконец, нормальным использованием, и между случайным ремонтом, который время от времени требуется на протяжении нормальной продолжительности существования дома и нормального пользования им. Как общее правило, ремонт первого рода ложится на собственника, второго рода – на нанимателя. Ремонтные работы разделяются, далее, на обычные и капитальные. Последние представляют собою частичное возобновление основного капитала в его натуральной форме и тоже падают на собственника, если только контракт прямо не требует противоположного. Так, напр., согласно английскому праву:

«Наниматель обязан лишь содержать постройки из года в го в состоянии непроницаемости для ветра и дождя, поскольку это возможно без капитального ремонта; и вообще он обязан озаботиться лишь о таких починках, которые можно назвать обычными. Но даже и в это области приходится принимать во внимание степень новизны и общее состояние соответствующих частей здания в тот момент, когда наниматель принял их: он не обязан ни заменять старый и сношенный материал новым, ни возмещать неизбежное обесценивание, возникающее как результат времени и регулярного использования» (Holdsworth: «Law of Landlord and Tenant», стр. 90, 91).

Как от возмещения снашивания, так и от работ по сохранению и ремонту совершенно отлично СТРАХОВАНИЕ, которое распространяется на разрушения, производимые явлениями природы, пожаром, наводнениями и т. д. Оно должно покрываться из прибавочной стоимости и представляет вычет из неё. Или, рассматривая дело с точки зрения всего общества, необходимо, чтобы всегда имело место добавочное производство, т. е. производство в более широких размерах, чем требуется для простого возмещения и воспроизводства существующего богатства; оно, если совсем оставить в стороне увеличение населения, необходимо для того, чтобы располагать средствами производства на покрытие того экстраординарного разрушения, которое вызывается случайностями и силами природы.

На практике лишь ничтожная часть капитала, необходимого для возмещения, заключается в денежном резервном фонде. Важнейшую часть представляет расширение размеров самого производства, расширение, которое отчасти является действительным расширением, отчасти же, – в отраслях производства, в которых производится основной капитал, – необходимым условием нормальной величины производства. Так, напр., машиностроительная фабрика строится с расчётом на то, что, с одной стороны, фабрики, принадлежащие её покупателям, будут ежегодно расширяться и что, с другой стороны, часть фабрик постоянно будет требовать полного или частичного воспроизводства.

При определении как снашивания, так и издержек по ремонту в соответствии с общественной средней нормой неизбежно оказываются большие различия даже для равновеликих капиталов, вложенных, вообще говоря, при одних и тех же условиях в одну и ту же отрасль производства. На практике у одного капиталиста машина и т. д. существует долее среднего периода, у другого – не так долго. Издержки ремонта у одного выше средней величины, у другого ниже и т. д. Но надбавка к цене товаров, определяемая снашиванием и издержками ремонта, одна и та же: она определяется по средней величине. Таким образом, благодаря этой надбавке к цене один получает больше, чем он в действительности дополнительно затратил, другой – меньше. Это, как и все другие обстоятельства, – которые, несмотря на одинаковую эксплуатацию рабочей силы, делают различной прибыль различных капиталистов в одной и той же отрасли производства, – способствует тому, чтобы затруднить понимание истинной природы прибавочной стоимости.

Граница между собственно ремонтом и возмещением, между издержками сохранения и издержками возобновления более или менее условна» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 169-174).

[посторонний]

«На фабриках закупщик и продавец часто являются даже двумя особыми лицами. При товарном производстве обращение столь же необходимо, как и само производство, следовательно, и агенты обращения столь же необходимы, как агенты производства. Процесс воспроизводства включает в себя обе функции капитала, а следовательно и необходимость представительства этих функций самим ли капиталистом, наёмным ли рабочим, агентом капиталиста. Однако это вовсе не основание для того чтобы смешивать агентов обращения с агентами производства, а равно для того чтобы смешивать функции товарного и денежного капитала с функциями производительного капитала. Агенты обращения должны быть оплачены агентами производства. Если же капиталисты, покупающие друг у друга и продающие один другому, не создают этим актом ни продуктов, ни стоимости, то это нисколько не изменяется от того, что размеры их дела дают им возможность, или принуждают их, перекладывать на других функции купли-продажи. В некоторых предприятиях закупщики и продавцы оплачиваются тантьемами, долями в прибыли» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 123-124).

                                                              ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ
                                                        1. чистые издержки обращения
                                                           
                                                            1. время купли и продажи

Торговые сделки, которые совершаются между покупателем и продавцом в сфере обращения, требуют время, чтобы договориться. Ибо «здесь происходит борьба, в которой каждая сторона стремится нанести ущерб другой; друг против друга стоят дельцы, а «when greek meets greek then comes the tug of war» [«когда грек встречается с греком, происходит боевая схватка»]. Изменение состояния (в сторону ускорения сделок по купле-продаже между агентами обращения – авт.) стоит времени и рабочей силы, но не для того чтобы создать стоимость, а для того чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую (т. е. превратить товар в деньги и деньги в товар – авт.). Дело нисколько не изменится от взаимных стараний присвоить себе при этом случае излишнее количество стоимости. Труд этот, злонамеренно преувеличенный обеими сторонами, точно так же НЕ СОЗДАЁТ СТОИМОСТИ, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы.

Роль этого труда, являющегося необходимым моментом капиталистического процесса производства в его целом, причём последний заключает в себе и обращение или заключается в нём, – роль этого труда такая же, как, напр., роль работы, совершающейся при горении какого-нибудь вещества, которое употребляется, чтобы произвести теплоту. Чтобы употребить, напр., уголь как топливо, я должен соединить его с кислородом и при этом перевести его из твёрдого состояния в газообразное (так как в углекислом газе, результате горения, уголь находится в виде газа), следовательно, я должен произвести изменение физической формы существования или физического состояния. Новому соединению должно предшествовать отделение молекул углерода, соединённых в одно твёрдое тело, и распадение самих молекул углерода на их отдельные атомы. Всё это стоит известной затраты энергии, которая, таким образом, не превращается в теплоту, а отнимается от неё. Поэтому, если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные непосредственные производители, то время, употребляемое ими на куплю и продажу, представляет ВЫЧЕТ из их рабочего времени. Вот почему они всегда старались (как в древности, так и в средние века) приурочивать такого рода операции к праздничным дням.

Размеры, которых превращение товаров достигает в руках капиталистов, конечно, не могут превратить этого труда, НЕ СОЗДАЮЩЕГО СТОИМОСТИ, опосредствующего лишь перемену формы стоимости, в труд, производящий стоимость. Чудо такого пресуществления труда столь же мало может совершиться и от перенесения, т. е. от того, что промышленные капиталисты, вместо того чтобы самим совершать эту «работу горения», превращают её в исключительное занятие оплачиваемых ими третьих лиц. Конечно, эти третьи лица не предоставят в их распоряжение своей рабочей силы ради красивых глаз. Во всяком случае, для сборщика ренты, служащего у какого-нибудь землевладельца, или для служащего банка безразлично, что их труд ни на грош НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ величины стоимости ни ренты, ни слитков золота, мешками переносимых в другой банк.

[посторонний]

Купля и продажа становится главной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в широком общественном масштабе, то в таком же масштабе должен он продавать этот продукт, а потом снова превращать из денег в элементы производства. Но, как и раньше, ВРЕМЯ КУПЛИ И ПРОДАЖИ НЕ СОЗДАЁТ СТОИМОСТИ. Иллюзию вносит сюда функционирование торгового капитала. Но, если даже не входить в более детальное рассмотрение этого, само собою ясно, что, если какая-нибудь функция, сама по себе НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ, но являющаяся необходимым моментом воспроизводства, вследствие разделения труда превращается из побочной функции многих в исключительную функцию немногих, в их особое занятие, от этого самый характер функций не изменяется. Возможно, что купец (взятый здесь просто как агент превращения формы товаров, только как покупатель и продавец) своими операциями сокращает для МНОГИХ производителей то время. которое они затрачивают на куплю и продажу. В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую освободить время для производства.

Чтобы упростить вопрос (так как мы лишь позже рассмотрим купца как капиталиста и торговый капитал), мы примем, что агент для купли и продажи является человеком, продающим свой труд. Он расходует свою рабочую силу и своё рабочее время на эти операции Т – Д и Д – Т. Следовательно, он существует этим так же, как другой существует, напр., прядением или приготовлением пилюль. Он выполняет в процессе воспроизводства необходимую, (хотя и непроизводительную функцию), потому что самый процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но СОДЕРЖАНИЕ ЕГО ТРУДА НЕ СОЗДАЁТ НИ СТОИМОСТИ, НИ ПРОДУКТА. Он сам относится к faux frais [непроизводительным издержкам] производства. Он приносит пользу не тем, что превращает непроизводительную функцию в производительную или непроизводительный труд в производительный. Было чудом, если бы подобное превращение могло совершиться вследствие такого перенесения функции от одного лица к другому. Напротив, он приносит пользу тем, что благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества уходит на эту непроизводительную функцию. Более того, предположим, что он просто наёмный рабочий, хотя бы и лучше оплачиваемый. Как бы ни оплачивался его труд, часть своего времени он как наёмный рабочий работает даром. Может быть, он получает ежедневно стоимость, создаваемую в восемь часов, а работает в продолжении десяти. Два часа выполняемого им ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА так же НЕ ПРОИЗВОДЯТ СТОИМОСТИ, как и его восемь часов необходимого труда, хотя вследствие этого необходимого труда к нему переходит часть общественного продукта. Во-первых, теперь, как и прежде, если рассматривать в общественном разрезе, рабочая сила в продолжение всех десяти часов расходуется только на эту функцию обращения. Она употребляется не на что-либо иное, не на производительный труд. Но, во-вторых, общество не оплачивает этих двух часов прибавочного труда, хотя они и были затрачены лицом, работавшим в продолжение этого времени. Обществу это не даёт никакого дополнительного продукта или дополнительной стоимости. Но издержки обращения, представителем которых является это лицо, уменьшается на одну пятую: с десяти часов до восьми. Общество не уплачивает никакого эквивалента за пятую часть того действительного времени обращения, агентом которого является данное лицо. Но если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки обращения ЕГО капитала, составляющие ВЫЧЕТ ИЗ ЕГО ДОХОДА. Для него – это положительный выигрыш, так как отрицательные границы увеличения стоимости его капитала суживаются. Пока мелкие самостоятельные товаропроизводители тратят часть своего собственного времени на куплю и продажу, оно представляет или время, затрачиваемое лишь в промежутки их производительной деятельности, или время, отнимаемое от их времени производства.

[посторонний]

ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ время, употребляемое на это, представляет ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ, НИЧЕГО НЕ ПРИБАВЛЯЮЩИЕ к совершаемой своё превращение СТОИМОСТИ. Это – издержки, необходимые для того, чтобы превратить стоимости из товарной формы в денежную форму. Поскольку капиталистический товаропроизводитель является агентом обращения, он отличается от непосредственного товаропроизводителя лишь тем, что продаёт и покупает в более крупных размерах, а потому в более крупном масштабе функционирует как агент обращения. Но если размер предприятия принуждает его или позволяет ему покупать (нанимать) особых агентов обращения как наёмных рабочих, то сущность дела от этого не меняется. Рабочая сила и рабочее время должны быть до известной степени затрачены на процесс обращения (поскольку он является простой переменой формы). Но теперь эта затрата представляется дополнительной затратой капитала; часть переменного капитала приходится затрачивать на покупку этих рабочих сил, функционирующих лишь в сфере обращения. Такое авансирование капитала НЕ СОЗДАЁТ НИ ПРОДУКТА, НИ СТОИМОСТИ. Оно уменьшает pro tanto размеры, в которых авансированный капитал функционирует производительно. Это равносильно тому, как если бы часть продукта была превращена в машину, которая покупала бы и продавала бы остальную часть продукта. Эта машина представляет собою ВЫЧЕТ ИЗ ПРОДУКТА. Она не содействует процессу производства, хотя может уменьшить расходуемую на обращение рабочую силу и т. д. Она составляет просто часть издержек обращения» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 126-130).
    

                                                      2. Ведение книг

«Помимо действительных покупок и продаж, рабочее время расходуется на ведение книг, на которое, кроме того, идёт и овеществлённый труд: перья, чернила, бумага, конторка, издержки на контору. Следовательно, на эту функцию расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой – средства труда. Здесь дело обстоит совершенно так же, как со временем, употребляемым на куплю и продажу.

Капитал, как единство в своих кругооборотах, как находящаяся в движении стоимость, пребывает ли она в сфере производства или в двух фазах сферы обращения, – капитал, как такое единство, существует только идеально, в виде счётных денег, прежде всего, в голове товаропроизводителя или капиталистического товаропроизводителя. Ведением счётных книг, куда относится и определение цен или исчисление товарных цен (калькуляция), движение это фиксируется и контролируется. Таким образом движение производства и в особенности возрастание стоимости, – причём товары фигурируют лишь как носители стоимости, как названия вещей, идеальное существование которых как стоимостей фиксируется в счётных деньгах, – получает символическое изображение в представлении. Пока отдельный товаропроизводитель ведёт свою счётную книгу только у себя в голове (как, напр., крестьянин; только капиталистическое земледелие производит фермера, который ведёт счётную книгу) или же ведёт книгу своих расходов и доходов, сроков платежей и т. д. лишь между прочим, в свободное от производства время, до тех пор ясно, что эта функция и потребляемые на неё средства труда, как, напр.. бумага и т. п., являются дополнительной затратой рабочего времени и средств труда, правда, необходимых, но представляющих собою ВЫЧЕТ как из времени, которое он мог бы употребить производительно, так и из средств труда, функционирующих в действительном процессе производства, принимающих участие в образовании продукта и стоимости. Природа самой функции не изменяется вследствие того размера, который она приобретает потому, что концентрируется в руках капиталистического товаропроизводителя и из функции многих мелких товаропроизводителей становится функцией ОДНОГО капиталиста, функцией в процессе производства крупных размеров; не изменяется она ни вследствие отделения её от производительных функций, придатком к которым она была, ни вследствие её выделения в самостоятельную функцию особых агентов, которым она исключительно поручается.

[посторонний]

Разделение руда, выделение какой-либо функции в самостоятельную ещё не делает из неё функции, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, следовательно, до того времени, когда она достигла самостоятельности. Капиталист, вновь вкладывающий свой капитал, должен употребить часть капитала на наём бухгалтера и т. д. и на покупку средств для ведения книг. Если капитал его уже функционирует, находится в постоянном процессе своего воспроизводства, то капиталист, превращая часть товарного капитала в деньги, должен постоянно обратно превращать эту часть товарного продукта в бухгалтера, конторщиков и т. п. Эта часть капитала отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам обращения, К ВЫЧЕТАМ ИЗ ОБЩЕЙ ВЫРУЧКИ. (То же следует сказать о самой рабочей силе, которая применяется исключительно для этой функции.) (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 132-133).
  

                                                   ИЗДЕРЖКИ ХРАНЕНИЯ


«ИЗДЕРЖКИ ОБРАЩЕНИЯ, вытекающие из простого изменения формы стоимости, из обращения, рассматриваемого в чистом виде, НЕ ВХОДЯТ В СТОИМОСТЬ ТОВАРОВ. Затрачиваемые таким образом части капитала являются простыми вычетами из производительно затрачиваемого капитала, поскольку мы имеем в виду капиталиста, и непроизводительно затраченной рабочей силой, если рассматривать всё общество…»  (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 133).
   
«Для того чтобы товарный капитал мог оставаться на рынке как товарный запас, требуются различные постройки, магазины, хранилища товаров, товарные склады, требуются, следовательно, затрата постоянного капитала. А также оплата рабочей силы, необходимой для того, чтобы складывать товары в хранилища. Кроме того, товары портятся и подвергаются вредным стихийным влияниям. Чтобы предохранить их от этого, приходится затрачивать добавочный капитал частью на средства труда в предметной форме, частью на рабочую силу.
   
Итак, пребывание капитала в его форме товарного капитал, а, следовательно, в виде товарного запаса, вызывает издержки, которые принадлежат ни к сфере производства, а к сфере обращения и поэтому считаются издержками обращения. Эти издержки обращения отличаются от приведённых под пунктом 1 тем, что они в известной степени входят в стоимость товаров и, следовательно, УДОРОЖАЮТ ТОВАРЫ. Во всяком случае капитал и рабочая сила, служащие для содержания и хранения товарного запаса, отнимаются у непосредственного процесса производства. С другой стороны, капиталы, вложенные сюда, включая и рабочую силу как составную часть капитала, должны быть возмещены из общественного продукта. Поэтому затрата их действует так же, как уменьшение производительной силы труда, так что для получения определённого полезного эффекта требуется большее количество капитала и труда. Это – ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 135).

«…Всякий товар, пока он находится на рынке, образует элемент ТОВАРНОГО ЗАПАСА…
   
Какова бы ни была общественная форма запаса продуктов, его сохранение требует издержек: построек, вместилищ и т. д., являющихся хранилищами продукта; требует также, смотря по природе продукта, больше или меньше труда и средств производства, которые приходится затрачивать для предотвращения вредных влияний. Чем выше общественная концентрация запасов, тем относительно меньше становятся эти расходы. Эти затраты всегда составляют часть общественного труда в овеществлённой или живой форме, – следовательно, в капиталистическом производстве они представляют затраты капитала, – которые НЕ ПРИНИМАЮТ УЧАСТИЯ В СОЗДАНИИ ПРОДУКТА и потому являются вычетом из продукта. Они необходимы, эти дополнительные издержки общественного богатства. Это – издержки по сбережению общественного продукта, вытекает ли существование последнего в виде элемента товарного запаса лишь из общественной формы производства, следовательно из товарной формы и её необходимых превращений, или же мы будем рассматривать товарный запас только как специальную форму запаса продуктов, присущего всем обществам, хотя бы такой запас не имел формы ТОВАРНОГО ЗАПАСА, этой формы запаса продуктов, относящейся к процессу обращения.

СМОТРИ ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ