Как определяется стоимость?

[Кин-дза-дза]

Маркс имел недостатки, так как был не обычным-нормальным человеком.

Ну молоток Лебедев ))) Вернее калькулятор )))
Много ли "нормальных" людей , разделяют вашу точку зрения ? )))

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Ну молоток Лебедев ))) Вернее калькулятор )))
Много ли "нормальных" людей , разделяют вашу точку зрения ? )))

кто русских и Росиию любит все разделяют эту точку зрения

россиифоба  ненавидящего русских и РОссию ......маркса ... не любить
это очень мало....
как врага РОссии и русских его давно пора  убрать из нашей жизни РОссии навсегда ...при том  его надо его любящим просто пожалеть его  и себя . так как маркс пережил трагедию----к концу своей жизни понял что весь его труд есть груда бессмысленных бумаг, а он=то надеялся быть миссией....а оказался в  сортире


а стоимость не измеряема и несет только качественную характеристику ....



На большом массиве в обществе суммарно-субъективное и качественное -СЦК материализуется по каждому качественному параметру для СЦК или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства-ощущения людей и через общественное сознание, в результате чего и становятся объективными как соотношение - Т при обмене, так и цена товара при купле-продаже.

СЦК есть, для случая простого товарного производства, расширенный до реальной действительности аналог качественной стоимости - СЦ [количественно стоимость-СЦ не определяется, так как ни абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время абстрактного труда не определимы],

а для случая капиталистического производства, СЦК есть (после материализации количественно в цены товара по всей системе общество-государство) расширенный до реальной действительности аналог цены производства,

а это значит, что СЦК материализуясь определяет не цену производства, а цену сферы рынка [Цср],

при этом эта цена-Цср в текущий момент времени определяется как функция, определенная методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени:

Цср= f{массив цен , время}.

Поэтому сумма цен конкретного товара,в текущий момент времени, имеет право быть не равной произведению - Цср*[количество цен этого товара в системе общество-государство].
То есть Цср, в общем случае, не есть среднеарифметическое цен на товар для данного текущего момента времени , в системе общество-государство.

Цср для конкретных товаров позволяет только качественно сравнить стоимости этих товаров:
стоимость выше у того товара у которого Цср больше
 и наоборот стоимость ниже у того товара у которого Цср меньше
-- стоимость товара количественно, как показано выше, измерена быть не может,она носит только качественную величину,  которая материализуется,в том числе, через общественное сознание на массиве рынка .в результате чего и получаются объективные параметры при обмене или цены, а также и цена --Цср, при купле-продаже товара.


Надо отметить следующее:
1. Приведенная, выше известная, формула цены-Ц=З+ЗП+П, действует и при простом товарном производстве и при расширенном капиталистическом производстве, поэтому так называемая трансформационная проблема превращения стоимости - СЦ в цену производства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость - СЦ по ТТС и Капиталу.
2. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:
2.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость - ценность -комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД,
2.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П - посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.


Литература.
1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

"...Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду". [Стр 46 http://www.esperanto.mv.ru/Mar.../Kapital1/kapital1-01.html#p46',
то есть сводятся к чисто физиологическому труду, который определен как абстрактный человеческий труд вообще, то есть абстрактно-всеобщий труд, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум физиологическими тратами мышц, нервов, калориями потом итп, это директивное высказывание Маркса не подтверждено даже попыткой показать, например, как результаты творческого труда могут быть сведены к абстрактому труду, который есть расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле.

"...абстракция всеобщего человеческого труда существует в среднем труде, который в состоянии выполнять каждый средний индивидуум данного общества, это определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это простой труд *,"Unskilled labour" ["Необученный труд"] называют его английские экономисты." К критике политической экономии Маркс,Отдел 1,Глава 1
Из приведенной последней цитаты видимо следует,что для Маркса средний труд равен среднему простому необученному труду - абстрактнному труду, то есть средний труд равен среднему простому труду, находящемуся посередине диапазона "самый не интенсивный простой труд- самый интенсивный простой труд", однако, если читать цитату как она изложена в Капитале, то получается полная нелепица :
средний труд равен простому -необученному труду, который есть абстрактный труд, то есть физиологическая затрата человеческих мышц, нервов, мозга.

"... для процесса увеличения стоимости совершенно безразлично, будет ли присвоенный капиталистом труд простой, средний общественный труд или более сложный труд, труд с более высоким удельным весом. Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет, поэтому, более высокую стоимость,...." Капитал.Т.1. стр208, http://libelli.ru/works/kapital/1_5_2.htm.
"...рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы. т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств. ..ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем.."  Капитал. Т.1стр.стр227-228.
"Следовательно, один и тот же труд [имеется в виду абстрактный труд-средний труд] в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила..." Т. 1стр54.
То есть, один и тот же абстрактный труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости-СЦ, как бы ни изменялась производительная сила труда, которая одновременно в равные промежутки времени позволяет труду создать разное количество потребительных стоимостей.
Итак, в соответствии с Капиталом, для процесса увеличения стоимости-СЦ сложность труда совершеннно безразлична так как процесс увеличения стоимости, в равные промежутки времени, не есть функция от сложности труда, а есть только функция от абстрактного труда, который есть расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле и времени работы, что представляется также декларативным утверждением Маркса.
Фраза в приведенной цитате: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая[рабочая сила] имеет, поэтому, более высокую стоимость,...." --противоречит сказанному там же в Капитале о том, что стоимость рабочей силы определяется только необходимым продуктом, который воспроизводит стоимость рабочей силы, а тогда однозначно следует, что стоимость рабочей силы не зависит от издержек, рабочего времени, сложности труда,  таким образом имеется противоречия в Капитале в том, что определяет стоимость рабочей силы.

Можно предположить, что когда Маркс осознал непоследовательность, нелогичность его вышеприведенных рассуждений [в числе других и, в том числе, нижеприведенных], он принял решение, при его жизни [в течении прожитых им еще 16лет], не публиковать далее все его наработки для второго,третьего итп томов Капитала.

[В.Калюжный]

Очень странная позиция у В.Н.Лебедева.
Человек уверен, что стоимости нет, и при этом пытается обсуждать тему с вполне конкретной задачей, которую содержит название темы: как определяется стоимость?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Очень странная позиция у В.Н.Лебедева.
Человек уверен, что стоимости нет, и при этом пытается обсуждать тему с вполне конкретной задачей, которую содержит название темы: как определяется стоимость?

ну почитайте еще раз .... надеюсь вы поймете,что есть стоимость как качественный комплекс факторов..

==================
Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через  общественное сознание и субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса ("механизма") формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


стоимость не измеряема и несет только качественную характеристику ....

На большом массиве в обществе суммарно-субъективное и качественное -СЦК материализуется по каждому качественному параметру для СЦК или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства-ощущения людей и через общественное сознание, в результате чего и становятся объективными как соотношение - Т при обмене, так и цена товара при купле-продаже.

СЦК есть, для случая простого товарного производства, расширенный до реальной действительности аналог качественной стоимости - СЦ [количественно стоимость-СЦ не определяется, так как ни абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время абстрактного труда не определимы],

а для случая капиталистического производства, СЦК есть (после материализации количественно в цены товара по всей системе общество-государство) расширенный до реальной действительности аналог цены производства,

а это значит, что СЦК материализуясь определяет не цену производства, а цену сферы рынка [Цср],

при этом эта цена-Цср в текущий момент времени определяется как функция, определенная методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени:

Цср= f{массив цен , время}.

Поэтому сумма цен конкретного товара,в текущий момент времени, имеет право быть не равной произведению - Цср*[количество цен этого товара в системе общество-государство].
То есть Цср, в общем случае, не есть среднеарифметическое цен на товар для данного текущего момента времени , в системе общество-государство.

Цср для конкретных товаров позволяет только качественно сравнить стоимости этих товаров:
стоимость выше у того товара у которого Цср больше
 и наоборот стоимость ниже у того товара у которого Цср меньше
-- стоимость товара количественно, как показано выше, измерена быть не может,она носит только качественную величину,  которая материализуется,в том числе, через общественное сознание на массиве рынка .в результате чего и получаются объективные параметры при обмене или цены, а также и цена --Цср, при купле-продаже товара.


Надо отметить следующее:
1. Приведенная, выше известная, формула цены-Ц=З+ЗП+П, действует и при простом товарном производстве и при расширенном капиталистическом производстве, поэтому так называемая трансформационная проблема превращения стоимости - СЦ в цену производства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость - СЦ по ТТС и Капиталу.
2. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:
2.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость - ценность -комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД,
2.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П - посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.


Литература.
1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

[В.Калюжный]

Надо отметить следующее:

Надо отметить следующее:
1. Приведенная, выше известная, формула цены-Ц=З+ЗП+П, действует и при простом товарном производстве и при расширенном капиталистическом производстве, поэтому так называемая трансформационная проблема превращения стоимости - СЦ в цену производства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость - СЦ по ТТС и Капиталу.
2. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:
2.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость - ценность -комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД,
2.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П - посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.

Первый тезис Лебедева базируется на том,  что

. . . для случая капиталистического производства, СЦК есть (после материализации количественно в цены товара по всей системе общество-государство) расширенный до реальной действительности аналог цены производства,

а это значит, что СЦК материализуясь определяет не цену производства, а цену сферы рынка [Цср],

при этом эта цена-Цср в текущий момент времени определяется как функция, определенная методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени:

Цср= f{массив цен , время}.

Из этого следует,  что «так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе»,  то определялась она,  безусловно, «методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени». По крайней мере, это смешно. При этом Лебедев походя решает проблему трансформации,  над которой политэкономы всего мира потеют вот уже вторую сотню лет.  Все гениальное просто.  Поскольку стоимость количественно не измеряется, а цена производства элементарно присутствует на поверхности экономических явлений (на рынке),  то и проблемы нет.
(продолжение следует)

[В.Калюжный]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Второй тезис Лебедева гласит,  что качественной субстанцией цены является конгломерат факторов, в том числе ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний ).
Получается нелепость — простой и сложный труд количественно измеримы, да к тому же соответствуют понятию трудовой стоимости как субстанции меновой стоимости согласно теории Маркса.
Украв фактор ФТ у Маркса, Лебедев наделяет его, однако, признаком количественной неизмеримости.
Второй тезис также гласит, что количественной субстанцией , цены является … формула цены, посредством которой и материализуется качественная субстанция через приведенный выше механизм объективного образования цены, т.е. «методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени».

Когда фокусник вынимает за уши кролика со своей шляпы, то дети в цирке и вправду думают, что кролик материализовался.
Нечто подобное проделывает Лебедев. У него качественная субстанция (идея кролика) материализуется в количественную субстанцию тоже посредством шляпы (т.е. элементарнейшей формулы цены). Ну и что получаем в итоге? Получаем, согласно Лебедеву, что субстанцией цены является … денежная цена — некоторое количество денег.
Вы думаете что Лебедев дал ответ о субстанции цены? Ошибаетесь. Он пришел к самому началу политэкономии. В частности Адам Смит, начиная свое произведение, писал:

«Для выяснения основных правил, определяющих меновую стоимость товаров, я попытаюсь показать:
во-первых, каково действительное мерило этой меновой стоимости, или в чем состоит действительная цена всех товаров;
во-вторых, из каких частей состоит эта действительная цена;
и, наконец, какие причины повышают иногда некоторые или все части этой цены над ее естественным или обычным уровнем, а иногда понижают ее ниже этого уровня; или какие причины иногда препятствуют точному совпадению рыночной цены, т.е. фактической цены товаров, с их естественной ценой».

Вы думаете, что Лебедев показал каково действительное мерило меновой стоимости (рыночной цены), или в чем состоит действительная цена всех товаров?
Ошибаетесь, если так думаете!
Лебедев вообще ничего не показал. В то же время он продемонстрировал детскую философскую ошибку. Как известно, в философии нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая из них, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления субстанции с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Р. Декарт противопоставлял учение о двух субстанциях: материальной (для которой характерны протяжённость и количественная  измеримость) и духовной (мыслительной).
Не вдаваясь в философию, легко заметить, что Лебедев сползает на позиции эмпиризма Ф. Бэкона и отождествляет субстанцию с формой проявления конкретной вещи — меновой стоимости. Но это — вчерашний день научных познаний досмитовских времен.

С уважением и
выражением сочувствия,
В.Калюжный

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Первый тезис Лебедева базируется на том,  чтоИз этого следует,  что «так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе»,  то определялась она,  безусловно, «методами вычислительной математики, используя массив цен на конкретный товар в системе общество-государство как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени». По крайней мере, это смешно. При этом Лебедев походя решает проблему трансформации,  над которой политэкономы всего мира потеют вот уже вторую сотню лет.  Все гениальное просто.  Поскольку стоимость количественно не измеряется, а цена производства элементарно присутствует на поверхности экономических явлений (на рынке),  то и проблемы нет.
(продолжение следует)

да ........ действительно смешно ,когда Калюжный пытается  мешать своих мух с моими качественными котлетами...

вы , опять плохо читаете и понимаете, у меня  вычислительная математика упомянута , только  по отношению к Цср.......

продолжение следует

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Второй тезис Лебедева гласит,  что качественной субстанцией цены является конгломерат факторов, в том числе ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний ).
Получается нелепость — простой и сложный труд количественно измеримы, да к тому же соответствуют понятию трудовой стоимости как субстанции меновой стоимости согласно теории Маркса.
Украв фактор ФТ у Маркса, Лебедев наделяет его, однако, признаком количественной неизмеримости

Калюжный ,вы по вашему обыкновению все перевираете
так ,например, мне ничего красть у маркса не требуется, и ничего у него естественно у него я не краду..

вам пора бы знать . что это маркс украл труд у его многочисленных предшественников , которые фактор труда всегда рассматривали как единственный и определяющий

маркс вообще много чего украл и у многих... у Петти у которого  до маркса намечено деление продукта, а следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

мною рассмотрен общий случай, соответствующий реалиям практики жизни,,,, и в этом общем случае ,как частный случай имеется и  так называемая трудовая теория
цитата из моей работы http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
..........Материализация количественной цены из качественного СЦК происходит через механизм образования цены, который приведен ниже. При этом по каждому, отдельно рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произошедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть неэквивалентным ........
Уравнение эквивалентного обмена [2], естественно, учитывает и все частные случаи обменов, так, например:
1.--при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, рассматриваемый как эквивалентный в ТТС, то есть ФТ1 = ФТ2 (естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстрактный труд),
2.--при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.
............
Калюжный , вам пора бы знать, что несмотря на директивно упоминаемые марксом простой и сложный труд как вроде бы измеряемые  ....им не приведены никакие методики измерения труда ....одна болтовня с его стороны

например,  директивное высказывание Маркса не подтверждены даже попыткой показать, как результаты творческого труда могут быть сведены к простому труду, который есть расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле.

более того, это реальный факт ,вам-Калюжный неизвестный.............,например, до сих пор никто не знает как же объективно измерять труд.... дебаты об этом идут уже 150 лет , см, например, соответствующую тему форума кпрф

при этом в СЦК входят факторы , которые в процессе купли-продажи или обменов всегда оцениваются сторонами как качественные,  каждой  стороной  может быть произведена только ее субъективная количественная  оценка,   но СЦК как качественный  комплексный параметр определяет стоимость только качественно

количественной субстанцией , цены является … формула цены, посредством которой и материализуется качественная субстанция через приведенный выше механизм объективного образования цены,

Когда фокусник вынимает за уши кролика со своей шляпы, то дети в цирке и вправду думают, что кролик материализовался.
Нечто подобное проделывает Лебедев. У него качественная субстанция (идея кролика) материализуется в количественную субстанцию тоже посредством шляпы (т.е. элементарнейшей формулы цены). Ну и что получаем в итоге? Получаем, согласно Лебедеву, что субстанцией цены является … денежная цена — некоторое количество денег.

Калюжный ,если вам голова нужна , только для ношения шляпы,,,,то тогда всем можно и нужно вам посочувствовать.......

в моей же работе , речь идет о работе субъективного и общественного сознания, которое всегда  материализуется , принятием  тех или иных решений ,что является объективным  процессом запрограмированыым природой.

вам-Калюжный надо также понять следущее

цена, определяемая для текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3,---З,ЗП,П не определяемых стоимостью-ценностью (СЦ) по Капиталу, так как эти слагаемые не определяются фактором абстрактного труда на текущем этапе, ..........
 цена не определяется абстрактным трудом или стоимостью (СЦ) по Капиталу. ......  это и значит, что цена не зависит от стоимости - СЦ, по Капиталу.
Фундаментом, основой, сутью и субстанцией цены товара является только СЦК или стоимость-ценность комплексная - СЦК = ФТ + ФП + ФД, так как СЦК учитывает все качественные факторы обмена,

В Н ЛЕбедев

[В.Калюжный]

В Н Лебедев писал:

Калюжный ,вы по вашему обыкновению все перевираете
так ,например, мне ничего красть у маркса не требуется, и ничего у него естественно у него я не краду..

вам пора бы знать . что это маркс украл труд у его многочисленных предшественников , которые фактор труда всегда рассматривали как единственный и определяющий

маркс вообще много чего украл и у многих........... вплодь до понятия о  прибавочном продукте и прибавочной стоимости у Петти

Что касается Маркса, то он  любил цитировать первоисточники и никто никогда не доказал, что Маркс у кого-то что-то заимствовал, если не считать труд Виктора Консидерана (Principes du socialisme. Manifeste de la démocratie du XIX siécle, 1847). Но то было в молодости и в спешке. Кстати, 20 лет не были известны авторы Манифеста коммунистической партии. Остальное читайте у гиганта мысли www.hrono.ru/libris/stalin/1-2.html.
А вот вы, уважаемый, прямиком стащили у Маркса понятия «простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний», но так и не поняли, как происходит на практике сведение сложного труда к простому.

«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда¹⁵. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем».
Т.23, с.53.

¹⁵⁾ Читатель должен иметь в виду, что здесь речь идет не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, например, за один рабочий день, а о стоимости товаров, в которой овеществляется его рабочий день. Категория заработной платы вообще еще не существует для нас на данной ступени нашего изложения.

Вы также вопрошаете, как первоклассник, как это измеряются затраты труда?

более того, это реальный факт ,вам-Калюжный неизвестный.............,например, до сих пор никто не знает как же объективно измерять труд.... дебаты об этом идут уже 150 лет , см, например, соответствующую тему форума КПРФ

Дебаты идут не по этому поводу, так может писать человек, который никогда физически не работал и не знает, как измеряется труд человека на производстве. Что касается форума КПРФ, то там спорят дилетанты от политэкономии.

[посторонний]

В. Калюжный, обсуждать с явно выраженным апологетом капитализма Лебедевым вопрос определения стоимости – бесполезно. Сей сударь не понимает того, что читает и что сам пишет. Своими ублюдочными рассуждениями этот безмозглый буржуазный филистер хочет убедить читателя в том, что без эксплуатации человека человеком общество не может развиваться, и что для нормального его развития нужны наёмные рабы, лишённые всего, кроме собственной телесной оболочки и рабочей силы и собственники средств производства, т. е. современные рабовладельцы-капиталисты:

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/
…необходимость наличия собственников и не¬собственников, то есть необходимость всей гаммы разностей по¬тенциалов в обществе, государстве, которая должна быть обязательно, то есть уничтожение собственника недопустимо, так как при уничтожении собственников уничтожается источник саморазви¬тия, а затем и источник развития.
Поэтому межклассовые противоречия-РП (классовая борьба) в обществе не должны уничтожаться с, соответственно, внутри¬классовыми противоречиями, а должны быть оптимизированы как и все остальные противоречия, имеющиеся и нужные обществу, через оптимизацию РП, так как именно РП определяет взаимосвязь и вза¬имодействие собственников и несобственников (противоположно¬стей в обществе, государстве), из которых общество, государство только и состоит.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

А вот вы, уважаемый, прямиком стащили у Маркса понятия «простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний», но так и не поняли, как происходит на практике сведение сложного труда к простому

вы -Калюжный еще ляпните .что я стащил у маркса . объективные  законы природы. которые он  заведомо  призывал нарушать , в части возможностей  имеющихся у человека в локальном времени

«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда¹⁵. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем».
Т.23, с.53.

вот ....образец от марса .... болтовни ..
которую эти апологеты неграмотные выдают за нечто классически безупречное ... являющимся  венцом мысли человеческой....
абсурд полный

вам же предложено свести сложный творческий труд  к простому-необученному  абстрактному представляющему  физиологические траты  человека-лошади...

декларации марксовы  бессмысленны и никакого наполнения смыслом не имеют

Вы также вопрошаете, как первоклассник, как это измеряются затраты труда?

Дебаты идут не по этому поводу, так может писать человек, который никогда физически не работал и не знает, как измеряется труд человека на производстве. Что касается форума КПРФ, то там спорят дилетанты от политэкономии.

ну и как измеряется труд.... вам предложено измерить труд ученого  ... трудом  человека-лошади
давайте попробуйте

только не надо про ваши матрицы прямых затрат.. и прочей ерунды.......а также про нормы выработки

В Н Лебедев

[Кин-дза-дза]

В. Калюжный, обсуждать с явно выраженным апологетом капитализма Лебедевым вопрос определения стоимости – бесполезно. Сей сударь не понимает того, что читает и что сам пишет. Своими ублюдочными рассуждениями этот безмозглый буржуазный филистер хочет убедить читателя в том, что без эксплуатации человека человеком общество не может развиваться, и что для нормального его развития нужны наёмные рабы, лишённые всего, кроме собственной телесной оболочки и рабочей силы и собственники средств производства, т. е. современные рабовладельцы-капиталисты:

Да даже простой истины он не понимает - Для чего эволюция нас сделала социальными ? Социальность уже просматривается в боле низки по развитию чем человек животных - стая , прайд , группа , птичьи базары , лежбища ... . По Лебедеву все это что бы   друг-друга съесть , тк. между ними противоречия . И Лебедев не задумывается над тем , что это и есть преодоление индивидуальных противоречий , для продолжения своего существования как вида . Не может Лебедев понять , что сами законы природы ведут нас к изживанию индивидуальности и что бы выжить мы должны быть суперсоциальные , с минимумом противоречий внутри общества .

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Сей сударь не понимает того, что читает и что сам пишет. Своими ублюдочными рассуждениями этот безмозглый буржуазный филистер хочет убедить читателя в том, что без эксплуатации человека человеком общество не может развиваться, и что для нормального его развития нужны наёмные рабы, лишённые всего, кроме собственной телесной оболочки и рабочей силы и собственники средств производства, т. е. современные рабовладельцы-капиталисты:

посторонний ,вы настолько зашоренный  марксовой идеологией ...стратегически абсолютно неправильной, так марксом элементарно призывается жить не по объективным законам природы в обществе....что естественно вам , по вашим возможностям, никогда не понять о чем я говорю и изложено в моей работе

куда вам-посторонний понять, что эксплуатация  даже по марксу есть несправедливое присвоение наемного труда рабочих
вы вначале выучите -вызубрите это марксово определение,,,,неграмотный посторонний

затем может до вас дойдет,что кроме несправедливого присвоения наемного труда есть еще и справедливое присвоение труда наемных рабочих ....это тот труд наемных рабочих который идет на объективные потребности  для развития общества и системы общество-государство

затем может быть до вас посторонний дойдет,что  если  присваевается только  объективно необходимая  часть наемного труда,  то есть при этом отсутствует несправедливое присвоение наемного труда.......то тогда и эксплуатация равна нулю.

как этого добиться, не нарушая объективные законы природы у меня приведено в моей работе ...откуда следует...

В результате чего удастся "....в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не-собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе"{1,2},наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Да даже простой истины он не понимает - Для чего эволюция нас сделала социальными ? Социальность уже просматривается в боле низки по развитию чем человек животных - стая , прайд , группа , птичьи базары , лежбища ... . По Лебедеву все это что бы   друг-друга съесть , тк. между ними противоречия . И Лебедев не задумывается над тем , что это и есть преодоление индивидуальных противоречий , для продолжения своего существования как вида . Не может Лебедев понять , что сами законы природы ведут нас к изживанию индивидуальности и что бы выжить мы должны быть суперсоциальные , с минимумом противоречий внутри общества .

вам уже втолковывалось ..что социология есть социальная физика по определению основоположника социологии -Коэн
и что социология имеет фундаментом естественные науки..

так что хватит вашей демагогии и противопоставлений

законы природы никогда не приведут к уничтожению неуничтожимых противоположностей
это человеку природа запретила.....каждый кто будет их уничтожать, неминумо сам будет уничтожен,,,рано или чуть позже
 
при этом в силах человека как разумного  найти  и поддерживать всех устраивающий оптимум между противопорложностями,при этом индивидуальность и коллективизм также будут иметь оптимальный  уровень

[В.Калюжный]

вам уже втолковывалось ..что социология есть социальная физика по определению основоположника социологии -Коэн
и что социология имеет фундаментом естественные науки..

так что хватит вашей демагогии и противопоставлений

законы природы никогда не приведут к уничтожению неуничтожимых противоположностей
это человеку природа запретила.....каждый кто будет их уничтожать, неминумо сам будет уничтожен,,,рано или чуть позже
 
при этом в силах человека как разумного  найти  и поддерживать всех устраивающий оптимум между противопорложностями,при этом индивидуальность и коллективизм также будут иметь оптимальный  уровень

В.Н. Лебедев выступает как  социал-дарвинист и этим все сказано.

Я сегодня бегло прочитал работу П.А Кропоткина «Анархия». Будучи пытливым учёным, талантливым историком, высокообразованным человеком, князь П. А. Кропоткин пытался подвести под анархизм какую-либо научную основу и аргументировано показать его необходимость, для него анархизм представлялся философией человеческого общества. Метод познания П. А. Кропоткина основан на едином для всех законе, законе солидарности и взаимной помощи и поддержки. Он стремился доказать, что дарвиновское положение о борьбе за существование следует понимать как борьбу между видами и взаимопомощь внутри видов. Взаимная помощь и солидарность — двигатели прогресса.
Им была исследована взаимопомощь среди племен бушменов, готтентотов, эскимосов, выявлена её роль в создании таких форм человеческого общежития, как род и община; в период Средневековья — цехи, гильдии, вольные города; в новое время — страховые общества, кооперативы, объединения людей по интересам (научные, спортивные и др. общества). В таких человеческих организациях отсутствуют начальники, отсутствует какая-либо принудительная власть, как мы сейчас понимаем это слово, а все основано на необходимости, понимании, увлеченности людей своим делом.
Лично мне понравилась следующая мысль Кропоткина:

Правительственный механизм, имеющий задачей поддержание существующего порядка, еще действует; но его испорченные колеса то и дело цепляются и останавливаются. Его воздействие на общество становится все более и более затруднительным, а недовольство, вызываемое его недостатками, все растет. Каждый день приносит с собой новые требования. "Здесь нужны реформы! Там нужна полная перестройка!" - кричат со всех сторон. "Военное дело, финансы, налоги, суды, гестапо - все это нужно переделать, всех устроить на новых началах", - говорят со всех сторон. А между тем все понимают, что ни переделать, ни преобразовать понемножку нельзя, потому что все связано одно с другим и переделывать придется все разом. А как это сделать, когда общество разделено на два открыто враждебных лагеря? Удовлетворить одних недовольных - значит вызвать недовольство в других.
Неспособное на реформы, потому что это значило бы выступить на путь революции, и вместе с тем слишком слабое, чтобы откровенно броситься в реакцию, правительство обыкновенно прибегает тогда к полумерам, которые никого не удовлетворяют, а только вызывают новое недовольство. Впрочем, посредственности, обыкновенно стоящие в такие эпохи у кормила правления, думают теперь только об одном: как бы обогатиться самим, прежде чем наступит разгром. На них нападают со всех сторон, они защищаются неумело, виляют, делают глупость за глупостью и в конце концов отрезают себе последний путь к спасению: губят веру в правительство, вызывая повсюду насмешку над его неспособностью.

В такие эпохи революция неизбежна; она делается общественной необходимостью; положение становится революционным.

Не правда ли, мысль как никогда актуальна?

[посторонний]

посторонний ,вы настолько зашоренный  марксовой идеологией ...стратегически абсолютно неправильной, так марксом элементарно призывается жить не по объективным законам природы в обществе....что естественно вам , по вашим возможностям, никогда не понять о чем я говорю и изложено в моей работе

куда вам-посторонний понять, что эксплуатация  даже по марксу есть несправедливое присвоение наемного труда рабочих
вы вначале выучите -вызубрите это марксово определение,,,,неграмотный посторонний

Я же говорю, что у Лебедева голова – сплошная кость. Он совершенно не понимает того, что читает и даже свои предложения не может правильно построить, чтобы ясно выразить мысль – ведь голова сплошь костяная. Сей балван не понимает, что ВСЯКАЯ эксплуатация есть несправедливость с точки зрения эксплуатируемых масс, составляющих большинство населения во всякой стране. И именно поэтому он тупо заявляет:

что кроме несправедливого присвоения наемного труда есть еще и справедливое присвоение труда наемных рабочих ....это тот труд наемных рабочих который идет на объективные потребности  для развития общества и системы общество-государство

затем может быть до вас посторонний дойдет,что  если  присваевается только  объективно необходимая  часть наемного труда,  то есть при этом отсутствует несправедливое присвоение наемного труда.......то тогда и эксплуатация равна нулю.

Вы видите, в голове Лебедева полное отсутствие мозгов! Этот кретин считает, что  если эксплуататоры-кровопийцы будут высасывать из своих жертв не всю кровь, а ровно столько, сколько нужно для  нормального развития капиталистов, государственных паразитов и пр. дармоедов, то тогда это не будет являться высасыванием крови из жертвы; это, по его мнению, будет взаимное сотрудничество зверя и жертвы. По мнению этого балвана, если у рабочего класса будут отнимать плоды его труда в умеренном количестве, то есть ровно столько, сколько нужно для развития буржуазного общества, то бишь для развития капиталистов, государственных паразитов и пр. любителей синекур, то тогда эксплуатация рабочего класса будет равна нулю.
 Вы видите, что вступать в дискуссию с таким уродом просто глупо.

[Кин-дза-дза]

Я же говорю, что у Лебедева голова – сплошная кость. Он совершенно не понимает того, что читает и даже свои предложения не может правильно построить, чтобы ясно выразить мысль – ведь голова сплошь костяная. Сей балван не понимает, что ВСЯКАЯ эксплуатация есть несправедливость с точки зрения эксплуатируемых масс, составляющих большинство населения во всякой стране. И именно поэтому он тупо заявляет:

Вы видите, в голове Лебедева полное отсутствие мозгов! Этот кретин считает, что  если эксплуататоры-кровопийцы будут высасывать из своих жертв не всю кровь, а ровно столько, сколько нужно для  нормального развития капиталистов, государственных паразитов и пр. дармоедов, то тогда это не будет являться высасыванием крови из жертвы; это, по его мнению, будет взаимное сотрудничество зверя и жертвы. По мнению этого балвана, если у рабочего класса будут отнимать плоды его труда в умеренном количестве, то есть ровно столько, сколько нужно для развития буржуазного общества, то бишь для развития капиталистов, государственных паразитов и пр. любителей синекур, то тогда эксплуатация рабочего класса будет равна нулю.
 Вы видите, что вступать в дискуссию с таким уродом просто глупо.

Лебедев , хотя бы должен представлять , как будет работать такой механизм - вот уж идиллия , так идиллия .  +@> +@> +@>

Как это можно заставить капиталиста  отказаться от максимальной прибыли ?  Как это правительства подконтрольные и зависящие от капитала , начнут пилить сук на котором сидят ?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Я же говорю, что у Лебедева голова – сплошная кость. Он совершенно не понимает того, что читает и даже свои предложения не может правильно построить, чтобы ясно выразить мысль – ведь голова сплошь костяная. Сей балван не понимает, что ВСЯКАЯ эксплуатация есть несправедливость с точки зрения эксплуатируемых масс, составляющих большинство населения во всякой стране. И именно поэтому он тупо заявляет:

Вы видите, в голове Лебедева полное отсутствие мозгов! Этот кретин считает, что  если эксплуататоры-кровопийцы будут высасывать из своих жертв не всю кровь, а ровно столько, сколько нужно для  нормального развития капиталистов, государственных паразитов и пр. дармоедов, то тогда это не будет являться высасыванием крови из жертвы; это, по его мнению, будет взаимное сотрудничество зверя и жертвы. По мнению этого балвана, если у рабочего класса будут отнимать плоды его труда в умеренном количестве, то есть ровно столько, сколько нужно для развития буржуазного общества, то бишь для развития капиталистов, государственных паразитов и пр. любителей синекур, то тогда эксплуатация рабочего класса будет равна нулю.
 Вы видите, что вступать в дискуссию с таким уродом просто глупо.

как это отлично... что эти посторонние ...полные  умственные импотенты наконец-то в РОссии  практически  уничтожены самой жизнью...

этот посторонний по своему развитию это туземец из племени  тумба-юмба...

куда ему понять как развивается система общесво-государство...постороним этим .только  осталось повесится от безнадежности ..эти посторонние есть просто выродки и самовырожденцы....


куда этому недалекому постороннему-тупице понять элементарную истину ,что в обществе как в любой системе в природе для ее развития и саморазвития необходимо  наличие разности потенциалов .....

ты-дупло недалекое-посторонний  настолько туп ,что тебе надо в  детский сад для недоразвитых ...остальные нормальные и грамотные знают  про необходимость разности потенциалов и противоположностей в любой системе ,в том числе и в природной системе  общество-государство

я, совершенно не имею планов как -то и чему-то обучить эту тупую обезъяну --постороннюю ,

главное что и этот посторонний  не может при всем его патологическим желанием .....хоть как-то  что-либо опровергнуть в логике и сути моей работы.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Лебедев , хотя бы должен представлять , как будет работать такой механизм - вот уж идиллия , так идиллия .  +@> +@> +@>

Как это можно заставить капиталиста  отказаться от максимальной прибыли ?  Как это правительства подконтрольные и зависящие от капитала , начнут пилить сук на котором сидят ?

киндзя ...ты типичный представитель тупоголовых от марксизма...

Собственики желают себе “хапнуть” как можно больше, за счет несобственников (наемного труда). Они же – несобственники этому сопротивляются.

Однако, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, несобственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении несобственников (иначе некому будет покупать товар у собственника, то есть будет отсутствовать необходимый рост платежеспособного спроса). В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и несобственников (это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа, о чем ниже).

Существует закон природы: любой процесс в природе, без разности потенциалов, существовать не может.