Как определяется стоимость?

[посторонний]

КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СТОИМОСТЕЙ?[/color ]

Чтобы усложнить понимание этого вопроса и запутать читателя, апологеты капитализма, выступающие под видом защитников интересов рабочего класса и проповедников марксизма-ленинизма, пытаются убедить людей в том, что непроизводительно трудящиеся наёмные работники, как то: чиновники, идеологи-экономисты, учёные, учителя, врачи, инженеры, техники и прочие работники умственного труда являются производителями стоимостей. Но какие бы доводы они не приводили в обоснование этого своего утверждения, они будут разоблачены в извращении действительного положения вещей и осмеяны рабочими.  

Итак, вопрос: кто в капиталистическом обществе является производителем всех стоимостей?

Чтобы понять, кто в капиталистическом обществе является непосредственным производителем всех стоимостей, сначала нужно понять, что есть такое сама стоимость. Научное объяснение этого вопроса мы находим в работах Маркса. Там простым и доступным даже школьнику языком обстоятельно разъясняется:

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является «огромным скоплением товаров», а отдельный товар – его элементарной формой. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.

Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли, напр., последние желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
   
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными сторонами…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). Если вещь полезна для человека и востребована им, то она становится ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЮ.

Но полезная «вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственная почва, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {«И не только для других вообще». – Добавляет Ф. Энгельс к разъяснению Маркса. – «Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка сеньору, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждаемый в виде оброка, ни хлеб, отчуждаемый в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, ПОСРЕДСТВОМ ОБМЕНА»}. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается трудом и потому не образует никакой стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47). Чтобы стоимость товара была реализована, данный товар должен удовлетворять человеческие потребности, т. е. должен быть полезным для человека. Полезность же товара можно узнать лишь в обмене его на эквивалент: на товар той же стоимости. «Лишь обмен может фактически показать, оказывается ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.92).
   
«Полезность вещи делает её ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЮ. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения. Потребительная стоимость реализуется лишь в процессе потребления. Потребительные стоимости образуют ВЕЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ БОГАТСТВА, какова бы ни была его общественная форма» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42). В то же время товары как потребительные стоимости «являются… ВЕЩЕСТВЕННЫМИ носителями МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42).

[посторонний]

«Товар как таковой представляет собой непосредственное ЕДИНСТВО потребительной стоимости и меновой стоимости; вместе с тем, он есть товар только в отношении к другим товарам. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ отношение товаров друг к другу есть ПРОЦЕСС их ОБМЕНА. Это – общественный процесс, в который вступают независимые друг от друга индивидуумы, но они вступают в него только как товаровладельцы; их взаимное существование друг для друга есть существование их товаров, и, таким образом, они выступают в сущности лишь как сознательные носители процесса обмена (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 28]).

Товар есть потребительная стоимость: пшеница, холст, алмаз, машина и т. д., но как товар он вместе с тем есть НЕ потребительная стоимость; не потребительной стоимостью он становится для того, кто в нём не нуждается и хочет обменять на равноценный товар. Если бы он был потребительной стоимостью для своего владельца, т. е. непосредственно средством для удовлетворения его потребностей, то он не был бы товаром. Для владельца товара, решившего обменять свой товар на другой товар, его товар уже НЕ потребительная стоимость, а именно только ВЕЩЕСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ или простое СРЕДСТВО ОБМЕНА; как активный носитель меновой стоимости потребительная стоимость становится в этом случае средством обмена.
   
Но «МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, прежде всего, представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и совершенно относительным…

Рассмотрим дело ближе.

Известный товар, напр., один квартер [Квартер: 1) английская мера объёма, равняется 8 бушелям, т. е. 290,9 л.; 2) мера веса в Англии и Северной Америке, равняется 12, 7 кг)] пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, не одну единственную, а многие меновые стоимости имеет пшеница. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42-43). «Следовательно, товары совершенно независимо от формы своего естественного существования и от специфической природы тех потребностей, которые они удовлетворяют в качестве потребительных стоимостей, в определённых количествах равны друг другу, замещают друг друга при обмене, выступают как ЭКВИВАЛЕНТЫ и таким образом, несмотря на всю пёструю внешность, представляют собой одно и то же единство.

Потребительные стоимости суть непосредственно ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА. Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни, результат затраченной человеческой жизненной силы – ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). Следовательно, все товары суть кристаллизация одного и того же единства – человеческого труда, то есть все товары суть кристаллизация израсходованной в особой целесообразной форме человеческой рабочей силы. Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придаёт находимым нами в природе продуктам стоимость в экономическом смысле. Продукт имеет стоимость лишь потому, что к нему был приложен человеческий труд.

«Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

[посторонний]

«Все… вещи представляют… лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 44). Все они «суть продукты деятельности различных индивидуумов, т. е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишённый различий труд, т. е. труд, в котором индивидуальность работающих стёрта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). «Эта абстракция всеобщего человеческого труда СУЩЕСТВУЕТ В СРЕДНЕМ ТРУДЕ, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум данного общества, это – определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это – ПРОСТОЙ ТРУД, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен исполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 17]).

Что касается сложного труда, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой квалификации, напряжённости, большего удельного веса, то мы уже знаем, что этот «сравнительно сложный труд означает только ВОЗВЕДЁННЫЙ В СТЕПЕНЬ или, вернее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется бόльшему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда . Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к ЕДИНИЦЕ их ИЗМЕРЕНИЯ, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).   

Итак, в СТОИМОСТИ ТОВАРА представлен ПРОСТОЙ человеческий ТРУД, затрата человеческого труда вообще. «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд… Количество самого труда измеряется его продолжительностью, РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45).

«Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в предметной форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). «Говорить о стоимости труда и пытаться определить её – это всё равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжёлого тела, а самой тяжести» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 188). Стоимость имеет не труд, а рабочая сила человека, которую с выгодой может использовать капиталист для изготовления тех или иных товаров.

Стоимость товаров определяется воплощённым в них общественно необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 16]).

[посторонний]

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМ ОПЫТОМ количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555). «Закон, согласно которому на производство продукта должно быть затрачено лишь ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, при товарном производстве проявляется вообще только в виде принудительного внешнего давления конкуренции, ибо, выражаясь поверхностно, каждый отдельный производитель должен продавать свой товар по рыночной цене» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 353).

ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90).

Подчёркиваю: «ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА выражает лишь КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В НЁМ ТРУДА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 52), но не просто труда вообще, а общественно необходимого труда.

«Итак, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Следовательно, товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, необходимое для производства первого, к РАБОЧЕМУ ВРЕМЕНИ, необходимому для производства второго. Как стоимости, все товары суть лишь ОПРЕДЕЛЁННЫЕ КОЛИЧЕСТВА ЗАСТЫВШЕГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы рабочее время, необходимое для его производства, было бы неизменно. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется многосложными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производительного процесса, размерами и эффективностью средств производства и, наконец, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, напр., в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный – лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных, и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стόит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда… С открытием более богатых копий то же самое количество труда выразилось бы в бόльшем количестве алмазов, а следовательно, стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 46-47). Поэтому меновая стоимость товара «есть величина переменная: она растёт или падает в обратном отношении к росту или падению производительной силы труда» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 24]).

[посторонний]

Итак, «что такое СТОИМОСТЬ товара? ПРЕДМЕТНАЯ ФОРМА затраченного при его производстве общественного труда. А чем измеряем мы величину этой стоимости? Величиной заключающегося в ней труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 537). И в этой же предметной форме товара заключается и прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость – это часть стоимости  товаров, производимых на капиталистических предприятиях; она создаётся только и исключительно в сфере производства материальных ценностей НЕОПЛАЧЕННЫМ трудом наёмных рабочих СВЕРХ стоимости их рабочей силы и даром присваивается капиталистами. 

Именно в произведённых рабочим классом МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩАХ воплощается стоимость и ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Сама полезная ВЕЩЬ, в которой материализована затрата рабочей силы в определённой целесообразной форме, и есть как раз сама СТОИМОСТЬ. Стоимость имеет только воплощённый в этой вещи ТРУД, а не что-либо иное. Дикорастущее яблоко или лежащее в земле золото не имеют никакой стоимости. Они приобретают стоимость только после того, как к этим вещам будет приложен человеческий труд.

Вещные предметы (товары) представляют собой СТОИМОСТЬ лишь потому, что в них кристаллизовано, воплощено определённое рабочее время. Чем больше рабочего времени затрачено на производство того или иного ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА (товара), тем выше его стоимость, и наоборот, чем меньше рабочего времени затрачено на производство того или иного предмета, те ниже его стоимость. В стоимость определенного вида товара входят расходы на оплату, безусловно, необходимых для его производства непроизводительно трудящихся – а значит, и не создающих никакой стоимости: ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА – наёмных работников.

«…В каждом процессе труда, совершающемся при нормальных технических условиях, затраты рабочей силы, НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ, НО НЕИЗБЕЖНЫЕ, совершенно так же идут в счёт, как и производительные. Всякое усовершенствование, которое уменьшает непроизводительную затрату средств труда, сырья и рабочей силы, в то же время уменьшает и стоимость продукта (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 239).
 
Стоимость труда производительно трудящихся наёмных работников целиком входит в стоимость продукта. Оплата труда определённых непроизводительно трудящихся наёмных работников, напр., особого персонала инженеров, техников, слесарей и т. д., осуществляющих ремонт и обслуживание машин при фабриках и заводах, входит в стоимость постоянного капитала, авансированного капиталистом на производство того или иного продукта, а значит, и частями переносится на стоимость производимого продукта. Оплата труда каких-то других определённых наёмных работников, непроизводительно трудящихся в иных сферах человеческой деятельности (учёных, учителей, врачей, пожарников, спасателей, торговых работников, банковских служащих, уборщиц больниц, прислуги и им подобных непроизводительных наёмных работников), осуществляется капиталистами из того фонда, который создаётся из ДАРОМ присвоенного ими ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (в котором воплощается прибавочная стоимость). 

Наёмные работники, которые непосредственно не прикладывают труда к производству товара, не производят никакого ВЕЩНОГО предмета, в котором воплощается стоимость рабочей силы и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Их рабочая сила хоть и не производит никакой стоимости, тем не мене тоже имеет определённую цену, ибо она тоже есть ТОВАР, но употребление их рабочей силы на пользу капиталисту оплачивается капиталистом из разных источников.

[посторонний]

Все вещные предметы или материальные блага, т. е. стоимости, производят только и исключительно городские и сельские рабочие. Величина производимой рабочими стоимости – ВЕЩИ, зависит от количества общественно необходимого рабочего времени, затраченного на её производство. Но при поступлении товара из сферы производства в сферу обращения (на рынок) его стоимость, вернее, рыночная ЦЕНА начинает определяться уже спросом и предложением. Если спрос превышает предложение, то рыночная стоимость (цена) товара поднимается выше его действительной стоимости (выше издержек производства) но одновременно соответственно и неизбежно падает цена какого-нибудь другого товара, так как цена товара выражает в деньгах лишь то отношение, в каком другие товары даются в обмен на него. Например, если рыночная цена товара X равна 24 рублям и вследствие повышения на него спроса она поднимается до 26 рублей, то цена серебра по отношению к вздорожавшему товару X понизится и соответственно все другие товары, цены которых остались неизменными, понизятся в цене по отношению к товару X. Теперь, чтобы получить в обмен такое же количество товара X, нужно давать большее количество других товаров, а значит, и хозяева этих товаров будут получать меньше прибыли: часть их прибыли будет притягиваться товаром Х и присваиваться его владельцем. Если, наоборот, предложение превышает спрос, то рыночная стоимость (цена) товара падает ниже его действительной стоимости. Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства (т. е. текущая ЦЕНА товара всегда стоит выше или ниже его действительной стоимости, определяемой издержками производства) и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость (цена) товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит рыночную стоимость (цену) товара к его издержкам производства.
 
Низкую или более высокую стоимость выражают с помощью АБСОЛЮТНОЙ меновой стоимости: ДЕНЕГ. «ДЕНЬГИ суть самостоятельное ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 792). «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 572). Иначе говоря, ДЕНЬГИ (их определённая сумма) есть лишь «зеркальное» ОТРАЖЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, образ товаров. Они служат человеку в качестве меры стоимости и средства обращения. С помощью абсолютной меновой стоимости, т. е. с помощью ДЕНЕГ, которые как бы являются воплощением всех ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, люди обменивают свой ненужный им товар на нужный им равноценный товар, являющийся для них потребительной стоимостью. Но все эти произведённые рабочим классом вещи, предметы, товары, как уже я не раз говорил и не раз цитировал классиков, состоят из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО труда рабочего класса. Вся валовая продукция общества состоит из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и разного качества.

ОПЛАЧЕННАЯ часть продукта составляет ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РАБОЧЕГО КЛАССА, который непосредственно произвёл весь этот валовой продукт и всех тех, кто опосредовано принимал участие в его производстве (грузчиков, уборщиков, моляров, техников, инженеров, слесарей, электриков и т. д.).  Эта оплаченная часть продуктов потребляется указанными производительными и непроизводительными наёмными работниками после покупки её за деньги, полученные ими от капиталистов в качестве заработной платы.

НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, в котором воплощается прибавочная стоимость – целиком принадлежит капиталистам, собственникам средств производства, посредством которых и был произведён весь совокупный продукт общества. Вот эта НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – прибавочный продукт – составляет тот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, из которого капиталисты различных категорий пытаются правдами и большей частью НЕПРАВДАМИ урвать себе как можно больше, но не в виде необъятного количества вещей, а в виде меновых стоимостей: ДЕНЕГ, являющихся «зеркальным» ОТРАЖЕНИЕМ материальных ценностей: вещей – ведь деньги удобно хранить и они в любую минуту могут быть превращены их владельцем в любую заманчивую и желанную ВЕЩЬ, кроме того, найдётся много желающих исполнить за эти самые деньги любую прихоть их владельца. 

[посторонний]

Этот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, состоящий из НЕОПЛАЧЕННОГО продукта разнообразной формы (средства производства, чтобы не усложнять объяснение, не будем считать, ибо они не входят в потребление наёмных работников), является МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗОЙ для ведения роскошной жизни капиталистов разных категорий. И этот же фонд служит материальной базой для содержания всего непроизводительно трудящегося населения: чиновников, идеологов-экономистов, учёных, учителей, врачей, спасателей, пожарников, торговых работников, прислуги и им подобных наёмных работников, а также для содержания пенсионеров, больных. Если бы капиталисты не выколачивали из труда рабочего класса необъятного количества прибавочного продукта, то непроизводительно трудящемуся населению (работникам умственного труда, пожарникам, прислуге и т. д.) просто НЕЧЕГО БЫЛО БЫ КУШАТЬ, и НЕЧЕМ было бы прикрыть свою наготу. 

Все непроизводительно трудящиеся наёмные работники, будучи нанятыми капиталистами, для выполнения соответствующих работ, никаких материальных предметов не производят, а значит, не производят и НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но своим трудом они помогают капиталистам (учителя оболваниванием подрастающего поколения наёмных рабов, врачи лечением наёмных рабов и т. д.) создавать благоприятные условия для беспрерывного выжимания из труда рабочего класса прибавочного труда, приносящего капиталистам ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ (=прибавочную стоимость, прибыль). За этот труд капиталисты, являющиеся владельцами всех средств производства, сырья и ВСЕХ отнятых у рабочего класса произведённых им ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, выплачивают выше обозначенным непроизводительным наёмным работникам (продавшим капиталистам свою рабочую силу как товар за жизненные средства) заработную плату в ДЕНЬГАХ, которые уже были присвоены капиталистами в процессе эксплуатации рабочего класса. А на эту заработную плату в деньгах непроизводительные наёмные работники уже приобретают у капиталистов произведённые рабочим классом и присвоенные капиталистами продукты.   

Повторяю: непроизводительные наёмные работники непосредственно не производят никакого вещного предмета и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ никакой стоимости. Если я за определённую плату, полученную от организатора шоу, залезу на пенёк и спляшу на нём и что-то спою под бренчание гитары, то я НЕ ПРОИЗВЕДУ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Организатор моего выступления, обставив его с интересом для публики, может извлечь из моёго кривляния и пения больше денег, чем он вложил в организацию этого шоу. Но, получив прибыль, организатор данного шоу тоже не произвёл никакой стоимости; он лишь вытянул из карманов любителей подобного шоу уже имевшиеся налицо меновые стоимости: ДЕНЬГИ, являющиеся «превращённой формой продукта», уже произведённого рабочим классом.

Вот эта полученная организатором шоу прибыль в деньгах или в абсолютной меновой стоимости, являющейся «превращённой формой продукта», есть полученная им прибавочная стоимость. Но её произвёл не я, выплясывая на пеньке и напевая песни под бренчание гитары, и не организатор шоу, а рабочий класс в форме ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и качества. Полученные организатором шоу «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА труда» (Маркс), они являются «зеркальным» отражением (или образом) произведённых рабочим классом продуктов.

То же самое происходит и с учителем, нанятым капиталистом и обучающим за определённую плату учеников. Обучая учеников наукам, учитель НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких вещных предметов и, следовательно, не производит НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но плата учеников за обучение в своей общей сумме превышает заработную плату учителя. И вот эта разница между общей суммой денег, полученных за обучение учеников, и расходами на заработную плату учителя и содержание школы, образует прибыль владельца школы. Но эта полученная владельцем школы прибыль в форме денег (ДЕНЬГИ есть превращённая форма ПРОДУКТА) не есть произведённая учителем прибавочная стоимость, ибо она уже имелась налицо в руках учеников, или их родителей. Организовав обучение на должном уровне, владелец школы, используя труд наёмного учителя как НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО «рабочего», вытянул из карманов родителей учеников уже произведённую ПРОМЫШЛЕННЫМИ рабочими прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте и в меновых стоимостях: в деньгах, являющихся превращённой формой продукта. Поскольку учитель своим трудом принёс прибыль владельцу школы, то последнему, т. е. капиталисту, труд учителя представляется производительным трудом, и он же смотрит на этого учителя как на простое средство производства прибавочной стоимости.

То же самое происходит и с врачом, нанятым капиталистом и лечащим за определённую плату наёмного раба, чтобы этот раб мог и дальше производить для класса капиталистов прибавочную стоимость.

[посторонний]

Точно так же не производят никакой стоимости и торговцы, хотя они и являются собственниками своих товаров и, безусловно, необходимыми агентами капиталистического общественного производства, способствующими его развитию. Продавая свой товар, они лишь улавливают уже произведённую промышленными рабочими прибавочную стоимость.

Из сказанного ясно видно, что производителем стоимостей является рабочий класс.

Именно  «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, заключающегося в ОПРЕДЕЛЁННОМ ТОВАРЕ». [А «товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209)]. «Но эти производимые рабочими СТОИМОСТИ (=вещные предметы – авт.) НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ РАБОЧИМ». – Продолжает говорить Энгельс. – «Они (стоимости: вещные предметы – авт.) принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансированных средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса. Следовательно, из всей массы производимых им ПРОДУКТОВ (обращаю внимание всех здравомыслящих людей на то, что речь идёт о ПРОДУКТАХ, о ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТАХ – авт.) рабочий класс получает обратно ТОЛЬКО ЧАСТЬ. Другая часть (в виде ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА – авт.), которую класс капиталистов удерживает в своих руках и которой ему приходится делиться разве только с классом земельных собственников, возрастает с каждым научным изобретением и открытием, между тем как часть, достающаяся рабочему классу (в расчёте на душу), либо увеличивается лишь весьма медленно и незначительно, либо вовсе не увеличивается, а при известных условиях может даже сокращаться» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Из этих рассуждений Энгельса и всего вышеизложенного ясно видно, что ЕДИНСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ВСЕХ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, т. е. всех ТОВАРОВ, единственным производителем ВСЕХ  СТОИМОСТЕЙ, а значит, и ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, является РАБОЧИЙ КЛАСС. Только кретины и дебилы могут не понимать, что производителем этих ВЕЩНЫХ предметов, этих ВЕЩЕЙ-ТОВАРОВ может быть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО непосредственно участвовавший в их изготовлении городской или сельский РАБОЧИЙ, но никак не государственные чиновники, не учёные, не врачи, не учителя, ни какие другие непроизводительно трудящийся наёмные работники. «Государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458). «Врачи и чиновники… принадлежат к двум различным общественным группам (классам – авт.), причём члены каждой из этих двух групп получают свои доходы из одного и того же источника» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., стр. 900).

Доход государственных чиновников складывается из налогов, которыми облагаются все члены общества (т. е. чиновники существуют за счёт изъятия части заработной платы у наёмных работников и части прибыли у капиталистов), и из той прибавочной стоимости, которая выжимается ими как коллективным собственником средств производства (=коллективным капиталистом) из труда рабочих на государственных предприятиях. Доход врачей складывается из уплаченной им за лечение части заработной платы наёмных работников и части прибыли капиталистов всех категорий.

[посторонний]

«Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, будет то участие трудом или участие без труда, могут получить свою долю годового товарного продукта, т. е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достаётся продукт: из рук ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ рабочих, промышленных капиталистов и землевладельцев. Постольку их доходы материально [materialiter] происходят от заработной платы (производительных рабочих), прибыли и земельной ренты и потому являются доходами ПРОИЗВОДНЫМИ по отношению к этим первичным доходам. С другой стороны, эти ПРОИЗВОДНЫЕ в таком смысле доходы приобретаются их получателями посредством их общественной функции как королей, попов, профессоров, проституток, солдат и т. д.; это даёт им возможность видеть в своих функциях первичные источники их доходов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., стр. 371).   

Из сказанного вытекает основной вывод марксизма: «государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» – «непроизводительные рабочие» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

Этот вывод марксизма соответствует реальному положению вещей – ведь чиновники, учёные, врачи, учителя и им подобные работники умственного труда не могут быть производителями потребительных стоимостей потому, что непосредственно, лично они, никакого вещного предмета не изготавливают. А раз они сами не изготавливают никакого вещного предмета, то соответственно они не могут быть и производителями каких-либо стоимостей – ведь «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

[В.Калюжный]

КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СТОИМОСТЕЙ?

Так кто является производителем стоимости?

[В.Калюжный]

Из сказанного вытекает основной вывод марксизма: «государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» – «непроизводительные рабочие» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

Этот вывод марксизма соответствует реальному положению вещей – ведь чиновники, учёные, врачи, учителя и им подобные работники умственного труда не могут быть производителями потребительных стоимостей потому, что непосредственно, лично они, никакого вещного предмета не изготавливают. А раз они сами не изготавливают никакого вещного предмета, то соответственно они не могут быть и производителями каких-либо стоимостей – ведь «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Das ist achineja (Unsinn)!

Вот сегодня полчаса назад обнаружил, что у меня начинает выпадать металлокерамический передний зуб, который мне был вставлен полтора года назад. У этого "товара" есть цена и материальный, так сказать, вид. Следовательно, этот подлец стоматолог сделал некачественную потребительную стоимость (вещный предмет), и мои денежки, так сказать, коту по хвост (правда, завтра попытаюсь, чтобы справедливость восторжествовала).

А теперь поразмыслите, если умеете. Я  профессиональный ученый, получил зарплату благодаря тому, что внедрение моего изобретения позволило сэкономить работу 1000 рабочих на предприятии. Этих рабочих уволили, но предприятие как и раньше производит ту же стоимость, получая дополнительную прибыль за счет экономии на зарплате рабочих и сопутствующих затратах.
Часть моей зарплаты, образованной, таким образом от стоимости, которую уже не создают эти рабочие, я уплатил стоматологу за его "вещный предмет". В свою очередь, он из выручки уплатил налоги и обеспечил счастливую жизнь налоговому инспектору и ряду других государственных чиновнков.

Возникает вопрос:  производителен ли труд ученого-экономиста?

Боюсь, что вы не понимаете, что такое производительные силы труда.

С уважением,
В.К.

[Здравосмысл]

Так кто является производителем стоимости?

Он Марксов капитал скопирует на любой вопрос. Ищите ответ дескать сами. Ну талмудист, чего с него взять!!!

[посторонний]

Если принять вслед за потусторонним, что бухгалтеры и прочие наемные работники умственного труда (например, работники отдела главного технолога, главного мехканика, главного энергетика предприятия, его производственно-диспетчерского отдела и т.д., если идти по организационно-штатной структуре советских предприятий) не создают стоимости, но участвуют в распределении и перераспределении прибавочной стоимости на стороне капиталиста, то сие ведь означает, что они по своей классовой принадлежности суть буржуазия, но отнюдь не наемные работники.

Посмотрите как шарлатан, реакционер и учёный лакей буржуазии Васильев извращает суть дела в интересах сохранения господства эксплуататоров, приписывая мне то, что я не говорил. Я утверждал вслед за основателями научного коммунизма и сейчас утверждаю, что работники умственного труда непосредственно не создают вещного предмета и поэтому же они не создают никакой стоимости – ведь носителем стоимости является только и исключительно материальная вещь, в которой воплощён труд её изготовителя. А буржуазный реакционер Васильев, постоянно называющий меня сикофантом (клеветником), как, впрочем,  и  следует поступать реакционеру и шарлатану, чуть ли ни в каждом сообщении бессовестно клевещет на меня. Вот и здесь он опять нагло лжёт, утверждая, будто, по моему мнению, бухгалтера и прочие работники умственного труда «УЧАСТВУЮТ в распределении и перераспределении прибавочной стоимости на стороне капиталиста. Тогда как в действительности я утверждал, что работники умственного труда, буржуазные политики, государственные паразиты-чиновники, учёные холуи буржуазии, учителя, оболванивающие молодые головы и т. д., не участвуют в распределении прибавочной стоимости, а ПОМОГАЮТ капиталистам ВЫКОЛАЧИВАТЬ из труда рабочего класса как можно больше прибавочной стоимости и удерживать его в рамках повиновения; и за этот «тяжёлый» и с точки зрения капиталистов и всех любителей синекур производительный «труд» эксплуататоры платят им соответствующую зарплату из той прибыли, которую они выжали из труда рабочего класса.

[посторонний]

Он Марксов капитал скопирует на любой вопрос. Ищите ответ дескать сами. Ну талмудист, чего с него взять!!!

Дуримар! Кто ты есть в действительности, явствует вот из этого твоего заявления:

Не совсем так. Что значит заставляет работать. Не заставляет работать, а вынуждает подчиняться установленным в обществе правилам. Если раб не желает этим правилам подчиняться, то он может уйти обратно в лес и жить там подобно зверю или возвратиться обратно на родину в свое племя, если он сможет его найти и оно примет его. Не думаю, что в древнем обществе имелись технические возможности для удержания в повиновении огромной численности рабов, если последние не хотели быть рабами сами. Ппробуйте организовать Гулаг без огнестрельного оружия, паспортной системы и прочих атрибутов современного мира. Несколько охранников, вооруженных большими ножиками и толпа здоровых физически сильных мужиков - бывших военнопленных. Раб оставался рабом, потому, что имел пропитание и работу. Если бы он убежал на свободу, ему было бы хуже, чем в рабстве поэтому то он и сидел в рабах. Кстати многие рабы, в частности гладиаторы вовсе не сидели на цепях. Они также как и свободные люди разгуливали по городу. Раб имел ограничения свободы, за что и получал относительно сытую жизнь и стабильность. Чем положение раба отличается от положения современного рабочего. Современный рабочий может быть другом капиталиста, может отказаться от выполнения работы и при этом продолжать встеречаться с капиталистом. Раб же отказавшись от выполнения работы, не мог встречаться рабовладельцем и вынужден был бежать в результате чего он мог умереть с голоду.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Ну слышал и что? Как эти законы уничтожают учение Маркса?

правильно сказал.... слышал...
только еще правильней было сказать ....слышал звон да не знаешь где он

учение маркса желает уничтожить противоположности в обществе , между которыми этот градиент развития и саморазвития-разность потенциалов и есть в обществе
уничтожив разность потенциалов маркс по его глупости желает уничтожения общества. так как без разности потенциалов общество умрет или будет уничтожено сильным конкурентом ...у которого с разностью потенциалов все по закону природы- они есть и  общество полно сил и энергии для развития и саморазвития.......

см.
   Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[посторонний]

«Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, будет то участие трудом или участие без труда, могут получить свою долю годового товарного продукта, т. е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достаётся продукт: из рук ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ рабочих, промышленных капиталистов и землевладельцев. Постольку их доходы материально [materialiter] происходят от заработной платы (производительных рабочих), прибыли и земельной ренты и потому являются доходами ПРОИЗВОДНЫМИ по отношению к этим первичным доходам. С другой стороны, эти ПРОИЗВОДНЫЕ в таком смысле доходы приобретаются их получателями посредством их общественной функции как королей, попов, профессоров, проституток, солдат и т. д.; это даёт им возможность видеть в своих функциях первичные источники их доходов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., стр. 371).   

Из сказанного вытекает основной вывод марксизма: «государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» – «непроизводительные рабочие» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

Этот вывод марксизма соответствует реальному положению вещей – ведь чиновники, учёные, врачи, учителя и им подобные работники умственного труда не могут быть производителями потребительных стоимостей потому, что непосредственно, лично они, никакого вещного предмета не изготавливают. А раз они сами не изготавливают никакого вещного предмета, то соответственно они не могут быть и производителями каких-либо стоимостей – ведь «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

В ответ буржуазный учёный, чей непроизводительный труд во благо процветания эксплуататора лишил, по его же собственному признанию, 1000 рабочих работы, а значит и средств существования, с изумлением наивного ребёнка вопрошает:

Так кто является производителем стоимости?

 Вот, какая в действительности низменная духовная сущность у буржуазной интеллигенции и именно за это Ленин правильно называл её гавном нации.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Блин вот любитель разностей потенциалов -

Марксом доказано ,да вы и сами этого не отрицаете , что любой работодатель при капитализме присваивает часть труда наемного работника . По русски сказать - просто - обворовывает  .По вашему  если убрать воров , то цивилизации кранты .
Мне вот что то подсказывает наоборот , если их не уберем , то точно ППЦ

учение маркса желает уничтожить противоположности в обществе , между которыми этот градиент развития и саморазвития-разность потенциалов  есть в обществе
уничтожив разность потенциалов маркс по его глупости желает уничтожения общества. так как без разности потенциалов общество умрет или будет уничтожено сильным конкурентом ...у которого с разностью потенциалов все по закону природы- они есть и  общество полно сил и энергии для развития и саморазвития.......

отсюда вывод ,надо противоречия между собственниками средств производства и наемным трудом оптимизировать....тогда будет и эксплуатация отсутствовать,то есть несправедливое присвоение наемного труда капиталистом будет =0  и справедливость в обществе будет -=1

В результате чего удастся "....в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не-собственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе"{1,2},наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа.


см. сюда........
   Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

В Н ЛЕБЕДЕВ

[Здравосмысл]

Дуримар! Кто ты есть в действительности, явствует вот из этого твоего заявления:
 

А что не так!!! Все правильно!!!

[В.Калюжный]

В ответ буржуазный учёный, чей непроизводительный труд во благо процветания эксплуататора лишил, по его же собственному признанию, 1000 рабочих работы, а значит и средств существования, с изумлением наивного ребёнка вопрошает:

 Вот, какая в действительности низменная духовная сущность у буржуазной интеллигенции и именно за это Ленин правильно называл её гавном нации.

   Когда нечего возразить по существу, начинают морализаторство. Предприятие, например, было государственным, выпускающим зенитно-ракетные комплексы. Рабочие были квалифицированными и сразу же получили работу соответственно их квалификации.
   Когда нечем крыть, вспоминают Ленина и его "интеллигентные" высказывания.
   Но вы то не Ленин, хотя с мозгами у вас тоже непорядок.

[посторонний]

Он Марксов капитал скопирует на любой вопрос. Ищите ответ дескать сами. Ну талмудист, чего с него взять!!!

Дуримар! Кто ты есть в действительности, явствует вот из этого твоего заявления:

Не совсем так. Что значит заставляет работать. Не заставляет работать, а вынуждает подчиняться установленным в обществе правилам. Если раб не желает этим правилам подчиняться, то он может уйти обратно в лес и жить там подобно зверю или возвратиться обратно на родину в свое племя, если он сможет его найти и оно примет его. Не думаю, что в древнем обществе имелись технические возможности для удержания в повиновении огромной численности рабов, если последние не хотели быть рабами сами. Ппробуйте организовать Гулаг без огнестрельного оружия, паспортной системы и прочих атрибутов современного мира. Несколько охранников, вооруженных большими ножиками и толпа здоровых физически сильных мужиков - бывших военнопленных. Раб оставался рабом, потому, что имел пропитание и работу. Если бы он убежал на свободу, ему было бы хуже, чем в рабстве поэтому то он и сидел в рабах. Кстати многие рабы, в частности гладиаторы вовсе не сидели на цепях. Они также как и свободные люди разгуливали по городу. Раб имел ограничения свободы, за что и получал относительно сытую жизнь и стабильность. Чем положение раба отличается от положения современного рабочего. Современный рабочий может быть другом капиталиста, может отказаться от выполнения работы и при этом продолжать встеречаться с капиталистом. Раб же отказавшись от выполнения работы, не мог встречаться рабовладельцем и вынужден был бежать в результате чего он мог умереть с голоду.

А что не так!!! Все правильно!!!

Похвально, что ты сам признаёшь, что ты – Дуримар. А поскольку так, то и реагировать на придурков нет смысла. От тебя, как и от Лебедева, нет никакого вреда рабочему классу, ибо, что ты, что он – придурки, которых рабочие не воспринимают в серьёз. Играйся с ним себе на здоровье.