О покоящейся инерциальной системе отсчёта

[kichrot]

... у вашего цепного пса ...

http://www.youtube.com/watch?v=gLSGGejNmN4&feature

 

[andy_zakharov]

Именно так, Киса. По крайней мере, мы теперь имеем идентичные часы, которые в момент разлёта показывают идентичное время 0. Часы и есть "близнецы".

Абстрактное мышление (вторая сигнальная система) - величайшее достижение живой Природы. Это так, к слову, Киса. ))

Ни фига себе?
В жизни бы не смог додуматься что часы чем то похожи на близнецов.
Знаешь хомоОБИЗЯНУС, у меня способность фантазировать есть, но не настолько.

Я может и смогу принять часы за близнецов.
Может смогу даже тебя хомоОБИЗЯНУС принять за сапиенса, но...
только если после литра выпитого.

Может конечно литра не хватить, но больше выпить я просто не смогу.
Извини.
Литр это максимум.

[ER*]

В любой грамотной неевклидовой геометрии углы плоские. Это каждый школьник знает и образуются между касательными лучами к поверхности. Только в этом случае евклидова геометрия применима в неевклидовой. Вы этого в своей псевдо... никогда не сделаете... Одни растопыренные обрубки и торчат... 

Не советую употреблять слово "неэвклидова" применительно к псевдоэвклидовой метрике. "Неэвклидовость" воспринимается как искривлённость, что-то типа риманова пространства. А псевдоэвклидово пространство всегда "плоское" (в математическом смысле, т.е. неискривлённое). Не слишком сложная лекция для "ХПИишника"? ))

Конечно, в псевдоэвклидовом пространстве Минковского углы плоские. Т.е., для любых двух векторов всегда найдётся одна и только одна плоскость которой принадлежат оба вектора. Поэтому, в любой эвклидовой (так же и в "псевдоэвклидовой") геометрии понятия "угол", "плоскость", "касательная" и пр. могут быть определены совершенно единообразно. Поэтому, Ваши наезды на пространство Минковского (СТО), что оно, якобы, чего-то там не может, что может "школьный" Эвклид несостоятельны. И далее идёт дежурный намёк на Даннинга с Крюгером. ))

Вы заявляли, что в релятивизме 3х3=9. Или уже не заявляли?

Арифметика в СТО такая же, что и в средней школе. 3х3 и в Африке 9, и в СТО 9. Вы же требуете не 3х3=9, а V+V+V = 3V. A где буковка V - это уже не арифметика, а векторное сложение, или сложение скоростей. А, требовать от теории где имеется своя собственная формула сложения скоростей, складывать скорости по Галилею - смешно. ))

По моему хотению, по щучьему велению, хочу чтобы впредь в СТО скорости складывались по Галилею! Иначе, все "релятивисты" - двоечники, и лохи.

Ну, правда, смешно, Сергей Борисович. ))

[ER*]

у меня способность фантазировать есть, но не настолько.

Это не способность фантазировать, Киса. Это оно и есть - абстрактное мышление (вторая сигнальная система).

И да, абстрактое мышление прямо говорит, что "близнецы" - это не обязательно однояйцевые человеческие детёныши, а вообще просто некие идентичные "устройства", не обязательно биологические. ))

В часности, в "парадоксе близнецов" рассматриваются именно показания их часов при встрече. Обнулённых при разлёте. ))



И, далее следует обидный намёк, что именно наличие второй сигнальной системы, отличает человeка от животного. ))

[andy_zakharov]

А мне другое непонятно...   
Как люди рассуждают о СТО, ОТО и прочих теориях Эйнштейна не читая его... 
Он собственноручно написал - "сокращение и замедление часов относительно НАБЛЮДАТЕЛЯ"!!!  что тут непонятно???

Лично я перелопатил много информации касающейся Эйнштейна и его "теорий".
У Эйнштейна мягко говоря специфический алгоритм мышления.
Например при моделировании мысленных экспериментов нормальный человек опирается на исходные данные, исходные правила, исходные постулаты.
Эйнштейн воображал свои мысленные эксперименты сразу в готовом виде не заморачиваясь соблюдением соответствия исходным данным.
ПОЭТОМУ независимый свет в видениях Эйнштейна запросто оставался внутри вагона движущегося с околосветовой скоростью... вопреки ПОСТУЛАТА независимости.
Уже на этом стартовом этапе (моделировании мысленного эксперимента) бросается в глаза явное незнание Эйнштейном азов школьной программы.

Сначала я долго не мог понять откуда у Эйнштейна такая необычная методика изучения непонятного.
Потом наткнулся на английском сайте на архив документов семьи Эйнштейнов.
Ну вот как во времена СССР было полное собрание сочинений В.И. Ленина.
Собрали в кучу всю писанину, письма, записки, статьи каким либо боком касающиеся Ульянова и... опубликовали.
Так и тут.
Кто-то собрал в кучу всё что смог найти касающееся Эйнштейна (письма, воспоминания знакомых, документы).
Очень интересная куча информации.

Там много интересного.
В частности там я и узнал, что Альберт Эйнштейн родился с конкретным прибабахом.
С умственным развитием были очень большие проблемы.
Проблемы были не просто с обучаемостью, а даже с членораздельной речью.
В качестве репетитора для дауна был знакомый семьи Эйнштейнов доктор.

Вот этот самый доктор и разработал для юного Альбертика столь необычную систему понимания непонятного:
Сначала представить себе это непонятное в виде образа, а потом описывать этот созданный образ.

[andy_zakharov]

Это не способность фантазировать, Киса. Это оно и есть - абстрактное мышление (вторая сигнальная система).

Не смеши мои подковы.
При абстрактном мышлении просто отбрасываются так сказать ненужные уточнения.
Например говорят часы... без уточнения песочные там или солнечные, а может механические.

А когда часы ассоциируются в твоей бестолковке с близнецами - это называется ассоциативное мышление.
Для обычных людей ассоциации довольно неплохо изучены в психиатрии.

Вот ассоциации хомоОБИЗЯНУСОВ совершенно непредсказуемые.
Очень трудно установить что с чем ассоциируется у дябила.
Дело в том, что переубедить дябила невозможно.
Чтобы управлять дябилом нужно играть по ЕГО ассоциациям.
Направлять дябила по ЕГО правилам... к тому что вам нужно. ?*>

[Метафизик]

у вас исходный тупизм a² - b² = c²

5²-4²=3²  и вчем тут тупизи? 

[ER*]

Не смеши мои подковы.
При абстрактном мышлении просто отбрасываются так сказать ненужные уточнения.

Во-во. В абстрактном мышлении в понятии "близнецы" главное - это некоторя абстрактная "идентичность", а вот что речь идёт именно об идентичности двух людей, кошек, коров, или даже недушевлённых устройств - это уже ненужное уточнение.

Ну, и как вишенка на торте, для тех кто в каске: в формулировке "парадокса близнецов" прямо говорится о сравнении показаний часов близнецов. Тут даже абстрактного мышления не надо, достаточно конкретного. ))

Формулировка Вики:

С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, в системе отсчета путешественника двигалась и ускорялась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

Видишь слово "часы"? Своим конкретным мышлением? Если абстрактного не хватает. ))))

Ассоциативное мышление в данном случае вообще не в кассу, Киса. ))

[егор123]

https://youtu.be/sBNnl0sjqdw?list=RD_h9S7UtZXVM
Чтобы знать что в покое-надо быть центром вселенной...вы в центре самамненные инквизиторы и вокруг вашего самамнения- о вашем всезазнайском Вуме-все вращается!?

[Метафизик]

именно наличие второй сигнальной системы, отличает человeка от животного. ))

Это ты где выучил? Ты не знаешь, что наличие абстрактного мышления обнаружено у животных и даже у птиц?
Ты хоть как-то заходи на передний край науки...  и выглядывай из окопов...

[ER*]

5²-4²=3²  и вчем тут тупизи? 

Тупизм, с т.з. Сирожи в том, что надо 3² + 4² = 5²

Сироже в школе сказали, что правильно так. И теперь когда выяснилось, что можно по-другому, Сирожа злой как собака. ))))

[ER*]

Это ты где выучил? Ты не знаешь, что наличие абстрактного мышления обнаружено у животных и даже у птиц?

Зачатки абстрактного мышления, только зачатки, мой друк. Только зачаточное, а не развитое абстрактное мышление. Ты видел ворону которая выйграет у чеовека в шахматы, или в написании стихов? И не увидишь. А зачатки тех или иных способностей у животных - это банально, Карл.

[Метафизик]

Во-во. В абстрактном мышлении в понятии "близнецы" главное - это некоторя абстрактная "идентичность", а вот что речь идёт именно об идентичности двух людей, кошек, коров, или даже недушевлённых устройств - это уже ненужное уточнение.

Ну, и как вишенка на торте, для тех кто в каске: в формулировке "парадокса близнецов" прямо говорится о сравнении показаний часов близнецов. Тут даже абстрактного мышления не надо, достаточно конкретного. ))

Период маятника часов: \(T=2\pi \sqrt\frac{l}{g}\)  под корнем в знаменателе присутствует гравипотенциал... который делает с часами всё, что ему заблагорассудится...
на биологические часы близнецов он влиять не может..  не умеет пока...
Неофиты забавляются, растекаясь мыслями по древу...  какие мысли такие и парадоксы...

[Метафизик]

Зачатки абстрактного мышления, только зачатки, мой друк. Только зачаточное, а не развитое абстрактное мышление. Ты видел ворону которая выйграет у чеовека в шахматы, или в написании стихов? И не увидишь. А зачатки тех или иных способностей у животных - это банально, Карл.

Ты про зачатки только сейчас придумал...  чтобы выкрутиться...
А ты видел как осьминог вангует результаты матчей?
Ты, со своими развитыми способностями так сможешь? Нет.
Ты сможешь только попытаться выкрутиться, типа бывают же и совпадения...

[hetr]

Не смеши мои подковы хомоОБИЗЯНУС.
Не знаю как там у вас бибизян, а у сапиенсов МОДУЛЬ - это таки не синоним константы.

Сочувствую что вы вообще не воспринимаете контекст, про разницу модуля числа и вектора надеюсь хоть поняли, а теперь вернитесь к сообщению того человека и найдите "От теории, где модуль вектора скорости света - инвариант,..." вот именно это предложение подразумевает неизменность скорости света

[ER*]

Ты про зачатки только сейчас придумал...  чтобы выкрутиться...

Да, видел я сто раз про способности у пpиматов и ворон, в ютубе полно роликов.


https://youtu.be/QzaR2jqh8DI

А ты видел как осьминог вангует результаты матчей?

Осьминог Пауль из Германии. Как я могу про него не знать? )) У меня на БФ даже пост есть как он вангует, прямо с телевизора картинку снял у себя дома. В прямом эфире Пауля показывали. Это когда ЧМ по футболу в Германии был. Умер уже давно Пауль... ((

Ты, со своими развитыми способностями так сможешь? Нет.
Ты сможешь только попытаться выкрутиться, типа бывают же и совпадения...

Именно так. Все здравомыслящие люди понимали, что это просто прикол. )) И показать Пауля по телеку в прямом эфире - тоже прикол. Такой добрый постмодернизм. ))

Если погуглишь Пауля, то без труда узнаешь, что не всегда он угадывал. Ничего сверхъестественного он не выдал.

A победу голландцев на этом ЧМ угадало, например, другое животное - длиннохвостый попугай из Сингапура по имени Мани. ))

Завязывай, Мета, с этой хЕромантией. ))

[ER*]

Период маятника часов: \(T=2\pi \sqrt\frac{l}{g}\)  под корнем в знаменателе присутствует гравипотенциал... который делает с часами всё, что ему заблагорассудится...
на биологические часы близнецов он влиять не может..  не умеет пока...
Неофиты забавляются, растекаясь мыслями по древу...  какие мысли такие и парадоксы...

Мысли научно, Мета, а не мeтафизично. )) Ходикам нужна сила тяжести. Что бы двое ходиков шли идентично, им нужна идентичная сила тяжести. В эксперименте с близнецами это условие нарушено. Следовательно ходики в роли "идентичных близнецов" не годятся. Выбрасываем из головы ходики, как аналогию не имеющую никакого отношения к сабжу "парадокс близнецов", и не постим про них ничего, ибо найдуйтся умники, которые такую аналогию обстебают, и будут правы. ))

[Метафизик]

Все здравомыслящие люди понимали, что это просто прикол. ))

Это понятно...
А ты как математик посчитал вероятность этого прикола? не стыдно ссылаться на домохозяек?

Следовательно ходики в роли "идентичных близнецов" не годятся.

Я думал ты мыслишь ширьше...
Я для любых твоих часов найду какой-нибудь "херопотенциал" и сломаю их...
А ты имеешь хотя бы приблизительные познания в плане биологических часов?

[ER*]

Это понятно...
А ты как математик посчитал вероятность этого прикола? не стыдно ссылаться на домохозяек?

Да любой дурак знает, что угадать несколько раз подряд выпадение "монетки" - вполне себе вероятно. А если взять и отсеить неудачные попытки, то и получишь "Пауля". Я же тебе неспроста написал, что результат голландцев предсказал другой пассажир - длиннохвостый попугай Ману.

Представь, перед ЧМ, кучу всяких животных заставляли угадывать результаты, но тех, кто облажался по телевизору не покажут. Вот, для домохозяек и получается что Пауль - "экстарсекс", а н самом деле - он заурядная выборка из кучи случаев.

С математической точки зрения Пауль - заурядный случай. Но, для домохозяек выглядит впечатляюще. ))

Я думал ты мыслишь ширьше...
Я для любых твоих часов найду какой-нибудь "херопотенциал" и сломаю их...

Не сломаешь, ибо часы в "парадоксе близнецов" - абсолютно рафинированная абстракция практически совпадающая с понятием "местное время". Хер ты сломаешь абстракцию. ))

А ты имеешь хотя бы приблизительные познания в плане биологических часов?

Ненаучно, Мета. Подрузамевается, что старение организма согласуется с ходом часов = местного времени. Иначе, будет нарушение принципа относительности. Берём в ракету собачку, часы у нас как шли, так и идут, а собачка сдыхает от старости значительно быстее или медленее чем обычно. Абсолютный спидометр готов. ))

[Метафизик]

Да любой дурак знает, что угадать несколько раз подряд выпадение "монетки" - вполне себе вероятно.

Я не любой дурак и знаю, что у монетки из двух вариантов, а Пауль со скольки выбирал?
Ты не умеешь считать вероятности? не верю...
Ну напиши, что у монетки на самом деле три варианта... 

С математической точки зрения Пауль - заурядный случай. Но, для домохозяек выглядит впечатляюще. ))

Дык у тебя просто нету вариантов другого ответа...  хоть  &7-+)

Не сломаешь, ибо часы в "парадоксе близнецов" - абсолютно рафинированная абстракция практически совпадающая с понятием "местное время". Хер ты сломаешь абстракцию. ))

ясен пень... как можно сломать абстракцию?... можно только гвоздь забить в голову абстракционера...

Ненаучно, Мета.

ясен пень... куда уж нам...

Подрузамевается, что

совсем другое дело! эта высота научности мне не по карману...
 

старение организма согласуется с ходом часов = местного времени.

а мы рассогласуем... ты же не против? демиурги до нас не дотянутся...

Берём в ракету собачку, часы у нас как шли, так и идут, а собачка сдыхает от старости значительно быстее или медленее чем обычно.

так ты и с собачкой хочешь согласовать часы?    статьи за догхантерство не боишься?
А как ты определил, что быстрее или медленнее? по секретным часам?

Друк мой, ты несёшь какой-то непотребный альтовский бред...
Ты серьёзно полагаешь, что собачки стареют от часов?