Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[ER*]

Юпитер, небесное тело не самое яркое на звездном небосводе

Не самое. Солнце, Луна, и Венера ярче. )) По другому сказать: Юпитер ярче любой звезды. Сириус нервно курит. ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Да.
Юпитер  - яркая "звезда".
Об этом знают все любознательные читатели Перельмана.. 
Ну, Лавринович...
У вас, действительно уникальное образование..
Равных вам нет.

PS
Опыт показывает, что у всех опровергастов образование уникальное, у каждого свое, удивительное, неповторимое..

Попрошу насакомых насарастов  не клеить лэйблы. Я ведь могу срифмовать.
Зорка Венера узышла над зямлёй... пяецца у лирычнай беларускай песьне. И ни один пидарас не смеется над словами..   Это ж, астрономически неправильно!

[Олег Владимирович Лавринович]

Не самое. Солнце, Луна, и Венера ярче. )) По другому сказать: Юпитер ярче любой звезды. Сириус нервно курит. ))

Верно! Когда мы смотрим в телескоп на небо , поле зрения сжается как-то пропорционально увеличению , и количество рассеяного света попавшего в поле зрения телескопа  тоже уменьшается, таким образом, можно высчитать при каком увеличении яркость конкретной звезды превзойдет яркость участка неба. Только и всего.

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Площадь сфер + цилиндра (несущей оболочки в который вписаны сферы) больше чем у цилиндра.
2. Если обе оболочки и сферы и цилиндра не фрезерованные (или обе фрезерованные).
3. Присутствуют крепления сферы к цилиндру, распределяющие нагрузку.

По факту отношение сухой массы к полной массе первой ступени Н-1, хуже чем у Сатурна (см. выше).
Впрочем сухую массу Н-1, вероятно, увеличивает большое количество маленьких двигателей.
Но зато, первая ступень Н-1 в 1,5 раза больше (объёмнее) чем у Сатурна.
Площадь (сухой вес) растёт медленнее, чем объём (полный вес).

Все вместе - х.з. Без равных условий.
Вместе с двигателями - выигрыш по сухой массе, однозначно, у Сатурна. Даже при меньших габаритах ступени.

У конструкторов порой нет выбора и применяют например стали или алюминиевые сплавы марки ХЗК(хер знает какая)  и СКН(сталь, какая нашлась в наличии). Задача стояла создать н1 из того, что в наличии. И так , ее цена для страны была на тот момент запредельная. Шар, однозначно, легче цилиндра того же объема. Но опять таки отсутствие нужной толщины легко может перетяжелить.  А сделать равнопрочный шар, для нижней половины толще, а для верхней тоньше, явно обставит  любые цилиндрические оболочки ,которые в продольном направлении весьма неустойчивы.  То есть, конструктору выбирать. Если б американцы так сделали, насакомые ахали бы, ах, как гениально! А тут, какой-то, Королев. Фи!

[ER*]

Верно! Когда мы смотрим в телескоп на небо , поле зрения сжается как-то пропорционально увеличению , и количество рассеяного света попавшего в поле зрения телескопа  тоже уменьшается, таким образом, можно высчитать при каком увеличении яркость конкретной звезды превзойдет яркость участка неба. Только и всего.

Конечно. Именно поэтому звёзды на Луне нельзя увидеть. Поле зрения широкое, и в глаз бъёт отражённый от поверхности свет.

Тем более, мозг отфильтровывает слабые сигналы как ненужные. Но, фотоплёнка - более беспристрастный инструмент, а Венера уже достаточно яркий объект, что бы засветить эмульсию. Венера видна на снимках с Луны. Вот, например, на сайте nasa.gov пишут:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/images14.html

ER*, the online nickname of an anonymous ALSJ contributor and member of Russian-language forums IXBT and Airbase, calls attention to an image of Venus in each of the five frames of the Earthrise sequence, 9224 to 9228. Details from the five frames have been combined as a PDF document https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14Rev14Venus_Earthrise.pdf

(сам себя не похвалишь - никто не похвалит )) )

------

Аферистам не составило труда нарисовать в нужном месте Венеру, а на звёзды им старания не хватило. ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Бесспорно..
Но, имейся у советов хоть что-то сопоставимое с F-1....  черт его знает...
Я иногда думаю, что Корлеву проще было поставить по баку (цилиндрическому тонкому с перегородкой) на каждый из двигателей...
И обойтись вообще без газотурбинных нагнетателей...
Прочность пакета запредельная.
Труб никаких,  турбин никаких, кавитаций никаких
Все равно же НК-33 не дросселировались?
А, шевелить можно было и парой средних (как у Ф-9)

Иногда, за объективность, хочется присудить переходящее знамя! Ты, какой-то, непоследовательный насафил. Таких еще не было.

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно. Именно поэтому звёзды на Луне нельзя увидеть. Поле зрения широкое, и в глаз бъёт отражённый от поверхности свет.

А вот, Венера, например, уже достаточно яркий объект. И видна на снимках с Луны. Вот, например, на сайте nasa.gov пишут:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/images14.html

ER*, the online nickname of an anonymous ALSJ contributor and member of Russian-language forums IXBT and Airbase, calls attention to an image of Venus in each of the five frames of the Earthrise sequence, 9224 to 9228. Details from the five frames have been combined as a PDF document https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/A14Rev14Venus_Earthrise.pdf

(сам себя не похвалишь - никто не похвалит )) )

Так подними голову вверх  или ляг на спину и не смотри на поверхность. Подожди пока глаза привыкнут и смотри на звезды сколько пожелаешь!

[Олег Владимирович Лавринович]

На Луне небо не светится, поэтому Астронавты наблюдали звезды днем с помощью специального телескопа, защищенного от засветок..

а просто, поднять глаза к небу и замереть минут на десять  в немом восторге.. Не?

[pois]

Так подними голову вверх  или ляг на спину и не смотри на поверхность. Подожди пока глаза привыкнут и смотри на звезды сколько пожелаешь!

На Луне? В скафандре? А кто поднимать потом будет? (шуткась)
А если серьёзно, то в научных целях ну просто обязаны были лохонавты сделать снимки Земли и космоса. Даже хотя бы один из тысячи среди того. что они нащёлкали. Не вижу смысла снимать свой агрегат. что такого информативного в этих снимках для науки? Наоборот больше надо снимать самой Луны и окружающего мира, космоса в том числе. Иначе же получается. что цель этих снимков и полётов не отличается от туристических но только вместо достопримечательностей фотографии на фоне своего авто.

[ER*]

Так подними голову вверх  или ляг на спину и не смотри на поверхность. Подожди пока глаза привыкнут и смотри на звезды сколько пожелаешь!

Верно. Но, у астронавтов в полётном задании не значилась процедура лечь в тени ЛМ лицом вверх и подождать пять минут, что бы глаза привыкли, а потом доложить, что звёзды видны. Каждая минута на Луне стоила бешенных денег, чтобы время на такую херню тратить. ))

Не подозревало НАСА, о грядущем наплыве опровергастов вопрошающих где звёзды, Зин? )))

[Олег Владимирович Лавринович]

Верно. Но, у астронавтов в полётном задании не значилась процедура лечь в тени ЛМ лицом вверх и подождать пять минут, что бы глаза привыкли, а потом доложить, что звёзды видны. Каждая минута на Луне стоила бешенных денег, чтобы время на такую херню тратить. ))

Не подозревало НАСА, о грядущем наплыве опровергастов вопрошающих где звёзды, Зин? )))

Знаете, они и в полете с Луны и на нее в иллюминаторы не смотрели. Типа, что там интересного, космос, как космос. А времени от нех делать там было с избытком. шесть суток в открытом космосе, не шутки. Так они и Солнца не видели? Лампочки жгли весь полет!

[ER*]

Знаете, они и в полете с Луны и на нее в иллюминаторы не смотрели.

Ага, не смотрели они на Луну. Глаза закрывали перед съёмкой? ))



Экспедиция А-11. Съёмка через иллюминатор. ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага, не смотрели они на Луну. Глаза закрывали перед съёмкой? ))

https://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/6667.jpg

Экспедиция А-11. Съёмка через иллюминатор. ))

На Луну, может и смотрели, а вот по сторонам, ни-ни. Как, впрочем, и МКСники. Им купол установили, чтоб любоваться небом, а они одну лишь Землю в нем наблюдают!

[ER*]

На Луну, может и смотрели, а вот по сторонам, ни-ни. Как, впрочем, и МКСники. Им купол установили, чтоб любоваться небом, а они одну лишь Землю в нем наблюдают!

Вот видите, как Вы быстро переобулись. Сначала было "не смотрели", теперь уже "может, и смотрели". ))

Аксиома луносрачей: любое утверждение опровергаста легко парируется в два клика. ))

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=t_vUzTbp6BI

[Dejavu]

  А сделать равнопрочный шар, для нижней половины толще, а для верхней тоньше, явно обставит  любые цилиндрические оболочки ,которые в продольном направлении весьма неустойчивы.  То есть, конструктору выбирать. Если б американцы так сделали, насакомые ахали бы, ах, как гениально! А тут, какой-то, Королев. Фи!

А американцы так и сделали... - фрезеровали цилиндрическую оболочку, внизу толще, вверху тоньше. Вах!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот видите, как Вы быстро переобулись. Сначала было "не смотрели", теперь уже "может, и смотрели". ))

Аксиома луносрачей: любое утверждение опровергаста легко парируется в два клика. ))

Вы есть странный насарог! Тут что, ни о чем нельзя сказать, чтоб не попасть в какой-то лагерь?
Мне пох, летали-не летали. Цепляют лишь несуразости в поданной информации  об этом и речь.
Если летание подано с огрехами, об этом и речь.

[Олег Владимирович Лавринович]

А американцы так и сделали... - фрезеровали цилиндрическую оболочку, внизу толще, вверху тоньше. Вах!

Так сложно, а разница в удельном соотношении 0,8% , если верить всем цифрам.

[ER*]

Вы есть странный насарог! Тут что, ни о чем нельзя сказать, чтоб не попасть в какой-то лагерь?
Мне пох, летали-не летали. Цепляют лишь несуразости в поданной информации  об этом и речь.
Если летание подано с огрехами, об этом и речь.

Ключевое слово "если". В интернете тонны документции, фото и видеоматериалов. Огрехи видят только опровергасты. Увидит опровергаст огрехи, пойдёшь проверять, и выясняется: наврал опровергаст как всегда. Или влажно нафантазировал, как вариант. ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Ключевое слово "если". В интернете тонны документции, фото и видеоматериалов. Огрехи видят только опровергасты. Увидит опровергаст огрехи, пойдёшь проверять, и выясняется: наврал опровергаст как всегда. Или влажно нафантазировал, как вариант. ))

И куда это вы ходите, если не секрет?
Вы , люди предвзятые. Значит , несвободные.
Что касается тонн фотовидео, то, к ней надо относиться скептически. Пока сам не проверишь на практике а не в других мутных источниках, тонкостей не узнаешь. От самых простых советов, до вечных двигателей и полетов человеков на Луну. А то, что сам не можешь практически проверить, остается лишь газетной статьей.