Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Фигня это всё. Шары... Сухой вес... Даже удельный импульс фигня. Главное - Сатурн летал, а Н1 только падала. ))

Да, фигня, если все принимать за чистую монету.  Блажен, кто верует. Тепло ему на свете..
https://youtu.be/tvN0v5IZ9uk

[Вашкевич Виктор]

Да, фигня, если все принимать за чистую монету.  Блажен, кто верует. Тепло ему на свете..
https://youtu.be/tvN0v5IZ9uk

https://www.youtube.com/watch?v=HueVVpGUpU0

[Lbktnfyn-2]

С весовым совершенством первой ступени Сатурна разобрались - 6%. 
Однако, у Сатурна-5 ещё две ступени на жидком водороде, который по плотности в 10 раз меньше керосина. И размер и вес баков соответственно больше (при тех же габаритах ракеты).
Но грузоподъёмность в итоге в 1,5 раза больше.

- То таки - одна беда  у Балшой Американский Петарда - таки её, как мы уже здесь разобрались, не дозаправляли по полной и козменнотов туда не сажали - то таки и получается, что Н-1 реально поднимала больше груза... То таки да...

[ER*]

Да, фигня, если все принимать за чистую монету.  Блажен, кто верует.

Предлагаете веровать наоборот: Н1 куда-то летала, а С5 - падал? ))

[Олег Владимирович Лавринович]

Делим на стартовый вес, получаем 8,5%.
Берем Н1 , Сухая масса    208 т
Стартовая масса    Н1: 2735 т
Н1Ф: 2950 т,      делим сухой на стартовый , получае для Н1ф, 7% !против 8,5% С5, это к вопросу о весовом совершенстве.
Если бы взяли сухой вес первых ступеней , то Н1,  6,57%. Это работают  шары!  По Сатурну , прикиньте сами, у меня нет данных, но, полагаю, будет хуже по всем параметрам  и в технологии сложнее.

После уточнения массовое соотношение для С5,  8,64% , в пользу Н1, 7%. Это, шары! При худших технологических возможностях конструктивное превосходство . Н1 летала. последняя авария случилась на высоте 75 км, кажется. Ракету убили подонки. Междуусобицы между главными конструкторами доходили до вредительства.

[Dejavu]

Предлагаете веровать наоборот: Н1 куда-то летала, а С5 - падал? ))

Предлагаю придерживаться заявленных легенд! 
А то что у Н-1 промоушен был хреновый - так это уже не наши проблемы...

[Олег Владимирович Лавринович]

Предлагаете веровать наоборот: Н1 куда-то летала, а С5 - падал? ))

Веровать , недостойно мыслящим.  Падали и летали обе ракеты. Мы не все про них знаем. Как и про многое другое.

[Олег Владимирович Лавринович]

Предлагаю придерживаться заявленных легенд! 
А то что у Н-1 промоушен был хреновый - так это уже не наши проблемы...

А чьи?

[Dejavu]

После уточнения массовое соотношение для С5,  8,64% , в пользу Н1, 7%. Это, шары! При худших технологических возможностях конструктивное превосходство .

Минуточку...

Для водородных ступеней Сатурн-5 (с большими водородными баками):
Вторая ступень S-II - 9,5%
Третья ступень S-IVB - 12,5%
Если кто спросит...

Однако, у верхних ступеней С5 и Н1 - условия не равные... - там водород, а здесь керосин.
А для первых ступеней 6,03% у Сатурна против 6,91% (для почти летавшей Н-1)
Весовое совершенство, при равных условиях, в пользу цилиндров Сатурна! 

[Олег Владимирович Лавринович]

И, кстати, "на второй и третьей ступенях ракеты «Сатурн-V» было применено очень красивое решение — баки кислорода и водорода имели общую стенку:"


Слева — первая ступень с межбаковым отсеком, справа — вторая ступень с общей стенкой. Красный — горючее, синий — окислитель.

Обратите внимание, на соотношение горючего (керосин и водород) и окислителя в разных ступенях.

Красивое на рисунке. А теперь, разведите трубы топлива к двигателям...

[Dejavu]

А чьи?

Тех, кто плохо позаботился о легенде Н-1. Чтобы, хотя бы до Тихого океана долетала...
А не падала у всех на виду...

[Lbktnfyn-2]

После уточнения массовое соотношение для С5,  8,64% , в пользу Н1, 7%. Это, шары! При худших технологических возможностях конструктивное превосходство . Н1 летала. последняя авария случилась на высоте 75 км, кажется. Ракету убили подонки. Междуусобицы между главными конструкторами доходили до вредительства.

- То таки - если то, что Я слышал о Глушко - таки правда, то вообще непонятно, как там что-то летало - то таки да...

[Dejavu]

Красивое на рисунке. А теперь, разведите трубы топлива к двигателям...

А в чём проблема? В "Союзе" же как-то разводят? 

[Dejavu]

Однако, у верхних ступеней С5 и Н1 - условия не равные... - там водород, а здесь керосин.
А для первых ступеней 6,03% у Сатурна против 6,91% (для почти летавшей Н-1)
Весовое совершенство, при равных условиях, в пользу цилиндров Сатурна! 

Но есть мораль ещё чудовищней...
Вообще-то, весовое совершенство ступени зависит ещё и от её габаритов.
Площадь (и вес баков) растёт медленнее объёма.
А габариты (объём) первой ступени Н-1 в 1,5 раза больше, чем у Сатурна.
(Зато у Сатурна больше габариты водородных ступеней - в итоге габариты обеих ракет примерно одинаковые)
Если уравнять условия (габариты первых ступеней), то весовое совершенство шаров Н-1 будет ещё хуже чем цилиндров Сатурна.

[---]

Из той же серии...
О возможностях механо-обработки в СССР и США 1960-х годов, и об уровне криогенных и прочих технологий...
Почему Лунная ракета Н-1 была такой странно-конической и "ребристой".

Я посмотрел несколько роликов этого перца..
И они на меня произвели странное впечатление...
Он, правда, ракетчик?
Или, просто, мимо проходил, как я, например?
Например, его рассказы про пространственные конструкции силовых элементов, которые Боинг изготавливает из толстых алюминиевых заготовок путем тупой фрезеровки..
Да, это типическая (теперь) фишка Боинга он с 60-х делает так все, впоть до нервюр крыльев..
Но, это не показатель высокой технологии, как раз.. (Эрбас уже не все так делает..старается уходить в композит)
Это показатель неограниченных материальных и финансовых ресурсов брошенных на Лунную Программу..
Ну то есть, фрезеровать все умели к этому времени..
Но, никто, кроме американцев, не мог себе позволить, при изготовлении деталей, убирать в стружку до 90% алюминия, который стоил немалых денег..
В этом смысле конструкция Н-1 из сферических баков была, скорее, Прорывом, чем отставанием..
Вообще-то, ничего не мешало Королеву сварить похожие, и даже лучшие баки из полу-тюбингов алюминиевых..
Получилось бы и прочней и жестче, и легче..




Мне представляется, дело в другом!
У Королева, просто не было ресурсов на создание производственной базы для такого рода работ: разработки, изготовления оснастки, инструментов, специалистов (это же не тупая фрезеровка), соотвествующих производственныхъ площадей, организация работ, создание структуры управленияюю и т.д.
А главное, НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ!
И, Королев пошел тем же путем, каким пошел Илон Маск со свои Спэйс-Икс.
Королев воспользовался теми ресуорсами, что уже были, тупо, "купил компоненты на Е-бэе" - обратился к Заводу, который собаку съел на изготовлении прочных алюминиевых сферических сосудов..
То есть, не надо тратить воемя и ресурсы на то, что я перечислил..
Тупо, отсылаешь техзадание, и получаешь готовый продукт (сферический бак)
с заказанными свойствами..
Это - Прогресс, Прорыв, скорее чем отставание..
Разделение Труда..
И, Ракета Н-1, насколько мне известно погибла НЕ из-за сферических баков..
Она погибла из-за отсутствия Большого Надежного Двигателя
Дело не в, поражающем воображении расточительстве - тупое вырезание конструктивных элементов из алюминиевых болванок, а том, что для ракеты не було мощных двигателей..
А, управлять 30 - 36-ю не умел никто в Мире, включая американцев

Вот причина!
А, не то, что баки "круглые"...

F-1 сделал Сатурн-5 возможным, а не вызывающая восхищение фрезерованная гребенка в баке..
По моему, неистинному, мнению..

[---]

Ну, дык , такие дифирамбы(Нихуя хорошему аппарату не сделается..
Доказано Аполлон-15...) обязаны длиться вечно! :

Ну-да.
Это - правда...
Если вы хоть немного Инженер, вы, рассматривая подробнее кострукцию ЛМ "Аполло" придете к том же выводу..
Аппарат был сделан превосходно, и ведром воды его точно не убъешь..
Вы никак не поймете, что в технологическом плане, Лунный Модуль ничем не отличался от Вертолета, только был сделан лучше, аккуратнее, и не испытывал тех огромных перегрузок, какие испытывает летающий в пыли, в воде, в грозах, в агрессивнх средах, в песке, вечных вибрациях, вертолет..
Ну, вылейте на пол в самолете (летящем), или в вертолеите (летящем) на пол ведро воды, хоть в кабине, хоть в салон..
Самолет упадет?
Вертолет?
Разумеется, нет..
Ничего не случится, хоть из шлангов их поливай..
Лунным Модуль был сделан ЛУЧШЕ, и конечно, ведром воды никакого урона ему не нанесешь..
Это понятно любому Инженеру..
Но, уникальность вашего образования видимо не включает в себя сколько-нибудь достаточных представлений о технических устройствах, которые давно умеет делать Человечество, и которые воды давно не боятся..
Ну, вылейте ведро воды на двигатель вашего авто?
Дождитесь, когда они стечет вниз..
И заведите двигатель..
Что-то сломалось?
Нет.
ТО же самое в Лунном Модуле..
Только сделан он был намного лучше вашего автомобиля..

Никто не стремился сделать Сатурн-5 и КА "Аполло" сверхсовременными, напичканными новейшими техническими решениями..
Новое появлялось в конструкции Сатурна и Аполлона только при необходимости (навигационный компьютер, майлар, электромагнитные инжекторы...)
В основном же Конструкторы Ракеты и Корабля старались использовать давно прилуманные, и зарекомендовавшие себя технические решения..

НАДЕЖНОСТЬ - вот что стояло во Главе Всего!!!
Никаких ненужных "экспериментов"..

Поэтому ракета получилась столь надежной..
В ее конструкции не применяли РИСКОВАННЫХ техноолгий и технических решений

[---]

Меня там конечно не было, однако по дошедшим легендам

Так, сколько же вас предупреждать?
Обсуждайте Лунную Миссию "Аполло", а не опровергашные лживые дешевые легенды о ней..
Неужели, и на это у вас ума не хватает?

[---]

слушай, шефф!А, как же осуществляется навигация платформ на орбите, если звезды не видны ....

По разному..
В основном, по Солнцу, Земле, и Луне..

[---]

Когда залезали, если течь была , должны были видеть глыбу льда.

Так и было..
Заметили ледяной нарост..
Тот самый, который и уменьшил течь, пока астронавтов в отсеке не было..
Лед заткнул дырку..
Течь возобновилась, когда ледяная "пробка" растаяла..
Все это описано, разобрано, и в последующих полетах устранено..

[---]

...если все принимать за чистую монету. .

Вы принимаете всё за монеты ГРЯЗНЫЕ..
И потому, вечно в говне...
Продолжайте в том же духе..
И, скоро составите компанию вечно битым неудачникам, вроде попова и коновалова..