Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[ival]

Нет, флагом там не отделаться. Надо проводить ревизию всему идеологическому наследию. Фальсифицировано  все там белогвардейщиной.
А я ведь вручал Зюганову лично в руки пакет документов о подлоге  работы Энгельса, когда он в Ригу со своей лекцией приезжал.
 Но сукою Зюганов оказался,  игнорировал предупреждение.

Был бы расстрелян немедленно, в эпоху Сталина. Если бы ЦРУ его век так сильно не укоротили.

[Вашкевич Виктор]

Он слил в унитаз компартию, как и Горбачёв СССР.
И оба вышли сухими из воды.
Учись науке предательства.

Но есть и Божий Суд, наперсники разврата.
Конец мира наступил. Кончилась эпоха, с 2022 начнется новое летоисчисление.

[Вашкевич Виктор]

Был бы расстрелян немедленно, в эпоху Сталина. Если бы ЦРУ его век так сильно не укоротили.

Развели они Сталина, как последнего лоха развели.


https://www.youtube.com/watch?v=mDrWEPm1mNs

[Бергсон]

После такого массированного психологического наступления с экрана телевидения, со страниц журналов и других СМИ мало найдётся чудаков, которые осмелятся публично сомневаться в том, что американцы были на Луне.

Несколько слов хочется сказать об организаторе и исполнителе лунной мистификации. По большому счёту, это даже не НАСА, поскольку НАСА лишь одна из государственных организаций, которая была задействована в этой мистификации. По большому счёту – это сами США, самое мощное государство планеты в наше время. Поражает то умение, с которым США организовали и исполнили лунную мистификацию, обманув всё человечество и умело поддерживая этот обман в течение десятилетий. Поражает и решимость, с которой США пошли на эту афёру. Ведь риск провала и грандиозного политического ущерба был огромен. Поражает и абсолютное отсутствие каких-то сдерживающих моральных факторов, которыми мы привыкли руководствоваться в своей жизни. Типа – «обманывать нехорошо», особенно – всё человечество. Необходимо просто понять для себя, что нормы морали для США не являются ограничением. Для США всё выгодно, что служит американским национальным интересам.

Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия – защищаться. И никогда не бывает наоборот – чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Это положение очень важно для понимания цели и логики. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».

Поэтому от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». Также никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

[ival]

Поэтому от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». Также никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

А эта размазня что же - должна придавать вес как тем так и другим? Во имя чего, разве что для раздувания войны Алой и Белой розы ради победы  серой жабы?

[Вашкевич Виктор]

А эта размазня что же - должна придавать вес как тем так и другим? Во имя чего, разве что для раздувания войны Алой и Белой розы ради победы  серой жабы?

Хорошая аллегория. Не ошибиться бы в распределении ролей, - кто есть кто?

[ival]

Хорошая аллегория. Не ошибиться бы в распределении ролей, - кто есть кто?

Полагаю сам зачинщик темы уже успел сообразить куда эта нелёгкая его занесла. Ему бы  щас в Хома брут консультантом по америковдению -да ведь он сам пожелал от него избавиться. Вот и мается между небом и землёй, неприкаенный  писатель так и не ставший читателем.

[Бергсон]

Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия – защищаться. И никогда не бывает наоборот – чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Это положение очень важно для понимания цели и логики. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».

Поэтому от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». Также никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

Есть основания считать, что НАСА пошла в своей имитации дальше – она не пренебрегла возможностью передавать с Луны «радиоданные» от научных приборов, не посылая туда сами приборы. Для этого с Земли на Луну посылались радиосигналы с «записями показаний приборов», которые транслировались обратно через «Сервейер» – ретранслятор.

На это, в частности, указывает противоречивость научных данных, полученных с помощью приборов, «доставленных на Луну астронавтами». Например, сделанная на основе их показаний оценка размеров железного ядра Луны примерно в два раза расходится с результатами более поздних измерений, проведённых с помощью лунного спутника «Лунар Проспектор» (1998). Такое расхождение можно объяснить тем, что, имитируя работу приборов на Луне, американские специалисты, формировали «сигналы» от них в соответствии с тогдашними воззрениями о внутреннем устройстве Луны. Нет ничего удивительного, что гипотезы конца 60-х годов заметно разошлись с результатами измерений, осуществлённых через 30 лет.

[zzcw]

Вот Маск и раскололся....

Полагаю, тем, кто в курсе последних твитов Маска, не надо ничего объяснять и доказывать - Маск тупо прокололся.
Кремль долго позволял Маску буквально мутить воду, "участвовать" в околокосмических аферах, делая при том вид, что на аферы закрыты глаза. Ан нет.
Все ходы записаны.
Якобы "пилотируемые "Фалконы", якобы "многоразовые американские ракеты" и 12 000 одних только курьеров скайлинков теперь превратились в обстоятельства,  за которые кремлевские партнеры по космическому вранью уцепились мертвой хваткой.

[Бергсон]

Есть основания считать, что НАСА пошла в своей имитации дальше – она не пренебрегла возможностью передавать с Луны «радиоданные» от научных приборов, не посылая туда сами приборы. Для этого с Земли на Луну посылались радиосигналы с «записями показаний приборов», которые транслировались обратно через «Сервейер» – ретранслятор.

На это, в частности, указывает противоречивость научных данных, полученных с помощью приборов, «доставленных на Луну астронавтами». Например, сделанная на основе их показаний оценка размеров железного ядра Луны примерно в два раза расходится с результатами более поздних измерений, проведённых с помощью лунного спутника «Лунар Проспектор» (1998). Такое расхождение можно объяснить тем, что, имитируя работу приборов на Луне, американские специалисты, формировали «сигналы» от них в соответствии с тогдашними воззрениями о внутреннем устройстве Луны. Нет ничего удивительного, что гипотезы конца 60-х годов заметно разошлись с результатами измерений, осуществлённых через 30 лет.

Как менялось освещение роли «Сервейеров» по мере приближения времени «высадок»

«Аполлоны» пойдут по следам «Сервейеров» (за шесть лет до первой «высадки»)

Во многих публикациях и на соответствующих сайтах НАСА утверждается, что с помощью «Сервейеров» американцы планировали выбирать места для будущих посадок «Аполлонов». За шесть лет до первой «высадки» на Луну специалисты НАСА говорили следующее:

«После изучения фотографий “Орбитеров” будет сужен выбор мест. Он станет предметом изучения во время миссий “Сервейеров” с тем, чтобы окончательный выбор возможных мест прилунения (“Аполлонов”) был сделан по результатам программы “Сервейер” … главной целью процесса отбора будет выбор наименее опасных, а не самых интересных в научном отношении мест посадки».

«Аполлону-11» разведчик не очень и нужен (за 1,5 месяца до первой «высадки»)

Когда через шесть лет для США подошло время выполнять своё торжественное заявление насчёт пилотируемых полётов на Луну, к этому моменту, казалось бы, разведданные от «Сервейеров» должны были бы обрести совершенно конкретное значение. Однако, как ни странно, отношение к «Сервейерам», как к «идущим впереди», стало существенно меняться. За полтора месяца до полёта А-11 НАСА заявляет следующее: «Представляется очень желательным прилунение близко к одному или более “Сервейерам”. При этом можно было бы изучить возмущения, произведённые на лунной поверхности посадкой “Сервейеров”, изучить уникальные лунные детали, обнаруженные ими». То есть, прилунение рядом с одним из «Сервейеров» уже не связывается с «выбором наименее опасных мест посадки». Оно просто интересно из научной любознательности.

[mister_s]

Полагаю, тем, кто в курсе последних твитов Маска

Я не в теме, можно поподробней или ссылку.

[ival]

Я не в теме, можно поподробней или ссылку.

Да, и в задних рядах тоже интересуются.

[Вашкевич Виктор]

Да, и в задних рядах тоже интересуются.

В задних рядах пусть "МиЭ" Ленина прорабатывают.
Есть там в 3-ей главе 5-й параграф  - "Пространство и время".

[ival]

В задних рядах пусть "МиЭ" Ленина прорабатывают.
Есть там в 3-ей главе 5-й параграф  - "Пространство и время".

Полагаю что выше речь шла вовсе  не об архивной пыли каких-то там параграфов каких-то потерявших все берега безумцев, а о вполне реальных событиях текущей мимо современности. Пусть и с запозданием на реакцию и уже давно в правой системе координат во времени, но это гораздо современнее чем "в 3-ей главе 5-й параграф  - "Пространство и время"."

Что-то там стряслось у Маска в рамках обычного для америки авантюризма и аферизма, а ты тут путаешься со всем арсеналом собственной непроходимой дури. А народ здесь всё-таки интересуется реальностью, а не пылью с полок архивов  прежних веков.

[Вашкевич Виктор]

Полагаю что выше речь шла вовсе  не об архивной пыли каких-то там параграфов каких-то потерявших все берега безумцев, а о вполне реальных событиях текущей мимо современности. Пусть и с запозданием на реакцию и уже давно в правой системе координат во времени, но это гораздо современнее чем "в 3-ей главе 5-й параграф  - "Пространство и время"."

Что-то там стряслось у Маска в рамках обычного для америки авантюризма и аферизма, а ты тут путаешься со всем арсеналом собственной непроходимой дури. А народ здесь всё-таки интересуется реальностью, а не пылью с полок архивов  прежних веков.

Какая еще "реальность" у жителей пещеры Платона.
Они слепы, а если что-то видят,  то только тени на стенах пещеры.
Если это слепое существо  случайно окажется у входа и выглянет из пещеры, то ослепнет от реального солнца.

[Бергсон]

Я не в теме, можно поподробней или ссылку.

Основатель корпораций Tesla и SpaceX, эксцентричный миллиардер Илон Маск предложил собственный план урегулирования конфликта между Украиной и Россией.

Его он опубликовал на свой странице в Твиттере. План включает в себя несколько составляющих: проведение повторных референдумов под эгидой ООН на присоединившихся к России территориях, признание Крыма российским, обязательства Украины по нейтральному и внеблоковому статусу.

Передачу Крыма Украинской ССР в 1954 году Маск назвал «ошибкой Хрущева». И выразил уверенность, что реализацией пунктов придуманного им плана «в конечном итоге все и закончится».

Как менялось освещение роли «Сервейеров» по мере приближения времени «высадок»

«Аполлоны» пойдут по следам «Сервейеров» (за шесть лет до первой «высадки»)

Во многих публикациях и на соответствующих сайтах НАСА утверждается, что с помощью «Сервейеров» американцы планировали выбирать места для будущих посадок «Аполлонов». За шесть лет до первой «высадки» на Луну специалисты НАСА говорили следующее:

«После изучения фотографий “Орбитеров” будет сужен выбор мест. Он станет предметом изучения во время миссий “Сервейеров” с тем, чтобы окончательный выбор возможных мест прилунения (“Аполлонов”) был сделан по результатам программы “Сервейер” … главной целью процесса отбора будет выбор наименее опасных, а не самых интересных в научном отношении мест посадки».

«Аполлону-11» разведчик не очень и нужен (за 1,5 месяца до первой «высадки»)

Когда через шесть лет для США подошло время выполнять своё торжественное заявление насчёт пилотируемых полётов на Луну, к этому моменту, казалось бы, разведданные от «Сервейеров» должны были бы обрести совершенно конкретное значение. Однако, как ни странно, отношение к «Сервейерам», как к «идущим впереди», стало существенно меняться. За полтора месяца до полёта А-11 НАСА заявляет следующее: «Представляется очень желательным прилунение близко к одному или более “Сервейерам”. При этом можно было бы изучить возмущения, произведённые на лунной поверхности посадкой “Сервейеров”, изучить уникальные лунные детали, обнаруженные ими». То есть, прилунение рядом с одним из «Сервейеров» уже не связывается с «выбором наименее опасных мест посадки». Оно просто интересно из научной любознательности.

В чём же причина выбора «нового курса»? Неужели проделанная «Сервейерами» работа по выбору «наименее опасных мест посадки» ко времени полёта А-11 утратила своё значение?

Непохоже. Об этом свидетельствует сам рассказ НАСА о посадке «Орла» – лунного модуля А-11

Но зачем были нужны все эти драматические поиски подходящего места для посадки, если в это же самое время в 30 км севернее того района, где искал место для посадки Армстронг, сидел успешно прилунившийся двумя годами ранее «Сервейер-5»?


а) участок лунной местности с указанием места прилунения «Сервейера-5» и названного места посадки «Аполлона-11»
б) в пределах белой точки поместились и «Сервейер-5», и вновь доставленный отражатель

[Вашкевич Виктор]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.
   [.......]
      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Да! Нацисты строили наши ракеты.

А мракобес ивал направил  критику в русло опровержения всей космонавтики.

[inj]

Да! Нацисты строили наши ракеты.

А мракобес ивал направил  критику в русло опровержения всей космонавтики.

Опарыш из вымератов, это тебе трибалтийские бабки нашептали? 
Нацисты, под руководством НАЦИСТА, СТРОИЛИ НАСОВСКИЕ РАКЕТЫ И ЖИДКО ОБОСРАЛИСЬ!

[Вашкевич Виктор]

Опарыш из вымератов, это тебе трибалтийские бабки нашептали? 
Нацисты, под руководством НАЦИСТА, СТРОИЛИ НАСОВСКИЕ РАКЕТЫ И ЖИДКО ОБОСРАЛИСЬ!

Это ты про Королева?   Или Рогозина?

[inj]

Это ты про Королева?   Или Рогозина?

Это я про тебя, стратега из навозной кучи.