Сила инерции.

[Zhelj]

Признаю, что я дал совершенно верный ответ. Что вы можете возразить против моей формулировки?

Этот мозгокрут говорит одному одно, второму второе, а третьему третье. То он ведет речь о статике, "забыв" о общей постановке вопроса, он не гидродинамик, то он дал совершенно верный ответ.
То, что сила Архимеда -как говорят - градиент давления воды и при наличии уклона водной поверхности перпендикулярна этой поверхности (отклоняется от вертикали на угол уклона)  в то время как сила гравитации всегда перпендикулярна горизонтальной плоскости (уклон которой = 0) наш профессиональный физик не знает. Но он знает, что в статике, когда обе плоскости не имеют уклона, направление силы Архимеда перпендикулярно и совпадает с силой гравитации. Как объяснить, что его совершенно верный ответ справедлив только в статике, ума не приложу.
И вся наша физика покрыта подобными ляпами.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Я, как профессиональный физик, знаю, что СТО ведущая теория физики,
поэтому её преподают в школах и тем более в ВУЗах

Задача для шестиклассника.
Дано.  \( L_factor=\frac{1}{\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}. \)
Показать, что при сложении скоростей в соответствии с релятивистской формулой  \( (c\pm v)_{rel}=\frac{c\pm v}{1\pm \frac{cv}{c^2}}, \)
L_factor=1

[Alexpo]

)) Но сила Архимеда тянет бревно по вашему вверх). То есть вы просто считаете, что сила гравитации всегда сильнее силы Архимеда, поэтому бревно и разгоняется вниз. То есть сила Архимеда с увеличением угла уменьшается, а гравитационная скатывающая сила увеличивается. Вас понял. Пока не убедили, но я подумаю.

Я уже написал, что в случае ускоренного потока всё сложнее. Я не собираюсь решать эту задачу. Мне это не интересно.

Это не относится к ляпам физики, которых вы так и не смогли привести ни одного. Увы мой интерес вы удовлетворить не смогли и я так и не узнал, чем же вы собирались достучаться до старшеклассников....

А я ведь только из-за этого ввязался в разговор....

Если сумеете обнаружить, то пишите, тогда и поговорим.

[Alexpo]

Задача для шестиклассника.
Дано.  \( L_factor=\frac{1}{\sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}. \)
Показать, что при сложении скоростей, в соответствии с релятивистской формулой  \( (c\pm v)_{rel}=\frac{c\pm v}{1\pm \frac{cv}{c^2}}, \)
L_factor=1

В написанной вами формуле левая часть не равна правой.
Не удалась вам задачка....
Учите матчасть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Имеется в виду ускоренный поток?

Тогда следует заметить, что сила Архимеда вводится в статике, и везде это оговаривается.

Сила, о которой вы хотите меня спросить - это сила с которой вода действует на бревно при ускоренном движении. Эта сила, разумеется, не направлена вертикально вверх, иначе не было бы ускоренного движения бревна вдоль уклона.

Но я должен вас огорчить. Эту силу нельзя назвать силой Архимеда.

Я вас попросил привести примеры ляпов физике, которые вы хотели донести до старшеклассников. Неужели среди их множества, как заявили, не нашлось таких, которые вы могли бы указать?

Имеется в виду стационарный поток. Что его ускоряет и то ,что его тормозит создают нулевой градиент давлений и поток(или в средем или поструйно) , достигнув равновесной скорости движется далее по инерции.

[mi.shka]

И, наконец, только одно из приведённых вами высказываний похоже на ляп
"4. Бревно движется всегда быстрее воды"

Можно аргументировать?

[Zhelj]

Вот вы необоснованно обвиняете современных физиков, при этом требуете к себе уважительного отношения... Двойные стандарты однако.

Я только по этой теме указал 6 (шесть) ляпов, которые допускает современная физика, но вы ни на одно замечание обоснованно не ответили, отмахнулись как от назойливой мухи. Такое пренебрежение может оскорбить любого человека.  Да, я не в восторге от вашего пренебрежительного отношения и требую уважения с вашей стороны. Так что двойной стандарт у вас, а не у меня.

Физики игнорируют безграмотное мнение неучей, особенно агрессивно хамоватых. На этом основании я заканчиваю разговор с вами.

Я не думаю, что ты физик. Когда ты обзываешь меня безграмотным неучем, ты не находишь это агрессивно хамоватым. Но когда я к тебе обращаюсь аналогично, ты считаешь это основанием закончить со мной разговор.
Честно признаюсь, что такие как ты мне противны и я бы не общался ни с тобой, ни с тобой подобными. Но вашу "науку" преподают в учебных заведениях. Мне надоело сперва детям, а потом внукам объяснять ляпы современной физики и я считаю, что нужно не толковать каждому новому одно и то же, а внести необходимые изменения в учебники и задачники...
Поэтому я вижу необходимость разговора с вами не только о физике, но и о понимании природы. Чао, невежественный бамбук.

[mi.shka]

Возможно. Но затраты на его поиски не окупятся. Тем более, что его в подавляющем числе случаев и нет....

Во всяком случае за 11 лет на БФ я его не встретил. (1)

Без сомнений!
Но только увидеть проблемы (обоснованно) и дать предложения (обоснованные) по совершенствованию в настоящее время способны лишь профессионалы высокого уровня. (2)

А зачем её опровергать? Сначала её надо продемонстрировать. Пока что эта эффективность примерно равна нулю...(3)

1. "Не встретил" и "не искал"- две большие разницы.
2. Общие слова. Часто профессионализм путают с старательным зубрением.
3. Указанным методом пользуются многие. Его эффективность доказана практикой.

[Alexpo]

Можно аргументировать?

Рассмотрим суждение:
"4. Бревно движется всегда быстрее воды"

Берём покоящуюся воду. Бревно в ней тоже покоится. А из этого суждения следует, что бревно движется. Полученное противоречие доказывает ложность суждения. 

[Alexpo]

3. Указанным методом пользуются многие. Его эффективность доказана практикой.

Ну раз доказана, то вас не затруднит привести примеры его успешного применения в физике.

[Alexpo]

Часто профессионализм путают с старательным зубрением.

На БФ часто несение безграмотной хрени путают с умными мыслями ...

[mi.shka]

Имеется в виду ускоренный поток?

Тогда следует заметить, что сила Архимеда вводится в статике, и везде это оговаривается.

Сила, о которой вы хотите меня спросить - это сила с которой вода действует на бревно при ускоренном движении. Эта сила, разумеется, не направлена вертикально вверх, иначе не было бы ускоренного движения бревна вдоль уклона.

Но я должен вас огорчить. Эту силу нельзя назвать силой Архимеда.

- Речь о  стационарном потоке.
- Нужно всего лишь изменить формулировку в учебнике: Сила Архимеда- сила, действующая на любо тело, погруженное в текучую среду, в направлении максимального градиента давлений от max к min, вызванного любой  причиной.
В такой формулировке существующее определение будет частным случаем более общего.

[revkom]

Ну раз доказана, то вас не затруднит привести примеры его успешного применения в физике.

Можно конечно повспоминать такие примеры, но считаю это излишним ибо очень часто при решении  технических противоречий и длительном поиске  решения  бывает так, что  какая то фраза или замечание, даже предложение шутливое  от НЕ СПЕЦИАЛИСТА, просто от постороннего человека , наталкивает инженера на нужное и эффективное решение... Но это бывает только у ТВОРЧЕСКОГО человека , изобретателя, а  не у начётчика, вызубрившего цитаты великих учёных...и НИЧЕГО не ищущего..ибо  ему всё похеру  и ничего ему не нужно.

[Alexpo]

Можно аргументировать?

Я подумал и пришёл к выводу, что при движении бревна по течению его скорость будет чуть меньше , чем скорость течения.

Исходим из того, что сила вязкого трения зависит от относительной скорости бревна и воды (точнее пограничного слоя, но я думаю, это понятно)

Тогда рассмотрим , что произойдёт с бревном при попадании в воду. Его скорость относительно берега равна 0, относительно воды = скорости течения. Эта разница вызывает вязкое трение, которое вызывает ускорение бревна. скорость бревна будет стремиться к скорости течения. Но поскольку вязкое трение при этом стремится к нулю, то сравнивание скоростей будет продолжаться бесконечное время. Поэтому скорость бревна будет всегда чуть меньше  скорости течения. Но эта разница будет очень мала, и на практике их можно считать равными

[mi.shka]

На БФ часто несение безграмотной хрени путают с умными мыслями ...

"Мозговая атака" и предполагает  озвучивание самой абсурдной и безграмотной хрени. Она не предполагает получение готовых решений. Ее цель- дать толчок аналитику в новом направлении.
Любой профессионал, даже самый-самый, всегда зашорен "профессиональными взглядами" на круг решаемых проблем. Это свойство мозга- ограждать себя от перегрузки набором стандартных решений. Немногие гении  могут самостоятельно перешагнуть через частокол стереотипов.

[revkom]

"Мозговая атака" и предполагает  озвучивание самой абсурдной и безграмотной хрени. Она не предполагает получение готовых решений. Ее цель- дать толчок аналитику в новом направлении.
Любой профессионал, даже самый-самый, всегда зашорен "профессиональными взглядами" на круг решаемых проблем. Это свойство мозга- ограждать себя от перегрузки набором стандартных решений. Немногие гении  могут самостоятельно перешагнуть через частокол стереотипов.

Был фантастический рассказ на эту тему... "психологической зашоренности "  назывался  как щас помню "Уровень шума "...Сюжет интересный.. психолог решил с помощью государства провести эксперимент.. ..убедительный.. Собрали учёных знаменитых людей  из правительства, президента привлекли...и сняли фильм  как один сумашедщший изобретатель сделал антиграв..на котором поднялся в воздух.. потом взрыв мощнейший..и всё.... Учёные начали думать....

[Alexpo]

Можно конечно повспоминать такие примеры, но считаю это излишним

Разумеется, потому что ни одного примера вы привести не сможете. В этом и суть

очень часто при решении  технических противоречий и длительном поиске  решения  бывает так, что  какая то фраза или замечание, даже предложение шутливое  от НЕ СПЕЦИАЛИСТА, просто от постороннего человека , наталкивает инженера на нужное и эффективное решение...

Во-первых, это бывает не часто и тем более не очень часто.
Во-вторых, даже, если это произошло, то это вовсе не означает, что всё что говорит НЕ СПЕЦИАЛИСТ - это верно. Очень даже может быть , что даже то, что помогло специалисту - была просто хрень. Поэтому её и следует называть хренью, независимо от того помогла она СПЕЦИАЛИСТУ или нет.

Но я, не без основания полагаю, что если НЕ СПЕЦИАЛИСТ будет непрерывно нести хрень под руку, то инженер его пошлёт {цензура} , не дожидаясь полезной хрени....

[Alexpo]

Был фантастический рассказ на эту тему...

Ну это, конечно, аргумент! 

[Alexpo]

"Мозговая атака" и предполагает  озвучивание самой абсурдной и безграмотной хрени. Она не предполагает получение готовых решений. Ее цель- дать толчок аналитику в новом направлении.
Любой профессионал, даже самый-самый, всегда зашорен "профессиональными взглядами" на круг решаемых проблем. Это свойство мозга- ограждать себя от перегрузки набором стандартных решений. Немногие гении  могут самостоятельно перешагнуть через частокол стереотипов.

Бла-бла-бла! Где пример?

Или тоже фантастику приводить будете?

[Вашкевич Виктор]

Я подумал и пришёл к выводу, что при движении бревна по течению его скорость будет чуть меньше , чем скорость течения.

Исходим из того, что сила вязкого трения зависит от относительной скорости бревна и воды (точнее пограничного слоя, но я думаю, это понятно)

Тогда рассмотрим , что произойдёт с бревном при попадании в воду. Его


     [.....]

Вау!  "Акелла промахнулся!"


https://www.youtube.com/watch?v=teKQca8jYfE

Алекспо не прошел тест  Лавриновича.